京津冀差距指标

A. 请问人均GDP基尼系数是怎么计算的急！在线等答案~如果很难计算，那能反映京津冀地区差距的指标还能选什

由于时间关系，我不详细说明了，给你一个美国的例子的结果你自己看看。US income Gini indices over time
Gini indices for the United States at various times, according to the US Census Bureau:[7][8][9]

1929: 45.0 (estimated)1947: 37.6 (estimated)1967: 39.7 (first year reported)1968: 38.6 (lowest index reported)1970: 39.41980: 40.31990: 42.82000: 46.2 [10]2005: 46.92006: 47.0 (highest index reported)2007: 46.32008: 46.692009: 46.8
EU Gini index
In 2005 the Gini index for the EU was estimated at 31
如果想了解相关算法，请去我的空间：http://hi..com/%C5%B7%E7%F8%E7%F9/blog/item/0d70d88a1c24b500c8fc7acd.html
由于时间关系没有翻译。见谅。希望可以帮助你。

B. 京津冀为什么没有成为像长三角、珠三角那样的发达城市群

我认为没有发展成为像珠三角和长三角那么发达是因为各种因素，比如经济、地理位置等等。

经济因素：

公路等交通设施的发展，就比如说从公路的维度来看，长三角的确在城市公路链接密度和区域内城市发展平均水平上较为成熟。新一酱将公路圈内所有城市的新一线城市指数取标准差计算出了“圈内城市差距指数”，它是代表城市之间发展水平差异的指标。长三角和珠三角地区的人口密度与城镇密度本身就要比京津地区大，这样社会需求量也就更大，并且城镇与城镇之间交互机会也就更多。这样本身机会就多，并且一旦某地发展起来了就很容易为其他地区所模仿与学习，形成整体氛围的提升。所以京津地区相对的“荒凉”也不利于它自身的成长。

C. 中国三大城市群，京津冀真的和长三角珠三角一个量级吗

在我们谈论京津冀一体化的时候，很难对长江三角洲城市群（以下称长三角）和珠江三角洲城市群（以下称珠三角）的发展情况避而不谈。虽然并称为中国三大城市群，长三角和珠三角地区协同发展所取得的瞩目成就却一直令京津冀地区略显尴尬。而作为中国经济发展的“第一极”和“第二极”，长三角和珠三角相比于京津冀地区有哪些不同之处？又有哪些可以借鉴与效仿的经验和手段？作为同样在中国改革开放背景下发展起来的城市群，它们对京津冀一体化具有特殊的启示意义。行政与市场：协调发展谁来主导“京津冀的情况本来就一套房子分给三家人使用”，新华社河北分社副社长王文化对半月谈网记者说，京津冀当前的状况并不是社会经济发展的必然，而是我们根据特定需要而进行的行政划分。“心脏的位置是北京，出海口是天津”，那么河北呢？用他的话来说就是“没心没肺”。河北省社科院经济所所长薛维君在接受媒体采访时曾表示，京津冀关系与珠三角、长三角不同，表面看是京津冀三方的关系，实际上是“三地四方”的关系。“第四方是指能量无限大的中央政府，北京是一身二任，既是一个独立的直辖市，又是中央所在地，客观上造成了北京是这一区域的超级存在或超级主体。”薛维君说，地区定位和身份的这种客观上不平等的区域关系，既模糊了京津冀关系的界限，不知道北京什么时候代表中央，什么时候代表北京市，又阻断了京津冀三方解决问题的市场通道。国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任李铁曾撰文指出，京津冀和珠三角、长三角最大的区别是：政治的考量要大于经济的判断，区域之间的差距十分明显。京津是直辖市，而河北仅仅是省级区域。北京作为首都的特殊地位，无论是河北省还是天津市，在资源配置和行政协调的关系上都处于从属地位，这种政治和经济地位的严重不对等，严重地影响了区域之间的合作和协调。保北京为前提涉及到产业的发展、资源的供应、环境的保护等，要优先考虑北京，天津和河北必须以此作为前提。显然，河北省作为最“弱势”的行政区域，要做出更大的牺牲。不同于京津冀，长三角与珠三角地区的合作则是由市场所推动。据上海社科院部门经济研究所副所长郁鸿胜介绍，从上世纪九十年代开始，长三角城市之间的合作是市场经济自发催生的，走的是联合发展道路。当时小平同志提出浦东开发开放，江浙就主动融入那一轮的经济改革开放大潮中去。郁鸿胜说，北京具有区域规划的主导权和决策权，无论涉及到哪一方面，只要北京决定下来，其它城市就必须服从，这是国家利益的问题。这和上海就不同，上海只是经济中心，在行政职能上，长三角的各个城市都是平等的。事实上，发轫于1986年的京津冀区域经济概念已经诞生近三十年了，然而地区协同发展的脚步却一直蹒跚缓慢。上海交通大学城市科学研究院和社会科学文献出版社联合发布的《城市群蓝皮书中国城市群发展指数报告2013》中指出，在三大城市群综合指数名中，珠三角城市群位于第一，长三角城市群居次席，京津冀垫底。其中，人口等资源发展不均衡成为京津冀最大软肋。更为重要的是，由于受到行政划分和固有利益格局的影响，将可能影响和迟滞京津冀城镇化的进程。作为配置资源的基础性力量，行政与市场在城市群协同发展中发挥作用的方式是一个基础性的维度。我们在讨论这三大城市群发展过程中的区别时，应该明确将京津冀地区以行政力量不平衡这一事实作为一个起点。在这个地区改革开放以来的发展过程之中，行政级差这一前提为当前的许多现状构建了基础性的背景。辐射与带动：区域之内如何发生化学反应目前京津冀三方之间的要素资源配置关联度不高，相互之间不协调、不联合。国家发改委宏观经济研究院副院长马晓河对半月谈网记者说，“两个大都市还在吸附周边的要素。按道理，城市化发展到一定阶段，应该向周边辐射，但京津不但不辐射，现在还在吸附周边的要素技术、资本、资金与产业。”李铁也认为，京津对河北不仅仅没有辐射，反而却因为其优越的资源配置，把周边的要素吸引到京津来，人才、置业甚至包括农民工到这里来打工。据统计，2005年至2010年，河北省来京人员逐年增加。2010年数据显示，河北省来京人口为155.9万人，占北京常住外来人口的22.1%。珠三角的发展一定和香港有关，长三角的发展一定和上海有关，但是京津冀周边的发展至少在完成工业化进程中，与北京的关系不大。上世纪80年代，珠三角和长三角的乡镇企业县域经济最发达，而北京行政辖区内几乎没有多少乡镇企业，天津的乡镇企业只是局限于辖区内，也很少向河北扩散。环北京所谓的贫困带就足以说明京津对周边的带动能力不强。2005年8月17日，亚洲开发银行的一份调查报告首次提出：在国际大都市北京和天津周围，环绕着河北的3798个贫困村、32个贫困县，年均收入不足625元的272.6万贫困人口。2012年3月，由首都经济贸易大学主持的首部京津冀蓝皮书——《京津冀区域一体化发展报告（2012）》指出，“环

D. 发展社会主义市场经济的知识说明京津冀与长三角的差距

京津冀与长三角最大的区别就在于：北京与河北之间存在着经济上的巨大落差。中心城市与周边地区是辐射还是虹吸关系，抑或是共生关系，决定了一体化能走多远、多深。

京津冀相较于长三角，政治的考量要远大于经济的判断，区域之间的差距十分明显。京津冀的一体化多年推不动的最大问题就是市场力量不充分。在京津冀范围内，行政壁垒比较严重。相比之下，长三角的市场因素更为充分和活跃，这是不争的事实。

E. 京津冀都市圈水资源基本状况

2.1.1 京津冀都市圈地理、人口状况

京津冀都市圈也叫首都京津冀都市圈，位于华北地区和海河流域北部，包括北京、天津两个直辖市，河北省石家庄、承德、张家口、秦皇岛、唐山、廊坊、保定、沧州8个地级行政区，总面积18.28万km²，其中山区（含山间盆地）11.65万km²，占64%；平原6.63万km²，占36%。京津冀都市圈是我国的政治文化中心和经济发达地区。京津冀都市圈中，有16.67万km²属于海河流域，占总面积的91%，占海河流域总面积的52%；有1.61万km²属于内陆河和辽河流域，占都市圈总面积的9%，其中张家口北部1.17万km²属于内陆河流域，承德东北部有0.44万km²属于辽河流域。截至2008年各行政区面积见表2.1。

表2.1 京津冀都市圈行政区面积状况单位：km²

注：*含山间盆地。

资料来源：国家统计局，2009年统计年鉴。

从人口情况来看，2008年京津冀都市圈共有人口7339.62万人，占全国总人口的5.53%，非农人口比重为43.40%，略低于全国平均水平的45.68%，说明该地区总体城镇化水平偏低。分行政区来看，北京和天津的城镇化水平明显高于区域平均水平，河北8市城镇化水平都比较低，保定市最低，仅为26.40%（表2.2）。

表2.2 京津冀都市圈人口结构状况 单位：万人

注：由于常住人口部分统计数据缺失，在此采用户籍人口概念。

数据来源：国家统计局，中国城市统计年鉴2009。

2.1.2 京津冀都市圈水资源状况分析

京津冀都市圈属于严重资源性缺水地区，人均水资源占有量317m³，仅相当于全国平均水平的七分之一；亩均水资源占有量306m³，只相当于全国的五分之一。从都市圈内部分析，承德、秦皇岛人均水资源量达到600m³以上，水资源相对丰富；天津、沧州、廊坊、石家庄在200m³左右，自产水资源贫乏；其他市在300m³左右（多年降水量及形势见表2.3，表2.4）。

表2.3 京津冀都市圈多年平均水资源量单位：亿m³

数据来源：北京市水资源公报2008、天津市水资源公报2008、河北水文水资源信息网。

表2.4 京津冀都市圈2006年水资源形势

数据来源：北京市水资源公报2006、天津市水资源公报2006、河北水文水资源信息网。1997～2006年，京津冀都市圈已经历了连续10个枯水年。按年径流量分析，1997、1999、2001、2002、2005、2006年全区均为特枯水年；1998年北部地区为平水年，南部地区为特枯水年；2000、2004年北部地区为特枯水年，南部地区为平水年；2003年全区为一

般枯水年。水资源形势从长期考虑仍面临较大的挑战。以北京为例，北京市多年平均降水585mm，年均降水总量98.28亿m³，形成地表径流17.72亿m³，地下水资源25.6亿m³，当地自产一次水资源总量37.3亿m³。境内五大水系除北运河发源于本市外，其他四条水系均发源于境外的河北、山西和内蒙古。多年平均入境水量16.06亿m³，出境水量14.52亿m³。地表水供应不足，地下水长期超采。地下水使用率由2000年的67%上升到2003年的76%，致使水位年均下降1.29m，水环境和水生态平衡受到威胁；全市每年仍有10亿m³污水直接排放，再生水利用率也不足50%；大量宝贵的水资源仍未得到有效利用，不仅污染城乡环境，也加剧了水资源紧缺的局面。

2.1.3 京津冀都市圈水资源运行能力分析水资源的运行能力主要表现在水资源的可持续发展能力及对水资源运用产生的影响。人均水资源量、水资源压力、废水排放量等指标可表现区域水资源运行能力状况。如表2.5所示，2008年，北京市、天津市、河北省的人均水资源量分别是205.5m³、159.8m³、231.1m³；另外，通过表2.5可见，在京津冀都市圈内，运用水资源产生的影响如区域环境支持系统能力、区域生态水平、区域环境抗逆水平、区域环境管理能力的排名中天津市各项指标较好，北京次之，河北最差。京津冀都市圈内城市2008年废水排放总量占全国废水排放总量比重也较高，废水排放总量在全国各省内的排名也较靠前。水压力综合指数包含了水资源压力、水环境压力、水生态压力，指社会经济活动对水资源和水生态环境所产生的影响和冲击。北京市、天津市及河北省水压力综合指数分别是0.488、0.466、0.502，在全国各省内的排名分别为第3名、第4名、第2名，而全国平均水压力指数为0.220，可见，北京市、天津市及河北省水压力综合指数远高于全国平均水平。因此，京津冀都市圈施行水资源循环经济很有必要性。

表2.5 京津冀都市圈水资源运行能力基本指标

数据来源：国家统计局.中国统计年鉴2009.北京：中国统计出版社，2009。

《中国环境年鉴》编委会.中国环境年鉴.北京：中国环境年鉴社，2009。

2007中国可持持发展战略报告.科学出版社，2007，2。

F. 如何看待京津冀三省市发展的阶段不同，经济社会发展水平落差大

不是整合成一个省，是资源共享，更深的合作，搞成一个经济、文化、教育的大区域，这样整合起来的力量更大，标准更高。
类似的还有陕西的西咸一体化，都不是要消灭原有建制，只是促进一个新的区域中心！

G. 2010年，京津冀经济圈的哪一经济指标值居三大经济圈之首

(1)甲京九线②广州(2)辽中南工业基地 (3)缺乏矿产资源和能源西气东输(4)水陆交通便利有丰富的煤，铁，石油资源(5)D (6)A 本题主要考查的是我国工业基地的相关知识。
(1)上述三个地区，资源丰富的是甲，京津唐地区；丙图中铁路线B是京九线，2010年。

H. 京津冀都市圈的SWOT分析

1.独有的政治、信息、科技和人才优势首都北京作为核心区是京津冀都市圈最显著的优势之一。独有的政治、信息资源，发达的总部经济，不断积聚的科技人才资源为都市圈的发展奠定了良好的基础。
2.自然资源丰富，区位条件优越
京津冀都市圈云集了发展现代化工业所需的能源、黑色金属、有色金属、化工原料、建筑材料等矿产资源；备有滨海新区1200多平方公里的可开发土地资源和河北省 3000多平方公里的后备土地资源；拥有渤海湾丰富的海洋资源和天津港、曹妃甸港等天然优良港口。现代化的空港海港，衔接南北，贯穿东西的公路网和铁路网让京津冀都市圈成为全国重要的交通枢纽。
3.产业体系完整，初步形成了产业结构梯度
京津冀都市圈具备比较完整的产业体系，拥有信息传媒、科技创新、金融服务、文化体育等高端产业；通信设备、计算机及其他电子设备制造业，汽车制造、医药制造等现代制造业；铁矿、煤矿、石油开采，黑色冶金、石油加工、综合化工以及农业生产等基础产业。
京津冀都市圈内三省市产业优势不同（京津冀都市圈内三省市各产业区位商产业区位商的计算公式为HQij=(Hij/Hi)/(Hj /H)，其中，HQij表示i地区j产业的区位商，Hij表示第i个地区、第j个产业的产出，Hi表示i地区的全部产出；Hj表示全国j产业的全部产出，H表示全国所有产业的总产出。一般来讲，当区位商显示超过1时，就说明该产业在该地区拥有一定的比较优势，已经初步形成了较明显的产业梯度。北京市已经形成了三、二、一的国际化都市型产业格局，处于工业化的高级阶段；天津市形成了二、三、一的工业城市产业格局，处于工业化中级阶段；而河北八市的产业格局差异较大，但整体处于工业化初期阶段。因此，在京津冀都市圈的产业结构梯度转移由于产业梯度的存在以及产业结构升级的需要，产业结构有着在国家、地区间梯度转移的规律。中，已经形成了京津两地是转移方、河北省是接受方的格局。 1.京津空吸作用：空吸作用原是物理学中的一个名词，是指由高速气流所造成的低压将产生一种吸取流体的作用。北京“空吸”是指，由于北京地区的集聚效应大于辐射效应从而导致的人才、资源逐渐向北京集中，造成周边地区发展相对迟缓，区域二元经济特征明显。
2006年，北京市人均GDP达到50467元，天津市达到41163元，而河北省只有 16962元，过大的差距表明二元经济特征明显。京津强烈的“空吸”作用和较差的辐射带动力，可能会导致没有经济腹地经济腹地与经济中心是一个相对应的概念，其内涵是经济中心的吸收和辐射能力能够达到并能促进其经济发展的地域范围。如果没有经济腹地，经济中心也就失去了赖以生存的物质基础，也就根本谈不上经济中心和中心城市现代化。的孤岛型现代化的出现。都市圈内低等级城镇数量过多，中等城市偏少，能够接受核心经济辐射的能力有限，无法分享中心城市的发展成果，也难以很好的承接京津两地的产业梯度转移。
2.行政区划与经济区划的差异
行政区划和经济区划的不重合，是中国都市圈发展的最大障碍，京津都市圈在发展过程中也深受影响。由于区划的不同，没有统一规划，再加上“分灶吃饭”的财税体制，各地市都只根据自身的需求寻找合作，无法形成资源信息共享、优势互补、协调发展的合作模式。与其他两个都市圈不同的是，京津冀都市圈中行政关系还具有多重性：北京与河北之间既是中央与地方的一般关系，而且又是并列的同级关系；天津与河北既是同级关系又是直辖市与地方的关系。重叠、复杂的行政关系，进一步影响到都市圈内经济合作与一体化进程。
3.产业同构和产业链断裂并存
京津冀都市圈内，北京和天津两个核心城市存在着一定程度的产业同构。根据 2005年北京、天津工业区位商工业区位商的计算公式为HQij=(Hij/Hi)/(Hj/H)，其中，HQij表示i地区j行业的区位商，Hij表示第i个地区、第j个工业行业的产品销售收入，Hi表示i地区的全部工业产品销售收入；Hj表示全国j行业的产品销售收入，H表示全国所有工业行业的产品销售收入。一般来讲，当区位商显示超过1时，就说明该工业行业在该地区拥有一定的比较优势。大于1的行业列表可以看出，两市主要同构产业集中在冶金、机械、电子、医药制造等部门。这种现象直接导致了两地在资源、能源、项目等方面的争夺。
区内还没有形成有创新能力的产业链和产业集群，金融、信息服务和现代制造业的产业链延伸方面还比较欠缺。虽然部分产业已经嵌入国际产业供应链，但基本都处于“微笑曲线”现代产业价值链研究表明，产业链利润呈现一个“V”字形，即所谓的微笑曲线。在这个曲线中，一头是研发、设计，另一头是销售、服务，中间是加工生产。低端，至今还没有形成由占据高端并拥有自主创新能力的本土企业建立的区域完整产业链。 1.全球经济一体化
进入21世纪，经济全球化开始进一步向纵深发展，并带来了新的国际分工、生产格局和外部环境，也为位于东北亚区域中心的京津冀都市圈带来了战略发展机遇。京津冀都市圈可以在国际分工的发展和产业转移引导下，优化产业结构并嵌入国际产业链；在全球资本流动加快并大量涌入中国的形势下，充分利用外资；在技术等生产要素流动加快的条件下，扩大国际合作的范围并加强国际合作的力度。
2.国家区域发展战略
国家“十一五”规划中的主体功能区规划将京津冀地区列入优化开发区域，其国家战略定位是提升国家竞争力的重要区域，全国重要的人口和经济密集区，带动全国经济社会发展的龙头。新的规划定位指明了京津冀都市圈的发展模式和方向，为其注入了新的生机和活力。天津滨海新区和河北曹妃甸的发展被提升到了国家战略高度，也为京津冀都市圈的发展带来了新的增长点。
3.2008年奥运会
2008年北京奥运会不仅为北京带来了发展新契机，也为京津冀都市圈带来了新的生机。在与奥运联系较大的高新技术、环保、旅游、金融、商业等产业的带动下，区域内产业升级和梯度转移将会加快；在奥运的带动下，区域内的合作将会增加，一体化进程将会加快；后奥运经济也将持续为区域发展注入动力。 1.资源环境出现危机
水资源紧缺已经成为制约京津冀都市圈发展的一个瓶颈。区域自产水量正在不断减少，普遍出现了超前超量开采地下水的现象。区域内生态环境也不容乐观，尤其是天津、唐山等工业城市污染较为严重，区域内河流污染程度较重。
2.国内区域竞争日趋激烈
一定的区域竞争可以加速产业升级，但同时也会压缩竞争主体的市场空间，形成对资源、资金、项目的争夺并有可能演化成恶性竞争。区域竞争带来的地方保护主义、政府过多地介入经济领域尤其是市场竞争，会阻碍全国统一市场的形成和市场在资源配置中基础性作用的发挥。