① 结合美国银行业发展的情况，说明混业经营趋势的背景与成因，对中国有什么启示
所谓混业经营是指商业银行及其它金融企业以科学的组织方式在货币和资本市场进行多业务、多品种、多方式的交叉经营和服务的总称。
混业经营的发展分为三个阶段：
（1）自然混业阶段。1933年之前，混业模式经营流行于世界各国。所谓的自然混业是指自发形成于经济效益的刺激。美国作为最典型的例子，那时金融业在美国的实施主要是以实行最低限度的管理为原则从而平衡竞争秩序。随着美国对金融监管政策不断的放松，银行控股公司在美国迎来了飞速发展阶段，这标志的美国开始实施混业经营模式。
（2）严格分业阶段。1933年的经济“大萧条”是一条分水岭，这四年的大萧条对于实施自然混业经营的美国产生了颠覆性的影响。银行，证券大量的倒闭，这种混业的金融运作模式助长了股市投机，造成了股市混乱，对于股市暴跌。随即，1933年经过国会的商议通过了《格拉斯-斯蒂格尔法案》，美国的分业经营时代由此开启。
（3）回归混业阶段。进入了20世纪70年代，金融创新发展迅速，传统的商业银行面对金融创新的严重冲击开始衰退，业务收入逐渐减少，与此同时，全能型银行的跨国经营给严格执行跨国经营银行带来了很大的冲击。面对如此大的竞争压力，美国社会开始呼吁放宽金融管制，允许银行再次进行混业经营。1999年美国国会通过了《金融服务现代化法案》这一法案的通过，标志分业经营体制的瓦解，混业经营成为主流。
我国在改革开放以来，也经历了从混业经营的混乱，到分业经营的过程。由于金融监管的不到位和对混业经营业务认识不到位，纵容金融企业在竞争中进行大量的违规操作，造成金融市场混乱。所以金融监管的加强对混业经营的发展至关重要。
有三点需要做到：
完善金融监管法律法规体系
加强我国金融监管
完善我国金融监管协调机制
希望采纳
② 美国金融监管改革与中国的相同点与不同点
希望对你有帮助（望采纳）
要想分析出美国和我国的金融监管体制的异同，首先得了解美国和中国的金融监管体制的特点，才能进行详细合理的解释。
2009年6月17日中午，美国政府正式公布了自1929年"大萧条"以来最彻底的全面金融监管改革方案，称之为美国金融监管体系改革的"白皮书"。下面将对改革蓝图和最新的白皮书进行分析。
（一）改革蓝图的主要内容
《现代化蓝图》分别从短、中、长期提出建议，其中长期建议中提出了目标监管的新理念，以建立市场稳定监管、审慎监管和金融市场商业行为监管的三支柱监管体系，确保美国在全球金融市场的核心地位。
1. 以授权和加强协调为目的的短期建议。短期建议主要是针对目前的信贷和房屋抵押市场动荡, 建议采取措施来加强监管当局的合作, 强化市场的监管, 以推动金融市场稳定, 加强消费保护。具体内容包括：第一，提升总统金融市场工作小组（PWG）作为金融监管政策协调者的效率。将货币监理署（OCC）、联邦存款保险公司（FDIC）、储蓄监管办公室（OTS）纳入到PWG，作为其新成员来扩充其阵容，并且将PWG关注的领域从金融市场扩展到整个金融系统。第二，创设联邦抵押贷款创始委员会, 加强对房屋抵押贷款发起的监管，监督各州对按揭贷款的管理, 以改变目前许多此类经纪人脱离联邦监管的现状。第三，授予美联储更多知情权、审查权。授予美联储可以向所有借入应急流动资金的金融体系参与者（包括商业银行和非商业银行）索取更多信息或进行实地审查的权利，评估金融机构的流动性以及有关活动对整体金融稳定的影响。
2. 以监管机构的部分整合为目的的中期建议。在短期建议的基础上, 蓝图提出部分中期建议,以减少美国监管重叠, 提高金融监管的有效性, 其中部分建议可以在现有监管框架下尽快推行。具体包括五个方面：第一，建议取消联邦储蓄机构牌照, 将其纳入国民银行牌照体系, 这个过程应该在两年内完成；撤消储蓄管理局, 其原有职责由拥有全国银行监管权的货币审计局履行。第二，针对目前州注册的联邦存款保险银行受到州和联邦的双重监管的情况，提出将州注册银行交给美联储或联邦储蓄保险公司监管。第三，在支付清算系统的监管上，应当确立重要支付清算系统的联邦特许权和联邦优先权，美联储负有监管此类系统的主要职责，享有重要的自由决定权和制定相关强制性标准的权力。第四，在保险业方面，一直以来都是由州监管当局负责监管，联邦政府对保险业务只是进行调节而很少监管， 因而才导致了美国保险巨头--美国国际集团（AIG） 因大量创设和持有CDS 而濒临破产。第五，合并商品期货贸易委员会和证券交易委员会，由证券交易委员会对证券期货业进行统一监管，来改善之前对证券、期货分业监管的低效。
3.以建立目标性监管模式为目的的长期建议。蓝图建议：第一，由美联储履行市场稳定监管者职责, 其目标为保证金融市场稳定, 侧重控制系统性风险。第二，设立谨慎金融监管机构（Prudential Financial Regulator），整合银行监管权，把目前由5个联邦机构负责的日常银行监管事务收归金融审慎管理机构统一负责。其监管重点侧重于有政府担保的金融机构的日常业务运作, 监控其资金充足性和投资限制、活动限制等事宜,进行必要的现场检查。第三，设立新的商业营运监管机构（Business Conct Regulator），负责商业行为监管，保障投资者和消费者权益（主要是现有商品期货交易委员会以及证券交易委员会的主要职能及银行监管机构的一部分职能）。此外, 设立联邦保险保证人和公司融资监管者。
由此看来, 蓝图对现行的多头的功能性监管体系进行了重新梳理和归类, 实现了三个监管目标与三个层次的监管机构的紧密结合，目的在于提高监管效率、维护金融稳定，以及更好地保护投资者和消费者的权益，提高美国在全球资本市场的竞争力。而且，通过对蓝图的介绍，我们也可以看出蓝图的改革是改善监管而非单纯地增加监管和增加干预，并没有放弃充分依赖市场纪律的理念，而是在新的金融市场发展背景下，对于监管和市场关系的再平衡。
（二）金融监管体制改革的最新成果："白皮书"
2009年6月17日中午，美国政府正式公布了自1929年"大萧条"以来最彻底的全面金融监管改革方案,称之为美国金融监管体系改革的"白皮书"。这份长达88页的改革方案几乎涉及美国金融领域的各个方面，从更严格的消费者保护政策到出台对金融产品更为严格的监管规则，这一计划把目前游离在监管之外的金融产品和金融机构，都要置于联邦政府的控制之下。改革目的旨在全面修复美国现有金融监管体系，防止类似当前危机的再度发生。
首先，加强对金融机构的监管。白皮书指出，所有可能给金融系统带来严重风险的金融机构都必须受到严格监管。为此，政府将推行以下六方面改革：成立由美国财政部领导的金融服务监管委员会，以监视系统性风险；强化美联储权力，授权美联储解决威胁整个系统的风险累积问题，监管范围扩大到所有可能对金融稳定造成威胁的企业。除银行控股公司外，对冲基金、保险公司等也将被纳入美联储的监管范围；对金融企业设立更严格的资本金和其他标准，大型、关联性强的企业将被设置更高标准，美联储拥有银行资本金要求方面的最终决定权，并对这些公司的高管薪酬以及金融市场交易系统的监控权力纳入美联储的范围；成立全国银行监管机构，以监管所有拥有联邦执照的银行；撤销储蓄管理局及其他可能导致监管漏洞的机构，避免部分吸储机构借此规避监管；对冲基金和其他私募资本机构需在证券交易委员会注册。
其次，建立对金融市场的全方位监管。白皮书建议：强化对证券化市场的监管，包括增加市场透明度，强化对信用评级机构管理，创设和发行方需在相关信贷证券化产品中承担一定风险责任。全面监管金融衍生品的场外交易，将联邦监管范围扩大到金融市场监管的灰色地带，复杂衍生品交易以及抵押贷款担保证券的交易都将置于监管之内，其中加强对对冲基金和场外交易市场（OTC）最为典型。赋予美联储监督金融市场支付、结算和清算系统的权力。
第三，保护消费者和投资者不受不当金融行为损害。白皮书指出，为了重建对金融市场的信心，需对消费者金融服务和投资市场进行严格、协调地监管。政府必须促进这一市场透明、简便、公平、负责、开放。为此，白皮书建议：建立消费者金融保护局，以保护消费者不受金融系统中不公平、欺诈行为损害，对消费者和投资者金融产品及服务强化监管，促进这些产品透明、公平、合理。提高消费者金融产品和服务提供商的行业标准，促进公平竞争，保护抵押贷款、信用卡和其他金融产品消费者的利益。
第四，赋予政府应对金融危机所必需的政策工具，以避免政府为是否应救助困难企业或让其破产而左右为难。建立新机制，使政府可以自主决定如何处理发生危机、并可能带来系统风险的非银行金融机构，政府有权接管、拆分那些陷入困境的大型金融公司，避免个体垮台将危及整体经济，而这一点正是去年在金融危机最严重时期政府所欠缺的。而且美联储在向企业提供紧急金融救援前需获得财政部许可。
第五，建立国际监管标准，促进国际合作。为此，白皮书建议，改革企业资本框架，强化对国际金融市场监管，对跨国企业加强合作监管，使各国的政策相协调，以创立一个相容的监管架构并且强化国际危机应对能力。具体举措包括制定相似的信用衍生产品监管规定，在对大型跨国金融机构进行监管方面签署跨境协议，以及与海外监管机构进行更好合作等。
该金融监管改革方案首次将金融业作为一个整体来考虑，是自上世纪30年代以来美国最大规模的一次金融监管改革。但值得指出的是，该改革方案与美国财政部部长保尔森在2008年3月31日宣布的《现代金融监管架构改革蓝图》相比，"白皮书"延续了《现代金融监管架构改革蓝图》的精神，大大扩张了美联储的权力，将银行和对冲基金等都纳入了美联储的监管范围，撤销了用于监管储蓄和贷款的联邦机构--储蓄管理局，但也有相当程度的缩水，如政府最初打算整合监管机构，成立单一机构监管银行业，但最终选择了在现有结构内加强联储权力的做法。
总之，通过以上对美国金融体制改革的内容及原因的分析，可以看出美国由现行的多头功能性监管模式已经开始准备向监管机构更集中的目标性监管模式迈进。这种改革的路径与思路可以说完全契合了国际上金融监管的发展趋势，即集中监管的趋势。
（三）改革蓝图中目标性监管模式的评析--与功能性监管模式相对比
1999年，美国《金融服务现代化法》的通过，彻底结束了银行、证券、保险分业经营的状态，标志着美国混业经营的开始。与此相应的是，美国的金融监管理念也由之前的机构性监管转为功能性监管。尽管功能性监管的理念跳出了分业经营情况下机构性监管的以金融机构身份分割的不足，但美国功能性监管体制是在不触动现有监管体制的前提下，促进各监管机构之间的职能协调、信息沟通以及执法合作，本质上仍然是分业监管的模式，并没有提供明确的制度构建和授权支撑。所以，该套金融监管系统在运行的十年过程中，也逐渐暴露出其存在的弊端，并且在此次危机中集中爆发。主要表现在以下几个方面：第一，缺乏一个能够拥有全部监管信息和能够预防监管系统性风险的机构。第二，不同的监管机构所适用的监管法律规则不同，运用的监管理念也有所差别。这就为一些金融机构进行监管套利提供了空间, 导致部分机构主动选择对其最为有利的监管机构。第三，多层次的监管机构和多标准监管操作必然产生监管工作中的重叠。这种监管的重叠增加了监管的成本。
与功能性监管的缺陷相对比，目标性监管模式的优势主要体现在以下几点：
第一，通过对监管机构以及监管力量的整合可以提高监管的效率。改革蓝图针对次贷危机中暴露出来的监管缺位和监管重叠导致的效率低下的问题，提出目标监管导向才能更好的应对金融监管实践中出现的各种问题，发挥各监管机构的合力。目标性监管模式打破了银行、保险、证券和期货四大行业分业监管的模式，按照不同的监管目标和风险的类型，将监管机构划分为市场稳定监管者、谨慎金融监管者、商业行为监管者三大体系。三个体系的紧密结合，既避免了监管漏洞和监管重叠的出现，又可以使监管机构对相同的金融产品和风险采取统一的监管标准，这将大大提高监管的效率。这种监管机构的整合反映了一种从权力分散到权力集中的趋势，而权力的集中必然会提高监管的效率。
第二，目标性监管模式可以更好的应对由于金融创新而产生的监管空白。金融监管的滞后性决定了单纯的通过制定监管规则来进行金融领域的监管是无法应对金融市场日新月异的变化的。随着金融创新的不断深化，仅仅通过具体规则的制定一是无法赶上创新的速度，二是金融创新又不断的突破规则的限制，从而导致了监管的空白。此次次贷危机便是最好的说明，面对次级抵押贷款不断被打包重组创造出新的衍生产品，监管机构根据固有的规则无法由一个机构统一对其进行监管，从而导致风险在不同的金融系统越积越大，最终引爆了次贷危机。而目标性监管不拘泥于具体的监管规则的制定，它从整个金融系统着手，将金融体系稳定、金融机构审慎经营和消费者保护作为三大目标加以整合，构建出高效统一的监管部门。这样在整个金融创新的链条上产生的风险都会被覆盖到，不会产生监管的空白。
第三，目标性监管的提出另一个最大的优越性在于它跳出了对于分业监管模式还是混业监管模式的争论，可以兼容两种监管模式。改革蓝图对于金融市场监管的重要目标重新进行了确认，提出了维护金融市场稳定与安全的三大目标：金融市场稳定、金融机构审慎经营、金融消费者保护。而在实现这些监管目标时，可以由单一监管机构实施"混业"监管，但理论上也不排斥分别由不同行业的金融监管机构"分业"监管，这需要因时机和国情的不同加以具体设计。比如在这次改革蓝图中，对于金融市场稳定监管这一块，强调要扩大美联储作为市场稳定监管者的权力，除监管商业银行外，还将有权监管投资银行、对冲基金等其他可能给金融体系造成风险的金融机构。这便是由美国金融混业经营的现状所决定的综合统一监管的选择。同样，如果一个国家一直拥有分业监管的传统，那么在任何一个监管目标下，也可以考虑保持原有的分业监管的模式。
二、美国金融监管体制改革对我国的启示
通过以上对美国金融监管体制改革和国际金融监管集中监管趋势的分析，可以看出各主要发达国家都逐步在整合金融监管机构的数量，逐步的向或单一或双头的监管模式靠拢。结合我国的金融监管体制发展的现状，笔者认为我国应该建立统一的金融监管体制，理由如下：
第一，我国作为后发国家可以一步到位建立统一的金融监管体制。纵观西方主要发达国家金融业的发展史，金融经营经历了混业--分业--混业的历史反复。像美国19世纪末允许银行混业经营，到1933年的《格拉斯--斯蒂格尔法》禁止商业银行承销公司证券或者从事经纪业务，同时禁止投资银行从事商业银行活动，从而确立了分业经营，到1999年《金融服务现代化法案》的出台最终恢复了金融混业经营，走过了近一个世纪的历程。而20世纪80年代以来，世界主要发达国家纷纷放弃了分业经营的模式确立了混业经营的模式。这种金融经营模式的变化直接导致了金融监管体制的改革，各国都纷纷对原有的金融监管体制进行了大刀阔斧的改革，合并金融监管机构成立或单一或双头的监管机构，形成了集中的监管体制。美国本次金融监管体制改革，也是对现有的多头监管机构进行整合，使之更有效率的防范系统性风险的发生。发达国家金融经营的历史变迁，使他们纷纷走上了寻求集中监管的道路。对于作为后发国家的我国来说，我国并没有经历像西方发达国家那样过度繁荣的金融业的发展，我国的金融业还处于刚刚起步的阶段，金融市场还很不健全，金融产品还很不发达。借鉴西方发达国家的经验，我国可以一步到位的建立统一的监管体制。这样可以在一定程度上避免金融监管落后于金融创新这种危机驱动型的特点，使我国的金融监管体制具有一定的前瞻性，更好的应对日新月异的金融市场的变化。
第二，我国当前金融业混业经营的发展现状对统一监管体制提出了要求。其实自1994年取消国家银行专业化分工后，金融业务综合化进程就开始推进。实践中，在国际金融业飞速发展，面临国内外巨大竞争压力的背景下，我国银行、证券、保险之间的联系不断加强，金融业务相互掺杂、相互渗透的局面逐步形成，金融机构相互持股现象逐渐增多，金融业呈现出综合经营的发展趋势，已经出现集团式的、银行控股模式及实业企业控股式的事实上的金融控股公司，金融创新已经超越了相应的法规制度和监管范围，对分业监管体制提出了挑战，实践的发展呼吁统一监管体制。
第三，建立集中统一的金融监管机构符合我国建立大部委制以节省行政资源的政策取向。我国目前实行的是小部门制。而大部制是一种政府政务综合管理组织体制，特点是"大职能、宽领域、少机构"，政府部门的管理范围广，职能综合性比较强。按照党的十七大精神推行的"大部制"改革，是完善社会主义市场经济体制和深化社会管理体制改革的需要，具有重要而现实的意义。然而大部制的改革不会一步到位，循序渐进的推进也已基本达成共识。目前大部制试点范围或将从三个领域选择：一是所谓的大农业，农林副牧渔业和水利部的部分职能组合；二是国防科工委系统的调整组合；三是大交通，主要涉及交通部、铁道部、民航总局等。虽然金融监管领域的大部制改革还没有提上日程，但在中国人民银行之外，建立一个统一的金融监管机构对整个金融业进行监管是符合大部制改革的价值取向的。所以，未来我们应该合并银监会、保监会、证监会，成立一个独立于人民银行的金融监管委员会，而人民银行只负责货币政策的制定、金融业的宏观调控，不再具有金融监管的职能。这样既避免了三部门在具体金融监管中的职能交叉，又可以防止日新月异的金融创新产品的出现而导致的监管空白，提高金融监管的效率。
第四，吸取东亚国家的经验教训，建立统一的金融监管体制。1997年一场始于泰国又迅速扩散到整个东南亚并波及世界的金融危机，使许多东南亚国家和地区的汇、股两市相继暴跌，金融系统乃至整个社会经济受到严重创伤。危机过后，1998年日本政府对金融监管体制进行了两项重大的改革：一是设立独立的金融监管机构，从大藏省中把银行局与证券局的金融监管部门、金融检查部、证券交易等监督委员会分离出来，组建了作为总理府外局的金融监管机构--金融监督厅（后更名为金融厅），成为专门负责金融监管事务的机构。另外一项改革为加强中央银行执行货币政策的独立性。东亚另一个遭受重创的国家--韩国，在国际货币基金组织(IMF)金融援助和影响之下，于1998年4月成立了单一的金融监管机构，即金融监督委员会。可见，亚洲金融危机后，以日本、韩国为代表的东亚国家纷纷建立了统一的金融监管机构实施综合监管，这对于有效的防范金融业的系统性风险起到了一定的保障作用。可以说，亚洲金融危机过后日本、韩国经济的崛起与金融监管改革带来的金融业的繁荣不无密切的联系。虽然我国在亚洲金融危机中没有受到重创，实现了经济的软着陆，但东亚国家的这些经验教训值得我们借鉴。结合我国的现实金融监管的国情，建立统一的金融监管体制是我们的必然选择。
而现行我国的金融监管体制是怎样的呢？情况如下：
我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管。近年来随着金融全球化、自由化和金融创新的发展迅猛，金融机构开展混业经营已是一种不可逆转的趋势，分业监管体制已显现出明显的不适应，其本身所固有的问题也逐渐显露出来。因此，改革金融监管体制，加强金融监管，防范金融风险，提高监管效率，势在必行。
金融监管是一国金融监管当局为实现宏观经济和金融目标，依据法律法规对全国银行和其他金融机构及其金融活动实施监督管理的总称。它作为政府提供的一种纠正市场失灵现象的金融制度安排，目的是最大限度地提高金融体系的效率和稳定性。一国的金融监管体制从根本上是由本国的政治经济体制和金融发展状况所决定的，判断一国金融监管体制有效与否，关键在于它能否保证该国金融体系的安全运行和能否适应该国金融业的发展水平。
现行金融监管体制面临的挑战及存在的问题
我国金融监管体制的建设大体分为两个阶段：第一阶段是1998年以前由中国人民银行统一实施金融监管；第二阶段是从1998年开始，对证券业和保险业的监管从中国人民银行统一监管中分离出来，分别由中国证券监督管理委员会和中国保险监督管理委员会负责，形成了由中国人民银行、证监会和保监会三家分业监管的格局。2003年中国银行监督管理委员会正式组建，接管了中国人民银行的银行监管职能，由此我国正式确立了分业经营、分业监管、三会分工的金融监管体制。
我国现行金融监管体制的基本特征是分业监管。按照金融监管的分工，银监会主要负责商业银行、政策性银行、外资银行、农村合作银行（信用社）、信托投资公司、财务公司、租赁公司、金融资产管理公司的监管，以大银行业为口径，银监会成立了监管一部、二部、三部、合作金融监管部和非银行金融机构监管部，自上而下相应设立了省局，市分局、县（市）办事处体制。而证监会和保监会则分别负责证券、期货、基金和保险业的监管；内部设立了相应的监管部室，自上而下则建立了相应会、局（省、市、计划单列）的体制。银监会成立后，中国人民银行着重加强制定和执行货币政策的职能，负责金融体系的支付安全，发挥中央银行在宏观调控和防范与化解金融风险中的作用。这种金融监管组织结构表明，除中央银行负责宏观调控外，其他几个监管机构都是集中于相对行业的微观规制层面。选择这种监管体制的最大好处是有利于提高监管的专业化水平并及时达到监管目标，有利于提高“机构监管”的效率。
就我国现行金融监管体制而言，从其实际运行以来所取得的成效来看，在总体上是值得肯定的，它不仅统一了监管框架，加强了监管专业化，提高了监管效率，而且还有利于中央银行更加有效的制定与执行货币政策。但是，近几年随着金融全球化、自由化和金融创新的发展迅猛，金融业开放加快，金融监管环境发生重大变化，分业监管体制已显现出明显的不适应，其本身所固有的问题也逐渐显露出来。
从中可以看出，我国目前实行的金融监管体制是在建立在我国目前的基本国情的基础之上，从社会的大局出发，和谐构建良性的金融监管体制，以求我国经济能顺利的发展，为社会的各项事业服务。有别于美国的从政治角度出发，按照资本市场的运作来制定的
③ 当代美国经济对我国有什么启示急要！
来美国股市，特别是以科技股为主的纳斯达克指数持续走低，到2000年末，纳斯达克指数仅以2470点报收，道琼斯指数也比年初下跌了6.2％。2000年三季度美国经济增长速度大幅度降低，消费者信心指数等纷纷走软，使得人们对美国经济能否"软着陆"产生了担忧。美国经济要"硬着陆"并引发全球经济衰退的警告也不时出现在媒体。美国的经济走势到底如何？如果是"硬着陆"对中国经济的影响又会怎样？
美国经济前景如何?
据凤凰网报道，通过对美国经济的理性分析，我们认为近10年内，美国经济的前景依然是看好的，主要原因是：
新经济的潜力仍未发挥出来。近几年美国经济的高速增长，其中有相当大的成份取决于新经济带来的低成本、高效率，以及由此产生的劳动生产率的提高。信息技术、生物工程、新材料、航空航天等所构成的新兴经济正处在日新月异的发展阶段。新经济还有巨大的发展空间，对经济的直接推动和间接带动作用也是目前的技术水平所无法估量的。因此，在未来的5-10年内，新经济仍是支撑美国经济发展的重要因素。
人口因素。美国具有世界上优秀的移民政策，能吸引全世界各领域最优秀的人才。在信息和高科技时代，经济的竞争实际上就是人才的竞争，只有聚集大量优秀的人才，才能使经济立于不败之地。最近为适应经济发展的需要，美国又通过法律将其接纳移民(主要是技术移民)的限额从每年6万人提高到10万人。二是60年代是美国的一个生育高峰期（即"婴儿潮"），当时出生的婴儿大约有7000万，占美国总人口的四分之一，现在正是年富力强的阶段，收入高，消费也高，对美国经济持续发展的刺激力强，这种情形可能要持续到2010年。
美国仍是世界上对资金最富吸引力的地方。这是因为：美国法律健全，各种配套措施完善，投资者的利益可以得到最有效的保护；美国的知识产权保护完善，对新兴产业的发展十分有利；美国是一个移民国家，除了能吸引各种优秀人才外，也利于各国投资者到美国创业；美国是一个经济、政治、军事大国，美元仍是许多国家的主要的储备货币。
当然，美国经济中也还存在着一些严重的问题。主要集中表现在：高额贸易赤字；美国私人储蓄率过低；美联储掌舵人的变更可能影响宏观调控的连续性；经济周期的不可逆性；美国经济“硬着陆”对我国经济可能产生的影响虽然我们认为美国经济“硬着陆”的可能性不大，但仍有必要未雨绸缪，就“硬着陆”可能对中国经济产生的影响进行一些分析，并拟出相应的应对措施，以便在万一出现问题时，做到及时反应，减少冲击。
直接影响。直接影响主要来自贸易和资本两个方面。
1、贸易方面。中美贸易近年呈快速增长的趋势，1996－1999年的年均增长速度达到12.8％。1999年中国对美国的进出口总额占中国进出口总额的17％。目前美国已成为中国的第一大进口国，1999年中国对美国出口额为419亿美元，占总出口量的21％。如考虑经香港转口到美国的贸易，则中国对美国的出口比重可达到25％左右。2000年这一势头继续得到加强，1－10月累计对美出口量达434亿美元，已超过去年全年对美出口总量。
从进出口结构看，1999年中国对美出口价值在10亿美元以上的商品有机电产品、鞋类、玩具、服装、服饰、皮革制品、家具、塑料制品和金属制品，主要为劳动密集型的产品，其中机电产品所占比重在不断上升。进口产品主要是技术密集型的产品，如飞机、机电设备、纸及纸制品、化肥、化工、石油设备等。
在目前的情况下，如果美国经济情况恶化，贸易萎缩，将对中国对外贸易产生较大的影响。不仅中美直接贸易额会有较大的下降，中国对香港的转口贸易量也会有相应程度的下降，这是不利的方面。
但是，考虑到中国进出口贸易的特点，这种不利影响的程度可能会低一些。一是中国出口到美国的商品大部分为中低价产品，当美国经济下滑时，大众的消费水平下降，这类商品很可能在美国市场更受欢迎。二是中国的贸易方式具有特殊性，即“三来一补”(来料加工装配、进料加工、来料加工装配进口的设备、补偿贸易)等加工贸易仍是我国外贸的主要形式，占进出口总额的53.7％。这使得中国的外贸依存度表面上看起来很高，实际上中国在加工贸易中真正受益的部分为加工费，其占整个贸易量的比重极小。三是当美元贬值时，与美元挂钩的人民币也会随之相应贬值，有利于刺激出口。
2.资本方面。90年代以来，美国对中国的投资增加幅度较大，1991－1999年平均增幅为54％，但到目前为止，美国投资在中国利用外资总额中的比重仍不是很大，1999年为9.9％。如果美经济出现"硬着陆"，美国企业对中国的投资可能会有所减少，这是不利之处。但另一方面，美国经济"硬着陆"后，将会有大量资金流出美国，中国如能抓住这一机遇，充分利用稳定发展和潜在市场的优势，改善外商投资环境，则可能会变不利为有利，吸收更多的外资。
间接影响。从间接角度看，作为世界经济火车头的美国经济如果出现“硬着陆”，其影响无疑要波及全球。这一波动效应对中国、对整个世界经济来说都是不利的。只是在不同的方面，不同的地区所受的影响和程度不一样。
在资本方面，1990年到1999年全球外商直接投资(FDI)的总量不断增加，1999年全球FDI的总量已达到8655亿美元(见表1)，其中的近1/3都流向了美国。美国已成为全球最大受资国，1999年吸收外国投资2755亿美元，预计2000年仍将保持这一规模。美国经济"硬着陆"的结果必然导致国际资本的重新分配，就目前的资本市场的格局来看，主要的资本流入地可能有欧盟、日本和东南亚三大块。
从贸易方面来看，美国也一直在国际上占有重要地位。1999年世界商品进出口总量达113290亿美元，美国占15.4％(见表2)。美国经济"硬着陆"后，对外贸易必然萎缩，会影响到世界贸易的总量，但影响程度在各个地区不尽一致。
由于欧盟对美进出口量只占其贸易总量的8％左右，受美国贸易方面的影响相对较小。而日本和其他亚洲国家所受的影响则会是巨大的。每年日本对美出口量占其总出口的30％左右，从美进口量则占进口总量的24％，如果美国经济情况恶化，美元贬值，则对日本出口的打击将非常沉重。由于日本是一个严重依赖出口的国家，因此，由净出口的减少带来经济增长的放缓甚至停滞的可能性也比较大。东南亚国家的经济复苏也严重依赖出口的增长，而美国是东南亚国家出口的主要市场之一，其中电子产品是最主要的出口商品。目前，新加坡和菲律宾出口收入的近2/3来自电子产品，韩国、中国台湾省和马来西亚这一比例为30％到50％。一旦美国进口萎缩，将会导致亚洲国家的出口大幅下降。
目前中国对亚洲(包括日本)的出口约占总出口的53％，如果日本和亚洲其他国家的贸易条件恶化，则会进而影响到中国对这些国家的出口。
此外，占全球经济总量1/4的美国经济出现问题后，将会导致全球整个经济增长速度放慢。这对于日益开放、日益融入世界的我国来说将会产生不利影响。
鉴于上述分析，我们建议，为了防止和减少美国经济波动对我国经济带来的影响，我们应该有所准备。从根本上说，作为一个大国，我们应该而且也可以主要依靠国内的巨大市场把经济搞好。
1)应进一步加大改革力度，采取措施改变人们的心理预期，扩大居民消费需求，刺激民间的投资和生产经营活动。此外，可以适当扩大财政赤字，再为扩大内需增添一些动力。2)继续采取零税率和及时退税政策，鼓励出口，调整好出口结构，继续实行多元化战略。3)注意利用好外资。一方面要抓住2000年外商直接投资协议大幅度增长的机遇，做好协议的落实工作，在此基础上，通过进一步开放投资领域来吸引外资；另一方面，要通过制度创新，靠透明、廉洁、高效的行政管理工作和蓬勃发展的经济来吸引外资。4)从长期看，一要加强中日之间的理解与合作，力促"东盟＋3"区域经济联盟的形成。在全球经济一体化的过程中，首先发挥作用的是区域经济联盟。
对亚洲而言，目前正在酝酿的"东盟＋3"模式是一个很好的方向，关键在于中日之间的合作和努力。不彻底解决与日本的关系，要想形成一个有利的环境是不现实的。二要加强法制建设，特别是涉外法律法规的建设。我们面临的国际形势和加入WTO等现实都说明今后只有靠法律武器才能为我国争取到一个较好的外经贸环境。
④ 美国次贷危机对我国金融监管与创新启示
几点启示：
他山之石可攻玉
1、金融机构永远要将风险控制放在第一位
在经济持续快速增长和流动性较为宽裕的背景下，投资者对经济发展的前景较为乐观，往往会低估风险。但是经济发展具有周期性，处在经济周期上升阶段的经济主体基于盲目乐观情绪购买的资产不一定就是优质资产。美国次贷危机就是一个最新的例子。低利率和房价上涨使房地产市场的投机气氛迅速激发，然而在利率提高和房价持续走低后，次贷危机迅速暴露。因此，作为经营风险的金融机构，永远要将风险控制放在第一位。以商业银行为例，近年来，我国的商业银行纷纷完成了股份制改造，各家银行十分重视利润的增长，纷纷加大了信贷投入。与此同时，在我国市场上也存在着低利率和局部地区房价上涨过快的问题，因而住房抵押信贷一直被认为是优质资产。虽然可以肯定，我国的情况与美国有所不同，但是我国的金融机构包括商业银行有必要吸取美国、欧洲等国有商业银行在此次危机中遭受损失的教训，保持清醒的头脑，从预防经济周期波动和外部冲击的角度出发充分估计风险，实现自身的稳健经营和持续发展。
2、既要加强创新又要完善监管
在美国的次贷危机中，金融创新一方面通过广泛的证券化分散了美国房地产融资市场上的风险，另一方面也加剧了金融风险的传染性和冲击力，造成了难以计量的损失。因此，我国要在不断加强金融创新的同时，完善对相关产品的监管。首先，要加强金融创新。在经济金融全球化的背景下，金融市场工具的创新正在不断加快，如果不能跟上这一发展趋势，就会在将来的全球化金融竞争中处于相对不利的位置。就目前而言，对金融衍生产品以及一些复杂金融产品的定价能力是我国金融机构的薄弱环节，因此，要努力提高定价能力，确保对风险—收益进行较为准确的评估。其次，要正确认识金融衍生品市场的发展。衍生品市场的发展是一把“双刃剑”，其产品虽然可以对冲和分散风险，但不会消灭风险。层出不穷的金融衍生产品拉长了资金的链条，美国的次贷危机就是通过MBS、ABS、CDO等典型的金融衍生工具，使得高风险的房地产资产以证券化方式进入投资市场。目前，我国正处于发展金融衍生品市场的初期阶段，虽然规模较小，但是要从起步阶段就注意有效控制和化解市场风险，提高银行业的信用风险管理水平，审慎稳步地开展资产证券化。第三，要尽快完善金融监管。在金融创新过程中要搞好相关政策法规的配套，加强对金融创新产品尤其是金融衍生产品的监管。通过尽快完善相关的监管框架，明确风险资本管理政策，加强并完善对场外交易的监控，强化对金融机构的风险提示等措施，不断提升监管水平。
3、稳步推进资本项目可兑换
客观地说，在次贷危机中，稳步推进资本项目可兑换的既定政策，对隔离境外金融风险作出了较大贡献。作为一个新兴的市场经济体，在自身经济和金融结构存在诸多缺陷的情况下，适度的外汇管理是抵御国际游资冲击的一道重要“防火墙”。尤其是随着我国金融开放不断深入，积极稳妥地推进资本项目可兑换，可以有效地防止相对脆弱的金融体系完全暴露在国际经济环境中，降低各种外部不确定性。因此，推进资本项目可兑换是一个相对长期的、渐进的、水到渠成的过程，要与经济发展水平相适应，与宏观调控和金融监管的能力相适应，与对外开放的要求相适应。目前，我们要审慎放开资本账户，切实加强外汇监管，密切关注次贷危机的后续影响。当然，在经济金融化和金融全球化的趋势下，采取切实有效的措施，有条件、分步骤、分阶段地推进资本项目自由化也是必然的，而且巨大的外汇储备和快速发展的宏观经济已经为相关的改革提供了坚实的基础。
在经济全球化的大趋势下，任何一国的经济发展都无法摆脱其他国家的影响。在世界日益感受到中国影响的同时，“全球因素”也应成为中国经济发展和宏观调控政策中的重要变量。有鉴于此，我国的经济发展必须充分考虑全球经济变动的影响，在着手防范以化解金融外汇市场风险、维护金融稳定、完善汇率机制改革的同时，加强与国际社会的对话和协调，共同应对全球化的挑战。
⑤ 中美贸易战对我国发展有何启示从国内国际两方面回答
当今世界处于大发展大变革大调整时期，世界多极化、经济全球化、社会信息化、文化多样化深入发展，任何一个国家的发展都离不开与其他国家的交流与合作。我们要坚持对外开外的基本国策，积极推进“一带一路”等国际合作，支持参与多边贸易体制，使中国对外贸易范围更广、体量更大、合作更深，即使出现一些国际贸易争端，也有很大的回旋和调整空间，真正做到东方不亮西方亮，黑了南方有北方。要坚持高质量的对外开放，更加注重资源节约、环境保护、技术创新、融通合作、权益保障，努力发展先进制造业和高端制造业，加强对外开放高风险国家、区域、行业评估预警，增强防控风险、趋利避害的能力，使对外开放继续成为推进社会主义现代化强国建设的重要引擎。要着力打造讲信誉、负责任的对外开放大国形象，在构建人类命运共同体方面发挥引领和示范作用，争取世界各国的信任和支持。近年来，世界多数国家对美国的战略信任度走低，与中国又大都有良好的贸易关系，为了本国利益的最大化，它们决不会听从美国号令参与对华贸易战。相反，不少国家会借中美贸易争端，进一步加大对华贸易合作力度，从中寻求新的商机。而美国的贸易保护主义行径，也损害了昔日盟友利益，引起他们的反对。在美国决定对进口钢铝产品征收高关税后，欧盟、德国、法国、日本、土耳其等国均批评这一行径，并考虑采取反制行动，出现得道多助、失道寡助的局面。