外汇反身性

『壹』 为什么会有金融危机

金融危机的产生从理论上来讲是通过各种不同的形式，再满足一定的时间而必然产生的结果！
一、劳工过剩——消费指数下降——供大于求
二、劳工不足——个人、企业收入上升——消费指数上升——物价上涨——货币供应不足——银行发行——货币贬值
三、外汇率过大、过小——国库存量下降、上涨
四、进出口贸易增加、降低——劳工不足、过剩——个人、企业收入上升、下降——消费指数上升、下降——物价上涨——货币供应不足、过剩——银行发行（版本更新、旧版本回收）——货币贬值
五、人才的流失——科研技术落后——引进技术——技术条件制约——经济无法带动——周转率下降——
金融市场中的整体并协性
通常认为成功的投资需要其金融市场中的投资人能猜测出其他投资者的意愿。乔治·索罗斯将这一猜度其他人意向的需求叫做“反身性”。同样，约翰·梅纳德·凯恩斯将金融市场比作选美比赛，在这一过程中每个参与者都试图预先知道那种式样是其他参与者都会认为是最漂亮的。
此外，多数情况下投资者都有协调其抉择的动机。例如，某人认为其他投资者会大量购进日元则会预判日元将升值，因而也就有了购买日元的冲动。同样，IndyMac银行的某个储户以为其他储户都会取走他们的资金则会预期该银行会倒闭，因而也就有了取款的冲动。经济学家将效仿其他人的策略而决策的动因叫做并协性。
长期以来的观点认为：如果人们或公司具备足够强烈的同做他们以为别人都会做的事的冲动时，那么，预言的自我实现就会出现。例如，如果投资者都预计日元的价值将上升，这将导致日元价值的上升；如果储户都预计银行将倒闭，这也就导致其倒闭。因此，金融危机有时被看成是某种恶性循环，在这一过程中，投资者们由于预计别人会唾弃某些机构或资产而依葫芦画瓢地行事。
资产－负债不匹配
另一被认为引起金融危机的因素是资产－负债的不匹配，在这一状态下与机构债务和资产相关联的风险未被合理地协调一致。例如，商业银行提供可随时支取的存款账户同时他们利用收到的款项向企业和业主提供长期贷款。银行短期债务（其存款）和其长期资产（其贷款）间的不匹配被认为是招致银行挤兑的原因之一，当储户产生恐慌并要取走他们的资金时银行无法足够快地收回其贷出款项。同样地，贝尔斯登2007-08年间的垮台就是由于其无力续借短期债务以补充其在抵押证券上的长期投资。
在国际范围上，多数新兴市场政府无法售出以其本币命名的债券，只能以美元命名债券取而代之。这导致了其负债的货币面值（其债券）与其资产（其地方税收收入）的不匹配，这样因汇率波动他们将承受主权债务违约的风险。
杠杆
杠杆是指通过借贷来为投资提供资金，同时也经常被指证为是导致金融危机的原因之一。当金融机构或个人靠自己的钱去投资，最坏的情况下，他们可能会损失掉自己的钱。然而，当他们为提高投资而借贷时，他们有可能从其投资中赚取更多，但也可能损失掉比他们自己所拥有的更多的钱。因此，杠杆一方面放大了投资的潜在收益，另一方面却制造了破产的风险。因为破产意味着企业不能兑现对其他企业的全部偿付承诺，这样就可能将财务问题从一家企业扩展到另一家企业。
经济体中的平均综合杠杆系数常常会先于经济危机而升高。例如，1929年华尔街大崩盘前被称作“保证金交易”的通过借贷投资股市的行为变得日益普及化。
监管缺失
政府一直致力于通过对金融行业的监管来消除或减小金融危机。监管的主要目标之一就是公开：通过要求在会计准则之下定期进行报告将机构的财务状况公之于众。监管的另一个目标是通过法定准备金，资本金保证和其他杠杆限制规定确保金融机构有足够的财产支持其合同债务。
一些金融危机被归咎于监管不力，并促使人们对规则进行修订以避免重蹈覆辙。例如，国际货币基金组织总裁，多米尼克·施特劳斯－卡恩，一直指责2008年的金融危机是由于“在防止金融体系过度的风险担待方面，尤其在美国，监管缺失。”同样，纽约时报也认定对信用违约互换的缺乏监管是导致危机的原因之一。
然而，过度的监管也一直被认为是导致金融危机的可能原因之一。特别是，新巴塞尔协定一出来就受到质疑，该协定要求当风险增加时银行需提高其资本金，这一要求可能导致在资本不足的当口银行压缩贷款，潜在地导致了金融危机的进一步恶化。
欺诈
在一些金融机构倒闭中欺诈所扮演的角色是，公司通过误导性投资策略宣传以吸引储户或盗用募集资金。案例有20世纪初波士顿的查尔斯·庞齐的骗局，1994年俄罗斯MMM投资基金的垮台，以及导致1997年阿尔巴尼亚乐透暴动的那场骗局。
多数致使金融机构损失惨重的不良交易员都被指控为为了隐瞒其交易而进行欺诈。抵押融资中的欺诈也被认为是导致2008年次贷危机的一个可能性因素；政府官员2008年9月23日表态说FBI已在调查抵押融资企业房丽美和房地美，雷曼兄弟公司以及保险公司美国国际集团可能的欺诈行为。
蔓延
蔓延的意思是金融危机会从一个机构传染到另一个机构，如银行挤兑从少数几家银行扩展到许多银行，从一个国家扩展到另一个国家，又如货币危机，主权债务违约或股市崩盘在国际间的扩散。当某个个别的金融机构的失误威胁到许多其他机构的稳定时，这种状况就被称为系统性风险。
一个经常提到的蔓延的例子是1997年泰国危机向其他国家，如韩国，的扩散。然而，经济学家对这些问题还存在争议，即同一时间在很多国家观察到的危机是否真的是因为一个一个市场间的蔓延所引起的，又或者，这是否却是由即使不存在国际关联关系也会独立作用于每个国家的相同的深层次原因所导致。
金融危机理论
世界体系论
世界经济以20和50年的间隔实现一次大萧条的轮回一直是经验和计量经济学研究，特别是在世界体系论和有关康德拉季耶夫和所谓50年康德拉季耶夫波长讨论中，的研究主题。世界体系论的主要代表人物如A·G·弗兰克（Andre Gunder Frank）和伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）都曾对当今世界所面临的冲击不断地提出过警告。世界体系论者和康德拉季耶夫周期论者一直暗指华盛顿共识导向的经济学家从来不懂在始于1973年石油危机的长经济周期的后期主要工业国家将面临并正在面临的危机和危险。
协调博弈
模拟金融危机的数学方法强调在市场参与者的决策间常常存在着正反馈。正反馈意味着与经济基本面上的小的变动相呼应资产价值可能会发生剧烈的变动。例如，包括保罗·克鲁格曼的模型在内的一些货币危机模型显示一种固定汇率也许会保持很长时间的稳定，但是，在因政府金融或深层次经济条件充分恶化而引发的货币沽售狂潮中将突然瓦解。
依据某些理论，正反馈意味着经济体中可以存在很多个均衡。也许在一种均衡中市场参与者由于预计资产会增值而大量投资于资产市场，但在另一种均衡中市场参与者由于预计其他人会逃离资产市场因而也跟着逃离。这是戴尔蒙德－狄伯威格（Diamond and Dybvig）银行挤兑模型下的一类论述，该模型中储蓄人从银行取走他们的资产是因为他们预计其他人也会去取。同样，在奥伯斯法尔德（Obstfeld）的货币危机模型中，当经济环境既不是很差也不是很佳时，会有两者可能的结果：投机商也许会也许不会决定攻击某种货币，这要取决于他们所预计的其他投机商会怎么做。

『贰』 索罗斯,罗杰斯和巴菲特他们的投资方法有什么不一样的地方

巴菲特、索罗斯、罗杰斯分别是商品股票、外汇、期货三大类资产著名的交易者，他们三位谁的投资功力是最高的呢?首先，索罗斯和罗杰斯获利都是建立在高杠杆交易的基础上，而巴菲特更多是靠资金的规模和资金的低成本获利，他的获利方法一方面在于选股的眼光独到，一方面带有浓厚的保险资金追求安全性的投资风格。巴菲特的长期投资和保险资金的特点密不可分，保险资金就是追求长周期收支平衡的业务，长期投资和长期资金是匹配的。保险资金不求有功但求无过，只要对股市的投资长期安全稳定的获利，并且高于投保者的保费，保险资金就赢了。连巴菲特自己也承认经营效益最好的不是他管理的资金而是他管理的保险公司。巴菲特的商业价值链主要赢利点在于保险，他的经营模式是保险+价值投资这种复合的增长方式，理解这一点就对巴菲特的投资功力有所了解了。巴菲特不仅要关注于投资，还要关注保险公司的经营，因为有两个关注，所以他势必分心。



索罗斯和罗杰斯原来是合作伙伴，他们双剑合璧的时候也是量子基金效益最好的时候，收益率超过同期的彼得林奇和巴菲特，（1970年罗杰斯与索罗斯共同创立了量子基金，他在量子基金的十年里，量子基金的复合收益高达37％，超过同期巴菲特的29％和彼得林奇的30％。），他们两个谁的投资功力更高确实很难说。但他们成名都源自高杆杆交易，高杆杆交易比低杠杆交易更接近投资的本质：前者更加要求风险控制和利润成长达到平衡，稍有不慎就可能满盘皆输。《股票作手回忆录》中的杰西·利维摩尔四次破产，技术分析大师江恩也输给了高杠杆交易，谁能在高杠杆交易上长期获利，谁才是投资世界真正的王者。



高杠杆交易现在越来越复杂，期货和现货对冲，期权又和期货对冲，期权又属于过于复杂的衍生品。在期货交易市场上流传的信条是：市场总是对的，不要和趋势做对。由于高杠杆放大了风险，就要去极其精确地判断趋势、时间窗口和波动区间。但是市场的波动率是无法控制的，大多数交易者选择了跟随市场的策略。索罗斯则提出了反身性理论，他认为由于投资者的群盲性市场经常是错误的，交易者要利用市场的错误进行交易。反身性理论是索罗斯外汇交易的基础。罗杰斯则是一个把价值投资用于期货这个以趋势交易为主的市场上，他常常是看到了某种商品长期的价值成长趋势，然后再进行中期的操作。由于外汇市场过于宏大与复杂，操作难度更大，索罗斯很难象90年代成为市场的领跑者。而罗杰斯预测未来商品市场依然有牛市，我觉得罗杰斯仍有可能在21世纪继续走在时代的前列，尤其他是三大交易者中最看好中国经济的未来的人。罗杰斯还有一个特点就是周游列国，他比巴菲特好动；索罗斯虽然视野宏大，但是有些高高在上，罗杰斯则是依靠自己的双脚踏上每一块可能出现投资机遇的土地。我更看好罗杰斯一些，但是索罗斯对于海航的投资说明他的潜能无限，他有时会扮演股权投资者。

『叁』 索罗斯在狙击英镑、东南亚金融危机中是如何获利的

1997年2月，索罗斯带领国际游资对泰铢发动第一波攻击，手法仍然和袭击英镑一样，大量借入泰铢，在外汇市场上兑换成美元。泰国中央银行运用20亿美元的外汇储备干预外汇市场，平息了这次风波，索罗斯空手而回。
三个月之后，索罗斯卷土重来，一方面大量抛售泰铢，另一方面联合国际投机资本，在世界范围形成泰铢将贬值的预期，国际资本纷纷加入抛售泰铢的行列。泰铢一度跌至1美元兑26.7泰铢。泰国中央银行通过“东亚中央银行总裁会议”的会员国，与新加坡联合干预外汇市场，投入120亿美元。然后用行政命令严禁本地银行拆借泰铢给索罗斯等。最后大幅提高隔夜拆借利息，最终在5月20日，将泰铢维持在1美元兑25.2泰铢。
尽管索罗斯的前两波攻击都以失败告终，但却有效地减少了泰国中央银行的美元储备，并且在投资者心中制造了恐慌，那些以前大举进入泰国股市和房地产市场的短期资金疯狂撤退，泰铢贬值压力进一步增加，外汇市场出现了连续不断的恐慌性抛售。到1997年6月底，泰国外汇储备下降300亿美元，失去了继续干预外汇市场的能力。
到了1997年7月2日，泰国政府被迫宣布放弃盯住汇率制度，实行有管理的浮动汇率制度，当天泰铢汇率最低曾达到1美元兑32.6铢，贬值幅度高达30%以上。
不仅在外汇市场，索罗斯大胜而归，而且在股票市场，索罗斯也获利颇丰。在泰铢危机前，索罗斯就大量买入泰国股票，进一步拉升泰国的股价。随后，动用现货股票、期货、期权大量抛空泰国股票。由于泰国政府为遏制国际资本拆借泰铢，大幅提高拆借利率，使得股价大幅下跌，使得索罗斯的做空获利满满。

『肆』 股票市场反身性的评估

淘汰过程在相当长的时间后才会见出分晓。在此之前，抵押信托公司早已在规模上实现了成倍的扩张，抵押信托的股份将会取得巨额的收益。暂时不存在令投资人踌蹰不前的威胁。当前的真实威胁在于自我加强的过程能否启动。在如此严重的市场衰退期间，甚至12% 的股权资本收益率也不能吸引投资商付出任何溢价。由于担心这一点，我们更倾向于期待另一种环境的来临。在那里，12% 的收益比之今天会更有吸引力。最好是在近几年集团企业和计算机租赁公司的自我加强过程结束，进入淘汰期之后。在这样一种环境里，应该会有可资用于刚刚开始的自我加强过程的充足的货币供应，特别应当认识到的是，它已经成为场内惟一可能的游戏了。即使这一程序未能启动，投资商也可以找出避免账面价值下降的办法。新的信托公司以账面价值加上包销佣金（通常为10% ）的股价上市，绝大多数最近成立的信托公司以仍然适中的溢价销售其股份，我们应该记得，当其资产充分用于临时贷款后，抵押信托公司账面上的盈利，在不记杠杆作用时为11% ，在1∶1 的杠杆条件下为12% 。超出账面价值的适中溢价，甚至在没有增长的情况下似乎也是合理的。如果自我加强的程序真的启动了，善于经营的抵押信托公司的股东们在未来几年里就可以享受包括高额的股权资本收益、账面价值上升和溢价上升的综合效益。至于其资本收益的潜力，可以回想一下近期股市历史中那些自我加强过程起始阶段的情景。
这份报告的经历是颇为有趣的，它发表于速利基金经理在集团企业倒闭中蒙受严重亏损的时期。既然他们被授权分享利润却不必分摊基金的损失，他们也就热衷于抓住可以带来迅速赢利希望的任何一个机会，他们本能地明白自我加强程序的原理，既然他们刚刚参与了一个这样的过程并急于采取下一轮的行动，所以这个报告得到了热烈的反响。起初我并不知道，后来克利夫兰的一家银行打来电话索要一份新的复印件，我才意识到它受重视的程度，因为他们那份经过多次复印再也无法辨认了。当时，抵押信托公司还不很多，但人们急于寻找可投资的股票，以至于在一个月左右的时间里这些公司的股票价格就翻了一番。需求创造了供给，一股发行新股的浪潮涌进市场。当人们意识到抵押信托公司可以无休止地供给其股份之后，股票价格迅速下跌，就像当初迅速升起来一样。显然，报告的读者未料想新公司这么快就进入市场从而矫正他们的错误，然而正是狂热购买促发了报告中所勾勒的自我加强的过程。后来发生的一切遵循了报告里描述的过程，抵押信托公司的股票出现了一轮高涨，尽管不像报告刚发表时那样强劲，但实际上却远为持久。我大力投资于抵押信托公司，市场对那份研究报告的反应超出了我的预期，因此而获利就是很自然的了。接着我为自己的成功而忘乎所以，在不景气时积压了一笔可观的存货，我坚持着，甚至还增加了我的存货，我密切注意这些企业的发展长达一年之久，适时卖掉了我的存货并获利丰厚。此后我即同这一板块断了联系，直到数年后问题开始暴露出来。我禁不住想开设一个空头账户，可是由于我不再熟悉这个领域而受挫。不过，当我重读了自己几年前写下的这份报告后，我为自己的预言所折服，我决定几乎不加分别地卖空这一板块的股票。当股价下降时，我卖空额外股份，保持我的敞口水平。早先的预言实现了，大部分的抵押信托公司破产了。我在空头上的赢利超过了100%——考虑到空头的最大利润就是100%，这种成绩简直匪夷所思（其解释是由于我一直在抛售额外的股份）。自我加强/自我消减的周期，如集团企业的繁荣以及REITs那样的变化并非每天都会发生。其间会有很长的一段休闲期，那时这方面的专家将无所用其长。然而，这并不意味着他会挨饿。基本趋势和投资商的认识两者之间的背离一直存在着，精明的投资商可以利用这一点。新企业崛起了，或者老企业卷土重来，典型的情况是，起初它们未引起适当的注意。例如，军费开支经过长期削减之后于70年代初开始回升之际，只有两三位经济分析家真正注意到了这一行业，尽管它代表了经济的一个重要份额。其余的分析家则过于消沉，没有看出一个重大的变化趋势正在形成，那是一个投资于国防股票的绝好时机。有一些高技术国防股票从未为任何一位分析家眷顾过，如E系统股份有限公司，又如一些在倒楣的日子里经营困难，而现在试图引入多种经营摆脱过于依赖国防订单困境的走向成熟的公司，如桑德斯联合公司，还有卷入贿赂出售飞机丑闻的公司，如诺斯洛普和洛克希德公司。就国防股票而论，没有发生自我加强的过程，但投资商的认识确实助长了股票的升势，实际上，投资商的偏向对基本因素毫无影响的情况是极为罕见的，即使是对国防概念股票，主流偏向也发挥着重要的作用，只不过是在消极的方向上。洛克希德不得不由政府出面担保，而像桑德斯之类的公司则被迫按如今看来实际上非常低廉的价格出售可转换债券来调整其债务结构。只有在消极偏向得到矫正之后才出现了非常微弱的正面反馈：公司不再需要额外资本，而经理们却由于一度失手而对多种经营心有疑虑。不过也有一些例外，如联合航空公司，但投资商的偏向从未变得足够积极以容许自我加强的过程开始走上正轨：联合航空公司在收购许多公司时是以现金支付的方式成交的，所涉及的股票又没有明显地提高收益，其结果是一个更为庞大的多种经营的公司，因而看不到其股票价格出现大起大落的情形。最有意思的消极偏向也许发生在技术股票市场中。在1974年的股票市场崩盘后，投资商对需要通过外部渠道筹资以提高股权资本的公司都存有戒心。分散的数据处理公司尚处于早期的发展阶段，像Datapoint和Four-Phase那样的新公司成了开路先锋，而IBM则远远落在后面，市场实际上正在剧烈膨胀，但这些小公司却因筹资困难而被拖住了后腿。它们的股票市盈率很低，不利的说法主要是它们不可能通过迅速的增长满足产品的需求，而IBM最终将会进入市场，这个观点被证明是正确的，但等到这些公司变得庞大兴旺起来并且投资商变得愿意支付高倍市盈率之后，那些乐于向消极偏向开战的投资人将会得到优渥的回报。在适合小公司生存的各种小环境汇集成一个大市场之后，它们大多为更大的公司所吸收，那些坚持独立的公司则陷入了困境。Datapoint目前正以大大降低了的市场盈率寻找其安身之所，Four-Phase最近被摩托罗拉公司收购，它如果继续经营，将会输得更惨。假如开始时市场对分散的数据处理公司的反应更积极些，早期的开发公司就有可能很快增长并生存下来，正如更早的微机热确实产生了一些像数字设备公司（Digital Equipment）和通用数据公司（Data General）那样长盛不衰的企业。接着，1975～1976 年间的消极偏向让位于相反的情绪，表现为在1983 年第二季度达到了高潮的风险资本的活跃。事件的发展过程并不像在REITs 中那样清楚，这只是因为高科技企业并非同质的企业。在每一例中都可以观察到股票价格、主流偏向和基本因素之间具有同样的反身性相互作用，但准确地揭示它们则需要更专业化的技术。逐利的投机资本的供给导致新企业一拥而上，每个公司都需要设备和库存，于是电子设备制造商得以坐享繁荣，包括相关产品和部件的制造商。由于电子设备企业成为自己产品的消费大户，行业的繁荣也就成为自我加强的了，但是企业过于分散化激化了竞争，当产品升级后，行业龙头逐步丧失其市场地位，因为负责开发新产品的管理者和发明家会离开原公司去创建新公司。行业不是随着企业规模同步增长，而是随着企业数目的成倍增加而增长，投资商没能看出这一点，结果，一般的技术股和特别的新发行的技术类股票被大大地高估了。这场新的发行股票的热潮在1983 年第二季度达到了高潮。当股价开始下降时，新股的销售极为困难。最终风险资本的风险性实际上也就降低了。由于成立的公司很少，现存的公司也耗尽了现金，技术产品的市场疲软下来。竞争激烈，利润边际恶化了。这个过程开始进入自我强化阶段，也许至今仍未探底。①风险资本热潮并不是紧随其后的淘汰过程的惟一原因——坚挺的美元和日本竞争力的崛起至少是同样重要的——但是股票的价格在两个方面对“基本因素”的影响都很明显。将集团企业和REITs 的兴衰与风险资本热区分开来的是，在前两者中基本趋势本身是建立在对投资者偏向的利用之上的，而后者则不是。就集团企业而言，其思想是用扩大票据发行的方法收购其他公司，在REITs 中是杠杆作用，而新技术产品背后的动机则与股票市场无关。要弄懂技术类股票的兴衰，我们必须对技术发展的根本趋势有所了解。而对于集团企业和REITs 来说，除了反身性理论，我们几乎无需了解其他任何问题。更重要的是，我们应该知道，技术发展基本趋势的全部细节并不足以充分解释技术类股票的兴衰。要认识后者，还要了解基本趋势、主流偏向和股票价格之间的反身性相互作用。把这两种理解结合起来极为困难。希望熟悉技术的人必须持续地关注产业发展动态，想利用参与者的认知与现实之间的背离牟利的人，则必须不断地从一个行业集团转向另一个行业集团。大多数技术专家对反身性毫无认识，一厢情愿地指望永远维持充足的投资。他们的声望和影响以一种反身性的方式交替地增长或衰落。技术类股票的市场价格在近期下降之后，市场上似乎正在涌现出一批新的对投资商的心理过于敏感的分析家，经过一个适当的间隔，反主流偏向而行，根据基本趋势投资于技术类股票也许又将是有利可图的了。由于不断需要补充新的专业知识，我在技术类股票中的投资总是不太顺手，最后，我成功地捕捉到1975 到1976 年间的计算机行业的变化，并利用主流的消极偏向赚了一笔。在好几年里，我坚持持有自己的头寸，但后来还是卖掉了，从此无法掌握这个行业的内情。1981 年我犯了一个错误，没有加入由一位当时最成功的风险资本家所经营的风险资本基金，因为我认为繁荣不可能继续下去，投资商可能会来不及抽身撤出。显然，我对整体形势的理解是错误的。不管怎么说，他的投资者在1983 年赚得了一大笔利润。到了那个时候，我手头的技术类股票早已出清，繁荣与我擦身而过。① 1987 年2 月附记：在眼下这种爆涨的形势中，这一论断当然已经过时。甚至连集团企业和REITs 的发展也不是完全独立的，外部的变化因素，诸如经济活动水平、调控措施，或者特殊事件（例如，收购化学银行的企图）等等，在集团企业的繁荣中起着决定性的作用，而在不太“纯粹”的过程中，外部因素影响就更大了。眼下我们正处于另一个自我加强/ 自我消减的循环过程的中间阶段，它将作为80 年代的兼并热潮而载入史册。这一次充当支付手段的是现金而不是膨胀的票据，交易的规模早已令当年集团企业的风头相形见绌了。兼并狂潮只不过是一场远为宏大的正在上演的历史剧中的一个场景，其深远的影响远远超出了股票市场，而涉及到政治、外汇市场、货币和财政政策、税收政策的突然变化、国际资本流动以及其他种种事件的发展。我将尝试揭开这出历史剧的幕布，这可不像分析繁荣/ 萧条历史过程那样简单。更大的图景充满了反身性相互作用和非反身性的基本趋势，我们需要一个更复杂的模型，既要考虑一个繁荣/ 萧条过程向另一个的过渡，又要兼顾若干反身性过程同步进行的可能。在着手这一雄心勃勃的工程之前，我要先考察另一个以恶性循环和良性循环为特征的市场：外汇市场。

『伍』 巴菲特和索罗斯投资理念的差异

1.巴菲特复的特点：推崇制价值投资，即他自己所说85%的格雷厄姆和15%的费雪。意思是以合理价格买入能够理解的优秀企业并长期持有。

2.索罗斯的特点：“反身性”理论，利用市场预期与客观“事实”（按照索罗斯理论，社会学不存在严格的事实）的偏差，当偏差达到临界点的时候放手做多或做空。

3.在很多人眼中，巴菲特推崇价值投资，索罗斯擅长投机。但索罗斯一生最喜爱的学科是哲学和心理学，却对数字不敏感。而老巴却从小以对数学出其的敏感出名，一个十二岁的小孩就尝试着自己画股票走势图，让人何其惊讶。很多人都没注意到，巴菲特是做股票经纪人出身的，在炒作和说服有独特的天赋。

『陆』 巴菲特 佛摩尔 索罗斯 投资的本质到底是什么 原文

巴菲特、索罗斯、罗杰斯分别是商品股票、外汇、期货三大类资产著名的交易者，他们三位谁的投资功力是最高的呢?首先，索罗斯和罗杰斯获利都是建立在高杠杆交易的基础上，而巴菲特更多是靠资金的规模和资金的低成本获利，他的获利方法一方面在于选股的眼光独到，一方面带有浓厚的保险资金追求安全性的投资风格。巴菲特的长期投资和保险资金的特点密不可分，保险资金就是追求长周期收支平衡的业务，长期投资和长期资金是匹配的。保险资金不求有功但求无过，只要对股市的投资长期安全稳定的获利，并且高于投保者的保费，保险资金就赢了。连巴菲特自己也承认经营效益最好的不是他管理的资金而是他管理的保险公司。巴菲特的商业价值链主要赢利点在于保险，他的经营模式是保险+价值投资这种复合的增长方式，理解这一点就对巴菲特的投资功力有所了解了。巴菲特不仅要关注于投资，还要关注保险公司的经营，因为有两个关注，所以他势必分心。



索罗斯和罗杰斯原来是合作伙伴，他们双剑合璧的时候也是量子基金效益最好的时候，收益率超过同期的彼得林奇和巴菲特，（1970年罗杰斯与索罗斯共同创立了量子基金，他在量子基金的十年里，量子基金的复合收益高达37％，超过同期巴菲特的29％和彼得林奇的30％。），他们两个谁的投资功力更高确实很难说。但他们成名都源自高杆杆交易，高杆杆交易比低杠杆交易更接近投资的本质：前者更加要求风险控制和利润成长达到平衡，稍有不慎就可能满盘皆输。《股票作手回忆录》中的杰西·利维摩尔四次破产，技术分析大师江恩也输给了高杠杆交易，谁能在高杠杆交易上长期获利，谁才是投资世界真正的王者。



高杠杆交易现在越来越复杂，期货和现货对冲，期权又和期货对冲，期权又属于过于复杂的衍生品。在期货交易市场上流传的信条是：市场总是对的，不要和趋势做对。由于高杠杆放大了风险，就要去极其精确地判断趋势、时间窗口和波动区间。但是市场的波动率是无法控制的，大多数交易者选择了跟随市场的策略。索罗斯则提出了反身性理论，他认为由于投资者的群盲性市场经常是错误的，交易者要利用市场的错误进行交易。反身性理论是索罗斯外汇交易的基础。罗杰斯则是一个把价值投资用于期货这个以趋势交易为主的市场上，他常常是看到了某种商品长期的价值成长趋势，然后再进行中期的操作。由于外汇市场过于宏大与复杂，操作难度更大，索罗斯很难象90年代成为市场的领跑者。而罗杰斯预测未来商品市场依然有牛市，我觉得罗杰斯仍有可能在21世纪继续走在时代的前列，尤其他是三大交易者中最看好中国经济的未来的人。罗杰斯还有一个特点就是周游列国，他比巴菲特好动；索罗斯虽然视野宏大，但是有些高高在上，罗杰斯则是依靠自己的双脚踏上每一块可能出现投资机遇的土地。我更看好罗杰斯一些，但是索罗斯对于海航的投资说明他的潜能无限，他有时会扮演股权投资者。

『柒』 金融炼金术的作品目录

译序
原序
前言
导论
第一部分理论
第一章反身性理论
第二章股票市场中的反身性
第三章外汇市场中的反身性
第四章信贷与管制的周期
第二部分历史的回顾
第五章国际债务问题
第六章贷款的集团体制
第七章里根的“大循环”
第八章银行体系的演进
第九章美国的“公司大精简”
第三部分历时实验
第十章起点：8/1985
第十一章第一阶段：8/1985-12/1985
第十二章控制对照阶段：1/1986-7/1986
第十三章第二阶段：7/1986-11/1986
第十四章结论：11/1986
第四部分评述
第十五章金融炼金术的视界：实验评判
第十六章社会科学的窘境
第五部分前瞻
第十七章自由市场与管制
第十八章走向国际性的中央银行
第十九章全面改革的悖论
第二十章1987年大崩盘
结束语

『捌』 索罗斯的核心投资理论什么

‍‍正反馈是经典控制论中的术语，是指受控部分发出反馈信息，其方向与控制信息一致，可以促进或加强控制部分的活动。在股票期货外汇等金融市场中索罗斯反身理论的“反身性”其实本质上就是正反馈。反身理论是索罗斯的核心投资理论。是指投资者与市场之间的一个互动影响。索罗斯认为，金融市场与投资者的关系是：投资者根据掌握的资讯和对市场的了解，来预期市场走势并据此行动，而其行动事实上也反过来影响、改变了市场原来可能出现的走势，二者不断地相互影响。因此根本不可能有人掌握到完整资讯，再加上投资者同时会因个别问题影响到其认知，令其对市场产生“偏见”。其实可用此理论解释近期螺纹钢期货表现出来的一些现象。一个事件的发生有一定的宏观，产业背景。当前的宏观，产业情况是前期的大宗商品长期低迷，钢材库存维持在低位，价格持续阴跌，为保增长国家强推基建推动需求短暂上涨，但供给一时无法跟上，打破了平衡。国家特别提出钢铁和煤炭行业的共给侧改革。14年以来持续降准降息特别在今年以来的新增贷款增加释放了天量的流动性，资金看似泛滥，却只是在金融系统空转。游资在股市房市无法得到较大收益，却因为外汇管制，货币无法有效流出国外。大众最担心的是手中货币的贬值。这时商品期货市场的价格上涨吸引了大量的流动性，推动价格上涨，上涨的价格反过来吸引所有投资者的眼光，反过来进一步吸引更多的资金，螺纹钢期货成为宇宙第一期货品种，单日成交金额达到6056亿元。‍‍

『玖』 外汇交易技术分析好还是基本面分析好

谢采纳
外汇从波动性来讲短线机会较多，另外短线很注重交易的反身性原理。华回尔街交易员都答熟烂于心短线交易真理短线交易都是反人性的。所以更注重技术分析，从量能强弱和k线形态本身去分析。
基本面外汇更注重大周期里配合消息面(非农数据和国际时政消息)以周线月线级别来做博弈，对资金量和风控体系要求高一些。
总而言之，外汇交易风险大，但更灵活，资金量小可以先从技术分析日内级别短线交易为主。
如果你想学习涨停板全网搜索《语庄5招抓涨停》最完善的涨停板实盘交易系统。