国资金控平台证券化

1. 资产证券化对我国投资银行发展的利与弊

从国外资产证券化的发展过程来看,证券公司理应成为资产证券化市场上的重要主体,并通过参与资产证券化逐步拓展其业务发展的空间.从现实情况来看,我国证券公司参与资产证券化仍存在着自身能力的缺乏,法律法规的不明确等现实障碍.这一方面需要在出台的《资产证券化管理办法》中明确证券公司参与资产证券化的途径,方向,为证券公司增强资产证券化的参与程度提供一个政策框架;
另一方面证券公司也应当积极加强人才与技术的储备,提高资产证券化相关的业务创新能力,并在逐步增强业务竞争能力与渗透程度的基础上,通过资产证券化业务的创新促进证券公司盈利模式的重建,回归中介服务的本原定位,大力推动风险管理和金融创新,实现向现代金融企业的转型.
在传统证券化领域,我国证券公司的业务层面可以分为经纪,投资银行,自营与资产管理四个方面.鉴于目前我国法律法规及管理层对证券公司的业务运作实施严格管理的政策,在推出资产证券化这一金融创新产品的同时,有必要对涉及证券公司参与资产证券化的相关法律规定进行探讨,以排除现实障碍,扩大证券公司参与资产证券化的范围和程度.
如前所述,就国外证券公司参与资产证券化业务的经验来看,投资银行业务领域是证券公司参与资产证券化最可行的,也是最重要的路径或切入角度;其次在二级市场的经纪与自营业务,证券公司也能够以交易商,投资者的角色参与资产证券化过程.
1投资银行业务
1.1证券公司担任交易安排者(Arranger)
就从事传统证券化业务的经验来看,证券公司在为创始机构进行资产证券化过程中提供相关的财务规划服务,证券化产品的开发设计顾问咨询以及策划证券发行等方面有着一定的专业化优势.从国外券商的发展趋势来看,担任资产证券化的交易安排者应当属于我国证券公司业务拓展的一个重要方向.面对即将起步的中国资产证券化市场,一些券商已经先行一步.如中信证券参与了工商银行宁波市分行的不良资产证券化项目,在资产包的选择,现金流的评估,产品结构的设计,相关法律文本的修订等过程中发挥了积极的作用.
当然,资产证券化的运作过程与传统证券化存在着一定的差异,其复杂性和难度仍需证券公司在人才和技术上有所准备和积累.同时,在资产证券化过程中担任交易安排者,证券公司不但要面临银行,信托等其他金融机构的竞争,而且还将直接面临国际大投行的激烈竞争.从某种程度上来说,我国的投资银行还不是完全意义上的投资银行,业务创新的空间和能力相对有限,在传统证券化运作过程中,长期以来严格的市场准入制度导致的通道分配的平均化以及通道本身的垄断特性,对我国证券公司投资银行业务竞争能力的增强形成了实质性的阻碍.因此必须调整我国证券公司的管理制度,进一步放开对证券公司业务拓展与业务创新的政策限制,使证券公司能够真正发挥投资银行的角色功能,以符合大型化及国际化的潮流,才能切实加强我国证券公司的竞争力.
1.2证券公司设立特殊目的公司(SPC)
一般来说,特殊目的公司是由金融机构组织设立,证券公司作为金融机构,应当可以设立特殊目的公司.从受托机构的业务形态来看,证券公司设立SPC并不符合分工效率原则,但从业务拓展的角度分析,证券公司在从事资产证券化的交易安排时设立SPC则能够起到优势互补的效应,尤其是在金融控股公司的架构下. 目前,证券公司是否可以设立SPC仍需要在政策上明确以下几个问题:
(1)在金融控股公司的架构下,如果金融控股公司本身是创始机构,其证券子公司是否可以设立SPC.如前所述,信托业务与证券化业务的优势互补能够增强证券公司在资产证券化领域的渗透能力;而允许证券公司设立SPC必然需要对分业经营的框架重新探讨.
(2)证券公司设立SPC需要大量的资金作为保障,这就进一步需要放宽证券公司的融资渠道.
(3)证券公司设立SPC还涉及到证券公司自有资金的投资限制问题.
1.3证券公司担任创始机构
证券公司如果只是进行证券化产品的设计,承销等工作,其获得的仅仅是佣金收入,但在充足的资金实力前提下,证券公司直接参与到资产的重组等实质性运作中去,则收益将会更为丰厚. 如果证券公司拥有现金流量的金融资产,也可以担任资产证券化的创始机构.但基于成本收益的考量,证券化的资产池往往需要具有一定的规模.目前,我国证券公司的经常性收入主要是手续费,其收益的稳定性并不适合作为证券化的资产;而放开证券公司的融资融券业务后产生的融资融券债权是否适合作为资产证券化的资产标的,一方面需要考虑融资融券债权资产在政策上是否允许转移,另一方面也需结合其证券化的成本与收益加以评估. 证券公司担任创始机构更可行的方法是向原始创始机构购入债权,但这同样涉及到证券公司自有资金的投资限制问题;而且在资产证券化过程中,为增强证券化资产的信用评等,创始机构往往需要提供担保,信用保险,超额资产或更换部分资产等信用增强机制,这也将涉及到证券公司是否能够设定担保的问题,需要政策予以明确.
1.4证券公司开展承销业务
现行证券法及相关法律法规对证券公司承销业务的规范与管理,是针对传统证券化设定的.由于资产证券化的结构与传统证券化的结构有着较大的差异,证券公司开展承销业务,则需要对现有的相关规范进行修正或补充.
(1)承销标的的确定.目前我国证券公司发行承销的证券产品主要包括股票及债券等"资本性证券";而根据资本证券化的性质,证券化产品的多元化设计以适应资产性质与市场需求是其重要的特征,其中往往包括"货币性证券".是否有资格承销股票及债券外的"货币性证券",将在极大程度上影响到证券这一项目还不能算作标准意义上的资产证券化,因为在这一项目中,投资者购买的还只是含有投资者收益条款的信托合同,并不是信托受益凭证,其也不能随意交易,更不能在证券交易所上市.因此,包括此前国家开发银行的债权资产项目和华融资产管理公司的不良资产项目,这些尝试还只能算是"准资产证券化". 公司开展资产证券化产品的发行承销业务.就目前进行试点的国开行信贷资产证券化与建行住房抵押贷款证券化来看,其产品主要在全国银行间市场发行和流通,而证券公司是否有资格在银行间市场进行这种资产证券化产品的承销,仍有待政策的明确.
(2)私募证券发行承销的规范.根据国外资产证券化的运作实践,证券化产品的发行方式包括公募和私募两种方式;而且在资产证券化发展初期,面向机构投资者的私募发行更是主要方式.对照之下,我国证券法中对私募发行方式缺乏明确的规定.将私募纳入证券公司承销的范畴并加以规范,一方面将有助于对投资人的保护,另一方面也使得证券公司能够灵活选择证券化产品的发行承销方式,有助于资产证券化的发展.
(3)公开募集发行相关规范的调整.资产证券化过程与传统证券化之间差异的存在也要求对公开募集发行相关的规范加以调整.如我国证券化产品的交易仅限于以沪深交易所为基础的集中交易市场,对于层次较低的场外交易市场等,则缺乏明确的法律规定;而证券交易所只能采取单一的证券交易方式,也制约了集中交易市场的内部分层,这对注重流动性与多元化的资产证券化产品而言构成了一种障碍.此外对资产证券化产品的发行方式,定价等相关规范也应加以明确.
(4)关联关系回避规范的调整.根据现行的规定,如果承销方与发行人之间存在持有对方7%以上股权或为前五名大股东等重要关联关系,将不得担任该项目的主承销商.这就基本上排除了证券公司通过设立SPC或担任创始机构开展资产证券化承销活动的可能性.通过SPC发行资产基础证券,SPC名义上虽为发行人,但其设计目的在于破产隔离,其性质与一般发行公司发行有价证券有着显著的区别,SPC所发行的证券是以资产池(Asset pool)为基础,而不是以SPC本身的信用或资产为基础的.关联关系的回避规范在资产证券化过程中缺乏适用的理由,理应进行调整.而在金融控股公司的架构下,证券公司能否通过担任创始机构开展承销业务也应在拓展业务空间的基础上予以明确. 即使相关的法律法规向有利于证券公司开展资产证券化承销业务的方向进行调整,证券公司仍可能在与承销市场上的其他金融机构或国际大投行的竞争中处于劣势.这就更需要我们放开对证券公司业务创新的限制,使证券公司能够在业务拓展的基础上逐步建立起自身的比较优势.
2经纪业务
如果资产证券化产品能集中于交易所市场进行交易,则证券公司能够从事资产证券化产品的经纪业务,但通过私募发行或在银行间市场上流通的资产证券化产品,证券公司则无法通过经纪业务获得收益.从目前试点的国开行金融资产证券化与建行住房抵押贷款证券化情况来看,都基本确定了将在银行间市场进行流通.与银行相比较,证券公司尽管在资本实力,营业网点和客户资源方面处于下风,但术有专攻,证券公司在证券化产品的销售与清算方面也有其特有的优势.基于增强证券公司对资产证券化过程的参与程度,拓宽其业务领域的考虑,为充分实现金融机构间的优势互补,管理机构上应对证券公司代理私募资产证券化产品的买卖的政策法规进行调整.
3 自营业务
证券公司是否能够从事资产证券化产品的自营业务,仍需政策上予以明确.根据我国现行的规定,证券公司自营业务的标的包括人民币普通股,基金类,认股权证,国债,公司或企业债券以及证监会认定的其他证券,而资产证券化产品能否归入上述范畴仍存在着疑义.如是否能扩大公司债的解释范围,将通过SPC发行,具有债券性质的证券化产品包纳在内,从而丰富证券公司自营业务的投资品种.
4资产管理业务
一般来说,资产证券化产品本质上属于固定收益类证券,其拥有相对稳定的现金流来源.这对规避风险,追求稳定收益的投资者而言是一个重要的投资品种,而且资产证券化品种的多元化能够满足不同投资者的需求.但由于资产证券化产品的发行往往更多地面向机构投资者,这就为证券公司开展资产管理业务留下了较大的空间.证券公司可以设立专门的集合理财计划,参与资产证券化产品的认购,或将资产证券化产品作为集合理财投资组合的重要组成部分.而目前证券公司开展资产证券化资产管理业务的前提,一是放松证券公司发行集合理财产品的限制,二则是在政策上对资产证券化产品能否纳入集合理财产品组合予以明确.

2. 地方国资资产证券化是通过什么方式进行 是不是有的上市有的扩大流通股比例，资产注入重组等方式。 能不

不增加流动性。。只是在银行的资产负债表挪了个位置。

3. 什么是国资证券化，与上市及股权分置改革有什么区别。

证券化是指金融业务中证券业务的比重不断增大，信贷流动的银行贷款转向可买卖专的债务工具。
属证券化发展在国际金融市场上表现为两个较为明显的特征：
（1）从20世纪80年代上半期，新的国际信贷构成已经从主要是辛迪加银行贷款转向主要是证券化资产。传统的通过商业银行筹措资金的方式开始逐渐让位于通过金融市场发行长短期债券的方式。
（2）银行资产负债的流动性（或称变现性）增加。银行作为代理人和投资者直接参与证券市场，并且将自己传统的长期贷款项目进行证券化处理。
证券化包括资产证券化和融资证券化两类。
所谓股权分置，是指A股市场上的上市公司的股份分为流通股与非流通股。股东所持向社会公开发行的股份，且能在证券交易所上市交易，称为流通股；而公开发行前股份暂不上市交易，称为非流通股。这种同一上市公司股份分为流通股和非流通股的股权分置状况，为中国内地证券市场所独有。
股权分置不能适应资本市场改革开放和稳定发展的要求，必须通过股权分置改革，消除非流通股和流通股的流通制度差异。股权分置改革是为了解决A股市场相关股东之间的利益平衡问题而采取的举措。

4. 资产证券化推动国企改革会存在哪些问题

随着国企改革加快推进，资产证券化被认为是促进国企改革的重要手段。6月2日，国务院国资委财务监督与考核评价局对外发布《关于进一步做好中央企业增收节支工作有关事项的通知》中提出，国资委要求央企高效融通使用资金，盘活存量提高效能。方法之一是用好近期出台的兼并重组税收支持政策，推动相关子企业整合发展，提高业务协同和资源使用效率。并敦促央企加大资本运作力度，推动资产证券化，用好市值管理手段，盘活上市公司资源，实现资产价值最大化。国资委研究中心企业改革与发展研究部部长王志刚也表示“资产证券化是国企改革最好的路径之一，国资委也一直在敦促央企整体上市。”甚至有国资专家表示，此前国资委曾设定2015年央企资产证券化比率为80%的目标，若该目标实现的话，则尚有20%的央企资产待证券化，将有7万亿资产进入证券化进程的快车道。虽然资产证券化对推动国企改革终有重要意义，但是我们认为在现阶段集中推进，也会产生一系列的问题。首先是大规模资产证券化，将对资本市场形成冲击，资本市场能否承受这一压力，仍有疑问；第二是考虑到众多国企法人治理结构仍不健全、决策机制人治色彩较浓、企业信息披露不彻底，如果在国有企业治理结构改革不到位的情况下，寄希望于通过资产证券化，单兵推进国企改革，则有可能降低我国资本市场的质量。
（来源：资云网）

5. 哪些金融机构可以做资产证券化

2015年中国银行业理财的余额达到23.5万亿元，较上年同期增长56.46%，银行理财真正进入疯狂增长的年代，多家全国性大型银行和股份制银行的理财余额超过1万亿元。而同时贯穿全年的是理财资产配置面临资产荒问题，即高收益资产的缺失，预计2016年这一现象还将继续。国务院2015年相继出台了增加5000亿元信贷资产证券化额度、推动基础设施资产证券化等政策意见，资产证券化市场这个重要的新兴市场越来越引人注目。2016年2月16日中国人民银行等八部委印发《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》再次将资产证券化市场和产品的发展列为重要课题。银行资管业务作为中国金融市场上一个新的业态，有必要借助于资产证券化市场来发展壮大自身，包括解决理财资产配置等难题的，这应成为银行资产管理新的工作目标。

我国资产证券化市场的主要特点

资产证券化源自于上世纪70年代的美国，后在2008年的全球金融危机中成为众矢之的，但这项重要的金融创新带来的思想变革和实践却风靡了全世界。我国资产证券化市场自2015年发出第一单产品后曾暂停了一段时间，2014年以来这项业务迎来了某种意义上的春天。银行资产管理要与资产证券化共舞，需要了解这个市场本身。
资产证券化市场处于分裂状态，信贷资产证券化占据主要地位。我国目前的资产证券化主要分为信贷资产证券化、企业资产证券化和资产支持票据三种，其中信贷资产证券化占据主要位置，2015年在全市场的占比约为68%。这三类证券化产品中，信贷资产证券化和资产支持票据ABN由央行和银监会系统监管，主要在银行间市场发行。企业资产证券化则由证监会系统监管，主要在交易所市场发行交易。对于信贷资产证券化，监管部门的政策导向趋向于放松限制、扩容。 2012年以来这一业务经历了审批制向备案制的变更，直至央行在2015年4月推行具有政策突破意义的发行注册制。另外，支持信贷ABS在交易所跨市场上市交易也是这波政策鼓励措施中的重要一环。
交易所的资产证券化也经历了从审批制向备案制，再到负面清单管理的政策变更过程。企业ABS经交易所论证后在基金业协会备案即可，并直接在交易所所固定收益平台或综合协议平台挂牌交易。本质上，交易所的资产证券化属于私募性质，产品的发行透明度相对较低，目前流动性也受到一定限制。鉴于存在这些局限性，这个市场资产证券化产品的收益率相对较高。
资产证券化的基础资产呈现多样化态势，发行利率下行明显。目前在银行间市场发行的信贷资产证券化产品中，工商业贷款、个人住房抵押贷款、信用卡分期贷款、个人消费性贷款和租赁类资产构成基础资产的主要构成部分，其中公司信贷类资产支持证券（CLO）是主要的发行品种，2015年占比为78%。交易所市场发行的企业资产证券化产品，以融资租赁资产、公共事业收费权、应收账款、信托收益权、小额贷款类、不动产投资信托、保理融资债权、两融债权、股票质押回购债权及公积金贷款等为基础资产，其中以前三类型的基础资产发行的资产证券化产品占到65%。值得注意的是，两融债权和股票质押回购债权等资本市场类基础资产的产品开始成为交易所资产证券化的组成部分，而一直以来这类资产背后的金主都是银行等机构资金，包括银行理财募集的代客。
2015年国内经济增速下行，受到央行几次降准降息的影响，债券市场的收益率一直不断下移，市场高收益资产稀缺。在这一背景下，信贷资产ABS和企业ABS也呈现发行利率下行的局面，两类产品的优先A档和优先B档收益率相比同期均下降了100多个BPs。用中债5年期AAA级固定利率ABS收益率曲线衡量的话，全年收益率下行118个BPs。资产收益率的下降带动了银行理财产品预期收益率的下降，但由于担心市场份额丢失和维持客户等因素考量，理财产品端收益下行速度低于资产端收益的下降，因此银行资管业务面临的挑战极为现实。
资产证券化产品定价的市场化程度低，二级市场流动性需进一步提高。目前，我国资产证券化市场中两个市场的定位和定价机制各不相同，导致资产证券化产品的定价一定程度上出现扭曲。企业资产证券化所在的交易所市场根据市场资金情况、投资者预期和产品供需情况进行定价，而信贷资产证券化的定价则主要瞄准基准利率而变动，受限于央行的利率管制等因素。这使得信贷资产证券化可能出现低收益资产支撑高收益证券的现象，并导致产品的劣后端投资保障不足，次级资产难以实现有效转移等，影响了市场的深度。
目前我国资产证券化市场最突出的一个问题是流动性问题。产品长期的历史基础资产数据缺失，难以建立完善的资产转让平台，直接影响了这一市场的流动性。目前资产证券化产品存在一级市场不能做到定期发行、二级市场流动性不足、做市商积极性不高的情形，导致产品的定价估值体系难以有效形成，市场的价格发现功能难以建立，直接影响投资者在市场的交易。从这个角度考虑，发展资产证券化市场必须要采取措提高市场活跃度，改善市场流动性，以才能吸引更多的投资者投身于这个市场。

银行资管如何对接资产证券化市场

银监会针对银行理财的8号文出台后，银行理财投资于非标资产受到极大限制。2015年股票市场的大跌，进一步减少了银行资管配置资产的空间。进入2016年后，人民币汇率的贬值预期迫使监管部门采取措施稳定外汇市场，限制资本外流，银行通过QDII通道投资于海外高收益资产的尝试受到一些阻碍。总的来说，资产荒已经成为投资行业的新常态，目前不存在宏观背景支持下的趋势性投资机会，无论是国外还是国内市场，整个银行资管市场的投资机会仍面临困境。而资产证券化ABS产品一般有稳定可靠的现金流支撑，且大部分产品均有信用评级，产品结构设计使得投资者具有一定保障，符合银行资管的资产配置需求。因此，深耕资产证券化市场，寻找这个市场的价值，从中寻找可能的业务机会，或许是银行资管投资的一个可选策略。
借助于交易所资产证券化渠道，实现银行资管非标资产转标。对于银行资管业务而言，实事求是的说非标资产配置是其优势。监管部门对银行资管非标资产比例的限制，出发了银行非标转标业务的需求，而资产证券化正好可以作为一个工具。银行资产管理可借助于资产证券化的渠道，加大存量非标资产证券化力度，将满足条件的部分存量非标资产通过证券化方式转化为ABS等，并通过交易所挂牌出售或回购等方式腾出“非标”资产额度，实现非标转标。
应对资产收益率下降压力，积极参与资产证券化产品投资。目前银行资管已经有投资ABS产品的先例，如南京银行、常熟农商行等中小银行，许多大型银行也正在逐步通过资产池产品或单发产品的方式投资资产证券化产品的优先级部分。目前国内资产证券化产品涵盖的基础资产较为广泛，优先档部分利率仍较高，甚至定价有一定的非理性因素，这将是银行资管资产配置的合适标的。但是这中间有一个问题，就是银行资管产品需要定期开放，需要定期稳定的现金流，而目前资产证券化产品尚难以成熟的满足这个需求。因此，从匹配银行理财产品角度出发，ABS产品的优先档可以考虑设计按月提供申赎，次级按年提供申赎功能，更好满足银行资管业务的需求。当然，也可以设计与资产证券化产品一致的理财产品，但鉴于ABS的做市制度尚不完善，基础资产的流动性较差等因素，银行资管端的产品销售或许难以上规模。
借助于资产证券化产品特殊的结构安排，做好银行资管产品设计发行。为了弥补发行透明度低，二级市场流动性不足的问题，许多资产证券化产品设计了特殊的交易结构，主要包括有优先劣后分级、内部增信、收益差额覆盖、差额补足条款等，当然这些措施很多最终需要落实到原始权益实际融资方和担保人的主体信用。商业银行资管产品可以利用这些特殊的产品结构安排，做好理财产品的设计发行。如可设计产品端针对不同AUM投资者发行的同一款产品，资产端投向为资产证券化产品。或者利用资产证券化市场将更多向境外投资者开放的机遇，充分利用境外资金对内地住房抵押贷款资产证券化和汽车抵押贷款资产证券化产品热情较高的现实，设计面向境外投资者的理财产品等等。

银行资管业务的资产证券化产品配置框架

资产证券化产品有其特殊性，尤其是企业资产证券化产品更是接近于私募产品，产品透明度不高。对于银行资产管理业务而言，如果要强调资产证券化产品配置的话，关键是设计一套能有效管控投资标的框架，包括产品的授信审批、投资端准入和风控。资产证券化产品存在信用风险、利率风险和市场风险，对于信用风险而言，银行资管关心的是资产证券化产品基础资产所产生的现金流能否被安全传递到理财产品投资端，以及这一现金流能否满足投资本息偿付的要求。利率风险是基础资产可能存在提前还款安排等，给银行资管业务带来再投资风险，市场风险则涉及到资产证券化产品的市场价格波动。这些风险只有被有效管控，才能保证银行资管投资的热情。目前，银行资管投资资产证券化产品，更多是将其作为一种特殊的债券产品，依照内部债券投资的体系进行。而ABS毕竟不同于债券，从更精细化进行投资管理的角度出发，需要对资产证券化产品建立相应的投资框架。
建立产品准入底线和原始权益人准入指引，明确银行资管投资标的选择标准。银行资管作为机构投资者，如同投资债券一样，面对资产证券化产品配置时应建立明确的准入标准，需要根据理财产品特性确立本机构投资资产证券化产品的评价标准。银行资管投资债券时一般倾向于选择AA-以上的产品，投资资产证券化的各类分档产品可以此为考参照系。银行资管业务有时仅允许投资资产证券化产品的优先档，但如果资管产品的发行对象是高净值和私人银行客户，投资次级档也未尝不可，只是需要提前为所投资的产品定下明晰的规则。
严格来说，资产证券化产品并不是传统意义上的债券。无论是信贷资产证券产品MBS还是交易所发行的企业ABS，其产生的现金流与内部增信结构、基础资产的债权人分布和现金流分层模型有关，而与基础资产的原始权益人关系不大。在对资产证券化产品进行投资评级后，本不需要对原始权益人的准入进行限制。但考虑到目前国内银行资管的风控审批部门风格相对谨慎，实践中仍将资产证券化产品ABS作为一种特殊债券进行处理的现实，仍需要对产品的原始权益人（发起人）进行授信准入、信用评级及考虑担保措施等工作。不管是CLO、ABN还是ABS，均需要对原始权益人（或发起人）主体资信水平实行准入限制。实践当中，原始权益人为不同的所有制主体（例如国企民企）准入标准不同，如果资产证券化产品为资管业务银行自身承销，准入原则还可能更灵活一些。这些投资的规矩与投资非标资产和信用债的工作逻辑类似，必须要在资管业务进行资产配置前定下来。
针对产品结构及底层资产建立风控标准，确保银行资管投资的风险合规得到保障。资产证券化产品的结构设计是银行资管投资首要考虑的问题，如优先次级机构的类型和比例、现金流支付安排、产品增信措施等，需要在制定投资指引的过程中将自身风险偏好置于其中。
就银行资管业务而言，资产证券化产品的底层基础资产需要符合国家监管政策、产业政策，以及银行资管机构的内部合规标准。例如底层资产为产能过剩行业的就需要考虑这一要求。银行资管机构可以就底层资产准入行业和资产类别列出白名单供投资选择，深入了解基础资产的信用风险所在，并制定相应的风控标准。我国资产证券化市场的一个特殊现象是，有的产品底层基础资产没有真正向独立SPV转移，给投资带来一些隐患。故而针对资产证券化产品中无法实现真实出售、破产隔离的基础资产应重点防范投资风险，需要明确原始权益人或其关联方提供差额支付承诺，或在产品设计中附有其他可以保障优先级投资者利益的增信措施等，以保证银行资管业务的投资风险可控。
明确产品投资规模及期限要求，关注流动性方案的制定与实施。银行资管投资需要根据理财产品的风控和流动性安排，制定不同类型、不同发行主体、不同基础资产类别的资产证券化产品的投资规模与期限指引。明确投资于单一或某类别资产证券化产品的规模与产品总发行规模的比例、与资管机构管理资产净值的比例，以及资产证券化产品的投资期限，及与资管产品期限的匹配关系等，指导投资。另外，鉴于我国资产证券化二级市场的流动性存在不足，还应制定所投资产品的流动性解决方案，并考虑将投资理念传递到证券化产品的设计当中，以保证资管产品正常申赎兑付所需要的流动性。
建立产品投资研究团队，奠定银行资管投资的人力资源基础。银行资管投资资产证券化产品，需要具备分析和管理这一复杂产品应有的专业知识和经验，而这有赖于专家团队的建立。由于资产证券化市场和产品涉及到许多复杂的、各不相同的细节与风险，仅仅依赖于外部评级机构和投资顾问来进行投资是不够的。银行资管机构需要培养投资研究团队来对相关的产品和市场进行研究分析，深入了解不同基础资产的风险属性，为投资提供建议，以确保资产证券化投资的风险符合内部风险偏好，以实现预定的投资收益。尤其是目前国内银行资管机构正在进行体制转换，纷纷设立事业部制、利润中心甚至子公司之际，做好资产管理投资研究的专业人力储备更应提上议事日程。

6. 我国资产证券化过程中应该注意些什么

粘贴的。不过帮你找的
资产证券化是一个复杂的系统工程，其特殊的结构设计需要各方面的制度支持，其中税收问题是一个尤为突出的方面。税收待遇直接决定着资产证券化的融资成本和可行性。过重的税收负担会使资产证券化失去相对其他融资方式的成本优势。过多的征税环节给资产证券化交易者带来更大的风险。资产证券化的当事人主要有原始权益人、特设载体（SPV）、投资者，当事人的税收待遇直接决定着资产证券化的成本及其在我国的运用。从税种来说，资产证券化主要涉及所得税、营业税、印花税和预提税。下面分别分析我国目前税收体制下各资产证券化当事人的税收待遇。

一、原始权益人的税收待遇

资产证券化的结构安排特色之一是原始权益人将可证券化资产转移至特设载体SPV，实现原始权益人和SPV之间的破产隔离，提高资产支持证券（ABS）的信用级别。当原始权益人向SPV转移资产时，可以采取两种处理方法：

1、作表外融资处理。在这种情况下，证券化资产被转移出原始权益人的资产负债表，当原始权益人破产时，转出的证券化资产不作为破产财产处理，从而能够实现原始权益人和SPV之间的破产隔离。原始权益人不但提前回收现金，且降低了资产负债率。但原始权益人出售资产的任何收益都将记入损益表而征收所得税（损失可不征所得税），同时销售资产还会产生印花税和营业税。目前我国资产证券化可操作的收益空间很小。以住房抵押贷款证券化为例，住房抵押贷款利率是按同期固定资产贷款利率下浮一个档次执行，五年期以下为5。31％，五年期以上为5。58％。而国债利率由于历史原因已与固定资产利率接近，在这种情况下，如果对原始权益人按普通的税法规定征收流转税，我国许多ABS项目将无法进行，因为证券化的融资成本将远远高于其他融资方式，资产证券化将失去经济价值。

2、作抵押贷款处理。原始权益人将证券化资产作为抵押物提前回收现金，同时保留该资产的所有权。由于没有发生销售，原始权益人不必缴纳流转税。尽管有这些优势，但这种处理方式并不被提倡，因为它不能达到分散风险的根本目的。而分散风险正是实施资产证券化的初衷。如果这些资产还保留在原始权益人内部，不仅没有减少原始权益人的风险，反而会增加不稳定的因素。

因此，笔者认为，对于原始权益人向SPV转移资产作出售处理更能体现资产证券化的优势，同时资产证券化带来的损益只是原始权益人原已存在的潜在损益的显现，对资产转移征收所得税是合理的，而营业税和印花税则应予以免除。因为资产证券化往往涉及上亿甚至更大的交易额，我国现行的营业税为5％，如按此比例缴纳，资产证券化的参与者将不堪重负，而印花税税率虽仅为万分之几，在如此大的交易量下税负还是相当重的。

二、SPV的税收待遇

SPV是为了资产证券化融资设立的法律意义上的经济实体。SPV不需要场地和员工，是典型的空壳公司，如果对其征税，将极大地增加融资成本。因此SPV的税赋必须较低，对SPV的资本利得和利润免征所得税，对资产交易免征印花税。我国目前尚不允许设立免税的空壳公司。在我国试点资产证券化的初期，对SPV的处理可采取的方法有两个：一是不在国内设立SPV，选择税收优惠的百慕大、开曼群岛以及美国的某些州作为SPV的注册地；二是国家对SPV采取特殊的税收政策。例如财政部、国家税务总局财税［2001］10号文件已经具体规定了四大国有资产管理公司在收购国有不良贷款和承接、处置因收购国有银行不良贷款形成资产的业务活动中的税收优惠政策，其中就包括运用证券化方法对贷款及其抵押品进行处置，这为资产证券化在我国的推广创造了税收上的便利。

三、投资者的税收待遇

1、利息预提税。对于投资者，资产证券化所使用的工具通常是带息的票据，持有过程中，投资者的利息需要支付SPV所处国家的利息预提税。该税是世界大多数国家对非居民在其税法管辖区获得的利息收入征收的一种税，一般为利息收入的10％ ～30％。我国没有单设预提税，而是在所得税中征收。《外商投资企业和外国企业所得税法》规定：外国企业在中国境内未设立机构、场所，而所得来源于中国境内的利润、利息、租金、特许权使用费和其他所得；或虽设立机构、场所，但上述所得与其机构、场所没有实际联系的，都应当缴纳20％的所得税。这部分税收最终将转移到借款人身上，增加资产支持证券的综合成本，降低了资产证券化的吸引力。

2、资本利得税或所得税。按照企业所得税法津制度，纳税人有偿转让财产（包括有价证券）取得的收入，扣除必要支出后的余额，征收33％的所得税。因此在我国目前的税收政策下，投资者变现ABS需缴纳所得税。由于资产证券化本身的收益很小而交易量巨大，根据这种特性，对投资者转让ABS的买卖差价征收所得税实行一定的优惠政策是必要的。

综上所述，资产证券化是新的金融业务，不同于公司债券和股票，《证券法》并未将其纳入管理，为此需要立法先行。税收方面即使最简单的资产证券化交易也会有许多潜在的税收问题，减免税费是境外资产证券化中降低成本的常用方式。但国内尚无相应减免制度。在我国目前的税收体制下，资产证券化可能导致庞大的税收负担。为了在我国推行住房抵押贷款证券化及其他资产的证券化，必须根据我国税收法规和政策，结合资产证券化本身的特征，制定适合资产证券化各当事主体特征的税收制度，明确界定原始权益人、SPV、投资者的所得税、营业税、印花税及利息预提税的征收范围和优惠政策，以推动资产证券化在我国的健康发展。

7. 简述国家开发银行的资产证券化过程

2013年8月，国务院常务会议决定进一步扩大信贷资产证券化试点，盘活存量信贷资产，支持实体经济发展，规模总计3000亿元，其中国家开发银行1000亿元。作为我国信贷资产证券化市场最主要的参与者之一，国家开发银行认真贯彻落实国务院常务会议精神，在人民银行、银监会的领导和支持下，不断总结实践经验、勇于创新，圆满完成了千亿元发行任务，有力助推了我国信贷资产证券化常规化发展。
新一轮扩大试点取得显著成效
我国信贷资产证券化自2005年正式启动，历经几个阶段的试点。从2013年新一轮扩大试点以来，产品发行逐步规模化，发起机构、基础资产、投资人逐步多元化。截至2014年底，共有53家发起机构发行了95单证券化产品，总规模3871.6亿元。其中，本轮试点共发行了71单证券化产品，总规模2962.5亿元，发行量超过前期试点总和的3倍，实现了跨越式发展。
规章制度逐步完善，审批效率大幅提高。在主管部门和市场参与者的共同努力推动下，经过长达7年的不断完善，信贷资产证券化市场的基础设施建设已基本完成，主要包括参与主体管理、产品审批、发行、登记托管、交易流通、信息披露、信用评级、风险控制、资本管理等方面的制度体系。本轮试点期间，监管部门借鉴了欧美国家次贷危机的经验教训，在信用评级、风险自留、信息披露、投资人要求等方面出台了新的规定，经过试点检验，效果良好。2014年11月，银监会发布通知，宣布信贷资产证券化业务将由审批制改为业务备案制，不再针对证券化产品发行进行逐笔审批，不再打开产品资产包对基础资产等具体发行方案进行审查，这一变革大大提高了审批效率，缓解了试点期间因审批时间过长给产品发行带来的不利影响。
各参与主体参与意愿强烈，积累了一定的操作经验。试点过程中，包括发起机构、发行人、评级、律师、会计师、资金保管机构、承销机构、登记托管机构在内的各类参与主体已逐步把资产证券化作为未来的战略性业务重点开展，参与热情空前高涨。发起机构范围进一步扩大，从2012年之前的15家扩大至53家，各类银行、金融资产管理公司、汽车金融公司和金融租赁公司均踊跃参与，呈现出“多点开花”的局面。投资人方面，包括银行（含银行理财）、保险、证券、基金、信托、资产管理公司在内的机构投资人在经历了接触、认识、熟悉三个阶段后，已纷纷尝试将资产支持证券纳入投资组合。
产品种类不断丰富，运行风险总体可控。除公司贷款、汽车贷款、住房抵押贷款外，还包括铁路专项贷款、信用卡贷款、小额消费贷款、金融租赁资产等，值得一提的是公司贷款从简单的信用、保证类逐步拓展到抵押、质押类，大大增加了公司贷款的可选范围。截至目前，发行的95单证券化产品已有17单兑付完毕，其余处于存续期的产品本息兑付正常，基础资产没有发生违约、拖欠等信用风险事件，参与机构各尽其职，道德风险和操作风险也得到了较好的控制。
国家开发银行资产证券化总规模突破千亿元
2005年国家开发银行发行国内第一单信贷资产证券化产品至今，已发行产品14单，总规模1251.5亿元，市场占有率32.3%。其中，本轮试点共发行了10单，多次刷新单笔发行规模最高纪录，总规模1013亿元，同期市场占有率34.2%。盘活存量资产所释放的信贷规模主要投向了棚户区改造、铁路等经济发展的薄弱环节和重点领域建设项目，有效助力“稳增长、促改革、调结构、惠民生”。
在新一轮扩大试点中，国家开发银行从战略的高度推动信贷资产证券化业务，用发展的眼光看待业务发展初期面临的挑战，充分发挥银证协同优势，克服了时间紧、任务重、合适资产有限、市场波动大等困难，在严把入池资产质量、加强投资人培育的基础上，以问题为导向，在产品设计、发行方式、资产种类、包销机制等方面积极创新，突破业务瓶颈。一是创新引入抵押、质押类贷款入池，拓展证券化基础资产范围。通过延迟变更、设置触发条件等法律条款的设计安排，解决了无法及时完成抵质押变更登记的难题，大大增加了可选资产范围。二是创新通过贷款合同真实拆分，探索了长期、大额信贷资产入池的有效路径。三是创新产品结构、创新“一次报批、多次发行”的发行方式，首次发行不采用内部增信、全部为优先档证券的铁路专项证券化产品，盘活铁路资产510亿元，为金融支持铁路投融资体制改革作出了有益探索。四是创新产品定价方式，有效防范利率风险。率先以贷款利率作为浮动利率产品的定价基准，取代以存款利率作为定价基准的惯例方式，从而使资产池的现金流入与证券本息兑付的现金流出更加匹配，有效降低了不对称降息对产品的影响。
目前存在的主要问题
我国信贷资产证券化试点工作取得了阶段性成果，产品发行已初具规模，但是与欧美国家的证券化产品以及中国债券市场上其他成熟的产品相比，仍有一些需要改进的地方。
一级市场产品发行利率偏高。作为债券市场的新生事物，目前信贷资产证券化产品一级市场定价多参考同信用等级、同期限的信用债，尚未形成独立的收益率曲线。尽管证券化产品基础资产的地域和行业足够分散，违约损失更小，并运用内部增信进行信用提升，仍没有获得更低的发行利率。同时，与成熟的信用债产品相比，证券化产品的风险、收益水平尚未完全对应，从而使得产品收益率水平与基础资产利率水平难以匹配。
二级市场产品流动性不足。流动性不足的原因，一是发行规模特别是单只产品规模较小；二是未形成市场公认的估值标准；三是缺少做市安排，如果发起机构做市又与出表目标相矛盾。二级市场流动性不足使得投资人选择且只能持有到期，导致投资人要求一定的流动性溢价，影响了一级市场的产品发行。
市场化的次级档投资人长期缺位。鉴于出表要求，发起机构必须出售相当比例的次级档，因此，次级档的销售成为发行成败的关键。由于次级档需要百分百占用资本，投资人通常要求较高的收益率作为回报，而多数发起机构资产池的收益率水平难以满足投资人的要求，导致市场化的投资人长期缺位，所以，次级档的销售成为制约证券化业务发展的重要因素。
中介机构在一定程度上存在无序竞争的现象。试点期间各类中介机构都把资产证券化业务作为战略性业务来开展，出现了部分机构为争夺市场份额压低价格的做法，但又因为成本及专业水平有限等因素无法提供符合要求的服务，给发起机构带来较大困扰。
信贷资产证券化常规化发展的几点思考
纵观美国、欧洲等地资产证券化的发展历程，有三点值得我们借鉴：第一，具有政府背景的专业化机构是推动资产证券化快速发展的重要力量；第二，法律地位的确定和税收减免优惠是促进资产证券化快速发展的重要保障；第三，市场竞争和产品创新是资产证券化持续发展的重要动力，但需要与之相匹配的监管来进行引导和规范。结合我国信贷资产证券化业务现状，可在以下几个方面加以完善。
加强业务开展的顶层设计。一是应当尽快明确信贷资产证券化业务常规化开展，取消总额度限制，由发起机构根据自身业务需要及市场情况自主发行。同时，进一步简化发行前审批流程，提升发行后上市交易流通的审批效率。二是尽早启动资产证券化立法工作，美国、欧洲、日本均在本国资产证券化发展到一定水平时颁布了相关法律法规，中国目前资产证券化的制度多为部门规章，如有了法律层面的支持，业务开展的有效性将进一步增强。三是研究税收优惠的可行性，提升产品吸引力，促进资产证券化快速发展。
拓展发行市场，培育多层次投资人。一是尽快明确信贷资产证券化在交易所市场发行的操作流程和业务规范，指导有意愿赴交易所市场发行的发起机构积极开展业务，进一步增强产品流动性，拓展投资人类型。二是培育市场化的次级档投资人。目前优先档的投资人已初具规模并逐步多元化，但市场化的次级档投资人需要具备更高的风险识别能力和风险承受能力，下一步可以考虑通过对次级档投资人提供更多的披露信息，并邀请次级档投资人参与监督产品的管理及再投资，促进市场形成专门投资次级档产品的专业机构或基金。
强化风险控制和后续监管。发展资产证券化业务，要防范信用的过度扩张，提高后续监管的有效性，强化风险控制，坚守底线，确保不发生系统性风险。一是加强中介机构管理，避免因过度竞争引发道德风险。二是加强信息披露管理，发挥资产支持证券持有人的职责。三是简化事前审批的同时，强化事后监管，并随着新产品、新结构的出现及时调整监管事项。四是避免再证券化和合成型证券化等风险较高的产品。

8. 中国资产证券化是什么

资产证券化被誉为20世纪最伟大的金融创新。2005年底信贷资产证券化在中国的试点，是国际惯例和中国特色相结合的创新。由人民银行金融市场司编写的《中国资产证券化：从理论走向实践》，比较完整地记录了资产证券化在中国的产生和发展过程，不仅有资产证券化理论的介绍，还有资产证券化在中国实践的理论分析，并且还对中国资产证券化中涉及的法规和政策进行了系统的归纳

9. 如何看待广州国资国企改革“33条”出台

8月21日，据媒体报道，《中共广州市委广州市人民政府关于促进国资国企改革创新发展的实施意见》(下称《实施意见》)已于近日印发，共10章33条，成为广州新一轮深化国资国企改革的路线图。

在竞争领域，重点投资新能源及智能网联汽车、智能装备与机器人、新一代信息技术、生物与健康、新材料与高端制造、新能源与节能环保等战略性新兴产业和金融、现代物流、工业互联网、国际航运、文化创意及设计、检验检测、人才服务等生产性服务业，鼓励国有资本进入旅游、体育、养老、食品、文化等产业。

在国资金融领域，《实施意见》要求增强广州金控、越秀金控两大金融控股平台实力，支持国有控股银行、证券公司和融资租赁公司加速提升行业竞争地位，鼓励创新发展保险、信托等金融业态，加速发展汽车金融、商贸金融、航运物流金融、科技金融、文化金融，积极探索产融结合和产业、金融、互联网三轮驱动发展新模式。

根据公开资料，广州金控是是广州市政府整合市属金融产业的平台，控股企业包括广州银行、万联证券、广州金控期货有限公司、广州珠江资产管理有限公司等，此外还参股了广州农商行、易方达基金管理有限公司、珠江人寿保险等企业，目前业务范围已涵盖大部分主要金融领域。

越秀金控是国内首个地方金控上市平台，目前拥有广州证券、越秀租赁、广州资产、越秀产业基金、广州担保、越秀小额贷款、越秀金融科技等金融业务平台。