公益信托案例

A. 信托税制的改革方向

(一)信托课税的原则
借鉴目前西方国家的做法，我国信托业课税应该坚持下面四个基本原则：
1.受益人纳税原则。
根据我国在对信托收益征收所得税方 酊主要有五种方案：一是对受益人课税，对信托本身不课税；二是对受益人免税，对信托本身课税； 三是对受益人和信托本身同时课税，但对信托本身已课征的税收，在对受益人课税时予以抵减：四是对受益人和信托本身同时课税，但降低税 率：五是开征利得税。从根本上说，前四种方案在不同程度上都体现了信托导管原理。具体而言，第二种方案有悖于收益课税原理，从未采用过；第三四种方案将信托本身视为纳税主体，并且都出现在英美等国中，因为英美等国的信托大都已经发展为大规模的基金；第四、五种方案不但需要修改我国的所得税法，而且征收管理复杂，税务成本较高， 不具有操作性。因而，我国的信托税收制度，应当以受益人为纳税义务人进行课税。
2.税负无增减原则。
根据信托导管原理，信托只是受益人实现一定目的的管道，因而受益人通过管道进行的任何经营活动的税负，应当不高于受益人亲自进 行该经营活动所承担的税负。以不动产信托契税为例，受托人从委托人处取得信托财产(不动产)，管理一定期限后出售给第三人，将全部租赁收入和出售收入交付受益人。不动产所有权或使用权从委托人处转移 至受托人处再转移至第三人的契税税负，应当不高于不动产所有权或使用权从委托人处直接转移到第三人处所应承担的契税税负。相反，在另外的案例中，如果受托人经营管理信托财产，取得收益，被课征了一次所得税，其后，信托收益被分配到受益人手中，此时受益人又要就此所得缴纳所得税，这就违反了税负无增减原则。这项原则目前已为大部分国家所接受。
3.发生主义课税原则。
根据信托导管原理，受托人取得信托财产即视为是受益人取得了该财产。因而，受托人管理和运用信托财产时发生应税项目，应视同受益人亲自运用该信托财产时发生的应税项目。受益人应当在应税项目发生时就发生纳税义务，所需税金直接由受托人从信托财产中扣划。在所得税中，受托人管理下的信托财产发生了信托收益，即使在收益发生年度并未实际分配该收益，受益人也应当将该年度的信托收益并入受益人的当年所得额中，依照所得税法进行纳税。
4.公益信托的税收优惠原则。
根据信托导管原理，委托人向公益信托受托人交付信托财产，应视为委托人已经将相应财产实际捐助给了公益项目或团体，因而委托人交付的信托财产应当从委托人的所得税税前列支。公益信托的受托人虽然是信托公司，但信托公司经营公益信托财产时，应当享有公益团体所应享有的各项税收优惠。以发展科教卫生、保护生态环境和救灾济困等公共利益为目的而设立的信托，属于国家和社会政策要实现的特殊目的。我国《信托法》第61条规定，国家鼓励发展公益信托。在制定信托税制时，也应考虑到公益信托的特殊性，可以通过一定的税收减免政策，扩大信托利益，从而鼓励当事人热心投资于公益事业。
(二)信托税制的框架
我国税法目前还尚未明确的针对信托行为做出规定，但是对信托行为具有实质性的税收处理规定却散见于各相关税种或是补充通知之中。从西方国家的经验看来，西方国家的信托税收制度几乎涉及到所有税种和信托业务的所有环节，但一般不单独设立信托税税种，有关信托的征税规定均分散于各个税种的法律规定中。信托从设立到终止须经历信托设立、信托存续和信托终止三个环节，各国一般在信托设立环节征收资本利得税；在信托存续环节对信托财产收入征收流转税、所得税，对信托报酬征收所得税；在信托终止环节征收所得税、遗产税等税种。此外，外国税制一般对公益信托予以减税或免税(安体富、李青云，2004)。因此，建立新的信托税制框架应当建立在我国目前的信托税制地基础上，按照上述几种原则来设计。
1.营业税、增值税及其附加。
信托设立时，若信托财产为营业税应税不动产或无形资产时，信托委托人为营业税的纳税人，应按照应税不动产或无形资产的市场价值缴纳营业税及其附加。但如果信托文件规定委托人和受益人为同一人的，免征营业税。若信托财产为增值税的应税货物，则由委托人按照应税货物的市场价值计算缴纳增值税及其附加。
信托存续期间内，受托人管理、处分信托财产的经营活动，与其他非信托业务活动没有实质区别，应按照现行税制规定缴纳各项税款，并在信托收益中进行单独核算和扣除，由受益人或委托人最终承担税款。如受托人如果用信托资金买卖股票、债券等，就应该缴纳营业税及其附加、印花税、房产税；如果受托人涉及增值税应税货物的销售，就应该缴纳增值税及其附加。受托人在信托存续过程中获得的信托报酬作为经营收入，由受托人缴纳营业税及其附加。
信托终止时，信托财产的转移，按照“实质重于形式”的原则，并不构成销售，无须缴纳营业税及其附加。如果涉及增值税应税货物，在信托终止环节，应税货物由受托人转移给受益人当然也不构成销售，考虑到增值税抵扣机制的完整性，可在受益人销售这些应税货物环节再计缴增值税(及其附加)，受托人持有待抵的增值税进项税款可以在受益人销项税款中抵扣。
2.所得税。
信托设立时，如果委托人为法人或组织，并且信托财产是增值税应税货物、营业税应税不动产和无形资产，那么委托人需要将信托财产转让视同销售产生的应税收入并入企业应税所得，缴纳企业所得税。信托存续期间内，受托人对于自身经营收入带来的应税所得负有内企业所得税的义务。此外，为避免受托人、受益人就同一笔收益重 税致纳所得税，还应规定受托人负有就信托收益单独核算缴纳企业所 收兑的义务，分配给受益人的为税后信托净收益。
信托终止或信托收益分配时，受益人从受托人处分回信托收益，如 乏益人为企业、组织等企业所得税的纳税人，受益人可比照目前投资蛊企业所得税抵免的操作办法就受托人已纳的信托收益所得税进行税前地面。如果受益人为个人，则受益人可就受托人已纳的信托收益所得税与信托收益应纳个人所得税的差额抵减自身当期或以后的应纳个斤得税。受托人已纳的信托收益企业所得税低于受益人应纳个人所兑的，由受益人补缴税款差额。
3.其他税收。
信托设立时，委托人、受托人应当就设立的信托合同缴纳印花税。信托财产为契税应税不动产，则在该环节免征契税。信托持续期间，如果信托财产为房产和地产，则由受托人按照有关剐缴纳房产税、城镇土地使用税等财产税。如果受托人经营房地产，扫受托人缴纳土地增值税。如果受托人重新调整投资，由此产生的财专移行为，应当按照相应的税率缴纳印花税。

B. 什么是金融信托投融资实务与案例

《信泽金智库系列丛书:金融信托投融资实务与案例》从金融视角梳理了“信托”在投内融资领域的实务容操作要点以及典型案例，尤其是对信托实践中的产品设计、交易结构和风险控制三个方面的问题进行了“案例式”的展示与解读。《信泽金智库系列丛书:金融信托投融资实务与案例》采用“1+17”的模式，即“信托实务基础知识+17类信托业务（产品）案例”，内容涵盖了信托在流动资金贷款、基础设施融资、房地产融资、矿产能源融资、中小企业融资、应收账款融资、股权投资、证券投资、艺术品投资、金融资产交易、资产证券化、企业年金基金、公益慈善事业、产业并购、同业合作、资金池管理、投资银行业务等方面的最新模式和典型案例。

C. 什么是信托,请简单的举个例子说明一下吧,谢谢

信托是委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人回按委托人的意愿以自己的名义答，为受益人的利益或特定目的，进行管理和处分的行为。

信托（Trust）是一种理财方式，是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度。信托与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。信托业务是一种以信用为基础的法律行为，一般涉及到三方面当事人，即投入信用的委托人，受信于人的受托人，以及受益于人的受益人。

(3)公益信托案例扩展阅读：

信托行为

在达成一项信托时，构成法律行为所履行的手续就是信托行为。信托行为是指委托者与受委托者双方签订合同或协议。此外，委托人立下遗嘱同样是法律行为、也属信托行为。

根据不同的信托目的，需要签订不同的合同，但属于同一类别并大量发生的业务，如信托存款，则没有必要一一签合同，只由信托部门发给委托者统一印刷，附有文字条款，类似合同的信托存款证书即可；这种证书同样具有合同的效力。

D. 第一例判决的民事信托突破与不足

确认了遗嘱信托的效力。

无法突破信托财产登记问题，将房产以折价款计入信托。

案例评析

一、遗嘱信托的效力

1.基金会还是信托？

立遗嘱人在遗嘱中明确规定，要把其个人财产装入“家族基金会”，用于其家庭成员的生活目的。不过，立遗嘱人很明显搞混了基金会和基金。所谓基金会，在我国“是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产，以从事公益事业为目的，按照本条例的规定成立的非营利性法人。”按照该定义，基金会是公益（慈善）法人，所有财产要用于公益慈善目的，这显然和本案中的为了家庭成员的利益为目的是相矛盾的；另外，基金会为法人，需要按照非常严格的设立程序经民政部门批准设立。在本案中，立遗嘱人很显然并不清楚什么叫基金会，但是其把个人财产设立一个独立的整体（基金），用于家庭成员生活的目的是非常明显的。所以，一审法院通过合理解释立遗嘱人意愿，尽力辨别出符合立遗嘱人真意的法律形式，帮助私人意愿得以实现。

信托本身就是一个独立目的财产，不管是私人目的、公益目的还是其他特殊目的，该财产只为其目的而存在。这个独立财产无论被称为“基金”或者“财团”（patrimony），都不妨碍信托法的适用。可以这样说，每一个非法人基金或者非法人财团，都具备信托的特征，可以适用或者参照适用信托法。

2.遗嘱的效力

自书遗嘱必须全部由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，本案所涉李某4在2015年8月1日所立遗嘱为其最后遗嘱，符合继承法要求的形式要件，且未见存在遗嘱无效的情形，一审法院认定该份遗嘱成立并有效。

3.遗嘱信托的效力

根据信托法的规定，信托文件应当载明信托目的、委托人及受托人姓名、受益人范围、信托财产范围、受益人取得信托利益的形式和方法。该遗嘱在内容上包含了一个有效信托的全部条件。

第一，信托财产为其遗嘱中所详尽列举的财产，“不对遗产进行分割，而是要将遗产作为一个整体”，这是一个独立存在的、确定的财产。虽然部分财产后来价值减损降低，但并不妨碍其确定性。

第二，李某4所立自书遗嘱明确其信托目的为管理遗产，并进一步在购买房屋一事上阐明其目的——“只传承给下一代，永久不得出售”，判决认为这“就是要求实现所有权和收益权的分离”，实现家族财富之传承，这也非常明确。

信托法还要求信托目的必须合法，李某4的信托目的在于根据其意志管理遗产并让指定的受益人获得收益，符合法律规定。

第三，委托人为立遗嘱人李某4，自无疑问。

第四，通过一个第三方进行管理，组成人员为钦某某、李某5、李某6、李某7，管理方式为共同负责管理，这是对信托共同受托人的指定。遗嘱中还明确了受托人或管理人的报酬。

第五，遗嘱中还指定了受益人，指定了部分财产的用途。受益人为钦某某、李某2、李1，这符合受益人确定性的要求。遗嘱中还规定了受益人以居住、报销和定期领取生活费等方式取得信托利益。

第五，信托应当采用书面形式。李某4立有自书遗嘱，符合书面形式的要求。

法院指出，李某4在2014年11月23日自书遗嘱中也明确表示了“信托”二字，与2015年8月1日遗嘱可相互印证。因此，该份遗嘱的效力，应当根据继承法和信托法进行认定。

4.遗嘱信托的可执行性

一审判决还探讨了遗嘱信托的可执行性问题。在一审审理过程中，李1主张，遗嘱中提及了购买一套650万元的房屋，该房屋“只传承给下一代，永久不得出售”，李1认为，对该句的理解应当是指该650万元的房屋或钱款由“下一代”继承，钦某某不属于“下一代”， 说明李某4就该部分剥夺了钦某某的继承权，所以该部分遗产应当由李1和李某2均分。至于“永久不得出售”，这只是李某4的一个愿望，实际无法实现。

而钦某某、李某2则认为，李1对遗嘱的理解是错误的，李某4做出这个安排是为了保护未成年人的成长。分割夫妻共同财产后，李某4的遗产已经没有650万元，因此遗嘱实际无法执行，不能成立信托。

针对当事人的上述主张，一审法院认为，“对遗嘱的理解，应当结合遗嘱的目的和上下文来进行。从遗嘱的目的来看，李某4的目的在于保持其继承人及直系后代能够获得稳定收益，将遗产的处分权与收益权相分离。从上下文来看，李某4在遗嘱中明确要把650万元房产并入‘李某4家族基金会’，由管理人统一管理。因此，遗嘱对该650万元房产的安排与其他资产一致，既没有剥夺钦某某的继承权，也没有安排李1、李某2直接继承。遗嘱中的“只传承给下一代，永久不得出售”在法律上并非不能实现，这恰恰正是信托制度的功能之一”。因此，一审法院没有采纳李1的主张。

一审法院认为，由于股市波动等客观原因，李某4的遗产总值已不足650万元，因此遗嘱中关于购买650万元房屋的内容已无法执行。但遗嘱中还有设立信托以及钦某某、李某2可收取信托利益等内容，上述内容与购买650万元房屋之间没有因果关系或前提关系。只要信托财产符合法律规定，即具备执行条件，可获执行。因此，部分遗嘱可获执行，钦某某、李某2的主张一审法院不予采纳。

二、受托人问题

根据继承法和信托法的规定，立遗嘱人有权在遗嘱中指定遗嘱执行人，信托的委托人有权指定受托人。从遗嘱的上下文来看，李某4指定的管理人即为遗嘱执行人和信托受托人。

我国继承法规定了遗嘱执行人，但是对于遗嘱执行人的职权、义务和责任等语焉不详，这对于继承纠纷的解决非常不利。在普通法上，遗嘱执行人和信托受托人法律地位类似，都是受信人（ficiary），因此似乎可以参照信托法的规定来规范遗嘱执行人的行为。本案中无论是立遗嘱人还是法院都没有特别区分遗嘱执行人和受托人，并无大碍。

钦某某亦为被指定的管理人之一，但其已向法院明确拒绝该指定，一审法院没有将其列为遗嘱执行人和受托人。二审审理期间，钦某某在二审阶段向本院递交《信托管理人申请书》，称：“若贵院判令以被继承人李某4自书遗嘱设立信托，必须成立合法中立的信托机构，申请人申请作为该信托管理人之一”。二审法院认为，在一审期间钦某某已经明确拒绝了指定，二审在此提出申请有违诚信，不宜再列为遗嘱执行人、管理人和受托人。李某7、李某6、李某5向法院表示承诺信托，愿意履行相关法律义务，故一审法院确认信托成立，李某7、李某6、李某5为遗嘱执行人、管理人和受托人，有权根据一审判决指定的范围接管李某4的遗产。

本案中，受托人为立遗嘱人的亲属，均为自然人。遗嘱中明确受托人每人每年取得1万元管理费用。取得信托报酬并不能使这些自然人的行为变成“经营信托业务”，因此无必要受银保监部门的监管。

根据信托法第24条规定，非信托机构充任家族信托受托人并无障碍，过去的一些判决错误理解信托法第4条（此前博文有探讨），造成了不少混淆，借本案再次澄清。

自然人等充任家族信托的受托人有其独特的优点，例如，熟人甚至是亲属关系能很好地解决信任问题。自然人充任受托人的主要的问题在于专业性欠缺，而在法律层面并不存在问题。例如，自然人也有权对信托财产进行合理的投资，如果自己不具备专业投资能力，也可以根据信托法第30条转委托投资事宜。如前所述，自然人受托人从事投资并不必然构成“经营信托业务”。

E. 举简单生动的例子说明信托关系

所谓信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受
托人，受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定
目的，进行管理或者处分的行为。简单地说，信托即为信用委托，其核
心是“受人之托，代人理财”。它和银行业、证券业、保险业一起构成
现代金融四大支柱。
从历史上考察，信托的雏形是古埃及的“遗嘱托孤”，其目的在于
委托他人执行遗嘱、处理财产并使继承人受益。到了古罗马时代，这种
遗嘱信托通过《罗马法》中的信托遗赠制度固定下来，首次以法律的形
式阐明了较为完整的信托概念。但它仍然属于民事信托范畴，并不具备
经济意义。
比较完全意义上的信托行为和信托制度是英国的USE制度。由于在
英国的封建社会，人们普遍信奉宗教，并在死后将持有的土地捐献给教
会，而教会占有的土地可豁免捐税，这样，就触犯了君主的利益，于是
英王在13世纪初颁布了《没收条件》，规定未经君主和诸侯许可而捐献
给教会的土地将被没收。为摆脱这一限制，USE制度应运而生。它用将
土地转让给第三者的办法代之以向教会捐献土地，由接受人替教会管理
土地，并将土地产生的收益交给教会。同时要求转让人与接受人之间必
须信任，对此人们称之为信托（TRUST），其为信托一词的起源。
之后，USE制度经过数百年的演变，被普遍地加以应用。但其特点
是得到法律许可的个人承办的非盈利性事业。直到19世纪初法人信托在
美国的出现，现代信托才产生了。

信托关系是指委托人、受托人、受益人相互之间，依据信托法之规定，围绕信托财产的管理与分配，所构成的权利义务关系。委托人、受托人、受益人是信托关系最基本的关系人，信托财产则是信托关系赖以建立的根本。信托关系是信托法的调整对象，是信托法与其他相关法律加以区分的前提，也是信托法的立法核心。明确信托关系，对制定科学的信托法典有着重要的积极的意义。
资金信托业务是一种典型的信托业务，具有《信托法》规定的以下法律特征：
首先，资金信托是为他人（委托人）管理、运用和处分财产的管理制度。
其次，委托人将自己的资金财产权转移给信托公司，使信托公司成为信托资金名义上的所有权人。
其三，信托公司是对外唯一有权管理、处分信托资金的人。委托人虽然可以对信托公司授意，却不能自行行使信托资金上的权利。同时，因管理处分信托资金产生的与第三人之间的权利、义务归属于信托公司，而不直接归属于委托人或受益人。这一特征便与代理制度如银行的委托贷款相异。
其四，信托公司虽取得资金名义上的所有权，但其行使权利须受信托目的的拘束，必须为了受益人的利益行事。这就是信托的"两重所有权"特征。
其五，资金信托关系生效后，该信托资金便具有了隔离功能，既独立于信托公司的固有财产，又不被委托人、受益人的债权人追及，具有高度的独立性。
目前，信托业务并不是信托公司的专营业务，仍有包括商业银行、证券公司在内的其他单位兼营，但资金信托业务却是信托公司的重头戏，对此信托公司具有其他经营单位所没有的优势，资金信托业务将为信托公司开辟一个广阔的市场。
二：证券投资基金的概念、本质、法律地位
证券投资基金是指一种利益共享、风险共担的集合证券投资方式，即通过发行基金单位，集中投资者的资金，由基金托管人托管，由基金管理人管理和运用资金，从事股票、债券等金融工具投资。
剖析证券投资基金的本质，可以看出：
首先，证券投资基金是组合股票、债券等金融工具的权益形成的派生证券，它兼有股票和债券的特征，又有比股东和债权人更多的可选择权益。
其次，基金证券作为一种特定的投资凭证，既是投资者的所有权证书，又反映着基金持有人与基金管理人之间的资金信托运作关系。
此外，证券投资基金还具有以下明显特征，如投资人数众多，以证券市场中各种可交易证券为投资对象，基金管理人与基金托管人必须分离等。
考察证券投资基金的法律地位，须将其与《证券法》《公司法》《合同法》《信托法》作以横向比较。
首先，证券投资基金与证券法之间有着应然关系，如基金发行、投资的都是证券，基金的发行募集及交易应遵循证券法的一般规定等。但基金当事人的权利义务又非证券法所能涵盖，基金本身还含有组织法的内容。
其次，证券投资基金从组织形式特点出发，可以划分为"公司型"和"契约型"两种。公司型基金在组织上按公司法规定设立，依据公司章程运用资金。契约型基金则是按信托契约原则，通过发行带有受益凭证性质基金证券形成证券投资基金组织。两种基金形态世界各国各有侧重，美国基金的组织形态几乎都是公司型，亚洲各国无一例外地选择信托方式的契约型基金。我国《证券投资基金管理办法》也只规定了契约型基金。
其三，无论基金采用何种形式，都离不开合同。除信托合同、承销合同应依《信托法》、《证券法》的规制外，其余合同均在合同法的包容之中。虽投资基金合同系列中的基金合同、保管合同与合同法中的同名合同有出入，但也应属合同法有名合同规范中的特别规范。
其四，就法律关系而言，证券投资基金是一种特殊的信托关系，基金是一种信托财产，故有主张将投资基金放入信托法中。实质上，投资基金虽属一种特殊信托，但因许多方面涉及行政管理，是调节一般信托关系的信托法不能包揽的，故我国信托法并未将投资基金予以规范。假如将信托确定为契约型证券投资基金的唯一形式，则可将《证券投资基金管理暂行办法》作为信托法的特别规定定位。当然，对投资基金的最终法律定位还要取决于《投资基金法》的规定内容，相信这部法律很快会应运而生的。
三：对证券投资基金和资金信托关系的认识
由以上对资金信托和证券投资基金内涵的分层剖析，可以看出二者有许多共同点，但其不同之处也是不容忽视且必须梳理清楚的。
第一，基金或资金的募集方式有公募和私募两种。公募是指以公开发行方式向社会不特定的投资者募集的方式，私募是指以非公开的方式向特定投资者募集的方式。依《证券投资基金暂行办法》的规定，证券投资基金只许采用公募方式筹集基金，而依《信托投资公司资金信托管理暂行办法》的规定，资金信托业务的办理，不能通过报纸、电视、广播和其他公共媒体进行营销宣传，也就是说，必须采用私募的形式筹集资金。
第二，虽然《证券投资基金暂行办法》规定的投资对象有股票、债券等金融工具，但是证券投资基金集中的投资对象只是证券市场中的各种可交易证券。而信托资金的投资对象却十分广泛，可从事资金拆借、贷款、购买国债、票据贴现、房地产投资、存放银行、实业投资、项目投资等等。
第三，同是投资证券，证券基金投资上市公司的股票不得超过该基金净值的10%，同一基金管理人管理的全部基金持有1家公司发行的证券，不得超过该证券的10%，这是对基金投资量的限制。而信托资金对上市公司的投资没有量的限制，必要时，信托公司还可将自有资金一起投入（基金管理公司却严禁以自有资金对外投资），通过对上市公司的控股达到对证券市场的控制，以求合法获得最大的利益。
第四，证券投资基金的设立、募集、交易、投资运作及保管等主要由中国证监会监督管理。而资金信托行为分为两个阶段即信托活动阶段和投资活动阶段，前一阶段依规定由中国人民银行监管，后一阶段投资证券市场的投资活动由中国证监会监管，故而从监管力度上讲，后者更大些。
第五，证券投资基金的法律关系与资金信托法律关系有极大区别。虽然《证券投资基金管理暂行办法》发布之时，我国尚无《信托法》，但审视该《暂行办法》的内容，对契约型基金的认识仍需统一到信托上来。与典型的资金信托法律关系相比，证券基金呈现出一种特殊的信托法律关系特征。一般信托关系的当事人有三方即委托人、受托入和受益人，其中，委托人（投资人）是真正的财产权人，信托关系确立后，委托人将财产权转移给受托入使受托入成为名义上的所有权人，为受益人的利益按信托文件的约定管理、运用信托财产。而证券基金中却有两重信托关系，一重为投资人以购买基金单位的方式将财产转移给基金管理公司，在投资人（委托人）与基金管理公司（受托入）间形成了以投资人自己为受益人的自益信托关系。另一重是基金管理公司作为委托人，商业银行作为受托入（基金托管人），投资人作为受益人的他益信托关系。此信托关系之所以特殊，其一，在于基金管理人兼有委托人和受托入的双重身份；其二，是作为受托入的基金管理公司必须将基金转委托给基金托管人托管且无须征得投资人的同意；其三，是基金管理公司转委托的行为依信托法第30条的规定应认定为代理行为，而在证券基金关系中却应定性为信托关系；其四，作为受托入的基金托管人依法享有监督委托人基金管理公司的权利，此乃基金信托关系的一大特色。其五，一般信托关系的共同受托人对第三人承担的是连带责任，而基金管理公司与基金托管人作为共同受托人，无须共同对第三人承担连带责任。
第六：从基金的组合特点出发，可将基金划分为封闭式基金和开放式基金。封闭式基金是指基金证券的预定数量发行完毕，在封闭期内，基金资本规模不再增大或缩减。开放式基金指基金资本可因发行新的基金证券或投资者赎回本金而变动的证券投资基金。开放式基金中投资人可随时撤回投资的灵活性特征与资金信托的法律特征具有明显区别。资金信托中除信托法第53条 规定的终止原因外，信托财产不能转移。如信托文件规定受益人可转让受益权的，信托公司也只是负责为其办理转让的相关手续，并不发生信托财产的转移。从这一区别可以看出，开放式基金具有的活期存款特性迫使管理人不能将募集的资金全部用于投资，须保持一定数量的现金供投资人随时提取，这势必影响资金的使用效率，显然，信托资金更具有长期性、稳定性的优势。
第七：基金的运作往往是先组合资金再选择投资对象，风险大，成本高，投资人获利甚微。资金信托却能从容选择投资项目，待发现有获利项目后，再组合资金。由于资金信托中信息披漏的要求比基金的要求低，故投资更具有隐蔽性，运作更灵活，加之自有资金的注入使投资人与委托人的利益趋于一致，所以此?quot;代人理财"的方式更能使投资人获取高收益。

F. 信托是什么——七种视角下的追问

“信托火了”，这是从去年年底开始常常听到的话。且不说信托产品的销售广告已是铺天盖地，让普通公众也对这个行业产生了好奇。当信托业资产规模超越保险，坐上金融业第二把交椅，不管人们过去对这个行业有什么看法，都再也不能无视它的存在了。实际上，在数年之前，信托还是少有人知的事物。不少金融专业的毕业生求职时都不知道有这个去向，倒是很多学法律的人曾经在法制史教材上看到过中世纪的英国发展出了这么一种重要、独特又让人摸不清头脑的制度。信托法在我国法律体系之中，也不过是寂寂无名的一部小法，而且单门独户，仿佛与其他法律格格不入。所以，不知道信托，实属正常。对信托充满困惑甚至怀疑，也是不足为奇。不过，当信托业有了如此规模，在资金融通和为投资者创造收益方面发挥了实实在在的作用，是时候该重新问一问：信托到底是什么？一、投资者的视角目前，对于中国投资者来说，信托是一种投资渠道。如果只有少量存款，还要以此支付各种生活开销，那么只能放在家里或者存到银行。但如果坐拥大笔可流动资金，就不仅需要保管了。银行利率太低，股票投资也存在诸多问题，人们希望用富余资金去投资，以获取相对较高的回报。人们可能会自己兴办或者参股企业。但是有魄力、精力和能力去办企业的人总是少数，合适的投资机会也不好找。这时候，人们可能想找个专业的投资机构去帮他寻找好的投资项目，这样的话，人们就可以考虑信托投资了。信托公司是可以用投资者托付的资金进行投资的专业机构。从最直观的角度看某一个信托项目，信托公司汇集了不同投资人的资金然后投给某一个融资企业。说信托是“合法的非法集资”是很形象的，但是存在本质区别。信托公司是经过严格审批而设立的金融机构，它具有全面的投资能力，可以发放贷款，可以进行股权投资，当然也可以进行证券投资、购买债券，等等。由于信托投资非常灵活，如果管理不善，很容易损害投资者利益，甚至扰乱金融秩序。因此，我国对信托业设定了很高的准入门槛，并且非常注重对信托业务的监督管理。中国银监会是信托公司的归口监督机构。目前，我国信托业经过较快的发展，已经建立起了较为完善的合规风控机制，拥有了素质较高的涉及投资、财务、法律等专业的人才队伍，具备了专业化的投资能力。信托公司一般是先找项目，后募集资金，每笔资金对应着一个特定的项目。投资者可以通过信托公司的尽调报告事先了解项目情况、交易方资质、潜在风险及抵押担保措施等内容，然后决定是否投资。项目实施后，信托公司会按照约定向投资者披露项目进展情况、分配投资收益。信托公司对每笔项目都是单独管理和核算的，一个项目出了问题，其他项目不受牵连，信托公司本身的债务也不能用投资者的钱埋单。为了保证集合投资信托计划的资金安全，银监会出台了专门规定，通过要求信托公司设立监管帐户、聘请外部律师、对部分项目进行事前审查等手段，防范信托公司的不规范操作。在信托投资中，如果项目出现亏损，投资者自负，不过如果信托公司存在失职而导致亏损的，应当向投资者进行相应的赔偿。二、融资方的视角现在，信托已经成为我国企业融资的一个重要途径。信托融资的优点是更为灵活，缺点是融资成本一般更高些。其实这也无所谓缺点，因为既然无法获得更低成本的资金，信托融资渠道的存在本身就是优点了。目前信托融资整体的高成本并不说明信托一定是高成本的，而是诸多现实原因导致资金稀缺性被放大了。实际上，有些资金来源充足、风格稳健的信托公司甚至会以低于银行整体贷款融资成本的条件为一些还款有保障的优质项目提供融资。由于信托公司只收取相对固定的信托报酬，信托投资收益水平取决于投资者的要求，不存在国家干预的问题，因此信托融资成本的高低是投资者的收益需求和融资方的融资需求博弈的结果。当然不可否认，目前人们对信托投资的风险认识不足，甚至认为存在刚性兑付，信托公司之间的竞争也比较激烈，加之房地产项目的融资方对于资金有迫切需求且对未来风险未必有充分判断，这些因素很可能间接推高了信托融资成本。随着信托业的成熟，信托公司也可以实现更低的融资成本，或者通过提供多元化的综合性金融服务拿到好的投资项目。信托可以提供期限更长，方式更多样，资金规模更大，交易结构更灵活的融资服务。有些项目中，为了更好的保障资金安全，信托公司可能会参与融资方的经营管理或者对融资方的经营活动、财务状况进行全方位监管，这对于融资方来说也算是一种缺点。但这也是信托公司掌控项目风险的必然选择，是为投资者负责的表现。三、信托业的视角对于信托业来说，信托是一种业务，是营业执照上的一项经营资质。信托公司就是凭借信托牌照，通过经营信托业务而获取收益的金融机构。如果说信托业是暴利的，应该说信托投资者是“暴利”的。信托公司只收取一定比例的信托报酬，百分之一、二是正常的。在竞争不充分的情况下，信托公司可能会索取更高的报酬，但相对于投资者的收益来说，肯定是“小头”。信托的盈利模式跟银行无论在法律上还是经营方式上都是完全不同的。信托公司更像是投资者和融资方之间的一个媒婆，起到匹配不同风险偏好的资金和不同利润创造能力的企业的作用。信托报酬是一种管理费或者说服务费。当然优秀的信托公司可能会参与融资企业的经营管理，为降低经营风险起到积极作用，这时信托就不仅仅是个媒婆了。银行赚的是差价，人们把钱存到银行，表面是保管，在法律和财务上则是借贷关系。银行是通过向存款人支付较低的利息和提供“保管服务”换取了资金的使用权，然后把钱当作自己的钱，以远高于存款利息的贷款利率贷给需要钱的融资者。在通胀率高于存款利率时，银行连保管义务也无法尽到，因为“保管物”实际上是不断缩水的。信托业的融资成本常常高于银行贷款，因为信托项目风险一般更高些。在卖方市场下，银行完全可以选择更优质的交易对手和项目，更何况存款利率很低时，不太高的贷款利息就可以让银行大发其财了。信托公司并不是没有能力去跟银行抢这些优质的项目，因为他完全可以以低于贷款利率的融资成本提供资金，只要投资者愿意接受高于存款利息但是低于贷款利率的回报。等投资者回归理性，只要银行利率保持这种管制模式，相信今后这种低收益率的信托项目也不会鲜见。如果没有更好的投资渠道，通过合法渠道拿自己的钱投资显然比让别人用自己的钱赚钱好得多了。不过总体看，信托业注定是要在风险相对较高的项目中通过中后期管理和运用各种风险防控措施降低项目风险。社会中注定有大量资金愿意承受高风险，以获取高收益，这是资本要追求更高利润的本性所决定的。在风险相对较高的项目上有所作为，是信托业的立足之本，否则它跟银行的实际功能便没有差别了。信托业的使命和特性决定了，它必须要有强大的项目发掘、甄别能力和风控能力，否则就当不了好媒婆。而且必须严格依法经营，尽到勤勉管理义务，否则就会导致资金风险承受力和项目实际风险不相匹配，进而放大市场风险，扰乱金融秩序。也正因此，信托营业必须是一种特许经营，至少有行政法规以上的法律文件才能予以规定，而且每一个新的营业机构都必须由工商部门和监管机构的特别审批或者认定。有了信托法，就可以依法开展民事信托，但是作为一项经营资质的商事信托必须有相应国家机关的特别许可。否则，即便有无数合理的理由，也属于无证驾驶、非法营业。四、金融业的视角对于现代金融业来说，信托是金融分支之一，它能够满足资金的投资、增值需要。龙生九子，各有不同。金融诸分支各成一路，是因为能够满足不同层次的社会需求或者能以不同的方式满足资金融通的功能。银行实现的是资金存储、结算、流通的功能，它以货币在大范围内的流通和城市经济的繁荣为基础，是货币流通的基本途径，是最基本最重要的金融活动。它以资金安全、保值为重，否则结算功能会受到损害，所以银行资金的融出活动不能够经受太高的风险，并且要受到规模限制；商业保险满足的是人们对商业活动安定性的需要。古罗马从事海上贸易的商人们所自发创造的互保机制是它的渊薮，不过现代保险制度只能追溯到中世纪城市经济的发展时期。而当现代社会肢解了传统社会结构中的内部保障机制，人们的生命、健康安全也需要在大社会内寻找一种可靠的保障，否则便无法建立对未来生活的基本预期，人寿和健康保险就必然要发展起来了。凭借大数定律，越大范围内的互保越可靠，保险公司规模越大自身盈利也越多。而保险公司沉淀下来的巨额资本再投入社会中，便在为自身获利的同时，融通了资金；西方证券观念的诞生远早于上市公司制度的出现，外延也不限于上市公司股份，不过对于中国而言，证券行业是以帮助实力较强的企业实现上市、提高透明度、发行证券以及代理投资者买卖证券为核心职能的行业。自营业务虽是证券公司创收的重要渠道，但运用自有资金投资并不是证券行业特有的功能。或许中国证券行业的价值并不在于直接融通资金，而在于为股票投资者了解他们的投资标的提供了可能，从而间接鼓励了投资，同时高效、集约化的代理投资者完成交易操作，降低了股票交易的社会成本。以营业信托为代表的资管行业也有它特殊的功能。正如马斯洛所说，人的需要是有层次的。对于资产持有人来说，银行满足的是资金在当下的安全需要，保险满足的是资产未来的安全需要，信托业满足的则是人们希望资产增值的需要，是要把生活过的更好的需要。所以，信托业注定只有在社会繁荣到一定程度时才会发展，而且必定会发达起来，因为促使他产生的社会需要本身是足够强大的。人们把钱存到银行，是为了保管，用钱购买保险，是为了安定感，但把钱设立信托，主要是为了获取投资回报。信托业的存在自然会吸引大量资金转移过来，人们有时候说信托是银行贷款不足的替代品，可另一方面，又何尝不是信托凭借其资产增值能力把大量潜在银行存款客户吸引了过来，减少了银行可贷资金规模。逐利冲动所引发的投资需求必须要被满足，否则，可能会有资金回流到银行，但是恐怕还是会有相当一部分风险承受能力较高的资金会毅然流入非法的途径，因为渠道合法与否对于资金而言，也不过是一种风险考量因素而已，更何况更高的风险也意味着更高的回报。这已经被各地如此普遍的民间借贷甚至是非法集资所证明了。相对于其他金融行业，信托也有自身的经营特性。银行以自己的名义将资金融出，必然要承承担相应的市场风险，而保险则是直接受让自然人和经营实体的各类风险，银行和保险都是在经营风险。但是信托制度决定了，只要经营规范，风险不会向信托公司本身传递。所以很难说信托公司是经营风险的金融机构，他的立足之本还是投资能力和对项目的风险掌控能力。也正因此，必须要加重他的法律风险，通过严密的法律规定迫使他尽到一个专业的资产管理者的职责，各国信托业法的核心诉求也在于此。五、历史的视角从历史角度看信托，首先应该区分信托行为和信托制度。信托行为是自古有之的，古罗马就存在遗嘱信托，但那是个覆灭了的文明，所以人们把现代信托追溯到英国十二三世纪盛行的以规避国家没收和税负为目的的土地信托。实际上，中国过去按土地征税的朝代里，小户农民为了规避国家的高额税负，也经常与可以规避重税的士绅大户订立协议，将自己所有的土地虚转至其名下，缴纳固定的“保护费”以规避重负，这该算是标准的信托行为。及至清代，中国土地的租佃制度极为发达，实际上形成了土地所有权的内部分割，地主和佃农对于土地的权利分割很接近于信托模式下委托人和受益人对信托财产的权利分割。当下中国，有人为了规避限购政策将自有住房转到别人名下，也算是信托行为。可见，为了规避某种负担或转移财产而将财产转移到他人名下的行为，古今中外都是存在的。不过这些并不是现代信托制度所要保护和鼓励的活动，法律怎么可能会创造一种工具，让人们专门用它来规避法律并以此获利呢？！从历史角度研究信托，应当是研究信托制度发展至今的基本过程。信托何以成为一种制度，并发展成一个重要的金融行业？这才是真正有意义的。研究现代商事信托，不得不回到中世纪的英国，还必须得提及英国法的两种渊源，普通法和衡平法。十一二世纪的中国已经进入了宋代的高度文明社会，但彼时的英格兰却还是一片荒蛮、落后的景象，成规模的城市经济几未形成，不同的地方适用的法律大相径庭，而且非常原始，巫术审判随处可见。诺曼征服后，为了提升自己的权威，英王便率领大臣们到各地巡回收税、裁断纠纷，于是发展出了相对于传统地方法律更合理性、更加统一的法律，人们称之为普通法。普通法本身是在司法案例中摸着石头过河的产物，要求后面的案例严格按照之前的判决来进行审判，难免会陷入苛求形式、过于僵化的弊端。其中一项便是，完全按照地契来确认所有权的归属。而中世纪的英国存在许多不合理的继承制度，比如土地所有人死后，土地将归国王所有。人们为了规避这些恶法便在生前把土地转移到一个可信的人名下，但土地利益仍由自己的子嗣享有，或者纯粹出于宗教信仰将土地赠给教会。这种被称作信托的行为严重损害了国王的利益，于是到16世纪，国王颁布了一部《用益法》，法律的核心可以总结为：虽然人们为了规避法律而将土地信托给了其他人，但是实际上这些土地的所有权自土地所有人死亡之时便根据法律归国王所有了，即便进行了虚假的转让或者非法赠与，土地的名义所有人也不过是以自己的名义为国王的利益而持有土地罢了。这个法律的初衷显然是为了打击当时的土地信托行为，保护国王自己的利益。不过却无心插柳的确认了一条重要的信托法原则：一个人可以以自己的名义持有他人的财产。这是信托制度得以形成的基石。显然面对实际的利益，国王的制度是无法简单奏效的。人们又想出各种不同的办法来规避。不过，信托法律关系本身的合法性被永久确立了下来。在以后的时间里，信托行为大量存在，包括以规避为目的的信托行为，也包括为了实际需要而采取的合理信托行为。与信托行为如影随形的一个问题是：信托关系往往发生在相互信任的至亲好友之间，可难免会有一些见利忘义的人要吞没信托财产，不按照当初的约定履行义务，另外，有时候受托人由于过错没能履行好受托职责。可是，受托人根据普通法的规则持有地契，便是法律上的所有人，僵化的普通法拒绝保护委托人即实际所有人的利益。于是，人们诉诸国王的大法官。这位大法官并不巡回审案，他端坐在王宫中，专门处理那些因为普通法的僵化和教条而受到不公平对待的人，以平衡普通法所造成的利益不均。他因此被称为“国王良心的守护人”，根据他的审判所发展起来的法律被称为“衡平法”。显然，信托土地的实际所有人就是急需他保护的人，为了确认实际所有人的合法利益，惩罚那些见利忘义或者太过疏忽大意的受托人，大法官不断地确立了以受托人尽职义务为核心的信托法。此时，信托财产的独立地位得到全方位的确认，信托法律关系真正形成，受托人义务也有了明确规则可以依循，信托法的雏形也就有了。在后世的发展中，大法官的衡平法和巡回审判发展起来的普通法不断融合，甚至改变了以案例为主要载体的存在形式，被编辑成文。现在，英国信托法已经有大量的成文法可查了。人们说英国信托受益人的权利是衡平法上的所有权，其实是不准确的，应该说它是起源于衡平法的一种权利，如今早已经纳入成文法的体系了。信托法确认了一个人可以代另一个人持有财产的观念，这在现代人看来是个常识，可对中世纪的英国人来说，却是对所有权观念的重大挑战。根据这种法律观念，人们又发展出了公司制度、合伙制度等，甚至当民族国家兴起，英国人用信托理念来解释民族国家和王室作为法律主体的正当性。所以，信托的概念对于英国的意义非比寻常。在随后的发展中，基于信托法律关系的灵活、实用和独特价值，在普通的民事信托的基础上，人们发展出了公益信托、家族信托和以获取投资收益为目的的商事信托。英国海外殖民所运用的大量资金中，有相当一部分就是通过信托制度汇集起来的。商事信托在美国得到了进一步的发展，典型代表便是各种证券化业务。信托制度在普通法系国家得到了最广泛、灵活的运用，这也是因为信托的发展需要配套的制度和社会环境，比如公益信托在NGO不发达的国家是难以发展的，垂死之人能够将财产托付给商业机构，那肯定得以信托机构本身经久不衰的声誉为前提。大陆法系国家在传统法律体系和理论框架下，难以接受信托法律关系中委托人的请求权和受益人的受益权并存的现实，所以迟迟不肯继受信托制度。不过由于信托制度的特殊优势和价值，不少大陆法系国家现在也结合实际情况采纳或者借鉴了信托制度。信托制度是普通法系给大陆法系最重要的馈赠之一，这是世所公认的。善于学习的日本则将资金信托发展到极致，在二战后的重建中发挥了重要作用，不过由于监管不配套，也出现过信托公司泛滥扰乱金融秩序的情况。目前世界重要的国家大都有信托制度。在亚洲，日本、新加坡和我国的台湾、香港地区无一例外。信托行为本身确实是起源于纯粹的信任，人们以可靠的友情、亲情来对抗恶法。但是信托制度在衡平法上不断发展的过程，恰恰是为了约束那些恶意或者因过失违反了管理义务的受托人。及至商事信托发展起来，出现以资金信托为主的信托业，信托显然已经变成了投资需求促动下的商业行为，逐利冲动才是它的本源。营业信托也需要信任，但这份信任是靠信托法对受托人职责的严格规定以及信托机构本身的声誉所铺垫起来的。六、法律制度的视角在法律上，信托被定义为新托人将其财产交由信托机构设立信托，由信托机构对信托财产进行管理、运用和处分，为信托受益人获取收益或者实现特定目的的活动。从法律制度的角度，信托与委托代理、合同、合伙、公司等一样，都是财产运用的法律机制。在不少普通法系国家，信托也是法律认可的一种经济实体的组织形式，跟公司、合伙企业相并立。所以说，在法律视角下，信托的意义远不限于金融，信托财产也不限于资金。只是资金信托发达到一定程度之后，信托自然成为一种资金融通机制。直观看，信托更像是委托投资，但是基于信托法的规定，财产设立信托后就与委托人的其他财产不相牵连，与受托人的财产也不混同，这就降低了信托投资的风险。风险隔离是信托成其为信托的根本要素。信托投资模式下，信托财产的用途是委托人知晓的，但是具体的运用和管理则不一定会在信托合同中明确下来，这需要受托人发挥专业的资产管理能力。签订信托合同后，委托人有权了解后续的管理情况，但不能对受托人的管理行为任意干涉，也不能随意撤销信托。这是信托与委托代理、合同的不同之处。通过设立公司投资，也具有风险隔离的功能，但是投资者不一定具有经营公司的能力和时间，而且公司设立、清算都很麻烦，信托投资则要简单的多。信托是风险隔离的委托，是简化了各种设立、清算程序且营业范围不受局限的企业。它是介于委托投资和直接经营企业之间的一种资产管理机制，它在信托法律的支撑下，通过信托合同，建立起一个具备高度灵活性的准法人主体。信托受益人的信托受益权与股东的股权很接近，信托机构可以代表信托财产行使签署合同、参与表决、追索债权、提起诉讼等各项权能。信托机构负责收取信托财产的收益，计算和支付信托存续期间发生的费用和自己应得的信托报酬，然后将信托收益支付给信托受益人。信托制度在委托代理制度和公司制度之间的巨大空白地带获得了无限的可能性，可以随时、随事、随地、随人的需要而调整，它是一个交由人发挥创造力的机制。他像一块无限宽广的地基，需要人发挥智慧和才能去建设高楼大厦，其他国家的信托实践已经树立起了可资借鉴的榜样。以逐利为出发点的商事信托的社会功能已然远远超越了商业逐利，在家族财产传承、公益事业等领域发挥了巨大作用。但是这一切楼宇建筑的地基则是完善的信托法律制度，只有当法律明确了信托财产的特殊地位、信托当事人的权利义务及保护措施，信托业才能够良性持续发展。七、社会的视角从不同的市场主体的视角，信托表现为不同的形态，具有不同的功能。但从更宏观的角度看，信托是立基于信托法律，以运用资产管理能力满足资产增值需求为本位的一种资金融通机制。信托法律制度是它的前提，投资需求是它的驱动力，融通资金是它的必然结果。信托机构的产生是为了通过经营信托业务获利，但是信托机构必须以专业的资产管理能力和风险控制能力为立身之本，否则就真的沦落到合法的非法集资的地步，可以随便被取代。信托业的规模化发展必然使之成为一种重要的金融行业，它把社会闲余资本引入实业，鼓励了投资，带动了就业，增加了税收，推动了经济的发展。信托的繁荣是可以让整个社会受益的。信托实现了不同风险需求和不同利润创造能力的企业的直接对接，减少了资金流通的中间环节，通过降低交易成本增进社会财富；信托业通过发挥专业能力，挖掘好的项目并适当介入融资企业的经营管理，让好的项目得以发展，通过主动管理增加社会财富；信托业的存在，有利于资本的充分运用和灵活组合，它可以方便的汇聚巨额资金投入同一项目，使重大项目可以得到社会资金的支持并分散投资风险；信托业的出现意味着大批资产管理人员集约化的介入到大笔资产的管理之中，还意味着没有能力进行投资但手握资本的社会阶层可以在专注本职工作的同时，获取资产增值。八、与文化论者商榷文化确实是个无底大筐，但空泛的往里装不能增进任何认识。人们赞叹英美诸国信托制度的广泛应用，却又模仿不来，便将中国社会的信任缺失当了罪魁祸首。其实，信托经营者首先要懂得的是，国外对信托业的信任乃至整个社会所表现出来的基本信任，都是以完善且行之有效的法律为基础的。在一个由陌生人组成、环环相扣、每个人的过错甚至过失行为都可能损害他人根本利益的现代社会，没有行之有效的法律，就不会有信任可言，这跟文化不甚相关，与人的逐利冲动和防卫本能有关。信托制度在英国生根发芽，又在更多的国家开花结果。法律是她的基石和框架，急于求成的模仿者往往只爱仰望别人的高楼大厦，而不知道楼下有坚实的土壤，甚至心急到连力学原理也置之不顾。如此建造的大楼注定是不稳当的“楼脆脆”而已。茫然无措的穿过迷雾去找一个所谓“信托文化”来兜底，虽无可厚非，但实在经不起历史事实和理性常识的推敲。人性注定是多变的，如果受托人的行为是不受控制的，信托机构不过是个没有专业水准的“通道”，连他的失职行为也是无法界定、无需赔偿的，人们何以相信他呢？提倡信任文化没错，但是信任文化的第一要义是：信托机构要把自己打造成值得托付的受托人，而不是其他。当本身就有特殊利益冲动的人要求别人信任自己的时候，往往说明他是不值得信任的。更何况，在法律不完善，制度得不到公正、恰当执行的社会，信任文化不过是一场奢谈。结语信托到底是什么？可以从多个角度回答，都有道理，但又都不全面，更不能令所有人都满意。定义的困难不在于对象本身的复杂，而在于人们根本不了解定义所指向的对象，如果对象本身还是不断变化的，就难上加难了。关于信托定义的争论像是一个罗生门，不同的是，每一种回答都是出于真诚的。理解信托，或许也不止于七种视角，而且每一种视角的检视都期待更深更远的洞见。不止是中国，对于那些信托业发达的国家，信托的概念也注定是一个无限开放的问题，因为信托的优势和魅力就在于信托制度的灵活多变、富于弹性，能够根据社会需要而改变自己的表现形式。人们不是常常引用斯科特那句“信托可以与人类的想象力相媲美”来正打歪着的证明时下诸般“创新”的精明么？既然概念是一种归纳，那么任何概念都注定容纳不了无穷尽的形态。信托的定义，注定是一个没有最终答案的问题。刻下，对于中国而言，或许我们无需空泛的去赞美信托，也不必急于去解开她所有的面纱，倒是先把信托最基本的原理和机制搞明白，使她获得社会和决策者的基本认可，让她能够在坚实的土壤上开花结果，而不被当做一个随手可以除去的异类，才是信托业的命脉所系。信托业的根基恐怕不在于复杂高深的业务模式，而在于信托之外的广阔天地。七十二般变化练得再熟练，若不懂得培植社会基础，也只能在花果山里抖抖威风，一出山门便无人敬服了，更何况，入不了佛祖的法眼，随时都会被压在五指山下。中国信托业虽火红一片，可越是得意时，越该有一份清醒头脑和危机意识。花皆有盛放期，常开不败、结实落仔的才能生衍不息；树皆有葱茏时，枝大根深、土壤肥沃的才可屹立不倒。新鲜事物，注定毁誉皆有，路途漫漫，难免风浪坎坷。不过如果一个事物有它根本的功能和难以替代的价值，就必然会发展起来，任何一种合理、强大的社会需要都必然会有相应的机制来予以满足，这是不可阻挡的规律。信托业的长远前景是值得期待的。然而，栉风沐雨才有芳华绝代，历尽风浪方得日现云开，中国信托业刚刚起航！ （作者：中国社会科学院法学博士研究生柏钦涛，现供职于中投信托有限责任公司）

G. 有没有法院判定信托计划作为合伙企业合伙人承担合伙企业债务的案例

首先，公司法来第十五条自规定：公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。其次，让我们来看看什么叫普通合伙企业，根据合伙企业法第二条第2款规定：普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。最后，对比以上两个法条，不难看出，公司法规定了公司不能成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人；而合伙企业法规定普通合伙企业的合伙人要求其承担无限连带责任。很自然地就可以得出结论：由于有限责任公司是公司的一种，所以有限责任公司不能成为普通合伙企业的合伙人。但是有限责任公司是可以成为有限合伙企业中承担有限责任的有限合伙人的。至于你说的合伙企业法第三条的相关规定，是一种强调性规定，强调国有的和公益的尤其不能成为承担无限连带责任的合伙人。补充：法律之所以对于成为承担无限连带责任投资人的主体范围进行限制，是出于这些主体的特殊性，有为经济健康稳定而为之，也有为国家利益和社会公益而为之。只要理解立法意图，就不难理解法条规定了。

H. 问一下企业做公益的好处有哪些

企业做公益事业的好处：
1、提升社会形象
积极参与社会公益事业，能够提升企业的社会责任形象和知名度
2、履行企业社会责任
随着经济和社会的进步，企业不仅要对赢利负责，而且要对环境负责，并承担相应的社会责任。如今，越来越多的企业开始践行企业社会责任，做公益慈善、保护环境等项目。社会责任是企业利益和社会利益的统一，企业承担社会责任的行为，是维护企业长远利益、符合社会发展要求的一种“互利”行为，可以为自身创造更为广阔的生存空间。
3、构建新型政企关系
企业做公益事业，可以协助政府解决社会问题，是构建新型政企关系的有效手段之一。
4、提高员工凝聚力
企业在员工之间定期或不定期举行各种募捐及志愿者活动，不仅有利于激发员工的善念，提升并统一企业员工，提高其组织能力和项目执行能力；而利用善款，帮助企业内部以及企业上下游战略合作伙伴的困难员工，更加有利于增加企业员工的归属感和合作伙伴的认同感。
5、享受税收优惠政策
从财税角度而言，企业家或企业如果将款项捐给慈善机构，可以抵扣部分所得税。或者通过基金会投入公益慈善事业，直接回馈社会。

温馨提示：以上信息仅供参考。
应答时间：2021-01-14，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html

I. 案例分析 与私益信托相比，《信托法》为什么更强调对公益信托的法律规范

因为公益信托是社会、民族、国家的信赖保护重中之重

J. 结合案例谈个人信托业务的功能有哪些

个人信托业务的功能有财产管理职能、融通资金职能、协调经济关系职能：

1、财产管理内职能

财产管理功能是指信容托受委托人之托，为之经营管理或处理财产的功能，即“受人之托、为人管业、代人理财”，这是信托业的基本功能。

2、融通资金职能

融通资金功能是指信托业作为金融业的一个重要组成部分，本身就赋有调剂资金余缺之功能，并作为信用中介为一国经济建设筹集资金，调剂供求。在融资对象上信托既融资又融物；在信用关系上信托体现了委托人、受托人和受益人多边关系；在融资形式上实现了直接融资与间接融资相结合；而在信用形式上信托成为银行信用与商业信用的结合点。

3、协调经济关系职能

协调经济关系功能是指信托业处理和协调交易主体间经济关系和为之提供信任与咨询事务的功能。因其不存在所有权的转移问题，所以有别于前二种功能形式。信托机构通过其业务活动而充当“担保人”、“见证人”、“咨询人”、“中介人”，为交易主体提供经济信息和经济保障。