顺融资本招聘

❶ 企业融资时需不需要请融资顾问

如果您觉得时间重要，那就有必要请融资顾问，如果你觉得时间不重要 可以自己版慢慢摸索着融资，权那就不需要请融资顾问。这样的结果无非就是费力费时间，别说融资成功了，可能投资人都不知道去哪里找。
请融资顾问相当于是请外包的财务，法务一样的，初创企业根本没条件去招聘专业的融资团队来帮助企业融资，请一个人做融资的话，没资源，没渠道，没效率。
如果找融资顾问那直接就是一个团队在帮你做事了，人家能够有经验、快速的去帮助你完成融资上的事情（改BP，梳理商业模式等）。
在融资之前建议先用免费的飞鸽创服工具，录制视频BP，让投资人给项目进行点评反馈。不会让融资变得那么遥远。也可以多了解资本看项目的着重点会在哪里，可以根据意见对项目本身重新定义，进行打磨。

谢谢，希望我的回答对您有用。

❷ 啄食顺序理论的融资分析

美、中企业资金来源结构对比（占融资总额的%）
国别 美国（1944-1990平均）中国（1995-2000平均）
内源资金 75 15
外源资金 25 85
股权 1 50
债权 24 35
外源资金合计 25 85
注：美国资料：载《中国证券报》1997．12，15
中国资料：国信证券课题组，《上市公司为何偏好股权融资》，2002。表显示：美国企业的资金来源主要为内源融资，在其外源融资中主要是债权融资，印证了啄食理论，这与美国证券市场极为发达有着相关的原因。而我国上市公司恰恰相反，与不太成熟的市场经济环境和资本市场的发展进程密切相关。Singh(1992)发现与西方的融资优序理论不同，发展中国家的上市公司具有”异常融资优序”现象— — 外部资本优于内部资金，外部资本中股权资本优于债权资本，偏好于股权融资。就我国的上市企业和资本市场而言，信息不对称是造成异常的融资顺序的重要原因。
（1）信息成本高昂。
信息不对称会导致各种融资方式之间的信息成本差异。从信息成本的角度来考虑问题，由于内部经理人和外部投资者之间信息的不对称，进行任何的外部融资都会产生信息成本，引起公司价值的下降，而如果采用内部融资的方法则不会增加公司的信息成本。因此内部融资是比外部融资优先的融资方式Jensenand MeckIing(1976)的模型证明假设公司仅采取外部股权的融资方式，由于信息不对称，存在道德风险问题。内部经理人有可能采取过度的在职消费行为，从而降低公司的价值。因此内部融资优于外部股权融资从企业的股权结构来看，美国经济是以个人产权制度为基础的企业几乎是由个人股东持股。但近二十年来，美国机构持股得到快速发展，主要的机构投资者是共同基金，保险公司，养老基金和捐赠基金等。这些机构投资者克服了小额投资者的信息搜寻困难，理解专业信息的成本大为降低，避免了严重的信息不对称，为美国个人投资于企业开辟了交易成本更低，风险更小的中介机制。而我国也在积极发展机构投资者，相继引进QFIl，保险资金，银行资金入市。为什么不见成效呢？这主要市场力量欠缺所致，美国监管严格，市场力量的作用包括股票市场、商品市场、经理人市场等多种形式。这些市场机制都能对企业经理人员施加影响，使其目标行为有利于所有者。这些市场力量中，数股票市场对经理人员的约束作用最强，也最直接。但在我国，本来大力发展机构投资者旨在改善信息的不对称，因为市场不成熟，结果事与愿违，进一步提高信息成本。
在我国，监督力量薄弱，小额投资者作为所有者(委托方)难以真正对企业经理人员(代理人)起到监督作用。这是因为，一方面，占有股权微不足道的小股东有”措便车“的倾向，他们既不关心，也无力左右企业经理人员的工作；另一方面，由于机构投资者并不是真正的所有者，而只是机构性的代理人、代理基金的受益人运作基金，他们是”被动的投资者”，主要关心企业能付给他们多少的红利而不是企业经营的好坏和投资项目的运营情况，当机构投资者发现所持股票收益率下降时就会立即抛出所持股票套现退出，而根本无意介入改组企业经理人员。还有我国小额投资者处于信息的弱势方又缺乏理性，投机心理极强，未充分发育的市场更是助长此种心态，通过”用脚投票”机制来约束企业经营名存实亡，借以改善企业治理结构的作用是很小的，对企业经理人员的约束主要来自于市场的力量和作用。
（2）信号传递效应。
债务融资向市场传递的是积极信号，有助于提高企业市场价值。信息不对称时企业资本结构变动和财务决策披露具有信号效应，外部投资者依据这些变动和决策披霜所传递的信息理性地调整对企业价值的判断，从而导致公司股票价格的波动，股票价格下跌意味着股东利益被稀释，这种决策披露后形成的企业价值损失称为决策的信息成本。
为了改变信息不对称状况，筹资方就会进行积极的信息显示。罗斯(Ross)的信号一激励模型中，经理使用公司的负债比例向外部投资者传递公司利润分布的信息，投资者把较高的负债率看作是公司高质量的表现。为了使债务比例成为可靠的信息机制，罗斯对破产公司的管理者施加“惩罚“约束，从而使公司负债比例成为正确的信号。梅叶斯(Myers)和梅吉拉夫(Majluf)认为，资本结构的确定是为了缓和由于信息不对称而导致的公司投资决策的无效率由于投资者不了解公司的实际类型，只能按照对公司价值的期望来支付公司价值，因此如果公司采用外部融资的方式为公司的新项目融资时，会引起公司价值的下降，所以公司发行新股票是一个坏消息。如果公司具有内部盈余的话，公司应当首先选择内部融资的方式，当公司必须依靠外部资金时；如果可以发行与非对称信息无关的债券，则公司的价值也不会降低，因此债券融资比股权融资具有较高的优先顺序。
我们发现,在成熟的金融市场上符合上述结论，当公司需要进行外部融资时，往往是公司前期的生产经营状况比较好，需要进一步扩大规模的时候。在这种条件下 ROSS(1 977)的模型表明 如果信息是不对称的。那么”优质公司”应当比”劣质公司”具有更高的负债率，以向市场传递自己公司类型的信息，使得市场能够对本公司的价值正确估价，避免公司价值的市场低估。但我国市场制度执行不力，上市公司信托责任淡薄，筹集的资金用途随意改变却无后续处罚措施，这种情况下促使了股权筹资偏好。 我国上市公司的偏好股权融资是我国筹资和投资双方严重信息不对称的必然结果。这种情况摧毁股东财富，不利经济的发展。随着资本市场透明度提高及其逐渐发展成熟，相信我国融资偏好一定会符合啄食理论。

❸ 融资阶段哪个最好

没钱了才想起找融资，是最坏的时机
为什么这么说？

第一，临时抱佛脚，时间不对称

回想当年大学期末前突击复习的经历，依然记忆深刻。简单说，就是用有限的时间（一两周）去学习无限的知识（整本书都是重点），那种绝望和痛苦让人抓狂。

没钱了才想起融资，也是一样的，用确定的公司生命倒计时（现金流只能撑2个月）去挑战不确定的融资周期（3-6个月都有可能，也有可能根本融不到），真的很难。

所以尽量多给自己留些冗余时间。融资并不是聊聊天、谈谈心就能拿到钱的，尤其是到资本寒冬的今天，融前的BP准备、DD材料包、Data Package都得准备好，之后都会用到。

而且，股权融资是一个不确定性极大的事情，从见到投资人到最终拿到钱，是个漫长的过程。还会遇到各种需求（提供更多资料或客户访谈），意料之外的变故（比如负责你项目的投资人突然离职了），谨慎的观察期（验证下你所描述的蓝图）等等，都需要更多的时间。

第二，命悬一线，太被动

公司现金流可能只剩支撑2个月了，对创始人来说，2个月不能输血公司就倒闭了，但投资机构并不是非要在2个月内必须投你。

所以，在有限的倒计时肯定会陷入心急如焚、一切都好谈的被动局面。

估值肯定是不用太纠结，还可能会面临很多苛刻条约，这时候签署不平等条约如果能拿到投资也能保住公司，但未来副作用迟早会逐渐显现。如果你时间充足，现金流好一点，还能平等谈判，可是命悬一线就没办法了。

第三，雪中送炭？锦上添花！

听过不少资本助力创业的故事，听得多了可能觉得资本总会帮你，没错，但要分时间点。

投资机构从来都不是雪中送炭，只会锦上添花。在你公司发展好的时候，资本当然愿意助力，给你充足的弹药加速扩张，最好能爆发性成长

❹ 顺融资本平台投资项目是真的吗

我也下了一个顺融资本APP就是不知道这投资是真实的还是虚假的万一我投资的钱不全部反给我我该找谁要钱去。上面写的担保机构，香港汇丰保险有限公司我就是在想为什么投资创业他们合伙人不投资让我们投资30天投资3万赚1万4千万=4万4千元，投资5千，15天赚1千元全部6千元15天到期全部给反给你的账户不知道这是真还是骗钱。有在顺融资本投资过的给个答案谢谢

❺ 根据融资顺序理论，公司应遵循怎样的融资顺序，为什么

根据融资偏好次序理论，公司融资的手段按照优先顺序应该是内源版性融资，低风险债券融资权，优先股融资，普通股融资。
根据这种理论，管理者对融资的方式是有偏好的，管理者首先会选择内部融资的方式，即用本公司的留存收益，一个原因是它避免了外部融资可能会产生资金的稀缺性问题，另外，使用公司内部的留存收益不会产生筹资成本，管理者还可以确定一个与长期投资机会相匹配的目标股息支付率，从而避免股息突然变动对公司的不利影响;当公司的现金流不足以投资于公司希望的投资机会，而“粘性”的股息政策又排除了削减股息的可能，必须进行外部融资，管理者首先会选择低风险的债券，因为债券对公司的管理干预较少，筹资成本也会小于其他类型的外部融资方式;其次，管理者会选择优先股，因为优先股具有一些债券的特征;再次是各种混合证券，如可转换债券;最后才是发行普通股票，不仅因为股票的拥有者对公司的干预在所有融资方式中是最强的，而且筹资成本比其他融资方式都高。

❻ 什么是啄食顺序融资理论

基本来上讲，这一阶段的理自论研究主要有以下几个方向： (1)在主要考虑债务融资给企业所带来的税收屏蔽效应以及财务、破产风险和相应的成本的条件下，得出了资本结构和企业价值具有相关关系；至少在理论上存在最优的资本结构，可以使企业价值最大化的结论。比较有代表性的是权衡理论。 (2)在综合考虑企业所得税和个人所得税以及破产风险（不考虑破产成本）对企业的影响的条件下，得到了企业的价值仍然是同企业的资本结构无关的。这方面的主要研究是由Stopitz(1969)、Kraus and Litzenberger(1973)、 Millef(1977)完成的。