地方政府融资平台债务风险

A. 融资平台公司债务的风险有哪些

企业债务融资的类型方式包括：商业信用、银行信贷、企业债券、租赁等，银行信贷，银行信贷是企业最重要的一项债务资金来源，在大多数情况下，银行也是债权人参与公司治理的主要代表，有能力对企业进行干涉和对债权资产进行保护。但银行信贷在控制代理成本方面同样存在缺陷：流动性低，一旦投入企业则被“套牢”；信贷资产缺乏由充分竞争产生的市场价格，不能及时对企业实际价值的变动做出反应；面临较大的道德风险，尤其是必须经常面对借款人发生将银行借款挪作他用或改变投资方向，以及其他转移、隐匿企业资产的行为。债务人的道德风险由于银行不能对其债权资产及时准确地做出价值评估而难以得到有效的控制；企业债券，债券融资在约束债务代理成本方而具有银行信贷不可替代的重要作用。首先，企业债券通常存在一个广泛交易的市场，投资者可以随时予以出售转让。这就为债权投资人提供了充分的流动性可以降低投资的“套牢”效应，也即是降低了投资的专用性。在这种条件下，债权人对权利的保护不再是必须通过积极的参与治理或监督，还可以通过”一走了之”的方式。显然在这种情况下，债权人与股东之间的冲突被分散化了（至少从特定债权投资者的角度来说是如此），债权的代理成本相应降低。这与股票的流通能带来股权资金的相对低成本使用是类似的道理。其次，债券对债权融资代理成本的约束还通过“信号显示”得以实现。由于债券存在一个广泛交易的市场。其价格能对债券价值的变化做出及时的反应，并且，债券的价格变动还将反映出企业整体债权价值和企业价值的变化。企业债券实际上起到了一个”显示器”的作用。可以使债权人及时发现债权价值的变动。尤其是在发生不利变动时迅速采取行动来降低损失。显然。债券的这种作用有利于控制债权人与股东之间的冲突——在冲突刚开始时就及时发出信号，引起债权人的重视并采取适当行动，从而防止冲突扩大或升级。银行对贷款的质量评估也可以起到类似作用，但由市场来对企业债务定价，不仅成本要低得多，而且准确性和及时性要高得多。债券的这种信号显示作用是其他债权融资方式所没有的。当然，与银行信贷相比，债券融资亦有不足之处，主要表现为债权人比较分散，集体行动的成本较高，而且债券投资者较大众化，未必是专业机构。这些特点显然不利于债券投资者约束债权的代理成本。商业信用，商业信用是期限较短的一类负债，而且一般是与特定的交易行为相联系，风险在事前基本上就能被“锁定”所以它的代理成本较低。但是，由于商业信用比较分散，单笔交易的额度一般较小，债权人对企业的影响很弱，大多处于消极被动的地位，即使企业出现滥用商业信用资金的行为，债权人也很难干涉。租赁融资，租赁融资作为一种债务融资方式，最大的特点是不会产生资产替代问题，因为租赁品的选择必须经过债权人（租赁公司）审查，而且是由债权人实施具体的购买行为，再交付到企业手中。而且，在债务清偿之前，债权人始终拥有租赁品在法律上的所有权，对企业可能的资产转移或隐匿行为都能产生较强的约束。从这个角度来看，租赁融资的代理成本较之其他方式的债权融资显然要低得多。参考资料：网络词条“债务融资”，网站：“/item/债务融资”

B. 如何化解地方政府债务风险

今年5月，经国务院批准，上海等十个地区试点地方政府债券自发自还。在深化改革的大背景下，此次试点的推进迫使《预算法》修订工作提速，有利于强化市场约束，明晰偿债主体，从而控制和化解地方债务风险。
除了政策上的不断完善，近年来，国内外学者也对中国的地方政府债务风险给予了广泛关注，甚至有国际机构预测这一风险将引发中国版的次贷危机。如何防范和化解地方债风险，显然需要深入研究。中国金融四十人论坛（CF40）成员、国务院发展研究中心宏观经济部巡视员魏加宁长期关注地方债问题，并进行了十余年的调查研究。近期，他负责的CF40内部课题“地方政府债务风险综合化解方案研究”完成了中期成果，CF40就此举办了内部课题评审会。本次会议由CF40秘书长王海明主持。与会专家认为，虽然目前地方政府债务风险总体可控，但存在的问题不容忽视。在短期，应针对不同类型的风险加以区别对待，加强债务信息披露。在中期，应从地方政府和金融机构两个方面来化解地方政府的债务风险。在长期，应建立有效的地方政府债务多方约束体系，并为地方政府推进城市化建设提供规范的融资渠道。

经作者审核和主办方同意，《21世纪经济报道》本期就本次会议成果做专题报道，刊登会议纪要和CF40学术顾问、北京大学国家发展研究院教授林毅夫的评审发言，以及部分与会嘉宾的现场讨论内容，以飨读者。参与讨论的嘉宾还包括：CF40成员、中国银行业监督管理委员会非银部主任李伏安、浦发银行战略发展部总经理李麟，CF40特邀嘉宾、中国人民银行研究局副巡视员纪敏，CF40理事单位代表、中国国际金融有限公司董事总经理毛军华等。

近期，中国金融四十人论坛（CF40）内部课题“地方政府债务风险综合化解方案研究”完成了中期成果，本课题由CF40成员、国务院发展研究中心宏观经济部巡视员魏加宁负责。在CF40就此课题举办的评审会上，来自世界银行等国际机构，人民银行、银监会、国家统计局、上海市金融办等政府部门，财科所、北京大学等学术机构，国开行、浦发银行等金融机构的专家学者与业界人士围绕地方债相关问题展开深入讨论。与会专家认为，虽然目前地方政府债务风险总体可控，但存在的问题不容忽视。课题组不仅提出及时化解地方政府债务风险的短期、中期和长期对策，还提出城镇化融资的三种新渠道：地方政府自主发债、发挥政策性金融的作用和公私合作。

地方债问题凸显

从债务规模、负债率和债务率来看，我国地方政府的债务风险总体可控。根据国家审计署的数据，截至2013年6月底，地方政府负有偿还责任的债务约为11万亿元，负有担保责任的债务以及可能承担一定救助责任的债务（即政府或有债务）加总约为7万亿元。政府或有债务应由债务人以自身收入偿还，正常情况下无需政府承担偿债责任。

根据审计署的测试，从全国来看，2012年全国政府负有偿还责任的债务余额与当年GDP的比率（即负债率）约为37%；考虑到政府的或有债务，全国政府性债务的总负债率约为39%，低于国际通行的60%的标准。而从年末债务余额与当年政府综合财力的比率（即债务率）来看，截至2012年底，即使考虑到政府的或有债务，我国政府的债务率约为113%，处于国际货币基金组织确定的债务率控制标准参考值范围之内，在国际上处于中等水平。

虽然风险总体可控，但地方政府债务存在的问题已经逐渐显现。首先，地方政府负有偿还责任的债务增长较快，近三年来地方政府负有偿还责任的债务年均增长接近20%。其次，道德风险巨大。我国为单一制国家，从法理上讲中央政府对地方政府债务有兜底责任，由此引发的地方政府道德风险十分巨大。

再次，宏观经济下行导致的流动性风险增强。我国各级政府虽然拥有大量国有资产，但是资产变现往往需要时间，而地方政府债务多为中短期债务，从而形成期限错配。一旦爆发财政金融危机，届时再卖国有资产就会越卖越不值钱。此外，由于地方政府债务过度依赖土地出让收入，房地产泡沫一旦破裂，就会使地方政府的偿债资金大幅减少，从而诱发地方政府债务危机。据统计，截至2012年底，土地出让收入偿还的债务余额占省市县三级政府负有偿还责任债务余额的37%。

最后，地方政府债务资金的来源日趋“影子银行化”，造成债务信息越来越不透明。近三年来，在地方政府负有偿还责任的债务中，来自商业银行贷款的比例从75%下降到50%，而通过有明显影子银行特征的融资渠道形成的债务余额在明显上升，债务隐形化特征凸显。一旦某地或某项目爆发偿债危机，债务信息不透明不仅会提高化解成本，而且还会损害政府的公信力。

化解地方政府债务风险之策。在近期，可以根据风险的程度，将地方政府的债务风险分为三类：第一类，债务指标已经超过警戒线，但尚未发生债务危机；第二类，已经爆发债务危机，但不具备系统性风险；第三类，债务危机已经十分严重，并有可能引发系统性风险。课题组建议对于不同类别的风险应采取不同的应对措施，并且有必要建立一个跨部门的临时性决策机构——“地方政府债务风险管理委员会”，以应付近期内可能出现的局部性突发风险。但对于管理委员会的设置与功能，与会专家并未达成共识。

在中期，首先，应加快财税体制改革，增强地方政府的自主财源。为满足城市化建设的庞大资金需求，当务之急是要规范地方政府举债融资机制，早日从法律上允许地方政府公开、透明、自主地从资本市场自主举债融资，开正门、堵旁门。对存量债务，可以通过地方政府债务证券化和银行资产证券化两个方向来盘活存量，把现有的隐形债务“暗翻明”，增强流动性，防止资不抵债，防范银行风险。此外，应增加中央政府对地方政府的一般性转移支付，增强转移支付的规范性、公式化和透明度，以增强地方政府的财政能力。

其次，应当让国开行回归政策性，使之成为专门为地方政府融资平台提供贷款的政策性金融机构。由于政策性银行的资金来源与商业银行不同，一般不会形成短存长贷或短借长投等期限错配现象。同时，还要加快推进国有银行的“去国有化”进程，以切断地方政府的“关联交易”。双管齐下，尽快化解商业银行因地方政府融资平台贷款所带来的潜在风险。

从长期看，应当建立起有效的约束机制。一是形成自上而下的监管体系。必须建立起中央政府对地方政府的债务管理体系，包括风险监测指标、有效监管和预警体系。二是通过允许地方政府在资本市场上公开、自主举债融资，形成来自信用评级机构、金融中介机构以及广大投资者的市场约束机制。三是强化自下而上的民主监督体系。强化地方政府的自我约束机制，在各级政府之间打造“防火墙”，如强化地方人大对地方政府举债融资的监督约束等。

城镇化融资新渠道

多方研究表明，我国未来城镇化的资金需求较大。从图3来看，城镇化也是地方政府频频举债的重要原因。为了顺利化解地方政府债务风险，课题组认为，当前亟须开拓城镇化融资新渠道。首先，地方政府自主发债是可行的渠道之一，前不久国务院也批准了若干试点。地方自主发债符合公平、效率原则，也有利于改善宏观调控体系，但还需要相应的配套措施。比如，加强对地方债务信息的披露，发挥好市场中介组织的作用，以形成良好的定价机制。

其次，在新型城镇化当中，需要的资金量大、期限长、回报慢，并且很多项目带有纯公共物品和准公共物品的性质，从而有可能导致市场失灵，因此需要发挥“开发性金融骨干作用”。政策性金融一方面可以直接为基础设施投资项目筹资和投资，并通过制度的安排带动民间资本投资，另一方面可以弥补市场机制的不足，支持外部性强的准公共品生产。

最后是推动公私合作制。在这种模式下，政府部门与私营部门为了完成某个项目的投资、建设和运营而长期合作，并且运作模式灵活多样。私营部门是公共设施和服务的提供者，而政府部门是监管者。公私合作模式具有很多优势，比如：可以增加基础设施的建设和公共服务的供给，更好地实现风险分担，提高服务质量等。但其成功运作离不开法律法规、政策方面的保障，还需要公私双方加强对模式的学习和相关人才的培养。

（资料来源：网易财经）

C. 国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知的权威解读

财政部、发展改革委、人民银行、银监会联合下发了《关于贯彻<国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知>相关事项的通知》（以下简称“《通知》”）。财政部、银监会等部门负责人就有关问题回答了记者提问。
1.请介绍一下出台《通知》的背景是什么？
答：改革开放以来，随着我国工业化、城镇化进程的加快，地方建设性融资需求快速增长。上世纪90年代起，一些地方政府开始尝试通过设立融资平台公司来对外融资，并逐渐形成了一定规模的融资平台公司债务。总体看来，在地方政府缺乏规范的融资渠道，基础设施建设资金不足的情况下，通过地方政府融资平台公司，把银行资金优势、政府信用优势和市场力量结合起来，支持薄弱环节发展，对促进地方经济发展、特别是加强基础设施建设方面发挥了一定的积极作用。尤其是2008年四季度以来，为应对国际金融危机冲击、保持经济平稳较快发展，融资平台公司发挥了重要作用。但与此同时，也出现了一些需要关注的问题，主要是融资平台公司举债融资规模增长过快，运作不够规范；地方政府违规或变相提供担保，偿债风险加大；部分银行业金融机构风险意识薄弱，对融资平台公司信贷管理缺失等。为有效防范财政金融风险，加强对地方政府融资平台公司管理，保持经济持续健康发展和社会稳定，6月10日，国务院下发《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发[2010]19号，以下简称“国发19号文”），对加强地方政府融资平台公司管理工作进行了全面部署。为切实贯彻落实国发19号文件精神，指导和督促各地区、各部门做好各项工作，财政部会同银监会、发展改革委、人民银行等部门制定具体实施方案，细化相关政策，研究出台了《通知》，主要是对国发19号文件中的一些概念和政策内容进行了细化和说明，并提出加强组织领导、确保工作落实的具体要求等。
2.有报道认为，近年来融资平台公司举债增长较快主要是为了完成中央投资项目地方配套任务。请问这种说法是否属实？
答：地方政府融资平台公司举债增长较快，有需要完成中央投资项目地方配套任务的原因，但更主要的原因是满足地方安排的公益性项目建设的资金需要。2008年四季度，面对严峻复杂的国内外经济形势，党中央、国务院审时度势，实施积极财政政策和适度宽松的货币政策，并提出了包括4万亿投资计划在内的一系列政策措施，其中中央政府安排1.18万亿元，地方政府配套1.25万亿元。为了解决地方配套资金来源问题，2009年、2010年中央代理发行了地方政府债券4000亿元，由地方主要安排用于中央投资公益性建设项目地方配套。除了地方政府债券资金外，地方还通过一般预算、政府性基金等渠道积极筹措配套资金。据统计，2008年四季度以来，地方政府配套资金中，来源于融资平台公司融资的资金占10%左右，地方融资平台公司举债融资主要用于地方安排的保障性安居工程、农村民生工程、基础设施、社会事业、生态环保、自主创新等方面公益性项目建设。
3.有媒体认为，目前中国地方政府融资平台公司贷款风险较大，可能形成系统性风险。请问如何看待这个问题？
答：融资平台公司贷款的确存在一定风险，但目前整体风险可控，不会形成系统性风险。一是从贷款增速看，融资平台公司贷款增速逐渐下降。据有关部门不完全统计，今年上半年融资平台公司贷款新增额占上半年全部新增贷款的比例比2009年全年下降约三分之一，融资平台公司贷款占全部贷款的比例比年初也有所下降。二是从风险程度看，多数贷款项目能够产生稳定、充足的现金流量，可覆盖贷款本息。另有部分贷款确实存在还款来源不足的问题，但通过变更贷款主体、增加押品或追加担保等风险缓释措施，其风险状况会得到进一步改善。这些贷款不会全部形成不良贷款，更不会全部成为损失。三是从风险抵补看，我国银行业金融机构整体贷款拨备非常充足，拨备覆盖率都在150%以上，高者可达170%甚至190%。也就是说，即使融资平台公司贷款中有一部分形成不良甚至损失，也有足够的拨备进行抵补。四是从风险化解看，银监会正在督促各银行做好整改、保全和分类管理工作。通过项目剥离、公司重组、增加新的借款主体和担保主体、补充抵质押等各种方式，也能够化解一些有问题的贷款。
4.请问当前如何加强地方政府融资平台公司管理？
答：国发19号文对加强地方政府融资平台公司管理工作进行了全面部署，主要包括：一是清理核实并妥善处理融资平台公司债务。对地方政府融资平台公司债务，区分不同情况，分别进行清理核实，做到底数清楚；妥善处理对原计划由融资平台公司承担融资的在建项目后续资金，切实防止出现“半拉子”工程，防止造成损失浪费；明确存量债务偿还责任，不得单方面改变原有债权债务关系，防范道德风险。二是对融资平台公司进行清理规范。对已经设立的融资平台公司，分类清理规范；新设立融资平台公司的，必须严格依照有关法律法规办理。三是加强融资平台公司的融资管理和银行业金融机构等的放贷管理。融资平台公司融资和担保要严格执行相关规定，融资项目必须符合有关政策要求，融资资金要严格按照规定用途使用；银行业金融机构等要严格规范对融资平台公司放贷管理，切实加强还本付息现金流缺失等各种风险识别和风险管理。四是坚决制止地方政府违规担保承诺行为。地方政府在出资范围内对融资平台公司承担有限责任，实现融资平台公司债务风险内部化；严禁地方政府违反《担保法》等相关规定为各种融资行为提供直接或变相担保。同时，要求各地区、各部门加强组织领导和指导监督，抓紧制定实施方案，认真抓好落实，对清理规范后仍然违反规定的要依法依规严肃处理。目前，有关部门和地方政府正按照上述要求，抓紧组织实施。
5.如何建立规范地方政府债务管理的长效机制？
答：目前，财政部会同有关部门正在按照国务院的统一部署，抓紧研究建立规范地方政府债务管理、防范财政金融风险的长效机制。一是要逐步建立规范的地方政府债务管理机制。研究建立地方政府债务规模管理和风险预警机制，将地方政府债务收支纳入预算管理，逐步形成与社会主义市场经济体制相适应、管理规范、运行高效的地方政府举债融资机制。二是要建立有效、审慎的信贷风险管理长效机制。结合融资平台公司贷款的清查规范工作，全面推进信贷管理制度调整和完善，提升银行业金融机构的风险管理水平，更好地帮助银行业金融机构落实银监会“三个办法一个指引”等有效、审慎的风险管理长效机制，确保信贷资金流向实体经济和关系国计民生的重要项目。

D. 什么是地方政府债务风险管控

近年来，我国地方政府债务数量和规模正在超常增长和急剧累积，债务风险凸显。庞大的地方政府债务已严重影响到本级财政的运转，成为中国宏观经济运行中最大的潜在风险因素之一，引起各方的关注。
完善地方政府债务管理制度要从七方面入手：第一，合理化解存量债务；第二，适当放宽地方政府及其融资平台发债权；第三，完善分税制财政体制，增强防范与化解债务风险的能力；第四，推进地方政府投融资体系改革；第五，深化行政管理体制改革，缓解地方政府财政负担；第六，完善地方政府债务管理制度；第七，完善相关法律法规，规范政府举债行为。

E. 如何控制地方政府融资平台债务风险

发挥市场机制约束地方政府之手
报告建议，将地方政府为发展经济所必须举借的短期债务，通过发债的办法转换为长期债务，从而与地方政府公共基础设施投资收益的长期性相匹配，化解借新债还旧债或依赖土地收益还债的风险。
具体而言，市场约束与行政监管要互为补充。控制地方债务规模不合理扩张，中央政府可以对地方政府的借款实行必要控制，包括按年度或月份进行借款总额控制、禁止地方政府的不合理借款、对地方政府的借款进行审查和监督、禁止违规担保等。除了直接控制，中央政府还可以通过法律法规对地方债务操作进行合理的规则管理。主要管理指标包括地方财政赤字上限、地方政府偿债能力指数、地方债务累积上限、地方公共支出水平等。
然而，“上有政策、下有对策”，地方政府可通过信托贷款、融资租赁、售后回租、发行理财产品、BT（建设—移交）、垫资施工等很多隐蔽办法规避中央政府债务约束，单纯的直接管制效果并不显著。
这就决定了仅仅依靠中央政府的管制不是万全之法。何况，在自由的市场经济环境下，资金的贷出者会通过借贷利率和借贷数量来对借款人进行约束，没有持久收入支持的负债不会系统性存在。有效利用市场约束是控制地方政府债务风险的重要方面。这要求国内金融市场相对地方政府必须是独立、自由、开放的，地方政府无法通过对金融机构的管制或者干预把自己置于借款人的优先地位，中央政府不会为地方政府债务提供现实或隐性的担保。地方政府在出资范围内对融资平台公司承担有限责任，实现融资平台公司债务风险内部化。

F. 解决地方政府债务风险的措施有哪些

解决地方政府债务风险的措施如下：

1、国有企业和地方政府债务的界限。贯彻执行中央政府对地方政府融资平台转型的要求，严格区分地方国有企业和地方政府债务的界限，适度允许地方国有企业发生违约，以便加强对投资者的教育；

2、财政部一直监测地方政府债务风险情况。当前地方政府债务管理存在的问题包括：地方政府偿债能力总体有所下降，局部地区债务风险有所上升；地方政府违法或变相举债担保仍有发生；不规范的PPP模式等。对这些问题，有关部门正在督促地方和相关金融机构采取措施加以解决；

3、引入长期资金提供者。地方政府债券及地方基础设施项目可引入成熟的、风险偏好稳定的机构投资者和个人投资者，尤其是要引入长期资金提供者；

4、设立政府性融资担保基金。中央可鼓励地方政府出资设立政府性融资担保机构，或政府性融资担保基金，或地方产业发展基金，充分利用资本市场为地方政府基础设施项目建设提供充足的资金，更好地支撑地区经济可持续发展；

5、适度加大国债和地方政府债券发行规模，是政府依法规范加杠杆的重要举措，可以避免全社会债务收缩对经济造成负面影响。随着全社会的杠杆水平逐步下降，政府的杠杆也可以逐步释放。

(6)地方政府融资平台债务风险扩展阅读：

建立健全债务风险预警和应急处置机制，将风险评估和预警结果通报有关部门和各省级政府，督促高风险地区多渠道筹集资金化解债务风险。

将地方政府债务纳入预算管理。财政部印发一般债券和专项债券预算管理办法，调整政府收支分类科目，在2016年全国预算草案中全面反映地方政府债务情况，指导地方分别在2016年预算草案和预算调整方案中反映政府债务情况，主动接受各级人大监督；

我国地方政府债务风险总体可控。以国际通用的债务率(债务余额/综合财力)指标衡量，2015年地方政府债务率为89.2%，低于国际通行警戒值。

需要注意的是，与发生债务危机的国家不同，我国地方政府债务形成了大量与债务相对应的优质资产作为偿债保障，加上未来一段时期内我国经济将保持中高速增长，也为债务偿还提供了根本保障。

G. 为什么要重视地方政府性债务风险

地方政府债务风险是指地方政府承担债务但无能力按期还本付息的可能性以及相应产生的后果，如导致政府财政不能正常运转，拖欠干部教师工资和职工养老金，以及无力进行公用事业投入等。
一是爆发区域性财政风险。
很多人认为地方各级政府掌握大量国有资产、资源，在目前财政体制下，地方政府又不能破产清算，中央财政不可避免成为“最后支付人”。这未免有点盲目乐观。考虑到举债地区的普遍性、部分地方债务负担的严峻性，以及偿债来源对土地财政的高度依赖性，地方政府负债的偿付风险以及由此诱发的金融风险和政府信用风险仍不可小觑。受宏观经济增速放缓、地方财政增速回落以及房地产市场调整等因素影响，一旦累积的债务风险超过地方财政承受能力，信用链条就有可能断裂，爆发区域性财政风险。
二是引发系统性金融风险。
地方债主要来源于银行等金融机构的间接融资，地方债与银行等金融体系风险直接关联程度较高。债务违约和兑付危机最终都会形成银行等金融机构的不良资产，区域性财政风险与系统性金融风险互为因果、交织关联、循环影响、叠加蔓延。当地方债规模和“借新还旧”展期超过一定极限后，金融危机的“多米诺骨牌”就会倒塌。巨大债务不仅使地方政府陷入财政困局和债务风险当中，还不可避免转化为区域性、系统性金融风险。
三是诱发经济和社会政治风险。
可以毫不夸张地说，目前，地方债风险已经成为威胁我国经济持续发展、社会稳定和政治安全的重要因素。如果严格金融规则，不少地方债已经无法依靠“借新还旧”展期。如果按市场化要求，一些地方政府实际上已经破产。过高的地方债直接推高土地和楼市价格，难以偿付的地方债也给银行等金融机构带来不良资产等风险敞口。巨额地方债的背后，实际上是政府信用的隐性担保，地方举债融资普遍不考虑偿付责任以及所造成的后果，“只管借，不管还”。企业和事业单位把最终偿付责任转嫁给政府，下级政府把最终偿付责任转移给上级政府，地方政府把最终偿付责任转推给中央政府，上届政府又把最终偿付责任延迟给下届政府，“击鼓传花”。一旦地方债风险爆发，只能廉价变卖国有资产、或者由上级政府乃至中央政府兜底，最后只能通过债务重组、货币贬值转嫁债务负担，由全国人民集体买单。因此，地方债风险集聚、积累到一定程度，地区性风险就有可能演变为区域性、全局性、系统性风险，就有可能损害政府公信力，恶化社会信用环境，诱发经济危机和社会信任危机，最终拖累经济可持续发展、影响社会稳定、威胁政治安全。

H. 地方政府融资平台（城投公司）破产了会发生什么求解答

地方政府投融资平台尽管也存在风险和各种问题，但是风险是可控的，问题也通常会得到处理和解决，地方政府不会也不应该让其破产。

地方政府投融资平台是指我国各地地方政府为了融资用于城市基础设施的投资建设，所组建的包括城市建设投资公司（简称城投公司）、城建开发公司、城建资产经营公司等各种不同类型的建设公司，这些公司通过地方政府所划拨的土地等资产，组建了一个资产和现金流大致可以达到融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴等作为还款承诺，重点将融入的资金投入市政建设、公用事业等项目之中。

综上所述，就目前地方政府投融资平台所存在的风险和各种问题，都是风险可控的，国家和地方政府会通过政策调整和监管，保证地方政府投融资平台健康有序的发展。

I. 谁为地方政府融资平台的巨额债务埋单

肯定是我们广大老百姓了。毋容置疑的

政府、商业银行和人民大众都可能会为地方融回资平台的巨额答债务买单。但是由于我国的政治体制因素，中央政府不允许地方政府破产，就会为地方政府的债务兜底。一方面中央政府为了不让地方政府出现财政赤字，已经代地方政府发行了地方债；另一方面地方政府是通过地方投融资平台支撑的国有企业来向银行进行贷款的，如果坏账出现，最严重的可能就是让这些国有企业破产。此外，与银行的不良资产负债率相比，地方政府官员更看重自己在位期间的政绩工程。然而商业银行也不会成为地方政府的替罪羊。我国银行业是以四大国有银行为支柱的，当商业银行的不良资产率因此达到了一个风险峰值时，中央政府为了保证我国的金融安全，不得不采取各种措施来降低银行的不良资产率，最后则可能通过央行大量发行人民币的形式，用通货膨胀的形式，用不能如实反映当前消费水平的CPI指数的形式，让全体中国人民最终来消化，所以人民大众可能会成为利益受损者。