信托制度的光

Ⅰ 信托的制度优势有哪些

与类似的法律制度相比较，信托是一项更为有效的进行财产转移与管理的制度设计，它的优势主要表现在以下三个方面：
第一，信托制度有利于长期规划
信托存续具有连贯性，信托不因受托人的死亡、解散、破产、辞任、被解任或者其他情形终止而终止，具有一定的稳定性和长期性，因而更适合于长期规划的财产转移与财产管理。
第二，信托制度运用较为灵活
信托财产多元化，凡具有金钱价值的东西，不论是动产还是不动产，是物权还是债权，是有形的还是无形的，都可以作为信托财产设立信托；信托目的自由化，只要不违背法律强制性规定和公共秩序，委托人可以为各种目的而创设信托；信托应用领域非常宽泛，信托品种繁多。
第三，受益人的利益能够得到有效的保障
一方面，信托财产的所有权与受益权分离。在法律上，信托财产被置于受托人名下。受托人根据法律和信托文件，享有信托财产上的财产权，有权以自己的名义管理、运用和处分信托财产。委托人和受益人无权管理和处分信托财产，但是，信托所产生的利益归受益人享有。另一方面，信托财产具有独立性，这使信托财产免于委托人或受托人的债权人的追索，从而赋予受益人对信托财产享有优先于委托人或受托人的债权人的权利。最后，根据有关法律法规规定，信托具有保密的功能。

Ⅱ 信托制度有哪些优势

信托公司作为联系货币市场、资本市场和产权市场的重要纽带，是资金运用范围最广的金融机构。信托资金既可以运用于银行存款、发放贷款、融资租赁，也可以运用于有价证券投资、基础设施项目投资和实业投资。

信托财产的独立性
信托一旦设立，信托财产独立于受托人的自有资产和其他信托财产，不受受托人的自有财产和其他信托财产管理运作情况的影响，信托财产不作为受托人的破产清偿财产。信托财产的独立性决定了信托成为一种安全的财产管理的制度安排。
信托财产所有权和受益权分离
信托财产的名义所有人是作为受托人的信托投资公司，而实际获得信托财产的利益的是信托财产的受益人。财产权利的两重性决定了信托名义下的权利转让更为灵活和便捷，也决定了信托作为管理层持股、职工持股的最佳方式和资产证券化的变通渠道。
集合资金信托方式作为资金募集方式的便利性
根据央行颁布的《资金信托管理暂行办法》的规定，信托公司可以以集合资金信托的方式募集信托资金。由于集合资金信托的募集手续简便，不需要报批，资金成本低，已经成为重要的投融资资金来源。
信托资金投向的灵活性
信托公司作为联系货币市场、资本市场和产权市场的重要纽带，是资金运用范围最广的金融机构。信托资金既可以运用于银行存款、发放贷款、融资租赁，也可以运用于有价证券投资、基础设施项目投资和实业投资。

Ⅲ 信托制度与代理制度有什么区别.

信托与代理之间的主要区别是：
(1)成立的条件不同。
设立信托必须有确定的信托财产，委托人没有合法所有的、用于设立信托的财产，信 托关系就无从确立。委托代理关系则不一定以存在财产为前提，没有确定的财产，委托代 理关系也可以成立，比如，委托他人签订合同等。英美信托法认为，信托与委托代理是性 质完全不同的两种制度，信托关系是财产性的，受托人控制信托财产;委托代理关系是对 人的，代理人不需要控制委托人的任何财产。
(2)财产的性质不同。
信托关系中， 信托财产是独立的， 它与委托人、 受托人或者受益人的自有财产相区别， 委托人、受托人或者收益人的债权人均不得对信托财产主张权利。但委托代理关系中，即 使委托代理的事项是让代理人进行财产管理或者处分，该财产仍属于委托人的自有财产， 委托人的债权人仍可以对该财产主张权利。
(3)采取行动的名义不同。
信托的受托人以自己的名义采取行动，代理人只能以委托人的名义采取行动。
(4)委托人的权限不同。
信托的委托人、受益人通常只能要求受托人按照信托文件实施信托，受托人依据信托 文件管理、处分信托财产，享有充分的自主权，委托人通常不得干预。委托代理关系中， 委托人可以随时向代理人发出指示，甚至改变主意，代理人应当服从。

Ⅳ 简述信托与信托制度的概念和性质,特点和

信托就是信用委托，信托业务是一种以信用为基础的法律行为，一般涉及到三方面当事人，即投入信用的委托人，受信于人的受托人，以及受益于人的受益人。信托业务是由委托人依照契约或遗嘱的规定，为自己或第三者(即受益人)的利益，将财产上的权利转给受托人(自然人或法人)，受托人按规定条件和范围，占有、管理、使用信托财产，并处理其收益。
信托是以信托财产为中心的法律关系，没有信托财产，信托关系就丧失了存在的基础，所以委托人在设立信托时必须将财产权转移给受托人，这是信

托制度与其他财产制度的根本区别。

财产权是指以财产上的利益为标准的权利，除身份权、名誉权、姓名权之外，其他任何权利或可以用金钱来计算价值的财产权，如物权、债权、专利权、商标权、著作权等，都可以作为信托财产。

③信托关系中的三个当事人，以及受托人以自己名义，为受益人的利益管理处分信托财产是信托的两个重要特征。

信托关系是多方的，有委托人、受托人、受益人，这是信托的一个特征。并且，受托人以自己的名义管理处分信托财产，这又是信托的另一个重要特征。

这种信托关系体现了五重含义：一是委托人将财产委托给受托人后对信托财产就没有了直接控制权；二是受托人完全是以自己的名义对信托财产进行管理处分；三是受托人管理处分信托财产必须按委托人的意愿进行；四是这种意愿是在信托合同中事先约定的，也是受托人管理处分信托财产的依据

Ⅳ 什么是信托制度

信托制度

信托是普通法对世界法律制度的重要贡献之一，他起源于英国中世纪的土用益关系，即土地所有人将土地交付他人占有、使用，但是约定土地收益度给原土所有人指定的受益。产生纠纷后，由于普通法院依据所有权转移的理论不保护受益人的权利，英王亨利三世时衡平法院根据公平正义原则对有关当事人的权益进行了公正保护，到16世纪，最终形成了信托制度，因此，所谓信托即指财产所有人基于信托将财产交给受托人占有，使用，处分，但是约定将收益交给特定的人或用于实现特定的目的的制度，基于此，人们可以利用遗嘱或契约形成，在民事、商事或公益领域为各种合法目的设立信托，不视为一种深具社会机能的独特的法律构造，在信托法律关系中有四个均成要件，其一为信托委托人，即基于不违法的目的而将财产交付他人占有管理的人；其二为信托受托人，即接受他人委托，并非为自己利益而占有、管理他人财产的人；其三为信托受益人，即虽不占有管理财产，但是有权获得该财产收益的人；其四为信托财产即信托标的物。因此，信托可以理解为信托委托人将信托财产交给了信托受理人，信托受托人虽然取得了所有权，却不享有为自己的利益或按自己的意志来支配的权利，只是 为信托委托人或其指定的其他人利益，按照信托委托人的意愿来支配他人的义务。（注：参加张淳著：《信托法原论》南京大学出版社出版，第100页）旧中国及中华人民共和国成立初期银行设有信托业务，1952年被彻底取消。1979年10月成立了直属中央政府的中国国际信托投资公司，是中国信托实践的开始。2000年 月 日全国人民代表大会颁布《中华人民共和国信托法》确立了信托目的合法性原则，信托财产上的权利与利益相分离原则，信托财产独立性原则、信托公平原则、信托继承原则、利益冲突防范原则。

Ⅵ 试述信托的基本法观念

信托理论与信托理念

1、民事信托。我国的江平教授和日本的中野正俊教授不约而同地提出了发展中国民事信托的构想。与《信托法》（如第三条）确立的“民事信托+营业信托+公益信托=信托”的模式有所不同，江平教授提出了“民事信托（含营业信托）+公益信托=信托”的制度架构，他认为我国的民事信托应相当于英美法系的私益信托[ ]，而营业信托只是以经营信托业务的机构作为受托人的一种民事信托。这无疑是对信托制度本源和社会基础的回归——民间财产转移与管理，对于满足民众迅速增长的理财需求和从根本上推动信托业的发展具有重要意义。尽管“日本无民事信托”的观念已在人们心目中根深蒂固，但中野正俊教授在总结大量民事信托判例的基础上指出，日本的民事信托实际上随处可见，只是它们在性质上仅仅作为判例而没有明显地表现出来罢了。这不仅是对日本信托理论和观念的触动，也对我国民事信托的认识和发展极具启示。难道我国当前的民事信托活动就仅限于小额财产管理、遗产管理和贵重物品保管等初级形式吗？目前，学界对发展具有我国特色的民事信托充满信心。随着信托思想的普及和信托制度的健全，越来越富裕的国人必定会逐渐认识并充分运用民事信托的财产保护和增值功能。由此，受托人在“职业受托” 的基础上也会产生“非职业受托”，不断积聚的公民生活资料会更高效地转化为生产资料。不论这样的民事信托是否还保有在英国起源时的“原汁原味”，但它对经济发展和社会进步的促动作用将是非常可观的。

2、公益信托。我国当前各方面的公益需求非常巨大，但公益事业主要以基金会的形式出现。江平教授认为，目前基金会的设立成本和管理成本较高且程序较繁琐，与公益信托相比虽具有现实的可操作性，却没有明显的成本优势。学界普遍呼吁，积极引入灵活、便捷的公益信托，以扭转我国公益事业发展严重滞后的被动局面。但是，在目前的法律环境之下，发展公益信托仍面临着诸多障碍，一是动力不足，即各项鼓励措施（如税收等）还未出台，影响了委托人设立公益信托的积极性；二是机制不健全，即由于公益事业管理机构还未真正明确到位，公益信托的受托人资格难以核定，有效管理无法落实。值得期待的是，有关部门已将公益信托列入议事日程，相信不久将在我国的公益事业中发挥重要作用。民政部门等相关国家机关应积极推动公益信托的开展，鼓励和保障社会捐助，实现信托业和公益事业的“双赢”效应。

3、信托法学说。目前，学界的目光多集中于信托制度的冲突与协调，对信托理论学说的关注和研究相对滞后。中野正俊教授基于当前信托和信托法发展的实际需要，在日本信托法学界已有的“债权说”、“物权说”、“实质性法主体说”和“相对性权利转移说”之外，提出了颇具创意的“限制性权利转移说”，即认为信托财产并未完整地转移财产权，而是根据信托目的限制性地转移财产权。[ ]该学说对信托目的的重视值得赞赏，在当前的信托理论与实务中均具有相当的解释力。韩国的洪裕硕教授在全面分析日本信托法理论各流派的基础上，赞成把信托分为自益信托与他益信托之后再展开解释的“新债权说”。一直以来，日本的信托法学说深刻地影响着亚洲其他大陆法系国家或地区的信托立法和司法，我国信托法学界至今没有影响较大的理论学说，因此借鉴日本的信托法学说既必要又可行。同时，信托法学界应加强与经济学、管理学等其他学科的信托理论交流，并紧密结合信托实务操作和信托发展动向，及早提出我国自己的信托法学说。随着我国信托法制的进一步发展，民商法与信托法之间的冲突将会越来越突出，法学界可以考虑将信托法学提升为独立的法学二级学科，针对其独特性展开全方位研究。

4、信托观念。虽然信托在我国的产生和发展由来已久，但国人对信托的认识却相当滞后。我国本身没有信托传统，而“一物两权”的英美式信托与大陆法系国家“一物一权”的传统所有权概念和法律体系相去甚远，加之当前转轨过程中市场信用机制严重缺乏，使得信托制度在我国的继受和发展面临诸多困扰。江平教授认为，信托的观念与运用在我国长期处于误解和歧义之中。洪裕硕教授也坦言，信托在大陆法系的中国和韩国会产生“异样”的感觉。的确，由于人们对信托的普遍陌生和信托公司屡屡被整顿，社会上对信托的质疑与排挤在长时间内还难以完全消解，这对于信托观念的培育和普及产生了负面影响。究其根源，仍旧是我国的法治建设和市场经济还不成熟，法律不健全和信誉严重缺失是制约我国发展信托制度和普及信托观念的系统性障碍。相信，随着我国经济的日趋发达，国民理财的需求与人们对信托的认识将会同步增长，尤其在信托理论和立法的不断推动下，信托的独特价值和巨大潜力必将得到社会的广泛认同与接受。

Ⅶ 信托基金的信托制度

信托是普通法对世界法律制度的重要贡献之一，他起源于英国中世纪的土地用益关系，即土地所有人将土地交付他人占有、使用，但是约定土地收益度给原土地所有人指定的受益。产生纠纷后，由于普通法院依据所有权转移的理论不保护受益人的权利，英王亨利三世时衡平法院根据公平正义原则对有关当事人的权益进行了公正保护，到16世纪，最终形成了信托制度，因此，所谓信托即指财产所有人基于信任将财产交给受托人占有，使用，处分，但是约定将收益交给特定的人或用于实现特定的目的的制度，基于此，人们可以利用遗嘱或契约形成，在民事、商事或公益领域为各种合法目的设立信托，不视为一种深具社会机能的独特的法律构造，在信托法律关系中有四个均成要件，其一为信托委托人，即基于不违法的目的而将财产交付他人占有管理的人；其二为信托受托人，即接受他人委托，并非为自己利益而占有、管理他人财产的人；其三为信托受益人，即虽不占有管理财产，但是有权获得该财产收益的人；其四为信托财产即信托标的物。
因此，信托可以理解为信托委托人将信托财产交给了信托受理人，信托受托人虽然取得了所有权，却不享有为自己的利益或按自己的意志来支配的权利，只是为信托委托人或其指定的其他人利益，按照信托委托人的意愿来支配他人的义务。旧中国及中华人民共和国成立初期银行设有信托业务，1952年被彻底取消。
1979年10月成立了直属中央政府的中国国际信托投资公司，是中国信托实践的开始。2001年4月28日全国人民代表大会颁布《中华人民共和国信托法》确立了信托目的合法性原则，信托财产上的权利与利益相分离原则，信托财产独立性原则、信托公平原则、信托继承原则、利益冲突防范原则。
美国是投资基金比较活跃的国家，然而以美国为代表的西方国家并没有精确、统一的产业投资基金的定义，在许多场合，只是一种笼统、宽泛的称谓。它主要是指基金管理人向多个企业、居民募集资金，集合之后投向非上市公司，持有其股权，或购买其它形态财产（如不动产物业），以获取的收益向投资者分配。它不仅包括非上市公司（已处于稳定发展阶段）投资基金，也包括了创业风险投资基金、房地产投资基金（REIT）等。

Ⅷ “信托制度”的作用非常大，英国的信托制度是如何起源的

英国的信托制度在国际上都产生了重要的影响，用简单一点的话来说，A以个人身份把信托业务转让给B，那么b就成为合法的信托业务承担者a就丧失了这个权利，并且不能再进行转让，此时必要为这个业务承担责任。刚开始的时候这条法律受到许多人的抵制，可是经过信托业务的发展以及社会进步，人们开始逐渐的接受并慢慢的把这项业务向国际扩展。

英国信托制度的发展
开始的时候信托仅仅只适用于遗嘱的传承，后来由于信托制度的逐渐完善，以及人们思想的开放和社会的进步，人们对于业务的要求变得多样化，对个人的要求也开始逐渐强烈，所以信托业务慢慢的从遗嘱扩展到了财产管理，遗产管理，还有财务咨询这种与个人金融有关的业务。在信托业务中，个人信托占比比较大。其次就是受信托的银行以法人的身份来承办受信托人的各种业务，而大部分都集中在英国的大银行，甚至还成立了专门的信托部，为客户提供储蓄和理财服务。

随着信托业务在英国的普及，慢慢的信托业务向海外市场拓展。最终英国的信托制度从无偿变成了有偿，从非专业受托人变成了专业受托人，个人变成了法人受托。最后成为了一个专业的商业领域。

Ⅸ 信托制度在中国本土化特点和出现的问题

信托是英美法系的独特产物，是英国人对世界法律体系作出的重大贡献。英国的法学家梅特兰曾说，“如果有人要问英国人在法学领域取得的最大成就是什么，那就是历经数百年发展起来的信托理念，我相信再也没有比这更好的答案了。”他还指出之所以是最大的成就不仅仅是因为信托的发明，而是随着时代的发展在满足新的需求和解决新问题的前提下不断发展和变化的信托制度。[1]信托作为一种财产管理制度，所具有的独特的制度功能“长期规划”、“弹性空间”和对“受益人切实保障”[2]使其成为了一种世界性的法律制度，被大多数国家所接受，如美国、日本、韩国、台湾等。信托制度的独特功能对于寻求有效财产管理制度的转型期的我国而言，其借鉴意义不言而喻。2001年，我国正式从法律上移植信托制度，制定《信托法》。
信托制度的独特功能对于寻求有效财产管理制度的转型期的我国而言，其借鉴意义不言而喻。2001年，我国正式从法律上移植信托制度，制定《信托法》。2001年《信托法》实施八年来，我国信托业虽然已经走出了之前五次整顿的混乱状态，信托业也有一定的发展，但信托业的财产管理的功能还未能很好地发挥，信托信号还存在一定模糊，以至于在实践中与其他理财制度存在着混淆。本文将就信托制度移植中所遭遇的问题进行阐述，以寻求正确的发展路径，充分发挥信托制度的财产管理和融资作用。

时光的指针拨回到亚洲金融危机严酷肆虐的二十世纪九十年代后半期。1998年10月6日，中国人民银行宣布，鉴于广东国际信托投资公司（下称“广东国投”）不能够支付到期债务，从即日起实施行政关闭。
在举世瞩目下，旋即又发生了一系列震动全球金融市场的事件：进入11月，广东国投在香港的两家子公司因资不抵债分别按香港法律宣告清盘；第二年初的1月16日，广东省高院和广州、深圳中院分别作出裁定，广东国投本部及其在境内的三家子公司共四家企业进入破产程序。
广东国投数百亿元人民币的债务80％以上借自包括日本、美国、德国、瑞士、香港等国家和地区130多家著名银行。广东国投破产的消息犹如石破天惊，立即在全球金融市场上掀起巨大波澜。
在九届全国人大二次会议举行的记者招待会上，朱镕基总理会见中外记者并回答记者的提问时强调，广东国投破产是中国金融改革过程中的一个个别事件，但是这件事非常重要，它向全世界发出一个信息：中国政府不会为一个金融企业还债，如果这个债务不是由各级政府所担保的话。
“我们如果象以前那样，把广东国投的债全部背起来也不是说完全没有可能，但那样做的后果将是极其危险的。广东国投的债政府背了，广东省其他地方、尤其是全国不少地方的企业外债，政府是不是都能背得起？”回忆往事，时任广东省省长的卢瑞华感慨万端。
时任广东省常务副省长的王岐山 （现任海南省委书记）说：“广东国投的债务并没有像过去那样由政府包下来，而是‘谁的孩子谁抱走’，这一决定预示着一个重大变化，哪级政府管的事情由哪级政府解决，国家主权信用、地方政府信用和企业信用要逐步分清。”
王岐山把广东国投破产这一重大决策比喻作“揭房顶，开窗户”之举。事实证明，广东国投破产，使得阴云密布、危机四伏的金融界开始出现了松动，为全面化解我国金融风险“杀开了一条血路”。
广东国投关闭直至破产事件，直接触动了全国信托业的“脱缰野马”开始“收缰”。1998年底，根据中央要求，对信托业的全行业整顿从中央到地方相继启动了。
广东国际信托破产案说明， 2001年《信托法》实施八年来，我国信托业虽然已经走出了之前五次整顿的混乱状态，信托业也有一定的发展，但信托业的财产管理的功能还未能很好地发挥，信托信号还存在一定模糊，以至于在实践中与其他理财制度存在着混淆。本文将就信托制度移植中所遭遇的问题进行阐述，以寻求正确的发展路径，充分发挥信托制度的财产管理和融资作用。
信托制度起源于英国，起因在于对当时法律的规避，而后逐渐地演变成为一种融资工具。那么，我国要引进的是信托制度的哪个方面，是首先应当明确的。在财产管理制度方面，我国有合同制度、委任代理制度、遗产继承制度等，这套制度行之有效地存在并发挥作用。作为财产管理的功能，信托制度似乎作用不大。但作为融资工具的功能，信托制度对于促进流通、加快资金使用效率有非常大的空间。另外，我国在信用管理、产权登记、诉讼证据的确认等方面的制度建设还不完善，把信托制度的财产管理和融资功能全盘引进将会造成制度的混乱。实践证明，信托制度在我国财产管理方面没有产生积极的效果。诺斯认为，所有经济理论的基础都是贸易收益。全球经济一体化对于贸易规则的需求是一致的，在贸易和商业领域，信托制度的作用更容易实现。

信托制度不是要置换原来的制度，而应当是补充，同时填补原有制度的空缺。本文所说的本土化，就是在这个基础上的制度创新。

Ⅹ 信托制度的介绍

信托是普通法对世界法律制度的重要贡献之一，他起源于英国中世纪的土地用益关系，即土地所有人将土地交付他人占有、使用，但是约定土地收益度给原土所有人指定的受益。产生纠纷后，由于普通法院依据所有权转移的理论不保护受益人的权利，英王亨利三世时衡平法院根据公平正义原则对有关当事人的权益进行了公正保护，到16世纪，最终形成了信托制度，因此，所谓信托即指财产所有人基于信托将财产交给受托人占有，使用，处分，但是约定将利得财富交给特定的人或用于实现特定的目的的制度。