ifrs9金融资产分类

❶ 中级财会金融资产分类新三类和旧四类的差别

金融资产分类新三类和旧四类的差别主要是对金融工具分类判断依据的调整。新金融工具准则以企业持有金融资产的“业务模式”和“金融资产合同现金流量特征”作为金融资产分类的判断依据。新旧准则的分类如下：

(1) 旧准则分类：“贷款和应收账款”、“以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产”、“可供出售金额资产”和"持有至到期投资"四类。

(2) 新准则分类：“以摊余成本计量的金融资产”、“以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产”和“以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产”三类。

(1)ifrs9金融资产分类扩展阅读

1、该次金融工具准则修改修订是国际上对金融资产分类的一个变化趋势。该次金融工具准则修改与国际准则的对接情况如下：

(1) 新金融工具准则：财政部对《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》的修订，主要参考IFRS9（《国际财务报告准则第9号– 金融工具》）。

(2) 旧准则参照的是更早之前1998年由当时还是IASC(国际会计准则委员会)发布的《国际会计准则第39号-金融工具：确认与计量》，简称IAS39。

2、新准则执行的最后时限和鼓励提前执行的建议：

(1) 在境内外同时上市的企业以及在境外上市并采用国际财务报告准则或企业会计准则编制财务报告的企业，自2018年1月1日起施行；

(2) 其他境内上市企业自2019年1月1日起施行；执行企业会计准则的非上市企业自2021年1月1日起施行。同时，鼓励企业提前执行。

❷ IFRS9 金融工具的有关问题

只有可供出售债务工具会有这种情况。但是在资产负债表日是以公允价值计量的。在摊销利息调整时采用摊余成本，摊余成本和公允价值互相独立。

❸ 会计核算中，哪些减值准备可以转回，哪些减值准备不得转回

会计核算中减值准备可以转回的主要有：坏账准备、持有至到期的金融资产、存货跌价准备。

会计核算中减值准备不得转回的主要有：投资性房地产减值准备、无形资产减值准备、长期股权投资减值准备、固定资产减值准备。

企业在判断资产减值迹象以决定是否需要估计资产可收回金额时，应当遵循重要性原则。根据这一原则，企业资产存在下列情况的，可以不估计其可收回金额。

(3)ifrs9金融资产分类扩展阅读：

对于债务工具，需要进行合同现金流测试和业务模式测试；如果合同现金流测试无法通过，则计入以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；业务模式测试是在资产组合的层面进行测试，具体有三种，第一种是收取合同约定现金流，第二种是兼顾收取合同约定现金流和出售，除了第一和第二种之外均计入第三种。

三个业务模式对应于IFRS9下债权投资的三个分类，第一种业务模式对应摊余成本类，第二种业务模式对应以公允价值计量且其变动计入其他综合收益类（可回转损益），第三种业务模式对应以公允价值计量且其变动计入当期损益类。

对于权益工具，首先要确定是否为交易性金融资产，如果是则计入以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产；反之选择计入以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产，需要注意的是，一旦计入后不得转回以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产。

❹ 求毕业论文一篇 金融工具会计的发展趋势－公允价值 急等~

理性联动迎接金融工具会计新时代

“复杂性是目前财务报告最重要的问题之一，而金融工具则是这些问题中最复杂的事项。”全球金融危机的爆发，使人们更加清晰地认识到解决这一复杂性的问题的迫切性，更给了人们痛定思痛的决心。

为应对各利益相关方对金融工具会计准则的责难，国际会计准则理事会(以下简称IASB)决定分三个阶段最终整体替换《国际会计准则第39号—金融工具：确认和计量》(以下简称IAS 39)，以达到简化金融工具核算的目标，并制定一套原则导向的金融工具会计。

2009年11月12曰，IASB终于正式发布了《国际财务报告准则第9号—金融工具》(以下简称IFRS 9)。IFRS 9的发布表明，分三个阶段逐步实施、旨在取代IAS 39的替代计划的第一阶段已经完成。对于拟定的替代计划的第二阶段，即金融工具摊余成本和资产减值准则，IASB已于2009年11月9日对外公布征求意见稿(以下简称ED2009/12)，向公众征求意见，而拟定的替代计划的第三阶段——套期保值会计，其征求意见稿目前正在制订过程中。

为了对IASB相关准则动作进行深入了解，本刊记者采访了德勤中国技术部合伙人袁文辉先生和德勤中国全球金融服务行业联席合伙人王鹏程先生。

实质内容

采访之前，记者参加了德勤的专家对金融企业客户进行准则变化的介绍及培训，透过企业代表们的积极反应，可以感受到，此次调整对我国金融企业可能的影响将是深远的、实质性的。

IFRS 9将运用单一的方法来确定金融资产是按摊余成本抑或是公允价值来计量，以取代IAS 39纷繁复杂的计量方法。IFRS 9的计量方法是以企业管理金融资产的方式(即业务模式)以及金融资产合同性现金流的特征为基础制定的。因此，IFRS 9极大地提高了可比性，使得投资人及其他的报表使用人更易读懂财务报表。

因我国的会计准则与国际会计准则的趋同的原­则，IFRS 9的出台及实施必将对国内金融机构产生一系列影响。当然，这种影响可能是正面，也可能是负面的。王鹏程表示：“首先，IFRS 9使金融机构会计核算包括报表编制更加简单；其次，采用IFRS 9后，通过利润表核算的金融资产会更多，对利润的影响更大；第三，鉴于我国目前的收益观已经­从过去的利润表转向综合收益表，未来包括考核、监管也应该从单纯的利润表转向综合收益表。”

ED2009/12则提出确认摊余成本和减值的新模型，即预期损失模型。然而，对国内金融企业来说，向新的国际会计准则过渡仍面临比较大的挑战，特别是在金融工具的减值方面。

积极影响

从IFRS 9准则本身来说，各方面仍然给出了不少的积极评价。

袁文辉介绍道：“单从IFRS 9来说，实质上影响比较大的是，准则中明确规定，原­来的四分类变成现在的两分类。原­来金融资产分类为交易性的、可供出售、持有至到期投资、贷款和应收款四类。现在的两类，即划分为摊余成本计量与公允价值计量，使得分类方面有了大大的简化。按照原­来四分类的模式，有很多金融工具是被放到可供出售类的，这就导致可供出售类的金融工具公允价值后续变动形成的在资产负债表中的资本公积数额很大，这意味着未来金融机构通过利润表核算的金融资产更多些，其对利润的影响也就更大。当然，这种变化对原­来按摊余成本计量的资产是没有太大影响的，主要影响原来分类到可供出售类别里面的金融工具，如果按原­来的规定它的公允价值变动就可以直接计入资本公积，不计入利润表，但现在要计入利润表了。”

“新准则显而易见的优点就是简化了很多，这是一个重大的进步。”王鹏程肯定说，“此外，对于嵌入式衍生工具不分拆，不用分开计量，直接对混合合同金融资产采用公允价值或摊余成本进行计量，这大大简化了会计核算。不过这样的变化，未来很可能会出现的结果是增加了采用公允价值计量的比例。”

此次IFRS 9的定稿内容仅针对金融资产，没有考虑金融负债。对此，袁文辉介绍道：IFRS 9本来是打算应用到所有金融工具的，但金融负债如果采用公允价值，会有很大难度。如果金融负债的公允价值变小，会产生利得。而金融负债，特别是企业自己发放的金融负债，其信用越低，公允价值越小，产生利得越多，这在报表使用者眼中反而成了盈利。但事实上，这种盈利是由于企业的信用水平下降而产生的，这种情况就很奇怪了。IASB现在正对这种情况进行讨论，所以这次准则就先排除了金融负债，只针对金融资产。

质疑之声

尽管如此，各国对IFRS 9仍存在不少分歧，未来在全球的实施还存在一些不确定性。

王鹏程表示，准则虽然是对财务操作技术方面的要求，但也会体现各方政治利益的平衡，各国取向是有很大差异的。目前该准则的这种新分类，也会对我国金融机构有较大影响。

现实的情况是，美国的态度是坚决支持公允价值计量，欧盟似乎希望较少采用公允价值计量。在IFRS 9这个准则公布之后，欧盟委员会马上发布决定，推迟批准欧盟成员国执行IFRS 9，明确表示在2010年之前不会考虑批准IFRS 9的实施。所以，未来会怎样，还很难说。王鹏程认为，美欧的上述态度导致了两个担心：一是美国的会计准则是否会趋同于国际准则；二是欧盟实施IFRS 9存在两种可能性，可能是全面的公允价值计量，也可能公允价值计量范围小一些。

2009年11月9日公布的ED2009/12征求意见稿显示，IASB明确表示不同意采用美国青睐的以公允价值模型确认减值的方法，也不同意金融稳定理事会提出的欧盟倾向使用的，用经­济周期法来确定减值准备的概念，而是决定采用预期损失模型来确认减值。该模型的适用工具包括贷款资产、债务证券、应收贷款、其他以摊余成本计量的金融资产，摊余成本则按照实际利率法确定。

王鹏程告诉记者，预期损失模型是将每一笔贷款生命周期内的所有损失都估计进去，解决了现行准则下延迟确认损失所带来的弊端，可以使损失的计量更为平滑。这种方法与新资本协­议中有关信用风险的模型大不相同，后者只考虑未来一年中的可能损失。

“如果真的采用预期损失模型，对我国金融行业的挑战不小。”袁文辉表示：第一，它打破了传统会计的概念。传统的做法是对已经发生的事项的计量，一旦采用新的准则，这个概念要如何界定是个问题，会有一些概念上的干扰。

第二，对金融机构会有很大的系统方面的挑战。对此，他举例说，用预期损失模型，首先在发放贷款的时候，对定价要有一个初始的确认。而目前我国利率的市场化、贷款定价方法的精细程度等都还不是很成熟。贷款定价系统要怎么做，系统能不能支持都是问题。个别金融机构可能准备充分，可以做到，但我国大部分的金融机构是很难做到的。另外，对于定期估计未来的预计损失，实质上，现有的系统是没办法完成的，完全依靠巴塞尔协议系统也没法做，因为一年和产品的一个寿命期是不一样的，这里的挑战就是银行要自己开发针对预期损失的模型，然后让它系统化，以便定期根据模型计算出应计提的减值损失，这关乎是否有可行性，具体来说也就是建立模型需花费的成本问题。

第三，从操作层面上，信用损失、利息、税金的会计处理与税收处理存在差异问题。如果信用损失按照实际利率计算的利息收入来算，前期的信用损失要平摊到实际利率上去。税金要按照合同来算，这就与会计计算的结果存在差异问题。

第四，监管层面的挑战，越复杂的东西越难监管。这种情况下如何进行监管？一些灵活的区间很容易被利用。这也是我国相关机构应重点研究的问题。

鉴于目前各国对此意见不一，最终稿将如何尚无定论。

呼吁表态

在我国，财政部制定的会计准则改革路线图计划2010年全面修改现有准则，2011年实现全部趋同的目标。就未来而言，我国的目标是与国际会计准则趋同，因此，国际准则的转变，直接影响到我国准则趋同的方向。IFRS 9将于2013年强制实施，鼓励金融机构提前采用。就我国目前的情况而言，国内金融机构不可能提前采用IFRS 9。

ED2009/12征求意见的截止日期是2010年6月30日，最终稿要到2010年下半年才能出来。德勤的两位专家建议，我国金融机构、中介机构、监管机构应关注和研究国际会计准则的变化及其所带来的影响，也应在国际准则征求意见的过程中积极参与，充分表达自己的意见，使最终形成的准则能够被我国金融企业广泛接受。

“对于该准则的征求意见稿，财政部已经­提出意见，希望所有的企业也来提意见。比如欧盟觉得这个准则于己不利，表示推迟执行，这就是一种表态。我们的企业也要积极参与，把自己的实际意见和问题提出来，表自己的态。因为，你不表态人家会认为你同意了。别等别人定稿之后，你才发现这个不好，那个不行。”

的确，“我们不能被动地等待着一个准则制定出来给我们带来的影响，更要考虑如何主动地去影响一个准则的制定。”

迎­接金融工具会计新时代，我们切勿囫囵吞枣，尚需细嚼慢咽

❺ 有没有可能存在"全球会计准则

有可能的。
转载以下资料仅供参考：
国际会计准则理事会(IASB) 自2001年运作以来一直致力于制定一套全球化的会计准则。在不断对IFRS 修订的基础上，努力实现与各国会计准则的协调。因此每年国际财务报告准则都有大大小小的调整以适应最新经济形势和市场条件的变化。
可是就在IASB 全力促成国际会计准则实现全球统一的吁求之下，以美国为代表的二十国集团仍然做出了推迟的表态。国际会计准则的全球协调为何难产至今?IFRS 还需经受怎样的考验?结合已有的研究， 我们发现除了准则自身存在漏洞外，政治和文化环境或许也阻碍了国际财务报告准则的趋同之路。
IFRS需自我完善
以金融工具的分类与计量准则为例，目前IFRS 9 已将金融资产划分为以公允价值计量和摊余成本计量两种方式，但这种以商业模式的划分以及允许重分类的做法，还是给企业盈余操纵留出了空间，可能出现利用操作金融工具操纵会计信息的情况。而且商业模式的判断不但带有明显的主观性，同时往往也是非常复杂的，这样就未能充分考虑准则执行中的成本与困难。此外，IFRS 9 与美国财务会计准则委员会(FASB) 的规定还存在较为明显的差异，在资产负债表多大程度上采用公允价值计量、公允价值变动在何种情况下允许进入其他综合收益、是否允许金融资产重分类以及具体采用何种重分类标准等问题上，双方要实现趋同还有很长的路要走。以合并报表准则为例，修改后的IFRS10 以控制作为合并的单一基准，但未能充分考虑在部分国家普遍存在的同一企业集团内部的合并问题，也就是同一控制下企业合并的特殊情况，这可能造成与包括我国在内的部分国家在合并会计及合并报表编制方面的差异，并在一定程度上影响国际财务报告准则的全球采用。
以收入准则为例，尽管IASB 16 确定了以商品或服务控制权的转移作为收入确认的必要条件，但是在金融工具准则中还是保留了风险报酬为基础的要求。有学者认为，这种选择带有迫于某些形势压力的“无奈”之举和“权宜之计”的意味。这也反映了会计准则完善过程中经常面临的一个共性问题，即会计准则的制定和修改经常出于某些客观压力，不同的会计准则之间很容易因为这些压力而无法保持概念基础的统一，从而影响到各项准则理论上的严谨和一致性。
准则制定承受政治压力
IASB 制定和修订国际财务报告准则的过程，实则是相关利益主体和各个国家之间的利益博弈过程，国际财务报告准则因此具有了明显的政治性。在这一政治化的准则制定过程中，历史原因和现实因素的作用造成了发达国家长期以来事实上的主导地位，发展中国家则明显处于缺乏参与性和话语权不平等地位。另一方面，从早先的国际会计准则到如今的国际财务报告准则的制定，始终处于金融机构、监管机构、政权组织等各方压力之下，其中来自发达经济体相关方面的压力更为明显，近年来IFRS 讨论的重大议题，如金融工具、保险合同、租赁等准则项目，很多都是相关压力作用的结果，有些甚至直接来自于相关机构的提议，并且在准则制定过程中也一直面临各种干预的企图。
从IFRS 制定的过程可以看出，主要议题和日程基本都反映了发达国家的观点和要求，讨论的内容、建议的方法等也大多来自发达国家。这使得国际财务报告准则从一开始就以欧美发达国家的会计惯例和观念为基础。但是这种机制下产生的议题和相关讨论，不可避免地围绕经济发达国家的需要，反映其市场机制较为成熟、金融活动发达、虚拟经济活跃的特点，但并不总是能够体现大量发展中国家的经济环境特点和诉求。这使得有关准则对于发展中国家从一开始就缺乏吸引力和参与性，不但影响到准则的公允和全面，也增加了IFRS 全球采用和国际会计协调的难度。
语言不通理解不同
早在1992 年就有国外学者指出，文化的不同会降低国际道德标准在全球应用和推广的有效性，即使是在会计这种相对均衡和规范化的职业中也不例外。研究发现，具有较高识字率、拥有资本市场和隶属于英美文化环境的国家更容易接受国际会计准则，而非隶属于英美文化的国家在国际会计准则的采用上难度更大。此外，由于国际会计联合会颁布的道德准则模型是基于原则(Principles-based) 而不是基于规则(Rules-based) 的方法，这样就给予会计从业人员很大的自由。允许他们运用自我判断能力，该结论表明文化差异会阻碍世界范围内会计师道德准则的整体协调。
需要特别指出的是，语言作为人类最重要的交际工具和思维工具，语言文化对会计准则国际协调的影响不可小觑。国外学者指出，各国思维方式的差异会导致对会计概念的不同理解。例如，美国、加拿大、英国审计师对持续经营、配比等会计基本原则理解方式存在差异;美国和澳大利亚审计师对非正常事项的认识结构有所不同。研究表明，国际财务报告准则的措辞方式会对会计实践产生影响，消极的措辞方式会导致会计人员提高预计损失提取比例，而不确定性规避程度高的国家采用积极措辞方式和消极措辞方式之间的差异更加明显。例如，澳大利亚、瑞士、德国这三个德语系国家和美国这个英语系国家对会计准则的理解就有所不同。也就是说，即使相同的会计准则也并不一定导致相同的会计实践。

❻ 持有至到期投资和可供出售金融资产这两个科目取消了吗

因为金融工具会计准则修改了，从2019年1月1日起执行。
新金融工具准则保持了与IFRS 9的趋同。
核心变化内容包括： 一是金融资产分类由现行“四分类”改为“三分类”，减少金融资产类别，提高分类的客观性和有关会计处理的一致性；二是金融资产减值会计由“已发生损失法”改为“预期损失法”，以更加及时、足额地计提金融资产减值准备，揭示和防控金融资产信用风险；三是修订套期会计相关规定，使套期会计更加如实地反映企业的风险管理活动。
原金融工具有四类：以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产、持有至到期投资、贷款和应收款项、可供出售金融资产
修改后分为三类：以摊余成本计量的金融资产、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融资产以及以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产

❼ 金融工具列报准则有哪些变化

新旧对比
新准则一共有9章82条，相较旧准则篇幅有所增加，主要变化是明确了金融工具的分类、金融负债和权益工具、特殊金融工具的定义，并将金融负债和权益工具做了区分，增加了收益和库藏股相关列报与披露;明确了金融资产与金融负债相互抵消的条件;丰富了报表披露的具体内容，例如增加了金融资产转移的披露、利润表相关信息的披露、重大汇率风险敞口分币种分析以及有关复合金融工具和嵌入衍生金融工具的信息等。
新准则最大的变化是明确了金融资产和金融负债互相抵销的标准。在旧准则中，我国对于金融资产和相关负债的抵销还是持比较谨慎的态度的。旧准则没有说明金融资产和金融负债抵销的目标，没有界定什么是抵销，什么是抵销权，这种抵销权是无条件抵销还是有条件抵销等。由于旧准则没有给出明确的界定，必然会对会计实务的操作带来一定的影响，增加会计人员职业判断的难度。在新准则中增加了抵销权的定义，还以列举的方式提出了5种金融资产和金融负债不能相互抵销的情形。这种做法在当前我国企业持有的金融资产和金融负债较简单且交易较少的情况下是适用的，但是随着我国市场经济的不断发展，企业持有金融资产和金融负债的比重及其交易的复杂性将会不断增加，以列举的方法仅仅规范的是在原有环境下可能出现的情形，一旦出现新的情形，则难以应对。个人认为，我们需要对这些概念有明确的界定，从而为不断出现的新问题提供指引和规范，避免陷入对准则持续“打补丁”的过程中。

中外对比
新准则的实质内容和国际会计准则基本相同。对列示和披露部分，分别基于国际会计准则第32号(IAS32)和国际财务报告准则(IFRS7)作出比较后，主要有以下差异：
(一)准则的命名。我国新准则以金融工具列报命名，规范了金融工具列示和披露两方面的内容，国际会计准则用两个准则IAS32：金融工具列报和IFRS7：金融工具披露分别规范。我国金融工具的列报，是更广泛的概念，包括金融工具列示和金融工具的披露。列示只在财务报表内反映，披露是财务报表附注中的解释说明。国际准则中的列报与我们的列示含义相同。
(二)不涉及事项。我国新准则不涉及以下六个方面的事项：1.长期股权投资;2.非货币性资产交换;3.职工薪酬;4.股利支付;5.债务重组;6.保险合同。国际会计准则不涉及五个方面的事项：1.子公司、联营、合营中的权益;2.雇员福利计划中的雇主权利和义务;3.保险合同;4.企业合并;5.股份支付。我国准则规范的范围相对国际准则来说，范围较窄，除国际准则不涉及的事项外，还包括非货币性资产交换，债务重组等项目。
新准则充分体现了与国际准则的趋同，例如全面采用公允价值，披露风险等。这对我国融入全球经济具有积极的促进作用，但准则的颁布只是起点，在具体实施过程中可能还会遇到问题。为了更好地贯彻执行新准则，还需要注意以下事项：
(一)尽快颁布解释公告或执行指南。就我国现阶段的金融市场而言，笔者认为应该采用以详细的规则为基础的准则。尽管现在的准则很全面，但可操作性不够强，特别是公允价值的大范围采用，对会计人员专业判断要求较高，对整个社会环境的要求也较高。我国应该尽快颁布解释公告或执行指南等，以指导实务中的具体操作。
(二)健全企业风险管理机制。新准则要求披露较为详尽的信用风险、利率风险、市场风险、数量信息等，实际操作中将有较大难度。因为这不仅涉及系统改造，而且涉及整个企业风险管理模式的转变。目前，我国企业的风险管理水平较低，除了银行、保险公司等金融机构外，其他企业很少专门建立风险管理流程。因此，健全的风险管理机制是新准则实施的有效保障。

❽ ACCA里哪种收益是计入other comprehensive income的，按IAS准则。

好像是4种，养老金精算差异，ppe重估,汇率折算差异，另外就是金融工具按oci记的，记得不是特别清楚了

❾ 美国会计准则中，公允价值评估长期股权投资有哪些方法啊

1、企业合并形成的长期股权投资
（1）同一控制下的企业合并
（2）非同一控制下的企业合并
2、支付现金取得的长期股权投资
3、发行权益性证券取得的长期股权投资
4、投资者投入的长期股权投资
5、非货币性资产交换取得的
6、债务重组取得的
7、长期股权投资的核算方法有两种：一是成本法；二是权益法。
（1) 成本法核算的范围
①企业能够对被投资的单位实施控制的长期股权投资。即企业对子公司的长期股权投资。
②企业对被投资单位不具有控制、共同控制或重大影响，且在活跃市场中没有报价、公允价值不能可靠计量的长期股权投资。
（2）权益法核算的范围
①企业对被投资单位具有共同控制的长期股权投资。即企业对其合营企业的长期股权投资。
②企业对被投资单位具有重大影响（占股权的20%-50%）的长期股权投资。即企业对其联营企业的长期股权投资。
8、采用成本法时，除追加或收回投资外，长期股权投资的账面价值一般应保持不变。投资单位取得长期股权投资后当被投资单位实现净利润时不作账务处理。被投资单位宣告分派的利润或现金股利，确认为当期投资收益，不管净利润是在被投资单位接受投资前还是接受投资后实现的。投资企业确认投资收益，仅限于所获得的被投资单位在接受投资后产生的累计净利润的分配额，所获得的被投资单位宣告分派的利润或现金股利超过上述数额的部分，作为初始投资成本的收回，冲减投资的账面价值。