信托观点

① PE最终投资是企业，但与银行、证券、公募基金、信托有非常重要的关系，谈谈你的观点

pe是私募股权，投资于未上市企业股权。

银行是存取钱的地方。

证券是公司IPo和二级市场交易。

公募基金：是公开募集的资金投资到二级市场。

信托：针对百万身家的高端客户群体。

都是金融领域的不同分支。

② 资管和信托的区别是什么

资管和信托的区别

1、监管部门不同

①资管产品的监管回部门一般是证监会答

②信托产品的监管部门是银监会

2、适用的法律不同

①资管产品以《证券法》为主

②信托产品《信托法》为主

3、发行主体不同

①资管产品发行主体为资产管理公司，一般为证券公司或者基金公司的子公司

②信托产品的发行主体为信托公司

信托主体包括委托人、受托人以及受益人。

① 委托人是信托关系的创设者，他应是具有完全民事行为能力的自然人、法人或依法成立的其他组织。委托人提供信托财产，确定谁是受益人以及受益人享有的受益权。指定受托人、并有权监督受托人实施信托。

② 受托人承担着管理、处分信托财产的责任。应具有完全民事行为能力的自然人或法人。受托人必须恪尽职守、履约诚实、信用、谨慎、有效管理的义务。必须为受益人的最大利益，依照信托文件的法律规定管理好信托财产的义务。

在我国受托人是特指经中国银监会批准成立的信托投资公司，属于非银行金融机构。

③ 受益人是在信托中享有信托受益权的人，可以是自然人、法人、或依法成立的其他组织。也可以是未出生的胎儿。公益信托的受益人则是社会公众。

③ 鄂尔多斯能否击溃信托安全感 中国信托网 上有报道，但不知大家的观点是什么

信托是有悠久的历史的不会因为就这楼市的小小40多个亿的资金而被击溃 当然信托本身还是有风险点的，在加上房地产业也算是风险投资，所以......其实造成鄂尔多斯这场泡沫的主要还是人为因素，热钱的过多流入，然后又集体流出，就造成了这次危机，还有其他的许多因素，单单信托本身是没有什么错误，错误的是怎么操作即操作方式

④ 什么是信托，信托三方的利益关系是怎么样的

大部分信托的门槛起点是100万，信托产品是受法律保护的。目前很多银行、第三方理财机构版，以及券商、基金做的权有些产品就是信托。信托公司也是一个金融平台，如果做阳光私募，需要在信托公司成立信托产品计划才可以，银行监管资金，私募公司运作资金，但不能转出，收益了28分成；如果是固定收益类信托类似，就是融资人通过信托公司发行信托产品，向资金充足的客户筹集资金，支付一定的利息（一般比银行高，这也是为什么限制银行存款少了很多，都是拿去做信托去了），这类信托一般都是有抵押有担保的，有风险，但是信托公司都会采取一定的风险监控措施保障投资人的利益。一般没什么问题。专户理财也会把自己的账户委托给他人代理，收益之后按约定分成。都是合法的。如果你您资金缺乏好的投资途径就可以选择机构来打来。

⑤ 信托法的重要性

长期以来，比较法学者一直认为，起源于英国的私人信托(Private Trust)是普通法系与欧洲大陆法系最具标志性的差异之一。在普通法系国家，信托是衡平法最重要的一项发明，数百年来，无论在民事还是在商事交易中，它一直在发挥着至关重要的作用。相反，在大陆法系国家，则不存在一般意义上的私人信托。事实上，它的基本特征与民法的基本框架是难以相容的。
信托法是历史偶然的产物，最初是为了弥补五百多年前英国残缺不全的法律制度，而在现代英国有了合同法和代理法后已经成为多余。对大陆法国家而言，引入信托法究竟是一种有意义的改革，填补了法律体系的重大空白，还是相反，对现有法律制度的完善毫无意义。这些根本性问题在很大程度上被法学家们忽视了。虽然国内、国际都有大量的信托法论著，但都是讨论信托法原理，而没有重视对信托法功能的分析。
今天，深入理解信托法的功能具有重大实际意义。在欧洲尤其如此。越来越多的大陆法国家已经引入与信托法类似的制度，并正在积极推动那些尚未承认信托制度的国家承认在其他国家成立的信托。导致这种趋势出现的原因有二：欧盟正在致力于消除各成员国私法制度之间，尤其是大陆法和普通法之间的差异;专业投资基金需要适当的法律形式。一些学者认为，信托可能成为普通法对欧洲私法的最大贡献。
不仅欧洲人可以从加深对信托法功能的理解中获益。在美国，学者们继续把重点放在研究信托的历史角色，即家庭内部财富转移的一种方式。然而，信托制度的这种传统角色早已微不足道。信托制度更为重要的作用表现在美国的资本市场上。养老基金、共同基金一般都是采用信托形式，它们几乎占美国股票总数的40%，公司和外国债券的30%。另一方面，资产证券化信托已经成为美国债券的主要发行者，金额超过2万亿美元。
准确地理解信托法的功能不仅有助于认识资本市场的核心制度，而且有助于对一般组织法功能的认识。私人信托是法律规定的一种最简单的企业组织形式，对信托的分析有助于更好的认识其它更为复杂的组织，如合伙公司以及其他新型组织，如近来出现的有限责任公司等等。
普通法把信托分成两大类型：私人信托和公益信托。虽然欧洲法强烈抗拒私人信托，但民法中有财团法人制度，它非常类似于公益信托。而且，有大量文献探讨了公益信托及其“近亲”——“非营利法人”，而对私人信托则很少论及。
普通法与民法法系在概念上和历史演进上是不同的，正是这种不同造成一方产生了信托制度，而另一方则没有。文章简要地分析了民法法系中类似信托功能的法律制度，以及信托法的一般性经济功能这一主题。这分为两部分：
首先，我们分析信托法对合同法和代理法有哪些补充，即：何种有用的关系需要依据信托法建立，而仅仅依靠合同法或代理法不能建立。我们认为，信托法的最重要作用是，它可以把财产分成不同的“集束”，以便分别担保给不同的债权人。利用信托法来保护信托财产免因受托人的个人债务而受到追偿，这一点非常重要。如果用比较法的观点审视信托制度，这种作用表现得更加明显，并可以作为进一步分析其法律角色的有益工具。相反，普通法系广为研究的问题，即忠实义务的产生及其履行，似乎对于为什么会存在专门的信托法并不重要。
信托法在不同的债权人之间进行财产分割的作用与商事公司的作用基本相同。因此，要分析的第二个问题是，信托法对公司法有何补充?即，人们可以利用信托做什么，而利用公司则不能(在信托制度产生时，公司制度尚未出现)?私人信托，特别是它的现代形式，商事信托在今天已经演化成另一个问题：人们利用信托法还有哪些事情是做不到的?我们对这一问题只能提出部分答案，全面的回答需要更为深入地分析不同法律主体的作用。

⑥ 请问资产管理和信托有什么区别啊!

资产管理业务的范围很大，囊括了大部分的信托业务和委托理财业务

信托合同的当事人是委托人、受托人、受益人三方，营业信托的受托人在法律上要求较为严格，是经有关部门批准专门经营信托业务的法人。

⑦ 试述信托的基本法观念

信托理论与信托理念

1、民事信托。我国的江平教授和日本的中野正俊教授不约而同地提出了发展中国民事信托的构想。与《信托法》（如第三条）确立的“民事信托+营业信托+公益信托=信托”的模式有所不同，江平教授提出了“民事信托（含营业信托）+公益信托=信托”的制度架构，他认为我国的民事信托应相当于英美法系的私益信托[ ]，而营业信托只是以经营信托业务的机构作为受托人的一种民事信托。这无疑是对信托制度本源和社会基础的回归——民间财产转移与管理，对于满足民众迅速增长的理财需求和从根本上推动信托业的发展具有重要意义。尽管“日本无民事信托”的观念已在人们心目中根深蒂固，但中野正俊教授在总结大量民事信托判例的基础上指出，日本的民事信托实际上随处可见，只是它们在性质上仅仅作为判例而没有明显地表现出来罢了。这不仅是对日本信托理论和观念的触动，也对我国民事信托的认识和发展极具启示。难道我国当前的民事信托活动就仅限于小额财产管理、遗产管理和贵重物品保管等初级形式吗？目前，学界对发展具有我国特色的民事信托充满信心。随着信托思想的普及和信托制度的健全，越来越富裕的国人必定会逐渐认识并充分运用民事信托的财产保护和增值功能。由此，受托人在“职业受托” 的基础上也会产生“非职业受托”，不断积聚的公民生活资料会更高效地转化为生产资料。不论这样的民事信托是否还保有在英国起源时的“原汁原味”，但它对经济发展和社会进步的促动作用将是非常可观的。

2、公益信托。我国当前各方面的公益需求非常巨大，但公益事业主要以基金会的形式出现。江平教授认为，目前基金会的设立成本和管理成本较高且程序较繁琐，与公益信托相比虽具有现实的可操作性，却没有明显的成本优势。学界普遍呼吁，积极引入灵活、便捷的公益信托，以扭转我国公益事业发展严重滞后的被动局面。但是，在目前的法律环境之下，发展公益信托仍面临着诸多障碍，一是动力不足，即各项鼓励措施（如税收等）还未出台，影响了委托人设立公益信托的积极性；二是机制不健全，即由于公益事业管理机构还未真正明确到位，公益信托的受托人资格难以核定，有效管理无法落实。值得期待的是，有关部门已将公益信托列入议事日程，相信不久将在我国的公益事业中发挥重要作用。民政部门等相关国家机关应积极推动公益信托的开展，鼓励和保障社会捐助，实现信托业和公益事业的“双赢”效应。

3、信托法学说。目前，学界的目光多集中于信托制度的冲突与协调，对信托理论学说的关注和研究相对滞后。中野正俊教授基于当前信托和信托法发展的实际需要，在日本信托法学界已有的“债权说”、“物权说”、“实质性法主体说”和“相对性权利转移说”之外，提出了颇具创意的“限制性权利转移说”，即认为信托财产并未完整地转移财产权，而是根据信托目的限制性地转移财产权。[ ]该学说对信托目的的重视值得赞赏，在当前的信托理论与实务中均具有相当的解释力。韩国的洪裕硕教授在全面分析日本信托法理论各流派的基础上，赞成把信托分为自益信托与他益信托之后再展开解释的“新债权说”。一直以来，日本的信托法学说深刻地影响着亚洲其他大陆法系国家或地区的信托立法和司法，我国信托法学界至今没有影响较大的理论学说，因此借鉴日本的信托法学说既必要又可行。同时，信托法学界应加强与经济学、管理学等其他学科的信托理论交流，并紧密结合信托实务操作和信托发展动向，及早提出我国自己的信托法学说。随着我国信托法制的进一步发展，民商法与信托法之间的冲突将会越来越突出，法学界可以考虑将信托法学提升为独立的法学二级学科，针对其独特性展开全方位研究。

4、信托观念。虽然信托在我国的产生和发展由来已久，但国人对信托的认识却相当滞后。我国本身没有信托传统，而“一物两权”的英美式信托与大陆法系国家“一物一权”的传统所有权概念和法律体系相去甚远，加之当前转轨过程中市场信用机制严重缺乏，使得信托制度在我国的继受和发展面临诸多困扰。江平教授认为，信托的观念与运用在我国长期处于误解和歧义之中。洪裕硕教授也坦言，信托在大陆法系的中国和韩国会产生“异样”的感觉。的确，由于人们对信托的普遍陌生和信托公司屡屡被整顿，社会上对信托的质疑与排挤在长时间内还难以完全消解，这对于信托观念的培育和普及产生了负面影响。究其根源，仍旧是我国的法治建设和市场经济还不成熟，法律不健全和信誉严重缺失是制约我国发展信托制度和普及信托观念的系统性障碍。相信，随着我国经济的日趋发达，国民理财的需求与人们对信托的认识将会同步增长，尤其在信托理论和立法的不断推动下，信托的独特价值和巨大潜力必将得到社会的广泛认同与接受。

⑧ 信托业的行业现状

经过第五次清理整，重新登记发牌的信托投资公司普遍经过了资产重组，卸掉了历史的债务包袱，充实了资本金，改进了法人治理结构，吸取了过去的经验教训，革新了市场经营观念，增强了抗风险能力，夯实了发展的基础，提高了整体的经营管理水平，以诚信为前提条件的信托业必将逐步获得社会的认可。 进入2001年,以《信托法》、《信托投资公司管理办法》和《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》的颁布实施为标志，我国信托业基本结束了长达三年的 “盘整”格局，跃出谷底，步入规范运行的轨道。
2002年5月9日，中国人民银行颁发[2002]第5号令，根据《信托法》和《中国人民银行法》等法律和国务院有关规定再次对《信托投资公司管理办法》进行修订，其内容较原《信托投资公司管理办法》对信托投资公司业务开展的可操作性方面进行了重大调整，使信托投资公司在发起设立投资基金、设立信托新业务品种的操作程序、受托经营各类债券承销等方面的展业空间有了实质性突破。
按照新《信托投资公司管理办法》的有关规定，信托投资公司可以直接作为投资基金的发起人从事投资基金业务，而无需先成立基金管理公司，同时，信托投资公司设计信托业务品种可完全根据市场需求进行，而无须向中国人民银行报批核准。
《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》也于2002年6月13日正式颁发，并在7月18日正式实施，进而为信托投资公司开展资金集合信托业务提供了政策支撑。至此，由《信托法》、新《信托投资公司管理办法》和《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》等法律文件和规定构建起来的信托公司规范发展的政策平台已经趋于完善。 某些“新观点”顺应信托业发展趋势。
最近，信托业界对围绕信托公司的功能定位和业务发展方向传出的一系列新的观点(下简称“新观点”)，反应较为强烈。新观点提出了涉及信托公司固有业务、信托业务、关联交易、资本金、合格投资人、受益权转让、资金信托合同份数、异地信托等八项措施，核心是固有业务压缩、信托业务规范、关联交易清理。
某些“新观点”顺应信托业发展趋势
关于固有业务，新观点要求在“受人之托、代人理财”的基本定位下，信托公司应取消现有业务范围中的同业拆放、贷款、融资租赁业务，并将投资业务范围界定为金融类公司股权投资、自用固定资产投资和短期投资(包括股票国债、政策性金融债、央行票据等)，原则上取消实业投资，充分保证资产的流动性。
具体操作上，信托投资公司可采取公司分立、业务剥离、公司转制等方式逐步压缩固有业务，限期达到上述要求，同时信托公司不得办理存款、资金拆入、发行债券、资产回购等任何形式的负债业务。不得以经营资金信托或者其他业务的名义吸收存款。降低对外担保比例，限定不超过净资产的一定比例。
对于信托业务，新观点要求对信托业务范围进行梳理，大致分为信托业务和兼营业务。信托业务按信托产品进行描述，如资金信托计划、企业年金信托业务、信贷资产证券化、不动产信托、事务管理型信托等；兼营业务包括并购重组、财务顾问、投资咨询、证券承销、代保管等投行业务和中介业务。信托公司不得将信托财产用于贷款和卖出回购业务。
而对于关联交易，则进行限制——取消善意关联，禁止逆向关联。关于善意关联，信托公司经营信托业务，不得有下列行为：将信托资金投资于自己或者关系人的有价证券；将不同信托账户下的信托财产进行相互交易；以固有财产与信托财产进行相互交易；信托与固有账户、信托财产专户之间不得办理没有交易背景、没有签订协议或合同的款项划拨、垫付甚至混用。
关于逆向关联，即信托公司不得以固有财产或信托财产向关联方融出资金，转移财产，不得为关联方提供担保，不得接受本公司的股权作为质押提供融资，不得接受关联方股权作为信托财产进行受益权分割。
关于信托份额限制，新观点还对取消200份限制，允许开展异地信托业务，资本金浮动管理，以及合格投资人、受益权转让等做出了相关规定。对取消资金信托合同200份和异地信托业务的限制，顺应了金融领域对外全面开放后信托业务的发展趋势。
“新观点”令信托公司找不着北
多年来一直对信托业十分关注，不断提及自己事业发展的第一桶金得益于信托的上海远景投资有限公司张远景怀着对信托业的良好期盼，对上述新观点详谈了自己的看法。他说，信托的本质是设计，信托业务具有多样性，对信托业务的过多限制，是否有利于信托公司生存和发展？取消同业拆放、贷款、融资租赁经营等业务，信托公司的金融性将大打折扣，而以保证资产流动性为目的，对实业投资的限制，其合理性值得商榷。
自有资金投资实业未尝不可，投资实业并非资产不流动，资产证券化的结果同样可以保证资产流动性。信托业务一定要具有多样性、流通性，其多样性表现在，除传统资金信托外，亦有企业年金信托、不动产信托、事务管理型信托、教育信托、公益信托、离岸信托、产业投资信托、投资理财等，而信托产品流通性表现为，流通是风险的最好防范，增强流通才能降低风险，更好地吸引投资者，因此如何设计信托产品，使其具有流通性，建立流通平台交易，以及信托产品证券化，包括交易平台证券化都具有非常重要的意义。
张远景说，信托业务和非信托业务区分确定，有广义、狭义之分，谁能说信托公司现有的兼营业务就不是信托业务？对受益权转让设限，妨碍了信托业务发展，也缺乏法律依据。而就关联交易而言，不是不可以关联交易，而是关联交易必须经过合法的程序，应明确关联交易过程中的两个合法依据：一是公司法下的公司治理结构；二是金融监管领域中的相关规定。
张远景认为，美国的信托投资人多为自然人，中国更多的自然人成为信托投资人是趋势，信托公司应做的是风险提示和按照约定经营。信托工具多为富人运用，他们应该具备较多的风险意识。刻意的限制自然人人数，不是防范风险的办法，而应在信托公司发展和风险防范上找平衡点。
他感慨，长期以来，信托公司一直在探讨发展之路并不断博弈，结果是五次整顿和随之而来的一连串严厉监管。如今的信托公司面临的问题是在十分狭小的空间里如何生存？生存的基础是什么？他比喻，如今的信托公司处境就好比池塘里的鱼，有水但不够深，缺氧。既然放了水养鱼，就要够鱼存活的水量，保持氧分，倘若既要养鱼又不给足够的水量和氧分，鱼在水塘中必然会上窜下跳。
谈到信托公司的出路时，张远景说，伴随着金融市场的开放，信托业务领域亦将得到扩大和延伸，对信托公司既是机遇又是挑战。信托公司改制或与商业银行合并成为信托银行，是值得思考的，这是美国、加拿大、日本、我国台湾地区等金融信托发达地区都相继走过的道路。这将从根本上改变信托公司缺乏信用基础，现金流不足，抗风险能力差的状况，并能实施有效的商业银行治理模式，彻底改变信托公司现状。 2015年8月3日，中国信托业协会发布的《2015年2季度中国信托业发展评析》显示，截止到二季度末，全国68家信托公司管理的信托资产规模达到15.87万亿元，比2015年一季度末的14.41万亿元环比增长10.13%，比2014年二季度末增长27.16%。这也是自2013年三季度至2015年一季度，连续7个季度信托资产规模同比增长率逐季下滑后，首度迎来回暖态势，信托业迈入“15万亿元时代”。