❶ 经济学上说的“泡沫”是什么意思为什么叫“泡沫”
什么叫泡沫经济？《辞海》（1999年版）中有一个较为准确的解释。“泡沫经济：虚拟资本过度增长与相关交易持续膨胀日益脱离实物资本的增长和实业部门的成长，金融证券、地产价格飞涨，投机交易极为活跃的经济现象。泡沫经济寓于金融投机，造成社会经济的虚假繁荣，最后必定泡沫破灭，导致社会震荡，甚至经济崩溃。”
从这个定义中，我们可以看出：
泡沫经济主要是指虚拟资本过度增长而言的。所谓虚拟资本，是指以有价证券的形式存在，并能给持有者带来一定收入的资本，如企业股票或国家发行的债券等。虚拟资本有相当大的经济泡沫，虚拟资本的过度增长和相关交易持续膨胀，与实际资本脱离越来越远，形成泡沫经济。
泡沫经济寓于金融投机。正常情况下，资金的运动应当反映实体资本和实业部门的运动状况。只要金融存在，金融投机就必然存在。但如果金融投机交易过度膨胀，同实体资本和实业部门的成长脱离越来越远，便会造成社会经济的虚假繁荣，形成泡沫经济。
泡沫经济与经济泡沫既有区别，又有一定联系。经济泡沫是市场中普遍存在的一种经济现象。所谓经济泡沫是指经济成长过程中出现的一些非实体经济因素，如金融证券、债券、地价和金融投机交易等，只要控制在适度的范围中，对活跃市场经济有利。只有当经济泡沫过多，过度膨胀，严重脱离实体资本和实业发展需要的时候，才会演变成虚假繁荣的泡沫经济。可见，泡沫经济是个贬义词，而经济泡沫则是个中性范畴。所以，不能把经济泡沫与泡沫经济简单地划等号，既要承认经济泡沫存在的客观必然性，又要防止经济泡沫过度膨胀演变成泡沫经济。
在现代市场经济中，经济泡沫之所以会长期存在，是有它的客观原因的，主要是由其作用的二重性所决定的。一方面，经济泡沫的存在有利于资本集中，促进竞争，活跃市场，繁荣经济。另一方面，也应清醒地看到，经济泡沫中的不实因素和投机因素，又存在着消极成分。
目前中国股市存在泡沫吗
1. 衡量股市泡沫的指标
除了平均市盈率外，衡量一个股市整体是否存在泡沫或是具有投资价值，还有如下指标。
（1） 红利支撑股价水平。有人举香港上市的汇丰控股和长江实业的例子，认为没有泡沫的股票价格是由上市公司的分红、净资产支撑的。然而这种情况在世界各国股市中只是特例，特大型公司的股票，成长性较差，炒作困难，分红或每股净资产确定了它的大致价格下限。
（2） 平均股价。2001年6月14日沪深市场（剔除了PT股）1089只A股平均价格16.91元，至2002年1月10日，沪深市场1121只A股平均价格为11.51元，有研究人员撰文认为，股票平均价格可以评估市场的投资价值或风险水平。平均股价在15元以上，风险很大，平均股价在10元以下，风险较小。这种经验规律是有一定道理的，但平均股价指标的缺陷仍然存在，价格高低不能作为股票投资决策的主要依据；送股、转增股、配股、股票拆细时平均股价发生跳跃，但股票的内在价值没有相应变化；平均股价没有考虑实质经济，经济繁荣与经济萧条时，合理的平均股价水平自然不应相同。
（3） 平均市销率。西方有些学者（肯尼斯.L.费希尔，1984）就提出市销率（PSR，price sales ratio）的概念，即每股市场价格除以每股销售收入。由于销售收入的波动性要比净利润的波动性小得多，所以市销率比较稳定。而且，一股上市公司的销售收入都是正的，所以计算平均市销率时，几乎不需要剔除上市公司，可以将所有上市公司作为样本，保证了计算的客观性。费希尔对美国股市一百多年数据的检验表明，根据市销率判断个股和大盘，投资效果比市盈率好。在费希尔看来，用市盈率定价是很不科学的，“市盈率10倍太高，1000倍却太低”。（[ 美]肯尼斯.L.费希尔，2000）
（4） 平均市净率（托宾q）.与费希尔不同，美国经济学家安德鲁.史密瑟斯等（Andrew Smithers etc.,2001）偏爱平均市净率指标，也叫托宾q指标（q ratio）。史密瑟斯认为，q值就像弹簧，将股市拉向它的内在价值位置。他还认为，q值和平均市盈率指标大多数时候朝着相同的方向运动，但平均市盈率偶尔会给出灾难性的价值数据。有一个事例显示了托宾q的威力，2000年初史密瑟斯等出版的《华尔街价值投资》一书根据托宾q建议人们要抛空股票。
（5） 市场成本。市场成本（AMC®，Average Market Cost）, 也叫平均持筹成本，是指剔除非理性交易后，市场上所有投资者持有某只股票的平均成本。在信息对称的情况下，市场成本在数值上恰好等于股票的内在价值。
用市场成本指标来衡量股市的投资价值，几乎具有以上几个指标的所有优点而没有它们的不足。市场成本可以在相当程度上衡量个股的投资价值，如果市价远高于市场成本，这种股票跳水只是迟早的事，反之，这种股票则值得关注。
市场成本具有广泛的适应性，对不同时期的同一市场或不同的市场，都具有解释力。NASDAQ指数涨得太高，就必然会跌回它的平均成本位置（这是资金堆积的地方），但到了平均成本线上就会获得较强的支撑，并不因为它的市盈率水平是100多倍（参见附表）而还含有多少泡沫。目前上证指数的市场成本为1509.258点，根据市场运行的内在规律，如果跌破这一点，并不是股市没有投资价值，而主要是投资者没有信心。
2. 几个悖论
（1） 经济高成长与上市公司质量差。前一段时间，证券市场上一片打假之声。很多投资者认为，中国的上市公司，业绩好的不能相信，业绩差的也有操纵盈利的嫌疑。我就不理解，中国的上市公司作为公众公司，经过董事会、股东大会、会计师事务所、交易所、证监会、新闻媒体等等层层监督，难道做假会比非上市公司厉害，难道中国上市公司的成长远远落后于中国经济的成长？中国的证券市场是转轨经济中的证券市场，不能拿理想的完美的目标来裁剪。国民经济的发展需要国民的信心，难道证券市场的发展就不需要投资者的信心？
（2） 中国证券领域的市场化程度较高与证券市场问题成堆。客观地讲，证券市场是中国市场体系比较公开、比较透明的市场，也是发展速度较快的市场之一。但给人的印象却是中国证券问题成堆，必须来一次伤筋动骨的调整，甚至推倒重来。这将把中国证券市场引向何方？
（3） 按现金流量贴现计算未必有投资价值，但外资收购意愿强烈。美元兑人民币的汇率并不完全是按购买力平价确定的，而按现行的汇率计算，美元兑换成人民币后有很强的购买力。这导致在国内投资者看来很贵的股权，在境外投资者未必这么看。2001年11月23日新华社深圳又传出消息，美国艾默生公司花7.5亿美元收购华为技术公司下属的深圳市安圣电气公司全部股权。安圣电气尚且如此，大唐电信、中兴通讯（2002年1月9日总市值分别为9.57亿美元、12.44亿美元）难道市场价格很高，对外资没有吸引力吗？不要以为中国的企业不值钱，有些东西并不反映在会计报表里。当然，A股价格存在结构性不合理现象，但不是平均市盈率畸高。
（4） 11年指数涨了15倍，但投资者整体的平均投资收益率并不高。指数有时会误导决策。乍看来，沪市11年涨了15倍，上证指数年增长率达27.9%，非常之快了，股市里肯定积累了大量的泡沫。但细心的人应该发现，在1994年8月以前，市场容量很小，股指大起大落，而这少数几家上市公司却将上证指数市场成本抬高到757.519点。实际上，1994年8月1日至2001年12月31日（平均持筹成本1509.155点）上证指数的年平均收益率为9.74%，考虑到交易费用（含印花税、佣金、过户费等中国的交易费用率较高，投资者的换手率也较高，所以总的交易费用数额可观），中国投资者的平均年收益率是非常低的。
从长期来看任何一个国家，其股价指数总是在不断上涨，原因在于经济在增长、上市公司平均净利润总额在增长、市场成本曲线也在逐步抬高。长期来看指数总是上升的，不能看指数涨了多高就据此判断股票市场是否不正常。
（5） 同一上市公司股票，在不同市场上股价及其表现截然不同。有人喜欢将中石化在香港、纽约和上海市场的不同价格来说明中国市场里存在大量泡沫。这种比较是非常片面的。众所周知，由于市场割裂，国内投资者到香港市场上购买股票受到限制，两个市场上股票的供需关系完全不一样，由此导致价格出现很大差别是很自然的。如果两个市场是自由流动的，价格自然会相互接轨。另一方面，即使两个市场自由流动了，也不能认为A股股价就一定要以香港股价为标准与之接轨。价格将根据新的市场供需关系重新决定。
❸ 股市有发生泡沫的危险 政府为什么还允许股市的存在
要弄清楚政府为什么允许存在，首先要知道什么是股市，股市存在的意义。
股市是虚拟的资本市场，其功能可以满足企业的融资需要，使企业能够继续发展壮大，从而带动国家经济体的健康发展。也为大众投资闲置资金创造方向，
而发生泡沫只是股市在运行过程中各方投资者的炒作，使其股价超出其基本面和未来的盈利范围，既然有泡沫的产生就会有泡沫的破裂，这是一个自然规律。
任何事物都有它的两面性，我们不能因为鱼刺会卡到喉咙而不吃鱼吧
❹ 什么叫股市泡沫
简单的讲 就是 股价 纯粹的是资金在推动 那就叫泡沫
❺ 什么是股市泡沫或楼市泡沫泡沫何解
关于股市，吴敬琏先生2001年关于中国股市沦为没有规矩的赌场的言论，曾经饱受争议，但随之而来股市持续四年的调整却是不争的事实。股市泡沫并不因为吴先生的观点才存在，但因为其声望高而话语权影响大，其实股市的制度缺陷和市场缺陷长期以来就客观存在，广大中小投资者亏损累累是不争的事实。
关于房地产市场，并没有出现泡沫破裂的现象。尽管史蒂芬·罗奇先生被摩根士丹利任命为全球首席经济学家，谢国忠先生被任命为亚太区首席经济学家，取得这样“高大”的头衔，也可能做出错误的预测，但是楼市出现泡沫危险信号和局部泡沫现象是不争的事实。 针对越来越蔓延的房产“泡沫论”、“崩溃论”，建设部出台课题报告予以反击，甚至预言“未来10年，中国房价还将平稳上涨。” 经济学界，也有一部分经济学家，说出了和主流意见截然相反的话。像社科院的易宪容还有经济学界的巨擘吴敬琏等。
为什么吴敬琏对股市的预言正确而罗奇和谢国忠会出错？关键在于股市是虚拟的，而楼市是具体的。但是他们不同的是，吴敬琏模糊地说出了股市在制度和体制上的缺陷，而罗奇、谢国忠则没有说出中国楼市的制度缺陷。正是制度缺陷在很大程度上导致了楼市、股市的价格泡沫。
其实，任何专家都可能出现判断失误，只有市场是最彻底、最真实的，市场供求规律是决定一切的试金石，通过研究中国股市、楼市的制度、市场结构现状，揭示供求规律发生作用的条件、过程和结果。
一、市场供求规律是解析股市与楼市价格泡沫现象的理论基础
（一）市场供求规律作用机制：
无论在房地产市场、股票市场中，还是在其他产品市场中，供给和需求都是以价格作为桥梁的，而最终交易也是以价格作为媒介。正常市场（产品没有差异，买卖双方没有差异且不能影响市场）的市场中存在完全竞争，如果市场上只有几个供应者，将出现不充分竞争的寡头局面，极端情况下甚至出现只有一个供应者即垄断情形。在完全竞争的市场，价格是不可能被操纵的，在寡头市场和垄断市场，价格极易被操纵，其中垄断市场中存在高价格的定价权和超额垄断利润。
生活必需品（如食物、衣服、住房等）的需求价格弹性小，奢侈品的需求价格弹性很大；市场范围越大需求弹性越小，市场范围（行业）越小需求弹性越大；时间越长需求弹性越大，时间越短需求弹性越小。
（二）房地产市场的供求分析：
房地产（土地）的需求弹性和供给弹性分析。一个区域的居住和商业办公对房地产的需求是对必需品的需求，需求价格弹性较小；供给价格弹性就不一样，作为石油、土地等不可再生的资源，尽管土地的总体供应没有弹性，但其区域性、行业性供给价格弹性较明显，而且由于房地产（土地）开发周期较长（一般2年以上），比一般商品更具有时间弹性。
（三）股票市场供求关系及其特殊性
对比各类市场，有的市场属于快速市场，有的市场属于粘性市场。股票市场相对其他市场，既有一般市场特性，也有其独特市场特性。一方面，股市遵循市场供求一般规律，一方面股市有极大的特殊性。房地产市场上价格对供求的调节非常缓慢，如果政府干预后现行价格低于均衡价格则价格趋于向上，价格上升的速度取决于现行价格下供求缺口大小，缺口越大则价格上升空间越大、速度越快。可是，股票价格对供求的变化反应非常迅速，而且由于股票价格虚拟特性强，其价格波动还极大地取决于市场信心和市场趋势，信心主要来自制度和市场，比如市场机制是否健全、政府信用是否坚挺、信息披露是否规范真实、投资是否具有财富效应等。
（四）政府与市场的关系如何
政府调控政策的利弊分析：国家和地方出台了不少控制房地产投资过热的政策，而且产生了较大影响，但是其影响的好坏需要进行定性评估分析。这里借助房地产领域以外的两个例子，其一是农业高科技问题，其二是欧佩克油价问题。
首先说农业科技问题，由于农业科技导致农产品产量大大增加，导致价格下降，同时，社会对农产品的需求是相对无弹性的，因此需求不增加意味着最终导致农民的总收益减少，看来农业科技对农民不利，当然对社会是十分有利的，这就是农业科技导致的在不同社会群体之间的利益矛盾。再说欧佩克油价问题，油价变化说明在短期的石油供给、需求均缺乏价格弹性，因为短期内储藏、产能一定，供给缺乏弹性；因为消费习惯（把石油作为必需品消费）不能马上应变导致需求缺乏弹性。但是长期内，产能逐渐增加，替代产品出现，必然导致价格下降；同时人们逐渐清醒地认识到自己的消费习惯不妥，于是工业需求、公共需求、日常需求纷纷减少，也必然导致油价下降。总之，类似房地产的石油在短期缺乏供给、需求价格弹性，而在长期具有明显的供给、需求价格弹性。
可见，政策可能导致社会矛盾（比如农业科技问题），政策尺度必须尊重市场规律，出台政策的时机必须恰当，否则效果不一定最佳（比如油价问题）。
在市场经济中，供求规律很好地发挥作用，但是在现行价格下供不应求时出现短缺，而供过于求时出现过剩，原因在于所谓“现行价格”并非市场均衡价格。这种供求失衡导致的短缺或过剩经常会出现在政府对经济的干预中，比如制定农产品最低价格高于均衡价格，将导致农产品过剩；租金控制时最高租金限制低于均衡租金，将导致公寓短缺；汽油供应限价低于均衡价格，导致排队购油现象；失业也是劳动力资源过剩的表现，因为最低工资高于市场均衡工资。政府也知道会出现短缺和过剩，但是为什么政府的调节往往失败呢？原因在于政府很难确定干预市场的时机和合适的力度，结果往往引起市场的过激反应。
所谓政府失灵是指不完全信息、效率低下、资源浪费、决策失误导致政府失去产生调节市场的应有功能；所谓市场失灵是指经济异常波动、市场缺乏竞争、社会成本高、公共物品供应不足、市场欠缺、信息失真导致市场失去产生应有经济效率的应有功能。因此，政府与市场的相互关系是，市场第一、政府第二，只有在市场失灵时政府才发挥作用纠正市场失灵，当然政府纠正市场失灵需要考虑调节的时机和力度，因为政府对经济的干预是一把双刃剑。比如，市区住宅改造计划原本是为了穷人提供更好的居住环境，结果低收入住房毁坏的多、建的少；租金控制导致住房质量差、困难人群居住更加困难；最低工资虽然帮助部分工人却导致其他人失业；我国长期的实践证明，政府对经济一放就乱、一管就死。
总之，政府与市场供求规律的关系非常微妙，政府必须尊重市场供求规律，考虑市场供求规律的政府政策比无视供求规律的政策更为安全有效，不利的副作用更少。
二、楼市与股市泡沫乱象形成过程
（一）市场化供地模式扭曲供求关系、放大泡沫效应
地价上涨导致房价上涨，还是房价上涨导致地价上涨？一般而言，房价的主要决定因素有市场因素和成本因素。市场因素主要是供需导致价格变化，如果供不应求导致市场均衡被打破，房价必然上涨，从而导致地价上涨，因此从市场因素而言，房价带动地价上涨，是一种引致效应。房屋成本主要是地价、建筑成本和相关税费，在建造成本、利税一定的情况下，地价成为房价高低的主要变量，按经验统计其比例一般大约是40%—50%，因此从成本角度而言，地价影响房价，高地价可能导致高房价。
市场化土地出让引发不少问题？经营性土地出让的市场化模式（招标、拍卖、挂牌），其主要宗旨是为了通过市场化方式选择开发商，确定科学客观的出让土地定价模式，建立市场化的地价形成机制，避免土地出让过程中可能出现的腐败。可是，这种市场化模式可能导致矛盾发生转化，即市场化的代价就是地价可能被人为抬高。
市场化供地后，城市土地价值显现，地价明显上浮，这种垄断地价模式对经济发展的双重影响，其正面效应是，土地一级市场垄断后，城市土地资源价格上升，促进了区域经济发展，吸引资本流入，投资增长，使商业机会增加，整个地区呈现繁荣景象，真正实现了 “土地是财富之母”；负面效应是，过高的地价，形成过高的房价水平，无疑会加大商业成本和办公成本，使得经济和商业活动的边际收益递减，最终减弱城市的市场竞争力。
实际上，目前的我国供地模式实际上是政府垄断。一方面，农村集体土地国有化即征地的过程不按市场价定价，大量土地同时符合供给条件，而政府是唯一的土地获得者，短期内需求十分有限，因此农用地国有化是供过于求的（需求曲线严重扭曲地左移，必然导致供求曲线的交点左移，即均衡价格严重扭曲地降低）。一方面，政府在土地市场上形成了单一的政府垄断供给。市场化供地模式导致的短期限量出售土地造成了人为的供不应求，以至于招标拍卖土地价格不断攀升（供给曲线严重扭曲地左移，必然导致供求曲线的交点左移，即均衡价格严重扭曲地升高）。由于征地与供地均被政府垄断，二者之间存在巨大价差，政府“垄断经营”土地的结果必然是，一方面导致农民、政府、用地者间的利益矛盾的巨大冲突，一方面通过短期限量供地导致土地价格上涨，严重扭曲了市场供求关系，扭曲了市场价格形成机制，使房地产市场价格信息失真。在地方政府垄断土地一级市场供给的条件下，土地价格的变动主要受政府供给土地量多少的影响，这样价格不会是真正的市场价格。政府对土地垄断的程度越高，对房价的影响也就越大，从而对房地产的市场价格形成机制的影响也就越强烈。
获取农用地和国有土地供应的寡头垄断模式是钻了市场供求规律的空子，假若取消农用地国有化时的供过于求的管道、卖地时的供不应求的管道，而是直接由农民直接与市场需求者进行交易，那么农用地的交易价格绝对不会如此之低，而市场买地的价格也绝对不会如此之高，这中间的差价也就会自然转化为对农民的补偿、对开发商的补偿、以及对消费者的补偿，当然政府也可以收取各类税费，只是垄断利润不会如此之高。即便是退而求其次，如果政府卖地时将近期内计划出让的土地同时推向市场，交易价格肯定下降（其供给量增加，导致供求曲线的交点右移，交易价格必然下降），何必要实行全国上下的针对房地产的全面声讨？其实，发展商并不想房价高企，以免引起政府、消费者的不满。房价高企的原罪一方面在于市场投机猖獗，一方面在于政府的土地寡头垄断模式，政府必须承认这个体制缺陷并承担这个责任，这才是真正的尊重民意、尊重市场、尊重真理。
（二）股票市场的泡沫扭曲过程：股权分置的制度设计原罪
股票市场长期以来最大的问题之一就是股权分置。所谓股权分置，是指由于早期的制度设计，只有占股票市场总量三分之一的社会公众股可以上市交易(流通股)，另外三分之二的国有股和法人股则暂不上市交易(非流通股)。股权分置问题作为我国资本市场上特有的股权结构问题，长期以来困扰着我国资本市场的发展。股权分置问题的产生，主要根源于早期对股份制的认识不统一，对证券市场的功能和定位的认识不统一，以及国有资产管理体制的改革还处在早期阶段，国有资本运营的观念还没有完全建立。截至2004年底，我国上市公司总股本7149亿股，其中非流通股份4543亿股，占上市公司总股本的64%，国有股份在非流通股份中占74%。
股权分置问题的存在，不利于形成合理的股票定价机制；影响证券市场预期的稳定；大股东不关心上市公司的股价变动，流通股股东“用脚投票”形不成对上市公司的有效约束，使公司治理缺乏共同的利益基础；不利于国有资产的顺畅流转、保值增值以及国有资产管理体制改革的深化；制约资本市场国际化进程和产品创新等。可以说，股权分置问题已经成为完善资本市场基础制度的一个重大障碍，需要积极稳妥地加以解决。
一方面由于长期以来实行发行审批制，市场需求没有弹性，在短期内股票是分开发行、上市的，显然是供不应求的，必然导致价格高企；一方面由于股权分置，大部分股份不流通，导致供不应求的情形加剧，再次导致股价上升。所以，股市长期以来被扭曲，少量的流通股在市场供求规律的作用下，发行价、交易价高高在上，以至于首日的交易价就大大偏离其正常的投资价值，投资者大多数被这种制度性风险包围，几乎95%以上的投资者是亏损的。正是这种审批、发行制度和股权分置制度缺陷，导致了投资者承担巨大的市场风险。
三、政府利益与政府边界
政府必须正确处理自身利益与其边界的关系。政府不从土地市场交易主体的地位退出、变政府直接参与土地市场变为间接干预，实际上是利益冲动使然。在市场经济中，政府职能应定位于提供公共服务、维护公平的市场环境。政府只为公共利益征地是国际通行做法。政府退出土地市场主体后，应主要通过规划管制和对房地产征税的方式间接调控市场。只有这样，才能保证政府是权利有限的政府，政府的边界才可能清晰。
首先，政府必须遏制自身参与某种资产市场的初始冲动。从所谓“鼓励上市发行股票”到所谓“经营城市”，乃至以房地产繁荣拉动经济发展，都是政府介入不同形式资产市场的表现。一旦政府直接或间接参与市场，则必然扭曲市场。股市投资者长期以来始终依赖政府的政策救市，这显然不是一个成熟的市场。而房地产市场在当前的政府操作下，很容易形成同样的结局。因此，明智的政府与市场保持距离，是高于市场的调控者，是不偏不倚维持市场秩序的裁判者。当前某些地方政府声嘶力竭强调房地产运行的健康性，本身就违背了政府职能的基本原则。第二，政府必须遏制自身维护某种资产价格的持续冲动。即使行政力量在资产市场发展中并未发挥直接或间接参与的作用，但是市场总有波动，在不成熟的市场经济体中，投资主体往往会要求政府给予扶持。而不成熟的政府往往会基于诸如维持市场稳定、避免投资者受损等诸多理由平准市场。当然，面对某种资产的过度异常投机，政府出于维护公众利益而托市另当别论。第三，政府必须遏制自身限制某种资产价格的善良冲动。目前社会各界对房地产泡沫的忧虑，于是形成了在具体操作层面由政府直接平抑房价的动议。同样，在直观意义上，这一考虑是正确的，但是在政治经济学意义上，这将是极其危险的政策设计。一方面，市场涨跌自有其规律，当前的狂涨并不意味着今后不会走跌，而政府介入干预房价本身又意味着对原先投资者的不负责任，只有让其自然波动，投资者愿赌服输的市场心理才能健全。因此，压低房价和之前的托市在本质上不存在区别。另一方面，面对当前过高房价导致的低收入居民无处栖身的问题，行政当局只有两种手段可供选择。一是增加供应量，抵消市场过度的需求。二是财政、货币政策，调节贷款利率或者货币补贴从而调节整个市场需求。
勿容置疑，政府肯定难免利益考虑。其实，政府的最大利益出发点在于全体国民，在于国家经济，而在房地产市场中具体集中的利益就是土地价值。目前的土地供应机制并不能保证长期稳定、科学合理的土地收益，它更有可能助长政府官员的短期政绩冲动，甚至产生腐败，而土地的有限性可能导致未来政府土地收益越来越少，因此科学的做法是，土地收益应如同税收一样稳定、均匀、制度化地回收，才可能保证政府未来的各期收益，也可以减轻市场的沉重负担，也减少了政府官员的短期政绩冲动。所以，以年地租的方式实现政府对国有土地所有者的权益，实行年租制，就需要在法律上明确。这样既可使政府土地收益长期化，避免政府在土地收益上的短期行为，也可促进城镇存量用地的流动，推动城镇土地资源的合理配置。
其实台湾省土地改革模式值得借鉴。当年国民政府迁台，政府推行土地改革方案，采用不流血的政策使台湾农民耕者有其田。并制定了相应的政策来稳定土地政策和农民，以避免大量的农业失业人口冲击脆弱的城市。到了上世纪70代，面临巨大的社会压力和财团压力，国民党政府最终反对开放土地买卖，而是将资本引入农村，过渡到台湾工业化后期，全社会进行社会资产再分配，解决社会贫富分化问题和工农业分化问题。过了十多年，台湾完成工业化，经济发展到了较高的水准后，台湾放宽了土地政策。这时候的土地价格已经从每甲四万新台币上升到了三千万到四千万不等。大量的农民因为出卖土地而得到了多年的补偿，享受到了国家工业化的经济成果。社会财富再次通过土地买卖得到了再分配，避免了大量农民的破产。工农业发展平衡，同时造就了大量的中产阶级，使台湾社会更趋向稳定。另一方面，在经济上，出让土地造成了部分人群的资本富裕，社会消费和投资都带动了起来。重要的是这些“暴富”的农民拿到出卖土地的财富之后，将资本转向高风险的高技术行业，正是这些知识含量不高的“暴富”农民，成为台湾产业提升和转型的资本输入者，而此点则可以算是台湾土地政策的意外收获。
四、制度缺陷与市场缺陷共振：股市与楼市价格泡沫类似
人们越来越清楚，中国的楼市和股市一样，存在重大制度缺陷。其表现有三：其一，房地产市场和股市一样，是一个权力介入型市场，权力资本的作用超过了其他资本，产品市场化而要素非市场化不对称，导致了住房市场畸形以及价格居高不下。其二，地方政府发展房地产业更多是迫于财政支出的压力，出于追求发展政绩的冲动，这一点与当年发展股市只是迫于企业融资压力、迫于为国有企业脱困圈钱非常相似。其三，房地产商推高资产价格的市场操作手法与股市黑庄颇为类似。在股市中，如果有人控制了一只股票足够筹码，就完全可以操纵股价。而庄家推动整个市场价格上涨的奥秘就在首先推高高价股票的价格，诱使其他中低价股票的价格自然会被带上来，这一手法在房地产市场中也已经被使用；2005年房地产投资商提出转战二、三线城市。从技术上看，这一做法十分类似于股市中庄家炒作某个板块或概念的股票时使劲拉升龙头股票的手法，龙头股票的赚钱效应引诱散户拼命杀入同板块或概念的垃圾股，只要龙头不倒，其他股票就跟着上涨，一旦庄家达到目的，散户的末日就来临。许多城市的价格已经翻番，少数项目价格甚至上涨数倍。这与股市庄托的做市效应是一样的；为了推高价格，房地产商伪造大量虚假成交合同，通过这些虚假合同，使得房地产价格“无量空涨”。这一做法类似于股市庄家自我对敲拉抬价格。
然而，一个不规范的市场是不可能实现持续快速的成长的，股市如此，房地产市场亦如此。可见，股市、楼市的制度规范和市场规范是缺一不可的。
❻ 急！！！！股市会发生泡沫，政府为什么还要允许股市的存在
一个词：稳定（政治问题）
LZ一定注意到，在股票和房地产价格下跌的时候，版出现了很多不稳定权因素，群众会闹事。于是，从中央的角度来说，必须把这个稳住。于是，才扩大信贷规模，股市和房市又有了起色，而闹事的人也没影了。这才是根本问题。
❼ 股票里的泡沫是什么意思
。“泡沫经济：虚拟资本过度增长与相关交易持续膨胀日益脱离实物资本的增长和实业部门的成长，金融证券、地产价格飞涨，投机交易极为活跃的经济现象。泡沫经济寓于金融投机，造成社会经济的虚假繁荣，最后必定泡沫破灭，导致社会震荡，甚至经济崩溃。”
从这个定义中，我们可以看出：
泡沫经济主要是指虚拟资本过度增长而言的。所谓虚拟资本，是指以有价证券的形式存在，并能给持有者带来一定收入的资本，如企业股票或国家发行的债券等。虚拟资本有相当大的经济泡沫，虚拟资本的过度增长和相关交易持续膨胀，与实际资本脱离越来越远，形成泡沫经济。
泡沫经济寓于金融投机。正常情况下，资金的运动应当反映实体资本和实业部门的运动状况。只要金融存在，金融投机就必然存在。但如果金融投机交易过度膨胀，同实体资本和实业部门的成长脱离越来越远，便会造成社会经济的虚假繁荣，形成泡沫经济。
泡沫经济与经济泡沫既有区别，又有一定联系。经济泡沫是市场中普遍存在的一种经济现象。所谓经济泡沫是指经济成长过程中出现的一些非实体经济因素，如金融证券、债券、地价和金融投机交易等，只要控制在适度的范围中，对活跃市场经济有利。只有当经济泡沫过多，过度膨胀，严重脱离实体资本和实业发展需要的时候，才会演变成虚假繁荣的泡沫经济。可见，泡沫经济是个贬义词，而经济泡沫则是个中性范畴。所以，不能把经济泡沫与泡沫经济简单地划等号，既要承认经济泡沫存在的客观必然性，又要防止经济泡沫过度膨胀演变成泡沫经济。
在现代市场经济中，经济泡沫之所以会长期存在，是有它的客观原因的，主要是由其作用的二重性所决定的。一方面，经济泡沫的存在有利于资本集中，促进竞争，活跃市场，繁荣经济。另一方面，也应清醒地看到，经济泡沫中的不实因素和投机因素，又存在着消极成分。
日本大藏省实行了对不动产融资的总量控制措施。所谓总量控制措施实际上是对不动产融资增长速度的一种直接管制，以此达到将不动产余额控制在一定水平上的目的，主要内容是要求有关金融机构，将其每季度不动产余额，控制在总贷款余额的增长率以下。同时，日本银行通过"窗口指导"，要求所有商业银行将当年第四季度的新增贷款减少30%；到1991年，日本商业银行实际上已经停止了对不动产业的贷款。日本银行的货币供应量增长速度也于1989年的12%下降到1990年的7.4%，再跌至1991年的2.3%。
货币政策紧缩的影响首先表现在股价上。1989年末，日经指数达到高峰后，1990年开始下降，至U1990年4月便由38915日元降至28000日元。1992年8月跌至14309日元，比1989年下降了63%(见图6)。1992年7月日本股价降到二战后最低水平，为14000日元。股价的大幅度下降几乎使日本所有的银行、企业和证券公司都出现了巨额亏损。
图6 日经指数变动情况(1989-1994年)
股价暴跌半年之后，地价也开始大幅度下降。1990-1991年日本全国地价下跌了46%，使价值为108万亿日元的资产化为泡影。从1991-1992年住宅土地价格大幅下降，东京跌22%，大阪跌36%，名古屋跌13%。到1994年东京等地的房地产价格的跌幅都超过50%(见图7)。至此，股票市场和房地产市场的资产泡沫彻底破裂。
图7 日本主要六个城市地价指数变动情况(1988～2000年)
货币政策的突然收缩，挑破泡沫，这是日本银行货币政策的第三次失误。从某种意义上讲，1991年后日本经济的长期萧条与日本银行突然收紧银根造成日本经济的"硬着陆"有很大关系。
(二)经济泡沫破灭的后果。
"泡沫经济"破灭给日本经济带来了沉重打击。主要表现在以下几个方面：(1)在资产全面缩水的背景下，企业负债恶性膨胀，大量倒闭。1991年前后，负债额在1000万亿日元以上的倒闭企业每年都在1万家左右。1990-1996年，日本破产企业年均高达14000家左右。(2)商业银行陷入困境，不良债权急剧增加，大批金融机构破产。关于泡沫经济破灭对不良资产的影响，日本政府一直讳莫如深，直到1995年7月，日本大藏省银行厅才首次宣布，按照国际通行国际会计标准计算的日本银行业不良资产已经达到50万亿日元，占日本GDP的1／10以上。但西方经济学界认为，这个估计偏低，有西方人士认为，到1995年8月，日本银行业未清偿贷款总额已经超过日本GDP总额，而未清偿贷款的1／4是不良资产。(3)国内消费不振，投资需求减少。泡沫经济破灭后，由于居民实际收入减少，使消费需求不足的问题日益严重。有关数据显示，占日本GDP60%的个人消费支出以平均每年0.63%的速度持续下降。(4)通货紧缩、经济衰退；1992-1999年，日本的消费物价指数均为负增长，年均下降幅度接近1%(1997年除外)。通货紧缩使企业销售收入减少，债务负担加重，居民消费心理恶化，政府财政收入减少，公共债务危机加重。经济泡沫破灭后，日本经济持续低迷，其中，1992-1994年连续3年出现了零增长。
总之，泡沫经济破灭之后，日本经济陷入到了长期严重的衰退之中，这长达10年之久的经济衰退被称为"平成萧条"，是二战后以来持续时间最长、对日本经济打击最严重的一次经济萧条。更为严重的是，泡沫经济在很大程度上摧垮了日本国民通过二战后的持续经济增长所建立起来的民族自信，泡沫经济破灭后，随着经济从巅峰跌入谷底，日本社会长期弥漫着一种无法摆脱的、找不到出路的情绪。
四、日本泡沫经济形成与破灭留给我们的思考
日本泡沫经济的成因是复杂的。就本文对其形成和破灭过程的分析来看，至少有以下两个方面的教训：(1)日本货币政策的失误；(2)国际经济协调的困难。
(一)日本货币政策的失误。
1.教训一：货币政策应该是圆润的、稳健的，过度扩张与突然收缩都有可能对国民经济产生破坏性影响。在日本泡沫经济形成的过程中，极度扩张的货币政策起了火上加油的作用；在泡沫经济破灭的时候，突然收缩的货币政策又起了雪上加霜的作用.
不少人认为，日本的泡沫经济是由于"广场协议"之后日元升值造成的。本文的研究表明，"广场协议"之后，日元的确出现了大幅升值，但真正对日本经济产生破坏性影响的并不是日元升值本身，而是当时极度扩张的财政政策和货币政策。"广场协议"之后，日本当局允许日元大幅升值，但又担心货币升值带来的通货紧缩问题，因此，在1986-1988年实行了过度扩张的财政政策和货币政策，结果导致了20世纪80年代末的严重资产泡沫(黑田东彦，2003)。
从1986年到1987年2月，在短短的14个月里，日本银行连续5次降低中央银行贴现率，从5%大幅降低到2.5%，不仅为日本历史之最低，而且为当时世界主要国家之最低。1987年，日本政府减税1万亿日元，追加5万亿日元的公共事业投资，后又补充2万亿日元财政开支。过度扩张的货币政策和财政政策，使日本的货币供应量持续上升，1987-1989年，日本银行的货币供应量(M2+CD)增长速度分别高达10.8%，10.2%和12%，造成国内过剩资金剧增。在市场缺乏有利投资机会的情况下，大量过剩资金通过各种渠道流入股票市场和房地产市场，造成资产价格暴涨。
图8 日本股票价格和土地价格的变动情况
与货币政策的极度扩张一样，货币政策的突然紧缩也同样会给国民经济带来灾难。"日本泡沫经济破灭并引发危机，至少从直接感受上是日本银行刻意挑破泡沫的结果"(清水启典，1997)。因为在泡沫无法自我支撑时，正是经济系统存在流动性压力和危机的时候，此时的正确做法是采取"凯恩斯疗法"，即先放松银根，然后再慢慢收缩，这样能够使泡沫在一种有序的政策引导中有一个时间过程去慢慢地释放。而1989-1990年，日本银行紧急收缩信贷的做法"无异于拒绝向一个掉进冰窟中的醉汉提供他所需要的酒和毛毯一样，可能致他于死地"(罗宾斯，1979)。实际上，面对经济泡沫，如果只是简单地采取收紧银根政策，必然会对正常的经济活动造成破坏性影响，这是一种非常愚蠢的行为，就好比城里有房子失火，消防队不是向房子喷水，而是掘堤淹城一样(三木谷良一，2002)。
2.教训二：货币政策决策应是科学的，慎重的，任何重大的失误都有可能把经济推入绝境。
❽ 如果股票被高估，出现了泡沫对公司有什么影响啊
如果抄股票被高估，出现了泡沫对上市公司是没有什么影响的，
上市公司该干什么，还是干什么，
打个比方吧，现在的A股，目前已经有半数的股票价格达到甚至超过了6124点的点位，
甚至有好多都已经达到了万点水平，
对上市公司能有什么影响呢，该融资还不是照样的融资，
大家都只会说，并没有被高估，上市公司的前景充满了希望，泡沫是允许存在的，
在泡沫没有被彻底破灭之前，很多人甚至还是持乐观态度的，
打个比方吧，美国1929年的最大的股灾，当时的股价已经是达到了前所未有的高度，
但却几乎没有几个人意识到这一点，
算了，别扯远了，就说这么多了，
❾ 怎么样理解股市泡沫和楼市泡沫
二、楼市与股市泡沫乱象形成过程
（一）市场化供地模式扭曲供求关系、放大泡沫效应
地价上涨导致房价上涨，还是房价上涨导致地价上涨？一般而言，房价的主要决定因素有市场因素和成本因素。市场因素主要是供需导致价格变化，如果供不应求导致市场均衡被打破，房价必然上涨，从而导致地价上涨，因此从市场因素而言，房价带动地价上涨，是一种引致效应。房屋成本主要是地价、建筑成本和相关税费，在建造成本、利税一定的情况下，地价成为房价高低的主要变量，按经验统计其比例一般大约是40%—50%，因此从成本角度而言，地价影响房价，高地价可能导致高房价。
市场化土地出让引发不少问题？经营性土地出让的市场化模式（招标、拍卖、挂牌），其主要宗旨是为了通过市场化方式选择开发商，确定科学客观的出让土地定价模式，建立市场化的地价形成机制，避免土地出让过程中可能出现的腐败。可是，这种市场化模式可能导致矛盾发生转化，即市场化的代价就是地价可能被人为抬高。
市场化供地后，城市土地价值显现，地价明显上浮，这种垄断地价模式对经济发展的双重影响，其正面效应是，土地一级市场垄断后，城市土地资源价格上升，促进了区域经济发展，吸引资本流入，投资增长，使商业机会增加，整个地区呈现繁荣景象，真正实现了 “土地是财富之母”；负面效应是，过高的地价，形成过高的房价水平，无疑会加大商业成本和办公成本，使得经济和商业活动的边际收益递减，最终减弱城市的市场竞争力。
实际上，目前的我国供地模式实际上是政府垄断。一方面，农村集体土地国有化即征地的过程不按市场价定价，大量土地同时符合供给条件，而政府是唯一的土地获得者，短期内需求十分有限，因此农用地国有化是供过于求的（需求曲线严重扭曲地左移，必然导致供求曲线的交点左移，即均衡价格严重扭曲地降低）。一方面，政府在土地市场上形成了单一的政府垄断供给。市场化供地模式导致的短期限量出售土地造成了人为的供不应求，以至于招标拍卖土地价格不断攀升（供给曲线严重扭曲地左移，必然导致供求曲线的交点左移，即均衡价格严重扭曲地升高）。由于征地与供地均被政府垄断，二者之间存在巨大价差，政府“垄断经营”土地的结果必然是，一方面导致农民、政府、用地者间的利益矛盾的巨大冲突，一方面通过短期限量供地导致土地价格上涨，严重扭曲了市场供求关系，扭曲了市场价格形成机制，使房地产市场价格信息失真。在地方政府垄断土地一级市场供给的条件下，土地价格的变动主要受政府供给土地量多少的影响，这样价格不会是真正的市场价格。政府对土地垄断的程度越高，对房价的影响也就越大，从而对房地产的市场价格形成机制的影响也就越强烈。
获取农用地和国有土地供应的寡头垄断模式是钻了市场供求规律的空子，假若取消农用地国有化时的供过于求的管道、卖地时的供不应求的管道，而是直接由农民直接与市场需求者进行交易，那么农用地的交易价格绝对不会如此之低，而市场买地的价格也绝对不会如此之高，这中间的差价也就会自然转化为对农民的补偿、对开发商的补偿、以及对消费者的补偿，当然政府也可以收取各类税费，只是垄断利润不会如此之高。即便是退而求其次，如果政府卖地时将近期内计划出让的土地同时推向市场，交易价格肯定下降（其供给量增加，导致供求曲线的交点右移，交易价格必然下降），何必要实行全国上下的针对房地产的全面声讨？其实，发展商并不想房价高企，以免引起政府、消费者的不满。房价高企的原罪一方面在于市场投机猖獗，一方面在于政府的土地寡头垄断模式，政府必须承认这个体制缺陷并承担这个责任，这才是真正的尊重民意、尊重市场、尊重真理。
（二）股票市场的泡沫扭曲过程：股权分置的制度设计原罪
股票市场长期以来最大的问题之一就是股权分置。所谓股权分置，是指由于早期的制度设计，只有占股票市场总量三分之一的社会公众股可以上市交易(流通股)，另外三分之二的国有股和法人股则暂不上市交易(非流通股)。股权分置问题作为我国资本市场上特有的股权结构问题，长期以来困扰着我国资本市场的发展。股权分置问题的产生，主要根源于早期对股份制的认识不统一，对证券市场的功能和定位的认识不统一，以及国有资产管理体制的改革还处在早期阶段，国有资本运营的观念还没有完全建立。截至2004年底，我国上市公司总股本7149亿股，其中非流通股份4543亿股，占上市公司总股本的64%，国有股份在非流通股份中占74%。
股权分置问题的存在，不利于形成合理的股票定价机制；影响证券市场预期的稳定；大股东不关心上市公司的股价变动，流通股股东“用脚投票”形不成对上市公司的有效约束，使公司治理缺乏共同的利益基础；不利于国有资产的顺畅流转、保值增值以及国有资产管理体制改革的深化；制约资本市场国际化进程和产品创新等。可以说，股权分置问题已经成为完善资本市场基础制度的一个重大障碍，需要积极稳妥地加以解决。
❿ 融资能抑制证券市场泡沫、以扩大直接融资推动中国经济结构转型，证券市场是重要的承压市场----这句话是什
证券市场之所以存在泡沫 一定程度是因为资金相对过剩 融资能起到分流回资金的作用 使得部分答资金从证券市场中退出来 流进实体经济 从而起到消化泡沫的作用
但是同楼上所说 企业融资的目的很重要 加入是房地产商融资后开使大肆圈地 银行融资后开始扩大信贷规模 证券公司融资后开始启动新的投资项目 这些都无意助长了泡沫继续膨胀 使得大量资金再一次涌进了市场
如果自部分融来的资金用来引入新设备 提高生产效率 就能使得市场上的商品增多从而消化过剩的资金 若用来做周期长却受益广的基础设施建设 就能使得过热的经济实现软着陆 更有利于经济持久稳定地增长
不太明白楼主说央行加息和融资有什么关系 央行加息是价格手段 就是提高企业贷款成本 而央行融资（提高准备金率 如把银行的部分可贷资金存封国库 或公开市场业务 如发行央票使资金回笼）是量化手段 就是减少对企业的放贷量