平台融资规模

A. 中小企业融资难的原因和对策 地方政府融资平台的主要挑战与治理对策

融资平台问题是当前我国经济社会发展中亟待化解的风险性难题。针对优化融资平台管理面临的主要挑战，应该正确划分政府与市场的责任，厘清金融管理责任与政府财政责任；完善政府投融资预算管理，推进多元复合预算体系的构建；拓宽融资渠道，完善投融资体系等。
地方政府融资平台的存在价值及潜在的财政风险
尽管当前不乏对融资平台的质疑之声，但不得不承认的是，地方融资平台作为一种变通的政府性融资方式，对于推进城市化进程以及应对全球性金融危机，仍旧功不可没。第一，加速推进城市化建设和工业化进程，增强了城市竞争力和发展潜力。各类融资平台，从资金供给上，有效支团蚂持了地方重大基础设施项目建设，这关乎国计民生、环境资塌激埋源、公共利益，乃至国家铅谨安全，具有重要的中长期发展战略意义。第二，推动社会事业发展，解决重大民生问题。地方融资平台的资金筹措功能，一方面其促进了地方经济的快速发展，另一方面其对解决当地就业、增加居民收入、改善居民生活，发挥了重要的促进作用，在一定程度上，弥补了民生财政的资金不足。第三，拓展融资渠道，充实地方政府可支配财力。当前，大多数地方政府的一般预算收支，往往只能满足公共财政的维持性支出和必保项目的支出，用于地方公共事业的发展性资金严重不足。就现实而言，地方政府的发展性公共支出资金来源，主要来自于以下四个方面：一是预算超收收入；二是上级政府的专项转移支付；三是土地出让收入（也就是所谓土地财政）；四是融资平台公司的融入资金。因此，政府融资平台的出现，在某种程度上突破了地方政府筹集资金的制度约束，为地方政府提供了一定可自主支配的财力，具有某种“准地方债”的色彩。
地方政府融资平台获得蓬勃发展的同时，也出现了一些亟须关注的问题，具体表现为：一是负债规模不断扩大，加剧了地方财政风险。由于地方融资平台债务中的相当部分属于中短期借款，2012～2013年将进入偿债高峰期。随着地方融资平台的负债规模不断增加，财政风险不断积累，最终可能导致政府无力提供基本公共产品以及政府财政责任的大规模违约。二是导致银行信用风险上升。就治理结构而言，银行贷款给政府性的地方投融资平台，内生蕴含着潜在的信用风险。目前，地方政府因强烈的发展性资金需求，转而通过组建地方融资平台实现融资。这些融资平台公司或多或少地承担了公共产品或准公共产品的供给责任，其营利性相对较差，资金直接回报率低，投资回收期过于漫长。因此，这种银行信贷模式从初始就孕育了诱发不良贷款和金融风险的内生制度条件。三是存在着较强的商业银行体系向公共财政系统转嫁经营性风险的潜在可能。在片面的发展主义主导下，各级地方政府背负着发展地方经济的强大压力和“政绩包袱”。在经济危机的背景下，这种压力更加明显，构成了上述风险转嫁的体制性前提。四是加大了今后实施反周期宏观经济政策的难度。如果扩张性财政政策未能取得预期效果，则今后继续保持较大力度的持续性财政扩张，将可能面临逐渐触及“债务天花板”的内在压力。在财政政策作用空间接近极限的状况下，如果经济刺激计划未能产生预期效果，政府财政体系将面临进退维谷的尴尬局面。
当前地方融资平台管理面临的主要挑战
单纯强调融资平台公司的自身因素以及政府的财政责任，忽视金融体系内部控制疏漏所引致的风险责任。长期以来，融资平台为地方政府提供了重要的筹资渠道，但不容否认的是，在“保增长”背景下，部分地方政府为刺激经济增长，盲目追求大规模基建项目，各类政府融资平台“遍地开花”。随着融资规模的快速膨胀，银行信贷资金集中注入各级融资平台，债务风险迅速攀升。
当前融资平台公司的债务风险，除了融资平台自身的因素，还包括金融体系内部控制不健全的内生因素。我国当前金融体系的运行特点，决定了商业银行成为地方融资平台公司的主要资金供给者。从监管体制的角度看，我国的银行监管体系名义上一直将风险控制置于首位。在这种监管模式下，大多数企业经营面临较大的资金压力，依托政府信用的地方财政，包括其直接担保或隐性担保的政府融资平台公司，成为近乎唯一可以信赖的授信对象。当年，地方政府融资平台之所以能够获得大量的银行信贷资金，主要源自于银行过度依赖贷款收入，使银行信贷规模迅速扩大，银行的监管导向则使信贷资金优先流向融资平台公司。如果说当初特殊的宏观形势和经济政策，是加剧地方政府“投资饥渴症”的诱因，商业银行针对融资平台过于宽松的信贷政策，也是导致各地融资平台得以大规模举债的重要推手。
政企不分与宏观经济政策的非理性频繁变化。我国长期以来的政府主导型经济发展模式，在城市建设发展和公共事业管理中，存在着较强的制度路径依赖。一些地方的城市基础设施建设，仍处于政府“单兵推进”为主的非市场化运作状态。地方政府尽管成立了企业性质的投融资平台，但并没有真正遵循“谁投资、谁经营、谁收益”的市场运行规则。由于缺乏明确的城市资源经营权，企业的收益得不到保证，到期债务往往只能依靠展期或由政府财政来偿还。投融资平台缺乏市场化运作，是影响政府投融资体系充分发挥作用的重要方面。从长期的货币信贷总量来看，未来货币信贷的增速有可能要低一些。“十二五”期间，将更注重结构的调整和优化，经济增长速度有可能更趋理性，对信贷需求或许也会渐趋稳健，货币流动性的降低趋势或许会更为明显。这制约了融资平台公司到期债务的展期空间，直接还款压力进一步加大。
政策变动的频度过高，影响了各相关主体形成稳定的预期。地方政府组建融资平台进行基础设施和城市建设的融资，可谓由来已久，但其成为众矢之则是启动反危机刺激性政策以来的事情。2009年3月，中国人民银行和中国银监会联合发布了《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”。2010年3月6日，国家发改委、财政部、央行的高层管理者却就地方融资平台风险问题做出强烈的批评性回应。之后，国家发改委和财政部就加强融资平台公司管理提出了清理规范等具体措施。在短短一年期间内，政策总体导向呈现出近乎逆转的态势，严重扭曲了各相关决策主体的理性预期。

B. 地方政府投融资平台的现状

地方政府组建投融资平台进行基础设施和城市建设方面的融资由来已久，但是投融资平台发挥主导作用则是2008年来在应对金融危机时期的事情。2009年初中国人民银行与中国银行业监督管理委员会联合发布《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”，这被地方政府视为对地方政府投融资平台的肯定和鼓励。
从2008年底以来，地方政府投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势，据初步统计，截至2009年8月，全国共有3000家以上的各级政府投融资平台，其中70%以上为县区级平台公司。2008年初，全国各级地方政府的投融资平台的负债总计1万多亿元，到2009年5月末，总资产近9万亿元，负债已上升至5.26万亿元（绝大部分为银行贷款），平均资产负债率约60%，平均资产利润率不到1.3%，特别是县级平台几乎没有盈利 。
随着地方政府投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势，越来越多的专家质疑，由于地方政府投融资平台法人治理结构不完善，责任主体不清晰，操作程序不规范，同时，地方政府往往通过多个融资平台公司从多家银行获得信贷资金，形成多头举债，而银行对地方政府的总体负债和担保承诺情况根本不清楚，甚至地方政府对自己的融资平台的负债情况都不清楚，一旦投融资平台的项目投资收益不能覆盖成本，这些“隐性债务”就必然显性化，给地方政府的财政造成巨大压力，甚至最后不得不由中央财政和商业银行买单。

C. 社交电商崩塌倒计时，新模式成关注点

微信的高压管制，资本的收手，加上国家监管政策的收紧，以及公众对社交平台上“帮砍一刀”的厌恶情绪骤增，必然将导致社交电商崩盘倒计时。

近几年，拼多多、云集和蘑菇街三家具有代表性的社交电商的顺利上市，另外还有阿里、腾讯、京东、苏宁等综合型电子商务玩家的进场，以及高瓴资本、红杉资本、创新工场、高榕资本、IDG资本、今日资本等知名资本的争相下注，让社交电商正式迎来了高光时刻。

同时，还有多份公开数据报告显示：近几年整个社交电商发展强劲，2019年社交电商依然将保持高速增长态势，且预计整个市场规模将超过2万亿元。截至目前，2019年社交电商消费者人数已达到5.12亿人。预计全年将创造 历史 新高。另外有报告还称2020年，我国社交电商规模预计将突破3万亿。

由于社交电商从诞生之日起，就充满各种争议与投诉，而这些争议和投诉并没有随着拼多多、云集和蘑菇街几家的上市而结束。所以行业3万亿规模真实性到底有多少？

虽然目前还无法考证，但是不妨碍我们从行业发展环境、资本市场的态度以及国内外巨头玩家的现况，还有公众对于社交电商的情绪等几个维度，来对社交电商的未来发展展开讨论。

根据拼多多、云集和蘑菇街三家公司的财报数据来看。目前为止，三家无论是营收规模还是会员数量都已经接近了天花板，尤其是用户规模与阿里、京东重合度越来越高。

在上游端，尤其是商品供应尚无变化的情况下，同质化的商品将成为新玩家的增长瓶颈。

事实上，跳出社交电商范畴来看，在阿里、京东、苏宁等电商巨头的营收增长速度进入平稳期之后，意味着整个消费端的激情将从过去的感性进入理性阶段，而这也将表明社交电商的增长瓶颈并不会轻易的得到改善，特别是整个互联网人口红利消失见顶情况之下，用户增长越发艰难。

近几年，随着拼多多的GMV在大幅攀升，而关于其GMV背后的月活数却呈现出了过山车态势，从2017年的最高值119%增速，暴降至2018年的17%最低增速。在经过经营调整之后，2019年第二季度，月活数同比增长回升至88%增速。

另外，作为中国会员电商第一股云集也面临用户增长难题。根据云集披露的数据显示：会员数从2016年的90万增长至2017年的290万，环比增长222%，2018年达到了740万，环比增幅155%，连续三年保持高速增长；而到了2019年，会员增幅开始疲软；截至2019年3月31日，累计会员总数达到900万人，较去年同期增长仅仅22.4%。

除了拼多多、云集之外，背靠腾讯大树的蘑菇街的月活数增长也已接近天花板。根据其财报数据显示：截至2019年3月31日止的前12个月，蘑菇街平台的年度活跃用户数相较于上年同期变动不大，为3280万，但相较于2018年12月31日公布的3450万减少了170万。事实上，在活跃用户数量达到3000万级别后，该数字再无较大变化。

对于互联网公司而言，拥有海量用户就拥有了一切，而如今包含拼多多、云集和蘑菇街均已进入用户增长平稳期，这就意味着未来1~3年内，整个社交电商的用户获取成本将翻倍上升。

这一点其实可以从拼多多的获客成本看出来，2017年第四季度获客成本为17.38元；2018年同期获客成本猛增至142.86元；而到了2019年第一季度，获客成本大幅攀升至286元，几乎是2018年四季度的两倍，创下 历史 新高。

值得注意的是，作为电商两极阿里京东的获客成本也在大幅增长中。根据财报测算，2018年，京东获客成本达到1503元，2016年这一数字为142元。相比之下，阿里去年的获客成本为390元，尽管比两年前的526元有所下降，但也高出2015年的166元2倍多。

依据阿里京东的获客成本趋势，相信在整个行业成本大幅增加的情况下，没有资金优势的社交电商新玩家的生存将变得更加难受。

在品类同质化日益加重的情况下，对于大部分社交电商新玩家而言，面临的生存压力将不仅仅是来自拼多多、云集和蘑菇街行业内部的空间挑战，还有阿里、京东和苏宁等几家大型电商平台的生存挤压。

如果从2015年拼多多正式成立开始计算，社交电商的发展已有4年时间。这4年，不仅涌现出了包含拼多多、云集和蘑菇街等成功样本，也吸引了大量资本的涌入。

根据公开资料统计显示：2017年我国社交电商融资规模开始全面爆发，并于2018年达到高峰，然而进入到2019年上半年之后，整个资本投资热情出现了下降现象。

根据电子商务研究中心发布的《2017年度中国网络零售市场数据监测报告》数据显示：2017年社交电商平台融资事件为17起，涉及12个平台，融资金额不少于7.7亿元人民币。其中，融资金额排名前三的平台分别是：花卷商城（5000万美元以上）、大V店（数千万美元）火球买手（3500万人民币以上）。其他平台还有环球捕手、疯享汇、爱抢购、东家-有朋网络、豆佰直播、好物满仓、LOOK、可可奇货、礼物说，融资金额达千万元以上级别的事件有12起。

2018年，据电子商务研究中心统计，全年社交电商融资总金额超200亿元。其中涉及B2C类有1家、拼团类有1家，导购类有1家、服务商类有3家、B2S2C类有3家。社交电商成为零售电商行业与平台电商、自营电商并驾齐驱的“第三极”。

此外，据iiMedia Research（艾媒咨询）数据显示:2018年中国社交电商行业融资总额超过250亿元。

2019年，根据公开信息统计显示：在今年前7个月社交电商累计金额不足100亿，和2018年相比相差甚远。其中，包含邻邻壹、超级猩猩、松鼠拼拼、KK馆、谊品生鲜、叮当快药、ManoMano、贝店、呆萝卜、同程生活等几家公司最新一轮融资金额均超过1亿元人民币。

从2015年开始，拼多多的增长一直都是一路狂飙。

靠着“低价+拼购”的模式，很快俘获了一大批三四线城市的用户，并借助微信分享实现了“病毒式”增长，在低价获取流量环节中占据了绝对优势。

在所有人眼里，拼多多在三年的发展历程中，几乎没有人注意到它，而当它出现在大众视野的时候，已然是一家规模过千亿的电商公司。

拼多多的必然是在淘宝的基础上开辟了新的电商消费场景，在拼多多的社交电商中，消费者是通过碎片化的时间获得商品信息，在社交场景完成商品购买。

拼多多的偶然是社交虽然占据了互联网用户大量的时间，但是一直以来都没被转化为电商用户。阿里系占了15%的电池耗电量，却占了80%的电商交易量；腾讯和微信占了50%以上的电池耗电量，却在电商领域迟迟难窥堂奥；拼多多通过拼团的模式成功将微信用户时间转化为了交易。

虽然微信成功孵化出了拼多多，但是我们也要看见FaceBook的社交电商 探索 并不顺利。

早在2007年，Facebook便尝试减少对广告收入的过度依赖，开始通过主要网站直接销售产品。对于当时仍是社交网络新秀的Facebook，分析师和行业专家以“Fcommerce”一词予以形容，并认为电商是Facebook新的出路。

同年，Facebook还与商务平台Oodle联合推出了名为Marketplace的应用程序。通过这一应用，Facebook用户能轻松创建、共享、回应如“家具”等类别列表。类似于“闲鱼”，不过交易往往在熟人之间产生。

理想的情况下，按照Oodle首席执行官兼创始人Craig Donato 的说法：“为我们不再使用的物品找到好归宿，比以高价出售它们更为重要。”

但在当时，Marketplace 并没有呈现出让人满意的结果。2009年，Marketplace的控制权被全权转移至Oodle，2014年，这一应用被关闭。

2009年，Facebook尝试在品牌主页中提供店铺入口，作为电商业务的一个新尝试。到2011年，许多大品牌也都在Facebook上设立在线商店，如GameStop、Gap、J.C.Penney、Nordstrom等等。

从卖家的期望的角度来说，Facebook平台可以让卖家非常轻松地定位具有特定兴趣的用户。这就使得分享，甚至病毒式营销在Facebook这一平台上变得更为容易。因此，期待 Facebook shop能够帮助他们的业务实现迅速腾飞。

然而理想很丰满，现实很骨感。因为Facebook shop page仅仅有商品展示这个简单功能，一没有自然流量支持，二没有其他电商平台那样丰富的电商管理功能，三也不支持交易。这一电商尝试最终仍然以失败告终。

可以看见，虽然Facebook坐拥全球的海量用户，在2018年平台活跃用户达到26.6亿，比微信多了16.6亿，但是其在社交电商的 探索 可以说是惨败收场。

惨败收场的原因，很大程度上可以归咎于用户体验和GMV之间的艰难平衡结果。用户的活跃，一直都是Facebook最重视的根本。因此，在目标市场的开放，产品和品牌的筛选上，Facebook显得特别谨慎。这也就注定了其社交电商的 探索 将以失败收场。

Facebook社交电商的 探索 暗淡收场，势必将给中国社交电商带来影响。而这影响将到底有多大。归根到底，还是要看那些天天活跃在各大社交APP上的用户，是否继续愿意为低价，或者拼购的形式而买单。

根据多份公开报告发现，伴随各大社交电商的一路狂飙的是各种投诉与厌恶情绪的激增，根据联商网零售研究中心发布的《2019中国社交电商研究报告》显示：虽然社交仍处于高速发展时期，但是仍面临供应链、信任度、合规化等问题。

自2016年社交电商大火以来，假货、劣质货问题就一直伴随着每一个社交电商平台，拼多多、小红书、云集等一系列社交电商头部企业也不能幸免。数据显示：61.6%的网民在使用社交电商时候，最看重的是商品质量的保证。

在信任度方面，社交电商是以人为中心的销售模式，其根本核心就是基于人与人之间的信任。由于快速扩张和低门槛，平台商家不可避免地出现产品质量低劣、售卖假货、服务态度差等问题。

另外，一些本应经过严格审批的广告未进行审核，却能随意发布夸大广告、虚假广告，商家甚至能通过软件捏造好评和成交额，以虚假信息蒙骗消费者。数据显示：39.1%的人认为社交电商商品质量保障差，31.8%的人认为社交电商的过度分享对他人造成了滋扰。

自2017年以来，已有包括云集微店、花生日记、未来集市等在内的多个社交电商平台因涉嫌传销被监管部门处罚。

今年1月，移动互联网数据机构Quest Mobile发布的报告显示，在2018年的电商类APP增速前10名中，社交电商占比就超过了一半。

可以看见，随着公众对于社交电商的争议越来越大，除了政府监管力度更加严格之外，出于平台用户体验考量，微信也于近日修订更新了《微信外部链接内容管理规范》，对于“帮我助力”、“帮我砍一刀”，“人人都能领现金/流量”……这些砍价、拼团等病毒式外链或将被“封杀”。

《规范》表明，在微信和微信朋友圈中分享的外链不可违规使用用户头像;不可诱导/误导下载/跳转；不可进行好友助力、加速、砍价、任务收集等违规活动;不可违规拼团等。新增规则将于10月28日正式实施。

表面上是微信对外链的整治，但实际上，这些“不可以”对依赖微信流量的平台来说，尤其对拼多多、花生日记等依靠社交裂变起家的社交电商而言，将是一场必然的“灭顶之灾”。

面对这场“封杀”之灾，社交电商如何摆脱对于社交平台的流量依赖？

题图来自 Unsplash，基于 CC0 协议

D. 关于地方融资平台公司负债规模：审计署和银监会报告的差别在哪里

1、报告中的融资平台公司数量不同。截至2010年底，根据审计署的报告，全国有6576个地方政府融资平台公司。然而根据银监会的报告，截至2010年底，全国有一万家融资平台公司。

2、报告中的融资平台公司的负债规模不同。截至2010年底，根据审计署的报告，全国所有的融资平台公司的总负债规模为4.97万亿元。然而根据银监会的报告，截至2010年底，全国所有的融资平台公司的总负债规模达到9.1万亿元。

3、统计的口径大小不同。根据审计署的定义，地方政府融资平台公司是由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等，通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体。

但在银监会的统计口径下，机关、事业、企业三类平台法人均被纳入地方政府融资平台范围，而审计署公布的平台数及其负债仅限于“平台公司”。

审计署的数据和银监会的数据相比，并不存在严重低估地方政府债务的情况。它们之间的差距，是因为银监会关注的角度是银行系统在地方政府总体的贷款风险敞口，从而采用了更宽泛的统计口径。审计署则对地方政府的负债主体有了更为细致的划分。

E. 揭地方GDP迷雾陷投资驱动陷阱此前数据怎么样

1. 三省下修GDP

随着新常态下我国经济增长阶段的转变，由过去追求增长的高速度转向注重增长质量，GDP增速目标也被逐渐淡化，而统计执法日益趋严，官员审计责任需终身负责。因此，很多省份开始“自曝家丑”，着力挤压过去经济数据中存在的水分。

根据新华社报道，内蒙古自治区党委在区经济工作会议上承认政府财政收入存在虚增空转，工业增加值也存在水分。根据财政审计部门的核算，2016年其一般公共预算收入核减530亿元，占当年总量的26.3%，相应地调减17年预算收入目标至1703亿元，并且，核减2016年规模以上工业增加值2900亿元，占全部工业增加值的40%，约占2016年内蒙古GDP总量的15.6%。

3.2 债务压力上升，倒逼财税改革

但经济、税收数据下台阶，实实在在的削弱了偿债保障，令地方债务压力上升。从2016年地方政府负有偿还责任债务与GDP的比值看：辽宁为38.3%，高居全国前列；下修GDP后，内蒙古将从31.3%上升至37.3%，天津将从16.3%上升至20.0%；而被审计署点名批评的吉林、云南、湖南和重庆，其2016年地方政府债务率分别为19.6%、43.0%、21.6%和21.1%，普遍高于各省的中位数（21.1%）。

F. 叮咚买菜获7亿美元融资，生鲜电商烧钱背后玩的究竟是什么

生鲜电商属于新兴行业，通过烧钱能够获得更多的竞争力，所以投资机构也纷纷看好这个行业。有媒体日前发文表示，知名生鲜电商品牌叮咚买菜完成了新一轮的融资，融资金额为7亿美元，这应该是今年以来，电商行业最大规模的融资了。这次融资吸引了不少的新投资方，公司的股东规模也更大了，而且更重要的是，按照公司的说法，公司将把资金用于市场的拓展。