政府投融资平台发展

① 2022年地方投融资平台的三个重心

地方政府投融资平台是指地方政府为了融资用于城市基础设施的投资建设，所组建的城市建设投资公司（通常简称城投公司）、城建开发公司、城建资产经营公司等各种不同类型的公司，这些公司通过地方政府所划拨的土地等资产组建一个资产和现金流大致可以达到融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴等作为还款承诺，重点将融入的资金投入市政建设、公用事业等项目之中。

地方政府投融资平台公司是各地方开展投资建设活动的重要主体，也是地方基础设施和公共服务等公共领域盘活存量资产、资源和资本的重要载体。然而，很多地方投融资平台公司也出现了诸如政企责权利关系不明确、战略定位不清晰、投资边界范围不清晰、管理体制机制不健全、债务规模膨胀等突出问题。

地方投融平台政策全景梳理

1. 2014年9月21日，国务院办公厅出台《关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发〔2014〕43号），要求按照疏堵结合、分清责任、规范管理、防范风险、稳步推进的原则，明确划清政府与企业界限，地方政府举债应采取政府债券方式，同时推广使用政府与 社会 资本合作模式。

2. 2017年4月26日，财政部联合发展改革委、司法部、人民银行、银监会、证监会出台《关于进一步规范地方政府举债融资行为的通知》（财预〔2017〕50号），要求全面组织开展地方政府融资担保清理整改工作，处理好政府和市场的关系，厘清政府债务和非政府债务的边界，避免形成新的政府性债务；地方政府不得将公益性资产、储备土地注入融资平台公司，不得承诺将储备土地预期出让收入作为融资平台公司偿债资金来源，不得利用政府性资源干预金融机构正常经营行为。

3. 2017年5月28日，财政部出台《关于坚决制止地方以政府购买服务名义违法违规融资的通知》（财预[2017]87号），要求严禁将建设工程与服务打包作为政府购买服务项目，政府购买服务要坚持先有预算、后购买服务，所需资金应当在既有年度预算中统筹考虑，不得把政府购买服务作为增加预算单位财政支出的依据。

4. 2019年4月28日，财政部办公厅出台《财政部办公厅关于梳理PPP项目增加地方政府隐性债务情况的通知》（财办金[2019]40号），要求对于增加地方政府隐性债务的PPP项目，应当中止实施或转为其他合法合规方式继续实施，若继续实施应当按照地方政府隐性债务管理有关规定妥善整改并做好地方政府隐性债务化解工作。对增加地方政府隐性债务的项目，省级财政部门应主动从项目库中清退。对已纳入政府性债务监测平台但认定存在争议的项目，项目所属本级财政部门应当组织开展项目合规性论证。

5. 2021年7月9日，银保监会出台《银行保险机构进一步做好地方政府隐性债务风险防范化解工作的指导意见》（银保监发[2021]15号），再次提及不得以任何形式新增地方政府隐性债务，要求提供融资前应查询财政部融资平台公司债务及中长期支出事项监测平台，对承担地方政府隐性债务的客户，还应遵守：不得新提供流动资金贷款或流动资金贷款性质的融资；不得为其参与地方政府专项债券项目提供配套融资。但同时也留了个政策窗口：对确因经营需要且符合项目融资要求的，报本级人民政府书面审核确认。

2022年地方城投平台发展的三个重心

一、明确发展地方投融资平台的战略发展定位

城投平台应该贯彻中央关于深化国有企业改革的决策部署，坚持政府特殊目的载体（SPV）和特定行业领域功能性国有企业的发展定位，坚持公益类国有企业的根本宗旨，坚持“投资边界不越位、投资目的不营利、投资机会不挤出 社会 资本”的基本原则，积极稳妥推进地方投融资平台公司市场化转型发展，比如转型为城市综合服务商、产业园区综合运营商或特定行业领域投资运营商等，进行市场化转型发展的 探索 。明确战略定位，明晰规划方向。

二、界定投资边界范围

进一步明确投融资平台公司的投资边界范围，原则上投融资平台公司的投资边界不得超出公共领域，且不得超出公共领域的政府投资事权范围，更不得挤出 社会 资本尤其是民间资本的投资机会。投融资平台公司应侧重于弥补市场机制的“缺陷”，重点投资于地方有一定经营收入且对 社会 资本吸引力不足的准经营性项目，原则上不得投资于纯公益性项目或非经营性项目，从而从源头上防范政府隐性债务。对于确有必要投融资平台公司投资参与的非经营性项目，要事先制定合法合规的参与机制，包括明确政府给予资本金注入、投资补助或运营补贴资金的方式及其前提条件。

三、健全企业管理制度

贯彻建立中国特色现代企业管理制度的要求，全面加强和改进党的领导，加快完善公司法人治理结构，实行外部独立董事制度，引入职业经理人。着力提高投融资平台公司的科学管理水平，建立投资决策委员会和战略咨询委员会，健全投融资决策机制，完善投融资风险防控机制，完善绩效考核和薪酬体系，健全激励和约束机制。强化对投融资平台公司的外部监督，建立健全投融资平台公司重大投资经营活动向政府发改、国资、财政和审计等有关部门的事前报告制度；积极引入 社会 监督机制，健全投融资平台公司的信息公开制度，提高财务和债务的透明度，走可持续融资和高质量发展之路。

作者：何滨 ，北大纵横特聘合伙人

② 为什么区级政府要成立投融资平台

1、地方政府融资平台可以较有效地配置资源，促进经济增长
一方面，政府利用其信用平台，提高政府资源的整合和利用效率；另一方面，在竞争日趋激烈和贷款风险较大的背景下，银行也愿意贷款给具有政府背景的投融资平台公司，以降低金融风险。近年来，中国经济增长率之所以保持较高水平，地方投融资平台公司功不可没。由于中国东、中、西部经济发展不平衡，东部产业要转型升级，中、西部渴望承接东部产业转移，投融资平台公司对交通和城建的巨量资金投入，有力地促进了中国的产业转移，有利于中国经济的均衡发展。
2、地方政府融资平台大大加快了城镇化进程
投融资平台公司所筹集的资金，大部分用于城镇公共基础设施建设。可以肯定地说，没有地方投融资平台公司，就没有这些年来中国城市面貌的日新月异。城镇化的大发展，为地方经济发展提供了长期坚实的基础，为工业化创造了需求源泉，也为农村人口向城镇转移拓展了空间。
3、地方政府投融资平台公司促进了民生改善
依托投融资平台公司，地方政府筹集了大量的资金，其中的相当部分投入了廉租房、公租房、棚户区改造等保障性住房项目，一部分资金投入了公立医院设施、教育基础设施、文化体育基础设施和水利基础设施建设，还有一部分资金投入了污水处理厂及管网、垃圾焚烧厂（填埋场）、水环境治理工程建设等。这些项目的建设和投入使用，有效地改善了民生，受到了人民群众的欢迎。
4、地方政府投融资平台公司还有利于拉动民间投资
地方政府投融资平台公司是政府性企业，具有法人资格，可以通过发行信托资金计划和公司债券、联合投资等方式吸引民间资本进入，充分发挥民间资本支持基础设施建设和民生工程建设的作用，实现短期政策调控与利用民间资本长期机制的较好结合。

③ 政府投融资平台有发展前景吗

几年来，政府财政融资平台虽然有所发展，但已经耐握不能适应现行财政和金融政策，无法继续为城市基础设施建设和经济发展筹集政府投资，政府财政融资平台面临诸多问题和困难，急需改造和完善。

据《中国政府投融资平台建设模式与发展战略分析报告仿则》建议，欠发达地区城投公司必须告别传统的发展愿景，回归到“市场经济”，才是各地政府及融资平台公司转型发展的根本。

对县级平台而言，要进行资源整合，将政府资源、资本通过市场化模式，备亩棚以“产业合营、区域合作”的思想，以实实在在的产业为基础，从政府性的投融资主体、投融资平台向市场化的产业发展运营平台转变。

④ 中小企业融资难的原因和对策 地方政府融资平台的主要挑战与治理对策

融资平台问题是当前我国经济社会发展中亟待化解的风险性难题。针对优化融资平台管理面临的主要挑战，应该正确划分政府与市场的责任，厘清金融管理责任与政府财政责任；完善政府投融资预算管理，推进多元复合预算体系的构建；拓宽融资渠道，完善投融资体系等。
地方政府融资平台的存在价值及潜在的财政风险
尽管当前不乏对融资平台的质疑之声，但不得不承认的是，地方融资平台作为一种变通的政府性融资方式，对于推进城市化进程以及应对全球性金融危机，仍旧功不可没。第一，加速推进城市化建设和工业化进程，增强了城市竞争力和发展潜力。各类融资平台，从资金供给上，有效支团蚂持了地方重大基础设施项目建设，这关乎国计民生、环境资塌激埋源、公共利益，乃至国家铅谨安全，具有重要的中长期发展战略意义。第二，推动社会事业发展，解决重大民生问题。地方融资平台的资金筹措功能，一方面其促进了地方经济的快速发展，另一方面其对解决当地就业、增加居民收入、改善居民生活，发挥了重要的促进作用，在一定程度上，弥补了民生财政的资金不足。第三，拓展融资渠道，充实地方政府可支配财力。当前，大多数地方政府的一般预算收支，往往只能满足公共财政的维持性支出和必保项目的支出，用于地方公共事业的发展性资金严重不足。就现实而言，地方政府的发展性公共支出资金来源，主要来自于以下四个方面：一是预算超收收入；二是上级政府的专项转移支付；三是土地出让收入（也就是所谓土地财政）；四是融资平台公司的融入资金。因此，政府融资平台的出现，在某种程度上突破了地方政府筹集资金的制度约束，为地方政府提供了一定可自主支配的财力，具有某种“准地方债”的色彩。
地方政府融资平台获得蓬勃发展的同时，也出现了一些亟须关注的问题，具体表现为：一是负债规模不断扩大，加剧了地方财政风险。由于地方融资平台债务中的相当部分属于中短期借款，2012～2013年将进入偿债高峰期。随着地方融资平台的负债规模不断增加，财政风险不断积累，最终可能导致政府无力提供基本公共产品以及政府财政责任的大规模违约。二是导致银行信用风险上升。就治理结构而言，银行贷款给政府性的地方投融资平台，内生蕴含着潜在的信用风险。目前，地方政府因强烈的发展性资金需求，转而通过组建地方融资平台实现融资。这些融资平台公司或多或少地承担了公共产品或准公共产品的供给责任，其营利性相对较差，资金直接回报率低，投资回收期过于漫长。因此，这种银行信贷模式从初始就孕育了诱发不良贷款和金融风险的内生制度条件。三是存在着较强的商业银行体系向公共财政系统转嫁经营性风险的潜在可能。在片面的发展主义主导下，各级地方政府背负着发展地方经济的强大压力和“政绩包袱”。在经济危机的背景下，这种压力更加明显，构成了上述风险转嫁的体制性前提。四是加大了今后实施反周期宏观经济政策的难度。如果扩张性财政政策未能取得预期效果，则今后继续保持较大力度的持续性财政扩张，将可能面临逐渐触及“债务天花板”的内在压力。在财政政策作用空间接近极限的状况下，如果经济刺激计划未能产生预期效果，政府财政体系将面临进退维谷的尴尬局面。
当前地方融资平台管理面临的主要挑战
单纯强调融资平台公司的自身因素以及政府的财政责任，忽视金融体系内部控制疏漏所引致的风险责任。长期以来，融资平台为地方政府提供了重要的筹资渠道，但不容否认的是，在“保增长”背景下，部分地方政府为刺激经济增长，盲目追求大规模基建项目，各类政府融资平台“遍地开花”。随着融资规模的快速膨胀，银行信贷资金集中注入各级融资平台，债务风险迅速攀升。
当前融资平台公司的债务风险，除了融资平台自身的因素，还包括金融体系内部控制不健全的内生因素。我国当前金融体系的运行特点，决定了商业银行成为地方融资平台公司的主要资金供给者。从监管体制的角度看，我国的银行监管体系名义上一直将风险控制置于首位。在这种监管模式下，大多数企业经营面临较大的资金压力，依托政府信用的地方财政，包括其直接担保或隐性担保的政府融资平台公司，成为近乎唯一可以信赖的授信对象。当年，地方政府融资平台之所以能够获得大量的银行信贷资金，主要源自于银行过度依赖贷款收入，使银行信贷规模迅速扩大，银行的监管导向则使信贷资金优先流向融资平台公司。如果说当初特殊的宏观形势和经济政策，是加剧地方政府“投资饥渴症”的诱因，商业银行针对融资平台过于宽松的信贷政策，也是导致各地融资平台得以大规模举债的重要推手。
政企不分与宏观经济政策的非理性频繁变化。我国长期以来的政府主导型经济发展模式，在城市建设发展和公共事业管理中，存在着较强的制度路径依赖。一些地方的城市基础设施建设，仍处于政府“单兵推进”为主的非市场化运作状态。地方政府尽管成立了企业性质的投融资平台，但并没有真正遵循“谁投资、谁经营、谁收益”的市场运行规则。由于缺乏明确的城市资源经营权，企业的收益得不到保证，到期债务往往只能依靠展期或由政府财政来偿还。投融资平台缺乏市场化运作，是影响政府投融资体系充分发挥作用的重要方面。从长期的货币信贷总量来看，未来货币信贷的增速有可能要低一些。“十二五”期间，将更注重结构的调整和优化，经济增长速度有可能更趋理性，对信贷需求或许也会渐趋稳健，货币流动性的降低趋势或许会更为明显。这制约了融资平台公司到期债务的展期空间，直接还款压力进一步加大。
政策变动的频度过高，影响了各相关主体形成稳定的预期。地方政府组建融资平台进行基础设施和城市建设的融资，可谓由来已久，但其成为众矢之则是启动反危机刺激性政策以来的事情。2009年3月，中国人民银行和中国银监会联合发布了《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”。2010年3月6日，国家发改委、财政部、央行的高层管理者却就地方融资平台风险问题做出强烈的批评性回应。之后，国家发改委和财政部就加强融资平台公司管理提出了清理规范等具体措施。在短短一年期间内，政策总体导向呈现出近乎逆转的态势，严重扭曲了各相关决策主体的理性预期。

⑤ 地方政府投融资平台转型发展的难点在哪里

要正确处理与政府的关系。地方政府是指扮判中华人民共和国地方各级人民政府，其投融资平台转键扮型发展的难点在要正厅亮改确处理与政府的关系，妥善处理存量债务，科学设计转型方案。

⑥ 地方政府投融资平台的现状

地方政府组建投融资平台进行基础设施和城市建设方面的融资由来已久，但是投融资平台发挥主导作用则是2008年来在应对金融危机时期的事情。2009年初中国人民银行与中国银行业监督管理委员会联合发布《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”，这被地方政府视为对地方政府投融资平台的肯定和鼓励。
从2008年底以来，地方政府投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势，据初步统计，截至2009年8月，全国共有3000家以上的各级政府投融资平台，其中70%以上为县区级平台公司。2008年初，全国各级地方政府的投融资平台的负债总计1万多亿元，到2009年5月末，总资产近9万亿元，负债已上升至5.26万亿元（绝大部分为银行贷款），平均资产负债率约60%，平均资产利润率不到1.3%，特别是县级平台几乎没有盈利 。
随着地方政府投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势，越来越多的专家质疑，由于地方政府投融资平台法人治理结构不完善，责任主体不清晰，操作程序不规范，同时，地方政府往往通过多个融资平台公司从多家银行获得信贷资金，形成多头举债，而银行对地方政府的总体负债和担保承诺情况根本不清楚，甚至地方政府对自己的融资平台的负债情况都不清楚，一旦投融资平台的项目投资收益不能覆盖成本，这些“隐性债务”就必然显性化，给地方政府的财政造成巨大压力，甚至最后不得不由中央财政和商业银行买单。

⑦ [在改革发展创新中解决地方政府融资平台问题] 政府融资平台改革

地方政府融资平台在美国次贷危机以及欧元区国家主权债务危机爆发的大势下，一再为国内外密切关注。一般而言，地方政府融资平台是指由地方政府及其部门和机构、所属事业单位等通过财政拨款或注入房地产、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体。这类平台源于上世纪80年代末，亚洲金融危机之后逐渐推广开来，在应对本轮国际金融危机中快速扩张，为扩大内需、提高城市建设水平、推动民生事业改善、促进地区经济增长等发挥了重要作用。但由于其设立、运作的特殊性，其潜在风险也不容忽视，近两年来国务院及相关主管部门已采取积极措施进行分类清理，推出多种方式稳妥处理，使其总体处于可控状态。
最新数据显示，截至2011年9月末，全国共有地方政府融资平台超过10000家，平台贷款余额9.1万亿元。按照分类管理的要求，已退出平台、纳入一般公司类贷款管理贷款余额近3万亿元；其余仍按平台贷款管理的余额约6万亿元。当前最要紧的是，防止局部风险演化为系统性、区域性金融风险。银监会正在研究平台贷款有条件展期、降旧控新等风险缓释措施。但要从根本上解决地方政府融资平台问题，还是要靠改革、发展、创新。
以改革促进规范
在地方政府融资平台问题上，真正令人担忧的不是债务的规模，而是其管理之混乱，以及这一现象背后反映出来的地方政府投资冲动、政府职能失当等问题，这些问题必须通过深化改革来解决。
首先，通过行政体制改革加快转变政府职能，建立公共服务型政府。科学界定政府和市场之间的界线，不仅要明确政府应该做什么，还要明确政府不能做什么。对于应该由政府提供的“公共产品”，应设定由政府财政资源或公共资源(如土地出让收入)来安排。对于市场可以提供的“私人产品”，特别是一般竞争性投资领域，政府要逐步退出，不能与民争利。而对于一些有收费机制但回报率不高的“准公共产品”，以及回报周期较长的城市基础设施项目，政府在投资的同时，应通过恰当的渠道鼓励社会资金规范、有序地进入。融资平台作为地方政府间接参与市场活动的一种渠道，可以在这一领域发挥扶持性、引导性的积极作用，借鉴PPP的模式，广泛吸引民间资本参与。
其次，通过财税体制改革理顺中央政府和地方政府的关系，建立财权与事权相匹配的机制。我国1994年建立的分税分级财政体系框架，对省以下的分税制实际上没有到位，由此出现财权层层上收、事权层层下放、地方政府事权和财权不对称的倾向。在现有的政绩观和行政体制下，地州族方政府由于预算约束软化，不同程度地都存在着“投资饥渴症”。而要解决投资资金筹措问题，势必出现“前人借钱、后人还债”、“谁借的越多，谁在任期内的政绩就越大”，一届一届的短期行为，在投资规模不断膨胀的同时，债务风险也在不断累积。因此，在分税制之下，地方财权与事权匹配改革需与时俱进，不断深化。这就需要中央政府投入更多的资源，根据地方政府事权配备册乎弊相应的财力。
再次，通过地方政府投融资体制改革规范政府行为，建立市场化、透明化、公开化的投融资机制。真正建立起“政府引导、社会参与、市场运作”的社会投资增长机制，运用多种融资手段，实现投资主体多元化、资金来源多渠道、投资方式多样化、项目建设市场化的新型投融资体制。完善科学决策程序，建立政府投资决策咨询评估制度，实现政府投资管理的科学化、民主化和法制化。切实加强政府投资的监督管理，建立终身责任追究制度和权力制衡机制，加强项目跟踪协调管理，完善稽查制度。
以发展化解风险
在地区经济转型升级中化解融资平台的风险。转型升级的关键是优化区域产业结构，提高经顷神济发展质量。而地方融资平台的融资质量比规模更为重要。融资平台风险大小，主要看贷款的具体项目本身是否有盈利还款能力。融资平台的许多融资是有明确偿还能力的，当然不必担忧。但有些是以土地为抵押的借款，在土地价值上升阶段，有可能出现高估，而当土地价值下降，就可能使得对贷款的判断出现差别；还有一些是由城市政府进行综合还款的，其项目本身不具备充分的还款能力，主要依靠综合效益来还款，这里面就蕴含着城市政府以及财政性的风险。从地方政府来看，在大力推进地方融资平台规范发展的背景下，应主动推进经济结构调整，促使资金投向成长型的潜力大的优质项目，在化解融资风险的同时实现地方经济的可持续发展。
在地方政府融资机制的发展中化解融资平台的风险。构建地方政府“阳光融资”机制，以规范的地方公债、市政债券，置换、替代隐性债，加强制度规范、程序约束、公众监督。通过发行债券等形式筹资建设的项目，往往有相对高的透明度及相对严格的自我约束，这与债券发行所引入的各种市场约束机制密切相关。当前应当积极推动市政债券等的发展，由于市政收益债券由地方有关机构发行，并不以政府的财政收入为直接担保，而只以所建项目本身的收益来偿还债务，因此风险更小，推行的可行度更高。同时，还应允许“平台”发债、发券，准许其进入资本市场融资，改变过分依赖银行贷款的融资结构。
在理顺地方“平台”公司管理机制的过程中化解融资的风险。通过摸清家底，对地方政府投融资平台公司进行整合，建立地方政府投融资责任机制。同时，完善平台公司的治理结构，按照《公司法》要求，设置董事会、经理层、监事会，制定相关议事规范，明确各方工作职责，建立科学、民主、高效的决策、执行和监督机制。在此基础上，还要引入外部监控机制，国资部门、财政部门应依法对投融资公司履行出资人职责，按照“权利、义务、责任相统一，管资产、管人、管事相结合”原则，加强监管，依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等出资人权利。投融资平台公司必须自觉接受财政、监察、审计等部门的监督检查。
以创新强化管理
应当看到，地方融资平台本身是地方政府在现有体制下创新投融资机制的产物。我们要充分肯定这种将分散的地方政府经济资源进行分类集中，构建或改造成地方政府融资平台，让“钱能生钱”的创新价值。在此基础上，通过进一步创新，强化对地方政府融资平台的管理。
第一，创新发展多元化融资方式。一方面，地方政府应继续加强与金融机构的对接与合作，积极通过做实资本金、信用增级等方式满足金融机构的融资条件，进一步提高间接融资能力；另一方面，鼓励地方融资平台通过资本市场改善融资结构，寻求发行产业投资基金、信托计划、资产证券化等多种新型直接融资手段为补充，降低银行系统风险的积聚。
第二，创新建立地方债务风险预警体系。一是要建立一套行之有效的债务负担管理机制，设置包括地方政府负债率、债务率、债务依存度、债务增长率、偿债准备金率等监控指标体系。二是推动地方政府定期披露显性债务、隐性债务等情况，把投融资平台上形成的隐形负债转变为合规的显性负债，并强化本级人大监督和社会中介机构、群众的监督。三是地方政府融资平台应以自己所拥有的国有资产为限，依靠自身的机构信用开展业务，适时披露资本金、负债规模、承担建设项目、项目贷款、项目担保情况以及贷款资金使用情况等，最大限度地防范地方政府债务危机的发生。
第三，创新法治化管理。尽管《预算法》规定地方政府不能举债，但事实上，中国无论哪一级地方政府，都不同程度地存在着包括“平台”融资在内的负债行为。在修订《预算法》时，如果允许地方政府可以举债，就应将地方政府融资平台这类的借贷融资活动一并归入地方政府举债权的范畴，规范这类的政府负债。同时，对于地方政府负债的内涵、层级和规模、偿还方式、偿债危机处置，以及在地方政府债务管理中地方人大的权限、中央与地方政府的职责划分等应当做出创新性的明确具体的规定，以便有效地控制和防范地方政府债务风险。
责任编辑：金雯

⑧ 地方政府融资平台待遇，发展前景潍坊投资公司、潍坊金融控股

1. 政府复融资平台
地方政府投融资制平台，是指各级地方政府成立的以融资为主要经营目的的公司，包括不同类型的城市建设投资、城建开发、城建资产公司等企业（事）业法人机构，主要以经营收入、公共设施收费和财政资金等作为还款来源。
2. 银行业金融机构为支持地方经济发展，向“地方政府融资平台公司”发放的贷款（包括各类授信）。
3. 地方政府融资平台公司，指的是由地方政府及其部门或机构、所属事业单位等通过财政拨款，或注入土地、股权等资产设立，具有政府公益性项目投融资功能，并拥有独立企业法人资格的经济实体。
4. 所谓地方融资平台，就是指地方政府发起设立，通过划拨土地、股权、规费、国债等资产，迅速包装出一个资产和现金流均可达融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴作为还款承诺，以实现承接各路资金的目的，进而将资金运用于市政建设、公用事业等肥瘠不一的项目。