融资成本水平

1. 上市公司该如何计算融资成本

上市公司的融资总成本是债务融资与股权融资成本的加权平均，即有：

C=DC*(DK/V)*(1-T)+EC*(EK/V）,其中C代表融资总成本，T代表所得税率，V代表上市公司总价值。

对上市公司来说，债务融资应该是一种通过银行或其他金融机构进行的长期债券融资，而股权融资则更应属长期融资。

根据大多数上市公司募集资金所投资项目的承诺完成期限为3年左右，因此可以将债务融资和股权融资的评估期限定为3年。以DC代表债务融资成本，则DC可直接按照3年～5年中长期银行贷款基准利率计算。

(1)融资成本水平扩展阅读：

从现代经济发展的状况看，作为企业需要比以往任何时候都更加深刻，全面地了解金融知识、了解金融机构、了解金融市场，因为企业的发展离不开金融的支持，企业必须与之打交道。

1991年邓小平同志视察上海时指出：“金融很重要，是现代经济的核心，金融搞好了，一招棋活，全盘皆活。”由此可看出政府高层对金融逐渐重视。

融资租赁有直接购买租赁、售出后回租以及杠杆租赁。此外，还有租赁与补偿贸易相结合、租赁与加工装配相结合、租赁与包销相结合等多种租赁形式。

融资租赁业务为企业技术改造开辟了一条新的融资渠道，采取融资融物相结合的新形式，提高了生产设备和技术的引进速度，还可以节约资金使用，提高资金利用率。

2. 做融资融券有哪些成本和费用

1. 交易佣金，信用账户交易佣金跟普通账户是不一样的，最好找一家都能万一免五的。

2. 利率。借钱炒股就涉及到利率的问题，目前一般在5.6-8.5之前。券商之间都不一样，我朋友也是找了很久才找到利率5.6的券商。
   

3. 如何才能可持续地降低融资成本

降低融资成本是近年我国金融政策的重要目标。近期央行实施的LPR改革，目标就是促进贷款利率“两轨合一轨”，提高利率传导效率，推动降低实体经济融资成本。

融资成本其实是由多种成本组成的，我们首先需要厘清，金融成本包括哪些成本？简单来说，实体经济的金融成本主要包括接受信贷等金融服务时支付的利息和手续费。同时这些利息和手续费又是金融企业的收入，用来覆盖提供金融服务的多方面支出——主要是涵盖运营成本、资金成本、监管成本、不良资产减计成本，以及股东的合理回报等。

如果只关注降低实体经济的短期金融成本，而不考虑提供金融服务的相关成本变化，反而可能会造成金融服务(如信贷)供给的萎缩，从而造成实体经济金融成本的大幅波动而得不偿失。另外，虽然金融企业的收入相对显性，但很多与信贷服务相关的成本是隐性的，并且具有难以预测、严重后置的特性。

因此，要持续地降低融资成本，我们需要分析金融企业的各项支出。本文通过分析各项主要金融成本，试图寻找可持续的降成本路径。

逐项分析融资成本

第一，运营成本有下降空间，然而并非越低越好。运营成本是比较容易理解的成本。随着金融科技的发展，运营成本还有下降的空间。实际上，在这方面，中国金融系统已经走在了世界前列。中国银行业30%左右的成本收入比远低于欧美银行业50%-60%的水平，是全球主要经济体中最低的。中国的主要银行近年都明显压缩了成本收入比，帮助银行业在息差明显收窄及不良资产减计成本上升的情况下保证了一定的盈利及信贷供给能力。当然，考虑金融系统对风控、合规和服务的高要求，成本收入比也不是越低越好。

第二，资金成本也有下降的空间，但也难以大幅压缩。目前存款利率相对于名义GDP增速和资产价格增速是偏低的，因而，虽然央行压低了同业利率，但银行吸收存款的成本还是有一定的上行压力。这会制约资金成本进一步下降。在银行资金成本上行时，如果强行压低贷款利率，会明显压缩银行的盈利及信贷供给能力。信贷供给能力的萎缩会导致实际贷款利率的反弹，从而不能达到持续降低利率的目的。

第三，降低监管成本长期来看得不偿失。在所有金融成本中，最难理解且最易被忽视的就是监管成本。监管成本就像防洪堤，虽然增加了短期投入，但长期来看，能大大降低洪水泛滥——爆发系统性金融风险——的几率。随着全球杠杆率的逐渐攀升及金融系统的日趋庞大，金融危机的危害性越来越大，监管这道防洪堤也理应随之加大加强。

有观点认为，现有监管标准过于严格，银行为了合规，需要留存较多(多的达70%以上)利润作为资本，以支持新增信贷。但是，现有监管框架是在全球多次金融危机后，充分衡量了金融效率和长期风险而制定的。因此，全面降低监管要求并不是一个理性的选择。

直接融资看似可以节省一些监管成本，但其实对制度的要求更高。真正有效的资本市场直接融资对信息披露、会计标准和法律法规都有严格要求，以保障投资者利益。另一方面，透明的制度也要求投资者对风险收益有很强的估算和承受能力。在制度不完善、透明度不够高的情况下，资本市场的稳定性不强，投资者期望更高回报率，将导致直接融资的成本可能远大于间接融资。

第四，不良资产减计成本是金融系统中波动最大最难预测的成本。不良资产减计成本往往和市场利率有跷跷板效应。要用市场化的方式降低利率，一般需要加大信贷投放力度。而这也会伴随着信贷标准的降低和后续不良资产减计成本的上升。因此，在信贷规模扩张的情况下，不良资产减计成本是很难降低的。这方面的成本可以拖后，可以转嫁，但无法掩盖。而且，拖后、转嫁会带来负面效果，可能产生劣币驱逐良币的作用。

第五，合理股东回报是市场化经营的基石。是否可以不分红、降低股东回报以降低融资成本呢？这显然不是最优选项。没有股东回报，就难言商业价值，长期来看，服务质量必定下降，国有行改制上市的初衷和优势也将被颠覆。

利率不是越低越好，低利率的隐性成本不可忽视

当我们努力推动融资成本下降时，还需要认识到，利率水平和货币政策对收入分配有非常重要的影响，因此，即使是在没有通胀压力的情况下，利率也不是越低越好。

融资难融资贵状况的存在，其实主要问题不在于融资环境，更多是目前企业成本高、盈利难的反映。在优质工业企业的成本中，融资成本占比很低。而各种金融投机炒作需要高杠杆，比实体经济更加需要低利率。金融投机炒作导致财富集中，同时推高资产价格，以及实体经济的生产成本，其实是投机者向生产者变相收税。因此，如果降成本政策不考虑资源分配、收入分配等因素，可能会适得其反，加大金融市场的波动，甚至给实体经济带来损失。

2008年以来，很多企业依靠商业不可持续的金融产品得到了大量低成本融资，从而进行了过度的高杠杆扩张，当此类负债不能再续时，这些企业就被还本付息的压力压垮了。

在金融监管加强之后，银行表外担保、理财期限错配等风险大大减少，我们看到，信用风险溢价和流动性风险溢价已经在一定程度上回归合理水平。但这种风险溢价的回归，却被认为是货币政策传导不畅的表现。

之前的定价发生在监管套利下，是没有计入全部风险成本的定价。虽然监管套利短期内降低了金融成本，但同时也大大加剧了长期金融风险。由于存在监管套利，很多金融业务规避了资本金、流动性管理等方面的监管，其非标资产流动性差、透明度低，这其中存在很大风险，需要银行来管理和承担，这是不合理的。

因此，目前所谓的货币政策传导不畅，在一定程度上是信用风险溢价和流动性风险溢价合理回归。而货币政策传导渠道的畅通，也不能完全以利率水平的高低作为衡量依据。

减少低效信贷投放，控制监管成本

信贷增长需要银行资本金支持，并且需要计提拨备。如果信贷增长过快而效率低，就需要银行消耗大量资本金和拨备成本，这相当于变相增加了对优质企业的有效信贷需求(有能力还本付息的信贷需求)的监管成本。

相应地，如果可以盘活存量信贷而不是扩大信贷规模，就可以避免增加额外的监管成本，整个系统的信贷成本也可以有所降低。

基于这个思路，笔者认为，可以从以下几方面着手，控制监管成本，从而降低融资成本。

首先，应该通过市场化的方式，以有效信贷需求拉动信贷增长，而不是通过过多的信贷政策推动信贷增长。这样才能减少低效信贷投放带来的长期信贷成本。

金融政策往往是总量政策，用总量政策满足部分市场主体的融资需求，难免会伴随着一定的代价和风险。如果信贷政策鼓励银行放贷的领域实际上信贷效率低，产生了不良，则需要在后期由经济体系承担和消化。然而，届时金融体系对不良的消化能力可能更低，从而产生更大风险。因此，追求信贷高增长而将风险延后的做法，会导致今后的信贷成本更高。

减少信贷错配可以降低银行消化不良的成本，从而有望实现金融成本的普遍下降。也就是说，有优胜劣汰，才能降低好企业的融资成本。

从政策层面指引金融机构加大力度支持实体经济，可以通过减税，提高企业现金流，它们就能有更好的资质争取到银行信贷。

其次，通过增加金融市场透明度，令防火墙与风险真正匹配。信贷需求如果变得更加合理，对银行资本金消耗小，那么，银行靠盈利补充资本的压力也会减轻。因此，需要坚持严格控制和压缩不合理甚至违规的金融需求。同时，继续加强财政硬约束以增加地方政府和国企债务的透明度。

第三，考虑到监管对资本金和拨备的计提是按资产类型和风险权重而有所不同，那么，通过更合理划归信贷类别，可以更有针对性地控制监管成本。例如政府置换债券以及用政府信用发行的债务，风险信用低，不需要拨备，对银行资本金消耗小。而且，从市场角度来看，发行债券的形式也相对更为透明。

第四，立法规范政府和大企业应付账款的账期。当前，政府和大型国企融资利率比中小企业低得比较多。而大型国企由于自身经营效率和资金周转等种种原因，常有拉长应付账款账期的问题存在，使下游中小企业产生资金缺口，并带来进一步的融资需求。如果有更健全的法律制度促使大企业及时支付应付账款，或可帮助中小企业提高融资效率，降低实体经济的综合融资成本。

另外，我国资本市场需要更高的透明度和监管预期，才能使国际和国内投资者对市场更有信心，真正实现与国际接轨，并引入长期稳定资金。在这个过程中，需要进一步降低甚至去除对股票、债券等金融产品的隐性担保，加强信息披露质量，并加重违规处罚，及时公布政策(税收、环保、补贴)及其执行度，引导市场正确预期。监管部门已经针对资本市场的长期发展推出了一系列政策，意图重塑市场基本规则和秩序。这些政策将逐渐产生效果。

近期监管部门采用了很多有效方法，以降低长期资金成本，包括加强地方政府的财政性约束、减少低效信贷需求(如限制资本市场加杠杆、票据套利等)、继续加强金融监管(如规范资管产品)，并提高市场的透明度和稳定性。这些举措有助于长期可持续地降低金融成本，是合理而且必要的。

与此同时，我们还需要在降低融资成本的过程中防范一些短期行为，例如对贷款增速的数量要求、对贷款利率的价格指导等。这些短期行为可以加快信贷投放，短期内缓解企业的融资难题，但长期来看，则会增加金融风险和信贷成本，其实是不利于持续降低融资成本的。

（文章来源：21世纪经济报道） 郑重声明：发布此信息的目的在于传播更多信息，与本站立场无关。

4. 如何降低融资成本恒大地产

降低融资成本：
1、首先，直接融资一般情况是需要中介机构（券商、银行等），因此选择一个经验丰富，技术全面以及与企业有良好关系的券商或者银行能够有效困戚的降低时间成本，同时也有可能减少融资费用。当然这部分成本在直接融资中占比并不汪稿陵大。
2、其次，无论债券融资还是股权融资，成本的根本降低来自于企业基本面的变化，优质的企业的融资成本更低。敬薯比如AAA的企业发债利率比AA+的要低，基本面良好的企业在股权融资时也可以获得更高的股价。因此降低债券融资成本的时候可以通过种种增信措施（怎么增信可以网络）提升评级，股权融资时可以通过释放利好等获得更高的溢价。
3、第三，选好融资时机。无论是债券融资还是股权融资都有个时机问题，这个与经济周期，以及不同时期的利率水平等有关系，要具体问题具体分析。
1、控制负债。企业要想解决融资难的问题，且尽可能地降低企业融资成本，首先得控制自己的负债率，减少企业资本的泡沫，负债率过高，企业的抗风险能力会很差，所以要想企业良性发展，就必须把企业的负债率降到合适的数额，以促进企业良性运行和发展。
2、健康发展。企业要想尽可能地降低融资成本，还必须要做到良性健康发展，有自己的发展计划，不跟风行动，认真分析市场，根据市场的规律前进和发展，遵循市场规律，健康良性发展。
3、合理融资。企业要想尽可能地降低融资成本，就必须要合理融资，在每年年初做好融资计划，按照计划有步骤的融资，这样才不会进行无限制的融资，也才不会让自己背上越来越多的外债。
4、诚实守信。企业要想降低融资成本，还必须要坚守一个底线，那就是遵守诚实信用原则，企业的诚信经营是企业良性发展的生命，企业能坚守住这个运行底线，企业也会越发展越好，效益也会越来越好，企业财力雄厚了，当然需要融资的时候就会少很多。
5、合理规划。企业要想降低融资成本，还必须要合理的规划企业的发展前景，每年企业准备怎样发展，朝什么规模发展，都是企业要考虑的问题，只有合理规划企业的发展，企业也才能良性地走下去。

5. 降低融资成本主要措施

第一至四部分明确不同融资环节要求。信贷环节，取消部分涉企收费，细化严禁贷存挂钩和严禁强制捆绑销售等现有规定，鼓励银行提前开展信贷审核。助贷环节，要求银行明确自身收费事项，加强对第三方机构管理，评估合作机构收费情况。增信环节，要求银行合理引入增信安排，从银行独立承担、企业与银行共同承担、企业独立承担三个角度，对信贷融资相关费用承担主体和方式等提出要求。考核环节，对银行资金定价管理、信用评级和拨备计提等影响融资成本因素提出要求，并要求绩效考核取消不当激励。
第五部分规范与收费相关的内控与监督。要求银行保险机构发挥公司治理作用，完善融资收费管理制度，规范分支机构和员工行为，严格收费系统管理，加强内部审计，充分披露服务信息。
第六部分提出发挥跨部门监督合力，并给予正向激励。包括推动深化产融合作，加强企业和项目白名单管理，完善违规收费举报查处机制；对国有控股机构经营绩效考核给予合理评价；在流动性、资产证券化和小微企业专项金融债等方面予以支持；加强行业自律。同时，对融入低成本资金而套利的企业，严格加以约束。
拓展资料：
1、企业融资能力，指一个企业可能融通资金的水平，是持续获取长期优质资本的能力，也是企业快速发展的关键因素，能多渠道、低成本从国内、国外融资的企业，才是真正的融资赢家
2、指标有:
资产负债率=总负债/总资产*100% 通常情况下，由于流动资产、固定资产、无形资产的价值评定和变现能力存在比较大的差异，考虑风险控制，一般以75%以下为宜，其余25%用来考虑风险缓冲和变现成本。 负债率越高，偿债能力越差。当负债率大于95%，基本上可视为资不抵债。
3、企业当期有效资产 根据资产负债表，分析有效资产主要构成，其中固定资产要注明是否为通用设备及变现难易程度，无形资产(土地、专利权等)注明入帐值、评估值及变现难易程度;
负债情况 根据资产负债表，分析企业负债的主要构成，包括长期负债、流动负债、或有负债。需要说明的是，或有负债与负债在实践中并无多大实际区别 。
企业可控资产 可控资产=有效资产-负债-或有负债 。

6. 如何降低融资成本

融资成本是资金所有权与资金使用权分离的产物，融资成本的实质是资金使用者支付给资金所有者的报酬。由于企业融资是一种市场交易行为有交易就会有交易费用，资金使用者为了能够获得资金使用权，就必须支付相关的费用。如委托金融机构代理发行股票、债券而支付的注册费和代理费，向银行借款支付的手续费等等。企业融资成本实际上包括两部分：即融资费用和资金使用费。
降低融资成本：
首先，直接融资一般情况是需要中介机构（券商、银行等），因此选择一个经验丰富，技术全面以及与企业有良好关系的券商或者银行能够有效的降低时间成本，同时也有可能减少融资费用。当然这部分成本在直接融资中占比并不大。
其次，无论债券融资还是股权融资，成本的根本降低来自于企业基本面的变化，优质的企业的融资成本更低。比如AAA的企业发债利率比AA+的要低，基本面良好的企业在股权融资时也可以获得更高的股价。因此降低债券融资成本的时候可以通过种种增信措施（怎么增信可以网络）提升评级，股权融资时可以通过释放利好等获得更高的溢价。
第三，选好融资时机。无论是债券融资还是股权融资都有个时机问题，这个与经济周期，以及不同时期的利率水平等有关系，要具体问题具体分析。如需要可以详细讨论。

7. 房地产公司融资成本

按大类分，房企融资方式有股权、债权、REITs三种模式。相较而言，股权融资前期成本较低，但潜在成本并不低，对有条件的房企而言，上市是获得稳定资金的第一选择。 债权融资 具有明确的融资利率，胜在贷出速度快，不会稀释股权。而融合了债权和股权融资两种形式的REITs，目前刚刚起步，与互联网金融类似，都面向大众投资者，这为房企提供了更宽泛的融资选择，更为房企提供了低息融资的可能性。 1、股权融资：公募隐形成本低但门槛高，私募隐形成本高但灵活 1.1公司层面的股权融资：公募为主，隐形成本可用ROE衡量。房企公司集团层面的股权融资主要形式是公募股权融资。公募股权融资一般指通过股票市场向公众投资者发行企业股票来募集资金的行为，包括我们常说的企业上市(即IPO)、上市企业增发和配股(即SPO)，都是利用公开市场进行股权融资的重要形式。房企通过IPO和SPO融资获得的资金，无需支付利息、偿还本钱，似乎没有成本。但要看到，投资者成为股东后，将享受股息、利润分红，还有净资产的增值收益，以及通过卖出股票套现获利。可见，与债权融资按期支付固定利息不同，股权融资的成本是“或然成本”：即成本有可能发生，也有可能不发生;发生时，有高，也有低;而且形式灵活，即使企业盈利高，分红也可能较少，因为企业可以将更多利润留存，每股净资产也会上升。但不管以何种形式呈现，其代价都可以用资产回报率来衡量。考虑到净资产收益率(ROE)指标综合考虑了销售净利率、资产周转率、净负债率等各种因素的影响，所以我们选用ROE来衡量公募股权基金的融资代价。再看小型房企，其公募股权融资的代价低至7.32%，比发债成本低很多。基于此，小型房企应该优先考虑IPO和SPO等公募股权融资形式。 1.2项目层面的股权融资：非公募为主，隐形成本可用销售净利率衡量房企项目层面的股权融资主要以非公募形式为主，包括与其它房企或私募股权基金合作，形式灵活。近年来，因房企加强项目风险把控、银行规避风险导致企业贷款困难等客观情况，非公募“股权”融资案例频频。我们认为，非公募股权融资(如与私募股权基金、房企合作)的成本可用销售净利润率来衡量。因为房企与私募股权基金、其它房企等合作方式，都是从项目层面进行合作，不用考虑企业整体的资产周转率和净负债率影响，所以只需考虑合作项目的销售净利润率即可。为此，我们选择营业净利润率近似指代非公募股权融资方式的“隐形成本”。 如果用企业营业净利润率衡量，我们发现A股135家房企非公募股权融资的“隐形成本”有以下特征：从历年趋势看，早在2010年的时候，行业非公募股权融资的“隐形成本”高达15.46%，大型房企为15.80%，那时房企选择与私募股权基金、房企合作，显然代价较高;但到2014年，行业非公募股权融资的“隐形成本”已走低至11.74%，小型房企更是低至10.10%，代价相较部分债权融资方式有优势。这也揭示了白银时代房企更多非公募股权合作，可以在减轻资金压力的同时，降低成本。 2、债权融资：政策鼓励下，债券融资成本逐渐降低 债权融资是指企业通过借钱的方式进行融资，债权融资所获得的资金，企业首先要承担资金的利息，另外在借款到期后要向 债权人 偿还资金的本金。2014年以来，因为国家政策的支持，内房企债权融资成本开始明显下降。 2.1 银行贷款 ：成本较低，但过于倾向大型房企 根据CRIC监测，2012-2014年房企获取国内银行贷款的年利率在6.15%-15%区间浮动，行业平均借贷成本约7.6%，相较大部分融资方式均有显著优势。其中，保利、绿地等大型房企银行借贷成本在6.15%-6.85%区间浮动，可见实力强的、有国企背景的房企更容易获得低息贷款。中小型房企成本在6.15%-15%区间浮动，成本明显偏高，尤其是小型房企，银行基于风险管控，很难获取。同时，房企获取国外银行信贷的成本一般在HIBOR或LIBOR基础上上浮0.32%-4.5%，具体利率跟企业评级有关。 银行贷款成本还有以下特征 1)高负债率房企借贷成本较高。如泰禾集团2012年11月向兴业银行借贷，成本在12%-15%;中南建设2012年11月向江苏银行借贷，成本为12%。那时泰禾、中南净负债率分别在164.77%、99.84%，银行基于风险的考虑，给出了接近信托的成本。但部分有国资背景的企业除外。比如保利地产2013年净负债率高达94.48%，2014年1季度更是提高至113.14%，但向银行的融资成本在6.77%，相对较低。 2)目前境外银行信贷成本比国内要低。如2015年4月龙湖地产获取的7800万港元，年息低至4.40%。主要是因为境外银行的贷款基准利率普遍较低。 2.2中期票据：成本低于基准利率，对资质要求相对较高 根据CRIC监测，2014-2015年房企获取中期票据融资的年利率在4.55%-8.37%区间浮动，行业平均借贷成本约5.36%，低于银行基准利率，较房企实际 银行贷款利率 低2.24个百分点，成本优势非常明显。其中，万招保金四家大型房企融资成本在4.55%-4.90%区间浮动，中小型房企成本在4.59%-8.37%区间浮动，可见规模实力大、品牌优势明显的房企中期票据融资成本更具优势。 中期票据融资成本还有以下特征 1)中期票据融资与 银行贷款利息 有关。2014年2月，世茂股份成功获准注册50亿元中期票据，之后发行了三次，成本都不同：2014年4月发行了其中的10亿元，年息高达8.4%，再过4个月发行的10亿元，成本降至7.6%，2015年3月发行的15亿元，成本大幅下降至6.1%。前后融资成本落差高达2.3个百分点，主要跟央行2014年至2015年3月两次降息行为有直接关系。 2)中期票据平均借贷年限长于银行贷款，期限长的成本相对较高。从已经成功发行中期票据的房企融资案例看，其平均借贷年限为4.24年，最高的是7年，最低的是3年，低于可转债(5.91年)和公司债(5.16年)，但比银行信贷2-3年的短周期，明显要长。中期票据期限越长成本较高。如城投控股于2015年4月发行的两笔中期票据，期限3年的年息为4.59%，期限7年的年息5.25%，较前者高出0.66个百分点。 2.3公司债：成本接近基准利率，大额审批不易通过 根据CRIC监测，2014-2015年房企通过公司债融资的年利率在4.80%-9.90%区间浮动，行业平均借贷成本约6.74%，高于中期票据及可转债。相较银行贷款，公司债成本高于银行基准利率，但低于房企实际银行贷款平均利率。特别要指出的是，近两年大型房企没有发行公司债的案例，多以中小型房企融资为主，可能是其融资额度相对较小所致。 公司债融资还有以下特征 1)公司债融资额度过大不易通过。2013年以来，A股房企成功发行了18次公司债，最高额度是16亿元。大额公司债申请大都没有通过审批。 2)公司债融资成本也是期限越长，成本越高。如北辰实业于2015年1月同时成功发行两笔公司债，期限分别为7年、5年，融资年利率分别为5.2%、4.8%，期限长的成本要高出0.4个百分点。 2.4可转债：成本极低，发行资质高于公司债 根据CRIC监测，2013年以来，A股房企仅成功实现2例，融资年利率在0.6%-4%区间，平均融资成本2.77%，远低于其它债券融资方式。主要是因为可转债即是债券融资，也属股权融资。投资者可以接受这么低的报酬，更多是看企业股价的升值潜力，将来如果股价达到预期，就可以转成公司股份，享受分红，如果股价未达到预期，也可以债权方式无风险退出。因为投资风险低，所以付息成本也低。 我们看到，可转债除了年息低外，另外一个特征是 贷款利率 逐年递增，企业这样做的主要目的是为了保证融资来源的稳定性。 2.5信托：成本走低，不再是融资主流 根据CRIC监测，2012-2014年重点房企通过信托融资方式的年利率在5.63%-13%区间浮动，行业平均借贷成本约8.37%。从近年趋势看，2012年、2013年信托平均借贷成本均为8.6%，2014年降至6.7%。主要是因为2012年资金供应稀缺，而2013年行业大扩张对信托融资的需求上升，资金供需结构不平衡致使这两年借贷成本居高;至2014年，房企追逐中期票据、公司债等更优的融资方式，对信托的热度降低，信托平均借贷成本因此下降。到2015年4月，中天城投向华融国际信托申请2年期5亿贷款，年息为4.65%，甚至低于银行贷款基准利率，这说明信托方式融资成本也在与时俱进下降。 我们还看到，信托融资成本有以下特征 1)险资来源的信托成本普遍低于理财产品。如2012年3月，中粮地产向平安信托借款4.97亿元人民币，年息仅6.15%。而我们看到，很多信托公司向其购买理财产品的投资者承诺的年回报率就高出这一水平，所以根本不可能做到这么低的水平。 2)信托成本跟房企规模关系不大。如同样在2012年3-4月，万科向华润深国投信托借款10亿人民币，年息为9%;建业地产向百瑞信托借款9亿元人民币，年息低至6.65%。 3)信托成本与标的项目关联，优质项目可获得更低成本融资。我们看到阳光城2013年3月为福建 子公司 申请6亿元贷款，年利率仅6.30%，仅高出当时银行贷款基准利率0.3个百分点;相比之下，2012年12月，阳光城为陕西实业项目向中铁信托申请3.2亿元信托贷款，年息为11.00%，较前者高出4.7个百分点。作为深耕福建的一家闽企，阳光城在厦门的优质项目普遍畅销，投资风险低，所以信托的成本也低;而陕西是阳光城新开拓城市，预期风险相对较高，所以成本也高。 2.6优先票据：美联储退出QE3后，成本不具优势 根据CRIC统计，自2010年到2015年5月，66家港股内房企境外发行优先票据118次，总共融资折合人民币2522亿元，平均借贷成本约9.15%，浮动区间为4.38%-14.00%。 境外发行优先票据成本明显受国际流动性和企业资质的影响 1)欧美量化宽松政策显著影响优先票据的总量与成本。从历年走势看，房企境外发行优先票据的高峰出现在2013-2014年，这两年也是该种融资方式成本最低的时候。但在2014年11月美联储结束QE3后，房企海外发债难度加大、成本也在快速上升。数据显示，15年前5月港股内房企实现优先票据融资合计235亿元，仅为14年全年的37%。体现在融资成本上，15年前5月平均成本为9.62%，较2014年提高了1.53个百分点;尤其是15年前5月最低融资成本高达7.5%，较2014年最低水平激增3.12个百分点。因此，在国内中期票据、公司债开闸后，房企境外优先票据融资已无成本优势。 2)房企品牌实力会影响优先票据发行的总量及成本。66家港股内房企中，位于中国销售金额榜TOP20的房企，融资总额高达1364亿元，占优先票据融资总量的5成以上，平均融资为8.60%，成本最低;其后，TOP20-50、TOP50-100、TOP100以上的房企，优先票据融资成本分别为9.43%、9.83%、10.54%，随着企业规模、实力、品牌下降，成本也在上升。 2.7债权基金：成本居于中位，但灵活度较差、亟需改善 根据CRIC监测，2012-2014年房企获取基金贷款的年利率在5.5%-12.4%区间浮动，行业平均借贷成本约8.14%，低于信托，高于银行贷款。 债权基金成本还有以下特征 1)股权与债权投资相结合的基金成本相对较低。如中南建设2014年2月通过 股权投资 与债权投资结合的方式向汇添富资本融资的5亿元人民币，年息仅5.5%，为近三年房企债券基金融资方式的最低水平。 2)债权基金成本与标的项目高度关联。如复地分别于2012年5月、12月借的基金，年息分别为7.98%和9%，相差1.02个百分点。主要原因是标的项目性质不同：前者投向安全边际高、成长性强的刚需住宅项目，能够获得快速收益;后者投向生态商务社区主题地产，需要较长的时间运营发展才能获得稳定收益，基金给出的成本也相对较高。 2.8永续债券：可计入权益，成本较高且逐年递增 永续债券(perpetual bond)指一种不规定本金返还期限，可以无限期地按期取得利息的债券。 永续债券的特点： 1、利息一般高于浮动利息。 2、偿还顺序与公司股票一致，均低于一般债券。 3、会计处理上可计入权益股本，但投资者不能像普通股股东一样参与企业经营管理和利润分配，因此永续债券可以既提高股本水平又不摊薄股东权益。 4、永续债券持有者除 公司破产 等原因外，一般不能要求公司偿还本金，而只能定期获取利息。 尽管可以视作股本，但因为永续债券具有“期限内按约定偿付固定利息”这一债权的显著特征，所以本质上属于债券融资方式。更为重要的是，房企借了永续债券后，不可能永远不还。因为永续债券超过某个期限后，成本会逐年递增，超过企业承受能力。 永续债券的成本其实不低，但很多高负债率房企钟情于这种融资方式。最为典型的是恒大地产，截至2014年末，企业永续债券总额高达528.5亿元人民币，永久资本工具占该公司权益总额的47%。一般而言，永续债券融资成本一开始略高于一般的债权融资方式，2-3年后年利率会跳升到一个较高的水平，如15%-20%，然后逐年往上升，高的甚至达到25%-30%。 2.9互联网金融：房企自建渠道成本较低，通过第三方成本不低 目前房企互联网金融融资主要有2种形式 1)房企直接构建互联网金融平台，成本相对较低。以绿地“地产宝”为例，与蚂蚁金服、平安陆金所合作，年化利率在6%-8%之间，首期产品融资利率为6.4%，仅高出银行贷款利率(5.1%)20%，成本不高。同时，绿地将开放平台给中小房企，向融资方收取约0.5%-2%的管理费用，将互联网金融作为企业业务来做，进一步降低了资金使用成本。商业巨头万达基于自身庞大的客户群，也在积极构建自己的互联网金融融资平台，通过收购快钱，推出互联网理财产品，首期产品利率低至5%。但要指出，这种融资形式，投资者对房企实力要求较高，惟有实力型的品牌房企，才能吸引到大量的网民投资者。 2)房企通过第三方互联网金融平台获得的资金，成本不低。目前，国内P2P或P2B吸收“存款”的成本就5%-10%之间。典型如房金所、陆金所，分别在8%-9.5%和5%-8.4%区间。如果通过第三方P2P或P2B进行融资，成本不太可能低于10%。根据互联网金融企业雷驰金控的统计，目前国内P2B的借贷成本在14-18%，这明显高于信托等融资方式。为此，通过第三方互联网金融平台融资，比较适合急需资金周转的房企，并不适合作为长期运营的资金。 3、REITs：集信托债权融资和证券化股权融资于一身，成本略高于银行贷款 REITs融资成本可用其平均收益率来衡量。但由于目前国内REITs刚刚起步，平均收益率缺乏经验数据。对此，我们可以参考一下境外的数据。根据机构统计，近二十年来，北美地区的REITs收益最佳(13.2%)，欧洲次之(8.1%)，亚洲REITs的平均收益最低(7.6%);由于欧债危机的影响，欧洲REITs收益率迅速下降至-9.2%，而北美地区的REITs依然取得12.0%的平均收益。可见，在不同时间内，不同国家和地区的REITs投资回报并不相同。2014年，国内首个REITs“中信启航专项资产管理计划”在深交所挂牌转让，虽然严格限制投资房地产开发项目，主要着眼成熟物业资产的投资和管理，但REITs的正式推出意味着我国房地产证券化进入了新阶段，房地产融资有了新工具。以中信启航REITs为例，产品涉及52.1亿元投资标的，根据风险等级的不同，该产品将投资分为优先级和次级部分，按照7:3比例发行。优先级为低风险的投资人，500万元起购，预期收益率5.5%~7%;针对中高风险偏好的投资者次级部分，3000万元起购，次级预期收益率在12%~42%。