日本信托业法

㈠ 国际上的有哪些金融ADR机制以及机构

ADR应该是很多投资者最熟悉但又有可能最陌生的美股形式。熟悉，是因为$京东(JD)$ $阿里巴巴(BABA)$ 都以ADR形式在美国上市融资发行。陌生，是因为很多人不理解其中的运作结构，经常忽略持股成本。
从头开始介绍起：

一、ADR怎么运作？

如简图所示。以$广深铁路(GSH)$ 为例，广深铁路的ADR代表50股$广深铁路股份(00525)$ H股，根据其年报显示：

需由摩根大通银行作为预托股份机构。
另补充小知识：ADR就是有摩根在1927年为了规避英国公司不能在海外（美国）上市而设计的小技巧。

二、ADR有三级
1、一级ADR（Level I）
一级ADR只能在柜台交易市场（OTC）交易，是最简便的在美上市交易方式。美国证监会（SEC）对一级ADR的监管要求也是很少的，不要求发布年报，也不要求遵从美国会计准则（GAAP）。
例如最近麻烦缠身的大众，就是以一级ADR形式在美国OTC市场交易的。

2、二级ADR（Level II, listed）
二级ADR要比第一级复杂地多，它要求向美国证监会注册并接受美国证监会的监管。此外，二级ADR必须要定时提供年报（Form 20-F），并使用美国会计准则。二级ADR的好处是可以在证券交易所交易。
如$Israel Corporation Ltd(ICL)$ $智利矿业化工(SQM)$ 等。

3、三级ADR（Level III, offering）
三级ADR是最高一级的ADR，美国证监会对其的监管也最为严格，与对美国本土企业的监管要求基本一致。三级ADR的最大好处是可以实现融资功能，而不仅限于在证券交易所交易。为了融资，公司必须提供招股说明书（Form F-1）。此外，这类公司还须满足公开信息披露要求，以Form 8K表格的形式向美国证监会提交。
这个是中国人民最熟悉的。京东，阿里属于此类。

三、ADS（美股存托股票）
整个发行行为叫做“ADR”的话，那么我们作为投资者，买卖的每一股股票，就叫做“ADS”(American Depositary Share)。
由于汇率问题，交易方便性，交易成本问题，通常每一股ADR代表不同股数的公司普通股。
还是以$广深铁路(GSH)$ 为例：

根据其中报显示，每50股H股等于一股ADS。
另外，上一次也讲过，京东每两股普通股，等于一股ADS。
而$上石化(SHI)$ 则是每100股H股等于一股ADS。
其他的就留给大家自己查了！

四、持股成本！！！！
分两项：
1、汇率成本
虽然ADR的价格仍然以交易所的竞价为主，美股的价格与当地股市价格没有直接联动。但如果汇率发生巨大的变动，最终还是会实实在在落实在股价上。
并且，由于ADR的股息都以美元计价。一旦发生某国货币大幅度贬值，则意味着在美持有其ADR的股东获得股息减少。

㈡ 海牙公约的纯粹大陆法系国家对信托引入的公约

纯粹大陆法系国家对信托的引入——《海牙公约》
列支敦士登和日本均为纯粹的大陆法系国家，但它们均在较早期引入了信托制度，其目的主要是为了吸引国外的资金。日本在1922年同时颁布了《信托法》和《信托业法》，在法律起草过程中，不仅参考了英美的判例法，还参考了1882年印度《信托法》和1872年加利福尼亚《民法典》，避免直接继受英国的法律体系，力图保证与民法典的原则的统一性。
日本亚细亚大学教授中野正俊在论坛上发言
但正因为如此，日本法对信托关系的实质无法作出合理的解释。一种债权说的观点将受益人权利视为债权，但如果对受益人仅仅给予债的救济，将不利于更好地保护受益人的利益，信托法因此通过特别的条款保护受益人的利益，但这些特别规定显然与民法原则不相容，如果受托人与受益人之间的关系仅仅是债的关系，那么受托人仅应负损害赔偿之责，问题是信托法不仅规定了损失填补的责任，而且还规定了一种干预体制，如受托人的分别的管理义务以及受益人对违反信托受让财产的相对人撤销权，单纯将信托视为一种债的关系，很难解释信托体制。日本的信托业务主要应用于商业信托，在家庭领域中的应用极其罕见。《海牙公约》。非信托国家对于信托首先面临两方面的难题：一是信托的基本概念和与之相关的比较法上的难题，包括受托人的法律地位和权力、信托财产的法律性质、信托财产上不同当事人的利益以及信托当事人之间的地位关系等；二是由于不存在信托的分类而导致的适用冲突法规则的困难，包括非信托国家如何将信托分类、土地信托的特殊难题以及承认信托的冲突的解决方法。这一系列难题是非信托国家在解决信托问题时普遍采用在功能和效果上进行比较的方法，但这种方法将信托肢解为不同的类似制度，不仅会产生冲突法规则的适用问题，而且会在很大程度上损害委托人设立信托的真实意图，因此有必要建议一种单一的法律选择的方法，从而诞生了《关于信托的法律适用及其承认的公约》（《海牙公约》），但其目的是将信托的概念引入没有信托的国家的国内法，而并不是规定法律冲突时的规则适用。
《海牙公约》关于信托的定义仅仅是描述性的，未能给出信托的准确定义。根据公约第三条的规定，信托关系仅限于自愿设立的书面的信托。因此，公约适用于基于书面明示信托无效时的结果信托，但对于由法院推定的结果信托则必须受到“书面”条件的限制。
公约第六条规定，信托应依财产委托人所选择的法律为准据法，该法律是指实体法的规则，该准据法将一直有效，除非委托人在信托协议中明示授权予以变更或默示被另一法律所替换。
海内外专家出席信托国际论坛
根据公约第十三条规定，在没有选择信托适用的法律的情况下，法院有裁量权决定是否承认信托。意大利是第一个批准公约的民法传统国家，在将信托引入国内法的过程中产生了剧烈的冲突。但同时，民法传统国家的法律学者们也在试图寻找民法体系中类似于信托的制度。荷兰也是民法体系国家，荷兰法不承认直接等同于普通法信托的法律制度，荷兰通行的观点是：普通法的信托导致了所有权的分割，或者以法律没有规定的行为创设了物权，违反了物权法定原则，荷兰法承认所有权的绝对性和不可分割，因此，即使双方当事人有约定，受托人和受益人之间的管理协议也不能减损受托人的所有权，受益人仅仅是取得对受托人的债权，不存在衡平法上的受益人的所有权。而在荷兰法中存在的信托（Bewind）中，受益人是财产的所有人，但是限制受益人的处分财产的权利，管理人作为受益人的代理人管理财产，由于该财产在法律上没有被管理人所拥有，财产不受管理人破产的影响。并不是所有的民法传统国家都继受了信托制度，在德国、法国、瑞士等国，都没有接受信托。

㈢ 日语翻译

山奨学事业は、日本最初のロータリー・クラブの创立に贡献した実业家米山梅吉氏の功绩を记念して発足しました。1952年に东京ロータリー･クラブで始められたこの事业は、やがて日本の全クラブの共同事业に発展し、1967年、文部省（现在の文部科学省）の许可を得て、财団法人ロータリー米山记念奨学会となりました。
米山奨学事业の记念の称号を付した米山梅吉氏（1868－1946）は、幼少にして父と死别し、母の手一つで育てられました。16歳の时、静冈県长泉町から上京し、働きながら勉学に励みました。20歳で米国へ渡り、ベルモント・アカデミー（カリフォルニア州）ウエスレアン大学（オハイオ州）シラキュース大学（ニューヨーク州）で8年间の苦学の留学生活を送りました。
帰国后、文笔家を志して胜 海舟に师事しますが、友人の荐めで三井银行に入社し常务取缔役となり、その后、三井信托株式会社を创立し取缔役社长に就任しました。信托业法が制定されると逸早く信托会社を设立して、新分野を开拓し、その目的を“社会への贡献”とするなど、今日でいうフィランソロピー（Philanthropy*）の基盘を作りました。
晩年は财団法人三井报恩会の理事长となり、ハンセン病・结核・癌研究の助成など多くの社会事业・医疗事业に奉仕しました。また、子どもの教育のために、はる夫人と共に私财を投じて小学校を创立しました。“何事も人々からしてほしいと望むことは人々にもその通りせよ”これは米山梅吉氏の愿いでもあり、ご自身の生涯そのものでした。“他人への思いやりと助け合い”の精神を身もって行いつつ、そのことについて多くを语らなかった阴徳の人でした。
败戦后の复兴が続く1952年、东京ロータリー･クラブの会员によって「米山基金设立」の构想が立てられました。米山梅吉氏没后6年のことです。そこには奨学事业を通じて、世界に“平和日本”の理解を促す愿いがありました。このようにして、东京ロータリー･クラブから始まった事业は、その后日本国内全クラブの合同事业として発展しました。
“月に烟草一箱を节约して”というスローガンから始まった米山奨学事业は、设立以来累计で奨学生数13,000人を超え、国籍别では106カ国となりました

㈣ 信托财产的条件

信托财产是信托人转移给受托人管理或处分的财产。由于各国的信托法均未对信托财产的条件作整体意义上的限制性规定，因此，我们可以认为，凡是具有财产价值的东西，不论其采取何种存在形式，原则上均可以作为信托财产。如动产和不动产，物权和债权，股票和债券等有价证券，专利权、商标权、著作权等知识产权。人身权，如姓名权、名誉权、身份权等，因不具有财产价值，不能作为信托财产。在信托现象盛行的国家，比较常见的信托财产有货币、不动产、动产、有价证券、知识产权和其他财产权 。
原则上说，除法律、行政法规禁止或限制流通的财产外，任何有财产价值的东西均可以成为信托财产。但也有例外，有些国家的法律对某些以特定身份主体为受托人的信托；明确规定其信托财产仅限于某些类型的财产。如《日本信托业法》第4 条规定：信托公司不得对下列财产以外者承担信托：
（1）金钱；
（2）有价证券；
（3）金钱债权；
（4）动产；
（5）土地及其定着物；
（6）地上权及土地的承租权。
《韩国信托业法》第10条规定：信托会社不得接受下列项目以外的财产信托：
（1）货币；
（2）有价证券；
（3）货币债权；
（4）流动资产；
（5）土地和建筑物；
（6）地产权、遗产权及土地租赁权等。
受托人接受信托而取得的财产是信托财产，信托财产的独立性，决定其独立于受托人的固有财产。受托人的固有财产（indivialproperty），在信托法上是指一切在信托法律关系成立之前便已经为受托人享有所有权的财产。受托人的固有财产与信托法律关系无任何法律上的联系，为避免信托财产与受托人的固有财产发生混淆，有必要明确信托财产的范围。

㈤ 信托业的行业特点

（1）相关法规的滞后性与外部环境趋于完善并存
尽管我国与一些发达国家相比，信托法律体系尚不完善，相对信托实际业务的需求仍显滞后，如日本除基本法中设有《信托法》、《信托业法》、《兼营法》外，还设立了种类齐全的信托特别法，主要包括：《贷款信托法》、《证券投资信托法》、《抵押公司债券信托法》等等。但应当说当前我国信托业面临的外部环境比起信托业发展初期，已发生了明显改善。首先是法律环境的改善。
除2001年分别正式颁布、实施了我国第一部《信托法》之外，同年还制定出了《信托投资公司管理办法》，并在2002年5月再次对该管理办法进行了大规模的修订，同时《信托投资公司资金信托业务管理暂行办法》也已出台。其次是社会经济环境的变化。全国保留的六十家信托投资公司已大部分完成重新登记，重新登记后的公司内部治理结构、内控制度、资产质量、专业人才队伍都进行了重大重组和整合，企业的核心竞争力有了较大提升。
特别是我国入世后，伴随着经济环境全球化的趋势，信托业的国际竞争与合作日趋显露，信托业的发展空间得以巨大拓展。与此同时，我国连续十几年创造经济增长率7%以上的奇迹，GDP总值2002年已超过10万亿元人民币，经济总量居世界第六位，财产积累和可支配主体多样化，各类发展基金和公益基金的日益增加，居民个人的货币拥有量（居民存款已达10万亿人民币）及金融性财产快速增长，国企改革和国有经济的战略性重组，要求国有资产管理模式必须加以改革。
这一切均要求迅速建立和完善一个以法人信托市场、个人信托市场以及公益信托市场共同构建的信托市场体系，建立一支专业化，高素质的信托理财机构和理财专家队伍，提供种类齐全、多元化的兼具安全性和收益性的信托品种和相关服务。一个信托业强势崛起的时代已经到来。
（2）传统业务的局限性与信托品种不断创新并存
传统的信托业务实际上大部分基本都不属于严格意义上的信托范畴，不仅容易产生运营中的不规范，而且也很难为信托公司的长远、可持续性发展提供依托。虽然在当前特殊和转轨期，还有部分信托机构较大程度的依靠资本市场投资、资金委托贷款等传统业务维系，但是一个更加广阔的充满希望和挑战回归本业的信托市场空间已经打开，一大批观念超前，按市场化规则运营的信托公司，运用全新的金融工具，按照市场导向和社会需求开发出大量的创新信托产品，例如：基础设施建设信托、教育信托、房地产信托、土地开发信托、MBO资金信托、租赁信托等等，从而使得信托业亮点频频，真正具备了金融支柱的态势。
（3）总量规模的控制性与信托机构相对稀缺并存
中国的信托机构自改革开放以来，最高峰时达一千余家。经过最近一次的重组整合之后，只保留了六十家，从数量上有了大幅度缩减，从业态的影响以及对社会经济发展的影响度上表面看似乎有所减弱，但与之相伴而至的是信托机构作为一类可以提供多元化金融产品和服务的金融机构同时具有了资源的稀缺性质。按照中国人民银行[2002]第5号令，《信托投资公司管理办法》第十二条规定：未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得经营信托业，任何经营单位不得在其名称中使用“信托投资”字样。面对我国巨大的信托市场需求，现存的信托机构无疑面临着一次空前难得的发展机遇。
（4）分业管理的专业性与信托业务多元化并存
我国目前采取分业经营的金融体制，在对信托业规范管理的同时，也对信托业“金融超市”的特色带来一定约束，但分业经营的管理模式对银行、证券、保险等行业也同样具有约束效应。
相比之下，信托业由于其经营范围的广泛性，产品种类的多样性，经营手段的灵活性和服务功能的独特性，可以对不同种类的市场需求和服务对象，通过信托品种的创新设计、组合运用，对信托财产和自有资金采取出租、出售、贷款、投资、同业拆放、融资、租赁等多种方式，全方位满足各类市场需求，具有极明显的综合优势。
信托业的优势展现在以下几个方面
（1）产权灵活配置。信托关系依据主体自治原则，可以设计出一种全新的信托当事人权利与义务结构。信托当事人一经签订信托合同，就把运用、处分、管理权分离给受托人。信托合同对信托财产的运用、管理、处分有着严格的规定，受托人只能按照合同约定的范围和方式进行运作。这种利用信托受益权对法定权利进行重新划分的机制，是一种受法律保护的科学的制度安排，是信托所特有的制度优势。
（2）破产风险隔离。根据信托财产独立性要求，信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别，与受托人的固有财产及其他信托财产相区别；受益人除享有约定的权益外，不得在信托存续期间对信托财产提出要求。信托财产独立性是信托制度最重要的法律原理。它使得一项信托业务的信托财产与委托人、受益人的其他财产，受托人的固有财产以及其他的信托财产之间的风险隔离开来，大大减少了信托财产所面临的风险。
（3）信托机制具有混业经营的功能，具有天生的混业经营优势。信托财产形态多样，可以是货币、有形资产、知识产权、动产、不动产等。信托财产运用方式亦同样具有多样化、个性化等特点，它可投资于证券、实业，也可用于租赁、担保、贷款等。在我国目前金融分业经营的体制下，信托（投资）公司是惟一可以涉足资本市场、货币市场和产业市场及连通实业与金融的多功能金融机构，可以在三者市场之间进行流通、结合，充分发挥投融资的双向功能。
（4）信托创新具有个案化、灵活性的特点。信托之所以能够在现代经济生活中获得广泛应用，关键在于其更能体现以人为本，可以根据不同投资者的喜好和不同项目的特性，量身定做各种个性化的非标准信托产品，通过集合投资、专家理财，最大限度地满足不同投资者多样化和特定的需求。这种可以根据委托人的喜好和不同项目的特性进行个性化、灵活性产品设计的优势，是其他金融机构所无法比拟的。
3.信托（投资）公司的业务创新
信托财产转移与管理、长期规划、弹性灵活是信托的主要内在机制特征，信托应用空间十分广阔，而创设信托所要实现的目的，与法学家们的想象力一样是没有限制的。所以信托创新将会随着人们需求的变化而不断发展。同时，信托理财专业化的趋势亦愈加明显，理财效率将进一步提高。资产证券化、年金信托、表决权信托、房地产投资信托、公司治理中的持股制度安排、社会福利与社会公益事业的运行机制等将成为信托创新的重要领地。

㈥ 日本信托银行与中国信托银行的差别是什么你怎么看待中国信托银行呢

信托产品都是信托公司发行的， 也只有信托公司才有资格发行信托产内品；
但信托产品的销售有很多容歌渠道，银行渠道就是其中之一。
中国银行应该不缺信托产品，但我的建议是；买信托产品还是要信托公司去认购比较好。
希望采纳

㈦ 以日本信托业的发展对我国的信托业有何启示或借鉴

日本引入信托制度之初，也面临信任基础构筑以及投资者保护难题，为此日本对于贷款信托等部分金钱信托采取了附加保障本金补充合同的法律制度，要求信托机构从信托收益中提取相应的准备金，同时还适用于存款准备金制度以及存款保险制度。这在很大程度上加强了此类信托产品的风险监管约束，也可达到保障投资者利益的目的。不过日本并不是所有信托产品都适用于上述规定，除了特定金钱信托产品，其他信托产品是不适用于本金保障的规定。这样投资者就可以根据自身偏好选择信托产品，信托公司也可以根据不同信托产品制定投资策略。
日本经验所给与的启示在于：刚性兑付作为一个信托公司经营策略，容易导致忽视自身责任承担以及相关监管举措缺位的问题，因而一旦风险问题暴露集中化，信托公司能够使用的应对之策就非常少，损耗投资者信心。就解决信托产品刚性兑付问题而言，信托公司可以采取差异化产品设计，发行保本和非保本信托产品，适应不同投资偏好，而监管部门对于保本信托产品则可以安排更加严格风险监管制度，保障投资者本金安全；而对于非保本信托产品则需要进一步明确受托人职责，安排相应的争端解决机制以及受益人利益补偿机制，以此实现更好的保护投资者利益。同时，还需要进一步加强投资者教育，普及信托文化和理念，使投资者能够更加充分认识信托产品投资本质。

日本信托业务发展之初，信托业务主要也是发挥融资功能，尤其是以贷款信托为主的信托产品占比非常高。不过，与我国现阶段信托业的状况不同，自40、50年代开始，日本信托业开始执行长期金融功能，这就避免与银行业务同质化以及恶性竞争，同时日本贷款信托法也对贷款信托资金的投向有着明确的规定，起初要求投向钢铁、矿产等重要国民经济部门，而日本经济结构的变化，贷款信托资金则被要求投向对国民经济具有重要作用的部门。日本上世纪五十年代还进一步制定了《贷款信托法》，实现了贷款信托商品化，加之门槛不高，获得大量委托人的青睐，也间接起到了普及信托文化的作用，为发掘更大的信托需求起到了重要作用。随着外部经济环境的变化，以贷款信托为代表的融资类信托产品逐步减少，目前贷款信托基本绝迹，逐步被土地信托、有价证券信托等所取代，信托制度的财富管理功能、投资功能得到进一步发挥。
日本经验所给与的启示在于：信托业务融资化与国家经济增长阶段有很大关系，经济增长处于高速发展阶段，融资需求强烈，信托业务融资化特征相对显著，这本身是信托制度适应外部经济环境变化的表现。但是，我国信托业务融资化主要在于很多业务都是通道业务，而且很多信托资金投向了国家宏观调控限制的房地产、过剩产能以及地方融资平台，应该更多发挥信托制度融资优势去支持新兴战略产业，以此促进我国经济转型；信托融资化问题还在于信托与银行的经营模式近似，同质化严重，虽然信托公司基本选择风险更高的项目运作，但是盈利模式基本也是靠利差，而且各家信托产品同质化严重。目前，我国依然处于相对增长较快的阶段，融资需求依然较为强烈，因为信托业需要进一步优化信托融资功能发挥的路径，实现差异化经营目标。同时，我国还需要加强信托文化的普及，进一步发掘其他信托业务需求，从而有利于提高信托业收入来源以及未来融资信托业务收缩可能带来的冲击。
面对资管市场开放挑战的日本经验：专业化及规模化
我国信托公司曾经是我国唯一能够在货币市场、资本市场以及实体进行资产配置的金融机构，然而随着我国金融监管的放松以及资产管理市场逐步的开放，这种优势已经荡然无存。目前，券商、基金子公司、保险公司都可以跨市场进行资产配置，信托业制度红利严重削弱，信托公司经营发展所面临的竞争挑战更大。目前，我国信托公司在通道业务、上市股权质押、房地产、地方融资平台等业务市场已经被分割。
日本信托业也面临着信托市场逐步开放的挑战。上世纪八十年代末至今，日本信托业也加快了这样的改革开放步伐，1986年允许外资银行以成立现地法人的形式，经营信托业务。1993年允许银行和证券公司通过设立子公司，或者是信托合同代理店来参与信托业务，2002年又允许金融机构总公司亲自来从事业务，2004年修订信托业法以后，允许通过新设信托公司或者说新设代理店的形式来从事信托业务。日本信托机构应对之策在于，一方面明确了自身所具有的从事信托业务的专业性，通过聘请或者邀请该领域专家，来提高公司整体专业运营能力。同时，密切跟踪社会经济发展所蕴含的业务机会，及时创新产品服务；综合化服务增强客户粘性，日本信托银行兼营存款业务、证券过户代理、不动产买卖等业务。另一方面，加大规模化经营步伐，上世纪九十年代，日本信托业加快了并购步伐，如1999年排名第三的三井信托与排名第六的中央信托合并，2000年4月三菱信托、日本信托和东京三菱银行决定实行联合经营。
日本经验所给与的启示在于：信托公司发展根本还在于专业化经营，因而我国信托业仍需要加强业务专业性，培育和招聘更多专业人才，深化信托制度的应用空间和范围，加快信托业务创新，提高市场竞争力。信托公司仍需要加强渠道建设，细化客户管理，通过客户管理系统，细化客户管理策略，分析客户金融服务需求和投资偏好，为客户指定个性化产品推荐和财富管理方案。信托公司需要加强风险管理能力的提升，加强各种风险管理工具的应用，诸如评级体系、预警体系等，提高风险管理量化水平，形成良好的风险文化和报告体系。信托公司需要进一步加强品牌建设和宣传，向社会和市场传递企业经营理念、发展愿景等，增强经营透明性，强化客户的认同感和信任度。同时，信托业也需要通过横向兼并收购和纵向兼并收购，实现综合化、规模化经营，提升综合经营实力。
信托业发展政策扶持的日本经验：制度供给与精心培育
我国政府在引进和促进信托业发展方面起着主导作用。然而，面对如何培育和发展信托业，自2001年《信托法》之后才有了明确的思路，不过从当前看，信托业转型发展的相关制度供给和政策依然不充足，而且随着资管市场的加速开放，监管部门需要进一步解决行业发展方向以及分业监管下的制度协调问题。
日本政府在信托业发展过程中的主导作用更加明显，对于培育信托业非常重视。一方面，日本政府不断加强有效的信托制度供给，从最初的信托法和信托业法，到后来的贷款信托法、资产流动化法，再到信托法和信托业法的再修订。信托业务作为一种法律关系，在大陆法系下需要依照基本的法律制度进行操作，日本信托制度继承了英美信托制度，又有本土化，具有较大先进性。同时，日本又根据信托公司业务发展需要制定各类业务特定法律制度，推动信托业的商品化和快速发展。为了适应新时期信托业务的大发展，2004年日本开始着手修订新的信托制度，这赋予日本信托公司更大的发展空间，也保证信托机构与银行、保险等新进入竞争者保持相同的监管要求，维护行业公平竞争和有序发展。而且，日本信托业法律制度与其他不动产、税法等都有很好的衔接，解决了大陆法系下信托业务发展的不兼容问题，有效促进了日本信托业务发展。另一方面，日本政府在二战后以及信托市场开放关键时期也给予了日本信托业很大的政策支持。二战以后由于战争造成的灾难，以及通货膨胀的影响，资产大量流失，信托公司经营也曾一度陷入了难以为继的困境，日本政府通过让信托公司经营银行业务，成功地打破这了一僵局，日本信托业从此进入了兼营阶段。1953年日本又对信托业确定了分业经营的模式，并提出了长期金融和短期金融分离的方针，要求信托银行发挥长期金融职能，以信托业务为主，而原来兼营信托业务的银行相继不再经营信托业务，这样，日本的信托业务主要集中到三井、三菱、住友、安田、东洋、日本和中央等7家信托银行手中。

日本经验所给与的启示在于：信托作为一个新生事物，政府的作用却是无法替代，而政府对于信托制度的供给和发展路径设计，也决定了这个信托业发展速度和成熟度。我国缺少“信托业法”，信托公司的合法权益缺乏必要的保障依据，尤其是在资管市场加速开放的当下，由于缺乏顶层设计，信托公司与其他从事类信托业务的金融机构的竞争并不在同一个起跑线。虽然我国2001年颁布《信托法》，然而信托财产独立性和产权归属问题、信托财产公示问题等还没有很好的得到解决，信托立法过程中存在很多概念模糊、条文不清的地方，这对于信托业务实际操作形成较大制约。因而我国应该加快建立和完善信托行业相关法律法规，通过合理的信托行业制度供给引导其健康发展，为信托行业提供更大创新和发展空间。另一方面，政府可在税收、信托公司异地部门建设、业务创新给予更多优惠政策和支持，帮助信托公司渡过行业转型发展困难时期。

㈧ 试述信托的历史发展

1.信托的由来：
信托是一种特殊的财产管理制度和法律行为，同时又是一种金融制度,与银行、保险、证券一起构成了现代金融体系。
信托制度起源于英国，是在英国“尤斯制”的基础上发展起来的，距今已有几个世纪了。
但是，现代信托制度却是19世纪初传入美国后，在传入美国后信托得到快速的发展壮大起来的。美国是目前信托制度最为健全，信托产品最为丰富、发展总量最大的国家。
我国的信托制度最早诞生于20世纪初，但在当时中国处于半殖民地半封建的情况下，信托业得以生存与发展的经济基础极其薄弱，信托业难以有所作为。
我国信托业的真正发展开始于改革开放，是改革开放的产物。1978年，改革初期，百废待新，许多地区和部门对建设资金产生了极大的需求，为适应全社会对融资方式和资金需求多样化的需要，1979年10月我国第一家信托机构——中国国际信托投资公司经国务院批准同意诞生了。它的诞生标志着我国现代信托制度进入了新的纪元，也极大促进了我国信托行业的发展

信托即信任委托。它起源于14世纪罗马的“Fidei Commissum”(遗嘱信托)制度。当时这一信托制度的设立，是为了使外国人、俘虏、异教徒等非法继承人能以合法的方式取得对遗产的继承。即财产所有者通过遗嘱，指定一个具有法定资格的继承人，先让其继承遗产，然后再由这个人转给立嘱者意愿中要赠与的人。由于这一制度具有的规避当时遗产受赠法的特性，起初并不为罗马法所承认，只是到了罗马国后期才赋予其合法的地位。

古罗马信托制度尽管在结构和功能上都与今天的信托制度相差甚远，但在本质上都不失是将财产交给受托人经营，而收益由收益人享用的一种制度。此后，这一制度被英国采用。在英国，最初是由个人承办信托，委托者找自己信任的亲朋或律师担任受托者，不给报酬，称之为“民事信托”。这种依靠个人关系而进行的信托，在管理、运用财产的时候往往出现许多问题和发生财产损失、纠纷。1883年英国政府颁布了“受托者条例”，对个人受托者的权利和义务通过法律加以限制。1896年英国政府又颁布了“官选受托者条例”，规定法院可以选任受托者。被选任的一般是法院的法官，仍是以个人作为受托者。1907年公布的“官营受托法规”规定，政府可以开办信托机构并成为信托法人。在当时的历史条件下，这种信托主要是为参加战争的英国军人办理遗嘱信托。直到1908年由官方出面设立的信托局才在伦敦正式成立，并在各大城市相继设立了分局。官方信托局的主要业务是：管理 1000镑以下的小额信托财产，保管证券及重要文件，办理遗嘱或契约委托事项，办理政府机关委托事项，管理被没收的财产等。办理这些业务虽都要收取一些费用，但由政府组办的信托机构不是以赢利为目的。而由法人办理的信托则是在1899年《公司法》的基础上，以1925年的“法人受托者条例”为基础开始的。

英国的信托业务主要是银行和保险公司的兼营业务，专营信托业务的公司所占的比重则较小。英国全部信托业务的90％集中在威斯敏斯特、密特兰、巴克莱、苏埃德等四大商业银行设立的信托部和信托公司。由于大部分信托业务是个人承办的，所以英国的信托以民事为主。由法人承受的主要是股票、债券等代办业务和年金信托、投资顾问、代理土地买卖等业务。

在世界各国当中，虽然英国信托业发展的时间较长，而且美国的信托源于英国，但其发展程度则远不如美国和日本。

从1792年美国第一家信托公司成立到19世纪初，信托多由保险公司作为一项副业经营，主要是按死者生前的愿望处理其财产。此后不久，随着信托业务的扩大，当时的信托公司从保险公司中独立出来。特别是1830年以后，美国的信托公司大量出现。到十九世纪末，在美国社会中，信托公司不仅积极参与筹集、承购铁路、矿山债券，而且也为普通百姓办理管理钱款和财产。

如果说美国的信托业务是从英国学来的，那么，日本的信托业则是从美国引进的。

日本的信托业务最初是在银行内部经营的。1902年，日本兴业银行成立以后，首次开办了信托业务。不久，安田银行(今富士银行)、第一百银行(今三菱银行)和三井银行等几家主要的银行也都先后开办了信托业务。

1904年成立的东京信托公司，是日本第一家专业性信托公司。这家信托公司的成立，是日本信托事业大发展的开端。随后，在日本国各地很快出现了各类信托公司，业务品种比较多，其经营也较混乱。

第一次世界大战以后，许多信托公司因经济萧条而倒闭。日本政府则借此机会先后颁布了《信托法》和《信托业法》。这两个法对信托业务的经营原则和监管办法做了详细的规定，并使之成为日后日本信托事业发展的基本法。同时，依据以上两法对全日本的信托业进行全面的整顿，从而把日本的信托事业推进到一个规范化发展的崭新阶段。

19世纪中期以后，世界上经济比较发达的国家中，随金融工具形式的增多，人们的财富观和价值观都发生了变化。信托关系中的受托人也一改原来那种在信托关系中消极地充当财产持有人的做法，而以积极的态度运用信托财产增殖，在社会经济中，信托日益担负起参与一国经济建设的资金融通作用。受托人角色与功能的变化，一方面促进了受托人自身经营专业化程度的提高，另一方面也使信托与融、投资日益密切结合。在信托业务的发展过程中，一种具有显著特征的房地产信托也随之发展起来。

二、房地产信托及主要形式

房地产信托在国外许多国家中被称为不动产信托。这是一种以土地及地上固着物为标的物，并以对其进行管理和出卖为目的的信托。在这种信托关系中，其核心是房地产财产，基础是信任委托，运作方式是房地产财产的经营与管理。由于这种融资方式涉及到房地产业的资金融通及风险管理，从而成为许多国家房地产融资的一种主要形式。

从世界各国房地产信托发展的历程看，大体上经历了一个由传统信托业务向开放性业务转变的过程。

传统房地产信托业务主要是在二战前后开展的宅地分块出售、对不动产的管理和一些中间业务。这一时期的诸项业务品种大体上可以归类为管理信托和处分信托。其中的管理信托，主要是代收地租、房租和承办租赁办公楼、居民楼及其设施等。

㈨ 商誉可以作为信托财产吗

不能

信托财产是指委托人通过信托行为，转移给受托人并由受托人按照一定的信托目的进行管理或处分的财产，以及经过管理、运用或处分后取得的财产收益。法律、行政法规禁止流通的财产，不得作为信托财产;法律、行政法规限制流通的财产，依法经有关主管部门批准后，可以作为信托财产。信托财产包括：资金、动产、不动产及其他财产财产权。

二、信托财产的条件

信托财产是信托人转移给受托人管理或处分的财产。由于各国的信托法均未对信托财产的条件作整体意义上的限制性规定，因此，我们可以认为，凡是具有财产价值的东西，不论其采取何种存在形式，原则上均可以作为信托财产。如动产和不动产，物权和债权，股票和债券等有价证券，专利权、商标权、著作权等知识产权。人身权，如姓名权、名誉权、身份权等，因不具有财产价值，不能作为信托财产。在信托现象盛行的国家，比较常见的信托财产有货币、不动产、动产、有价证券、知识产权和其他财产权。

原则上说，除法律、行政法规禁止或限制流通的财产外，任何有财产价值的东西均可以成为信托财产。但也有例外，有些国家的法律对某些以特定身份主体为受托人的信托;明确规定其信托财产仅限于某些类型的财产。如《日本信托业法》第4

条规定：信托公司不得对下列财产以外者承担信托：(1)金钱;(2)有价证券;(3)金钱债权;(4)动产;(5)土地及其定着物;(6)地上权及土地的承租权。《韩国信托业法》第10条规定：信托会社不得接受下列项目以外的财产信托：(1)货币;(2)有价证券;(3)货币债权;(4)流动资产;(5)
土地和建筑物;(6)地产权、遗产权及土地租赁权等。

受托人接受信托而取得的财产是信托财产，信托财产的独立性，决定其独立于受托人的固有财产。受托人的固有财产，在信托法上是指一切在信托法律关系成立之前便已经为受托人享有所有权的财产。受托人的固有财产与信托法律关系无任何法律上的联系，为避免信托财产与受托人的固有财产发生混淆，有必要明确信托财产的范围。

三、信托财产范围包括哪些

确定信托财产的范围，应以信托文件作为直接依据。有些国家信托法将信托文件作为法院确认信托财产范围的基本证据。如：美国信托法认为，法院对信托财产范围的确认，必须着眼于信托文件所记载的有关内容，并且该项确认在必要时还可以求助于信托当事人留在该项文件上的对前述内容的解释，只是这一解释不能是一种推理性描述，否则该项内容在需要之时便只能用其他证据来证实。依据信托文件确定的信托财产是信托法律关系成立时信托人转移给受托人的财产，即原始信托财产。在信托法律关系存续期间，受托人因对信托财产进行管理或处分或因其他情形而取得的财产，也属于信托财产的范围。具体包括如下：

1.受托人因管理信托财产而取得的财产。受托人依法有管理信托财产的权利。如果受托人在管理信托财产过程中取得了一定的收益，这种收益在性质上也属于信托财产。对此，英美法系国家和大陆法系国家的的信托法均有明确规定。如：美国信托法认为，凡作为信托财产的不动产、动产或金钱所产生的权益，均应当视为信托财产的一部分。《韩国信托法》第19条、《日本信托法》第14条均规定，受托人因管理信托财产而取得的财产，属于信托财产。

2.受托人因处分信托财产而取得的财产。受托人依法有权处分信托财产。受托人因处分信托财产所取得的财产，在性质上仍属于信托财产。对此，英美法系国家与大陆法系国家的信托法也均有明确规定。如美国信托法认为，只要在信托文件中有规定，因出卖作为信托财产的不动产或动产所取得的收入，即便在数额上超过了在设立信托时对前述出卖物所估计的价值额，也成为信托财产的一部分。《韩国信托法》第19条、《日本信托法》第14条都规定，受托人因处分信托财产而取得的财产，属于信托财产。

3.受托人因信托财产的灭失、毁损而取得的财产。在信托法律关系存续期间，受托人有保护信托财产的义务。如因受托人自身的过错或因第三人的过错导致信托财产灭失、毁损，应由受托人自行补偿或由第三人赔偿。受托人自行补偿或第三人赔偿的财产，在性质上也属于信托财产。对此，大陆法系国家的信托法有明确的规定。如《韩国信托法》第19条、《日本信托法》第14条都规定，受托人因信托财产的灭失、毁损而取得的财产，属于信托财产。英美法系国家的信托法对此也持肯定态度。如《英国受托人法》第20条规定，凡被保险的信托财产因第三人的行为而毁损灭失，受托人根据保险单而取得的保险金，应当根据信托或财产授予之目的而成为信托资金。

4.由信托人增加的财产。在信托运行过程中，信托人根据信托契约中的专门授权，可以自行决定将自己的其他财产追加投入到信托运行过程中，由此而增加的财产，在性质上属于信托财产。对此，英美法系国家的信托法有明确规定。如美国信托法认为：如果一项信托文件有规定，信托人有权修改这一文件的条款，以增加信托基金;增加的金钱与有价证券均构成信托基金的一部分。此外，即使在信托契约中没有专门授权，信托人在信托运行过程中，只要与受托人协商一致，也可以将自己的其他财产追加投入到信托运行过程中。由于追加财产系经信托人与受托人协商一致，因此，追加的财产当然也属于信托财产。

㈩ 回答问题： 积极的商事信托行业形成的条件 【商事信托】

商事信托是指信托人将其财产交由信托机构设立信托，由信托机构对信托财产进行管理、运用和处分，为信托受益人(即信托人或其指定的信托受益人)获取收益或者实现特定目的的商事活动。 信托机构是依法设立的、具有信托营业资质，通过受理信托业务获取信托报酬的独立企业法人。商事信托肇端于英国，在美国发展成熟，被加拿大、澳大利亚、日本等国家广泛借鉴。 我国于2001年出台了信托法，而今商事信托在中国大陆蓬勃发展，已然成为中国金融行业的支柱之一。
商事信托受到各国法律的广泛承认和借鉴，说明其具备重要的制度价值。但商事信托的制度价值不能单从可为投资者获取收益，为融资方提供资金这些功能中做出有说服力的解释。因为这些功能通过委托代理、订立契约、设立企业等方式都可以实现。理解商事信托的价值，必须要从与其他替代性资产管理机制的比较入手。信托是法律的造物，商事信托更是如此，但是对其存在的意义和价值则需要从经济价值和社会功能的角度进行分析。本文拟对商事信托机制的核心特质进行梳理，比较商事信托与其他替代性资产管理机制的差异及其独特优势，并据此指出中国商事信托未来发展的根基所在。
一、商事信托的特质
商事信托在各国的发展程度和表现形式存在差异，各国法律对信托的定义也有所不同。《关于信托的法律适用及其承认的公约》(即“海牙信托公约”)将信托界定为信托人为了受益人的利益或为了特定目的将财产置于受托人的控制之下而产生的效力及于信托人生前或身后的法律关系。《欧盟信托法院的基本原则》也做了类似的规定。 我国信托法也基本予以沿用。通过前述定义和商事信托的实践运用，可以看到商事信托具备以下特征：
(一)风险隔离
风险隔离功是信托财产的核心属性，具体体现在三个方面：
首先，信托财产与信托人其他财产的隔离。即一旦将财产设立信托，信托财产便具有了与信托人其他财产相互隔离的地位。如果信托财产用于投资后出现亏损，也仅以信托财产本身承担责任，不会追及信托人的其他财产。其次，信托财产与其他信托财产的隔离。即信托人的信托财产与信托机构受托管理的其他信托财产相隔离。其他信托财产在投资中出现亏损，与本信托财产无关。最后，信托财产与信托机构固有财产的隔离。即信托财产出现亏损，不追及信托机构固有财产，信托机构固有财产出现亏损，其名下管理的信托财产不会被法院强制执行。
(二)信托财产所有权和使用权的分离
财产设立信托后，信托机构将按照信托合同约定的用途运用信托财产，但具体运用和管理方式则由信托机构决定，而且信托人不得随意撤销信托。在信托登记制度完备的条件下，信托期间信托人并不是信托财产的登记所有人。只要设定了信托，即便不对信托财产的所有权进行转移登记，信托人对信托财产所享有的权利都是一种受限制的所有权。 信托机构对于第三人而言，享有对信托财产进行使用、处分和收益的权利。在信托期限内，信托受益人享有信托受益权，即要求信托机构按照信托合同管理信托财产并向其分配信托收益的权利。
(三)信托财产的份额化表现形式
一方面，信托设立后，信托财产是以份额化的信托单位存在的。信托财产的份额化使得在集合信托(即多个信托人将财产共同交付给信托机构设立信托)中可以区分不同信托单位的收益率，满足不同风险偏好的投资者的需求，同时也为不同投资者的信托财产在同一投资项目中的不同时点以不同方式退出提供了可能。
另一方面，信托受益人的信托受益权可以分割转让，典型就是信贷资产证券化业务中信贷资产受益权的转让。这样就通过引入分散的社会资金转移了银行风险，实现了信贷资产的流动化， 而且受益权本身还可以分拆组合，继续转让。
(四)信托财产的准法人运作
在商事信托中，信托财产获得了一种相对独立的准法人地位。信托合同是这个准法人的章程，信托受益人大会相当于股东大会，信托财产相当于企业财产，信托受益人的信托受益权相当于股东的股权，信托经理相当于企业管理者，信托机构可以代表信托财产行使签署合同、参与表决、追索债权、提起诉讼等各项权能。信托机构负责收取信托财产的收益，计算和支付信托存续期间发生的费用和自己应得的信托报酬，然后将信托收益支付给信托受益人。信托受益人所获得的信托收益类似于公司股东的股息红利等。在受托人不能尽职管理而侵害了信托财产的情形下，信托人或者其他受益人有权要求信托机构将信托财产恢复原状，这跟公司股东的撤销权也很近似。
二、商事信托与其他资产管理机制的对比分析
商事信托作为一种资产管理机制，其法律关系的特殊性及独特价值只有在与其他替代性机制的对比中才能得到最有效的体现。
(一)商事信托与委托代理
从表面来看，信托作为一种民事行为，与委托代理并无实质差别，尤其是在资金信托这种信托财产无需专门登记即可转移的信托中。在最宽泛的意义上，我们甚至可以说信托就是一种委托。而且隐名委托行为与信托行为看起来并无差别。但是当信托行为有了信托法的支撑，信托法律关系表现出了与委托关系不同的法律特性，商事信托机制也拥有了不同于委托代理的特殊价值。
1、信托是不可撤销的委托。
委托模式下，委托人可以随时撤销委托。委托往往适用于短期的某项事务的处理，而不适合于重大资产的委托管理和长期投资行为。信托可以设定较长的信托期限，而且信托人不可随意撤销信托。这为商事信托中的信托机构发挥其资产管理才能提供了空间。信托机制为资金或其他财产在某一项目或领域中的长期运用提供了可能，有助于实现社会闲余资金与信托机构专业管理才能的充分结合。
2、信托是更为彻底和方便的委托。
物权登记制度的创设是为了在交易发达的市场中让交易各方方便的确认财产的归属，也是对财产所有权人和交易方的保护，但是物权登记制度的严密和机械化也带来了许多交易上的不便。比如房屋委托管理后，包括出租在内的任何重大处分行为，都需要由登记的所有权人亲自出面，一纸委托不能改变法律的强制性规定。但是信托模式则可以克服这一问题。
3、信托是风险隔离的委托。
委托模式下，委托财产既不能与委托人本人的财产相隔离，也不能与代理人的财产相隔离。这意味着，一旦委托投资行为亏损，则委托人仍应以其全部财产承担责任；如果代理人本人因债务被强制执行，则可能会累及委托人的财产。信托通过信托财产与受托人固有财产之间的风险隔离，降低了投资风险，有利于鼓励投资者的投资行为，也有利于受托人发挥其资产管理才能。
(二)商事信托与契约
任何交易行为都可以通过一系列契约来实现。契约的核心功能就是增进交易各方的预期，约束彼此的行为，用提前设定的交易条款和违约责任条款降低交易成本。商事信托的成立和运行是由一系列交易契约构筑的。 商事信托机制相对于契约模式，最根本的特性在于法律赋予信托财产的风险隔离功能，这是交易主体单纯通过双方协议无法实现的。在此基础上，商事信托还存在如下优点：
1、商事信托用信赖降低了交易成本。
不可否认，如果把信托财产的投资运用考虑进来，无论是否通过信托机制进行投资，信托财产所参与的交易数量都不减少。但是对信托人来说，他只要跟一个可信的受托人签订一份信托合同即可不再参与后期事务的处理；对同一投资项目的全体信托人来说，所有信托人本都需要跟一系列交易对手谈判、签订合同，在信托模式下，信托机构统一代理了所有信托人的谈判，大大降低了交易各方的交易成本。信托人对信托机构的信赖来自于信托法律的保障、信托机构的行业声誉以及信托机构固有财产对其管理行为的潜在担保。
2、商事信托有利于专业资产管理机构能力的发挥。
契约模式下，信托人只能通过详细的合同条款来约束其所委托的代理人的投资行为，以保障自身利益和财产安全，但是这样就限制了财产管理人员专业能力的发挥。信托模式下，信托人基于对信托机构专业能力的认可，将资产交由其管理以获取收益，信托人不能随意干涉信托机构的具体投资行为。信托机构不是信托人指令的简单执行者，而是需要发挥专业能力进行投资的机构。
3、信托避免了合同相对性的限制
信托人与信托受益人可以不是同一人，这为财产拥有者利用信托机制实现各类特定目的提供了可能，家族信托和公益信托最为典型。在信托人为第三人的利益设定信托的情况下，的确可以认为信托合同本身是一个第三方受益合同。美国学者兰贝恩甚至提出：“在任何一种情况下，信托交易的功能与现代第三方受益合同没有区别。信托就是合同”。 部分大陆法系国家为了在传统合同理论和物权理论框架下接纳信托制度，将信托作为一种第三方受益合同来处理。这种变通肯定是有积极价值的，但是仍然存在很多难以克服的问题。在信托模式下，信托受益人被赋予了对受托人的请求权及要求法院强制受托人履行信托义务的权利，这是第三人受益合同所难以实现的。更一步的问题是，信托还可以允许信托受益人是数量巨大、不特定且不断变化的第三方，典型的就是公益信托。
此外，兰贝恩的理论是单纯从信托人与受托人之间的法律关系出发的。信托作为一种资产管理机制，它并不等同于信托合同本身，它包括了信托设立、信托财产运用、信托收益分配、信托财产清算等一系列活动。信托合同仅仅意味着信托的设立，信托机构对信托财产的后续管理和收益的分配都需要信托法律的规范，以及专门机构的监督约束，这都需要信托法和信托业法的专门规定。
4、信托可以实现信托人意志的永续性
信托可以附有一定期限，也可以是永续存在的，即信托可以及于信托人去世之后。合同模式下，合同一般附有一定期限，而且如果当事人死亡或者终止，合同权利由当事人继承人继受，继受人有权对合同权利进行变更和处分。而在信托模式下，信托人的意志落实到信托合同上之后，即便信托人死亡或者终止，信托机构都应按照信托合同约定管理信托财产，信托人可以在信托合同中限制受益人变更信托财产管理方式的权利。即便信托人死亡或者终止，信托仍可以继续存在。即便信托机构破产或者因其他原因终止，法院或者其他法定机构仍可指定其他有资格的信托机构继续管理信托财产。在公益信托中，法院或者专门设立的信托监察人将对受托人义务的履行起到督促作用，保证信托人意志的执行。借助于信托，信托人的意愿获得了超越于个体生命而存在的能力。在信托发达的国家，信托能够成为遗产处分和发展公益的重要手段，正是根源于此。
(三)商事信托与企业
相对于委托代理模式和契约模式，商事信托和有限责任企业都具有风险隔离的功能，即信托财产和企业财产都独立于信托人(或股东)的其他财产。信托机制与通过设立企业进行投资的方式有一定的可替代性。英国公司制度没有建立起来之前，就是充分利用信托原理实现了财产的破产隔离，甚至在公司法施行后，许多重要的经营主体至今仍选择以信托形式存在。 按照科斯的理论，可以将企业理解为一套契约的集成，企业通过雇主与雇员间的长期合约及雇主在经营过程中的指令权力降低了纯粹市场交易下的交易成本。 商事信托也是一套契约，而且设立信托后，财产的最终流向一般也是企业。但是，商事信托相对于企业仍具备以下特殊优越性：
1、商事信托是一种快速、灵活的资金运用机制。
商事信托可以被理解为更为灵活的、多元化的、无经营限制的企业。典型的企业是长期存续的，营业内容也是相对固定的，一般情况下，企业财产专注于特定领域的长期投资，并且资产注入企业后不得随意撤出。而通过设立不同投向和不同期限的商事信托，就可以在实现财富增值、让资产发挥社会效用的同时，保持一定的资产流动性。企业需要限定于特定的经营领域，利润的实现往往需要较长的周期，还需要经受特定行业的市场风险，而商事信托中，信托机构可以将信托人的资金分散投资于不同的行业领域，而且信托财产在优秀信托机构的管理下可以直接在企业的利润高峰期分享盈利。
2、商事信托降低了投资者的投资成本和风险。
企业的设立比较复杂，企业经营需要大量精力，而财产所有人本身不一定具备经营企业的才能和精力。通过设立信托，让信托机构选择合适的企业去运用资金，让资产增值，避免自身经营企业需要的大量精力消耗和投资风险。在信托人即为企业法人的情形下，信托则为信托人充分利用闲余资金提供了有效渠道。商事信托实际上是将信托人的闲余资金、信托机构遴选投资项目的能力和企业管理者的经营管理能力结合了起来，大大降低了信托人的投资风险，当然他要为此支付成本，即信托机构的信托报酬。
三、商事信托的特殊优势
单就商事信托的每一种特质而言，都有可替代的机制与其分享。商事信托的特殊价值在于它组合了委托代理、契约、企业等多种资产管理机制的优势，并且极为灵活，富于弹性。信托法律关系的特殊性和法律赋予信托机构的特殊功能让商事信托显示出特殊的制度优势。
(一)有利于充分发挥资产管理人员的社会效用
信托机构的发展和成熟意味着资产管理人才的专业化，这一职业群体的社会价值在于能够发现和甄别真正有投资价值的企业和企业家，然后向他们输送资本。信托机构专业化之后，相当于同一批资产管理人员在同时管理多个企业，而各个企业之间不会传递风险。另一方面，信托机制的存在让掌握较多财富、希望获取资产收益、可以承受一定投资风险，但没有能力或者时间直接投资设立企业的社会阶层可以在专注于本职工作的同时，获取资本增值。商事信托的发展也有利于财富拥有阶层尤其是利用专业技能获取社会财富的阶层的人力资源效用的最大化。
(二)有利于资本的充分运用、灵活组合和快速流转
任何企业在不同阶段需要的资金规模和对资金的渴求程度是不同的。而法律为了保障企业财产的独立性和企业交易对手的合理预期，对企业的资本变动设定了比较复杂的程序。股东常常是在企业快速发展时，需要外部资金的帮助。商事信托的存在，正为资金随时流入和从企业退出提供了渠道。信托资金可以方便的募集起来并分享那些前景较好、急需资金但存在一定投资风险的企业的经营利润。商事信托可以起到在社会中迅速、直接的调剂资本的作用，能够促进不同风险偏好的社会资金跟不同实体企业的对接，从而为社会经济的发展提供传统融资模式难以实现的支撑作用。
此外，在部分投资项目如大型基础设施建设等项目中，行业特性或者项目本身特点决定了只有巨额资金的较长期投入，才能运行并实现较高利润。信托可以方便的汇聚巨额资金投入同一项目，又能比较灵活的退出，这使得一些重大项目可以得到社会资金的支持，也有助于在社会范围内分散单体项目的投资风险。
(三)拥有独特而有效的增信手段
商事信托中，信托财产的份额化表现形式提供了独有的内部增信机制，在起到担保功能的同时，也能够吸引不同风险偏好和对特定项目具有不同风险判断的投资者。具体来说，在集合信托项目中，不同的信托人可能对投资风险有不同的判断，他们本身的风险偏好可能也不相同。此时，受托人可以对信托财产进行分级，即区分信托财产的收益率，以吸引不同风险偏好的投资者。同时，还可以实行信托财产内部信用增级，即高风险偏好的信托人以其信托财产为低风险偏好的投资者的收益进行担保，以吸引低风险偏好者加入信托，并获取自身的高收益。
(四)能够实现信托财产内部的风险隔离
在信托财产本身可分割的情形下，典型的如资金信托中，通过将信托财产中的部分财产再设信托，可以实现信托财产内部之间的风险隔离，还能将信托财产运用于不同的投资领域，以分散风险。商事信托的这一特殊优势是信托的风险隔离功能和信托财产的份额化表现形式相结合的产物。
(五)多元化投资工具的结合
信托业发达的国家都赋予了信托机构比较宽泛的经营范围。我国信托公司的营业范围横跨实业、资本和货币市场，可以投向实业、工商企业和金融业等各个领域，这为商事信托根据实际需要量身订制投融资模式提供了前提。以股权加债权的资金运用模式为例，信托资金部分用于向融资企业增资扩股，部分用于向融资企业发放贷款。信托财产对融资企业入股后，信托机构成为公司股东，虽然不真正对公司进行经营管理，但可以通过行使股东权利，实时掌握和监督融资企业的经营情况，以保障信托财产安全。而债权投资风险法律关系明晰，风险相对较低。股权和债权相结合兼顾了投资风险和后期管理，是一种非常好的投资手段。
四、商事信托发展的根本条件
信托机制是法律设计的产物。只有法律明确规定了信托财产的独立地位和风险隔离功能，信托机制才能够存在。信托成为一种营业活动，需要受托人自身资产管理能力和职业操守得到社会认可。成熟的信托行业的出现，则需要一整套法律来界定和规范信托活动中的各种法律关系，尤其是信托机构的尽职管理义务。当然，拥有闲余资本和一定风险承受能力的信托人群体是商事信托发展的必备前提。
(一)信托法是信托机制得以存在的前提
首先，信托的风险隔离功能必须通过法律予以明确界定。商事信托是法律发展到一定程度的一种拟制。法律的初级状态是对人类朴素道德观念的体现，但当法律发展到一定程度，人类开始主动的通过设计法律来增进社会利益和促进经济发展。赋予信托财产相对独立的地位，将信托财产变成了一个准法人主体，有利于鼓励投资和财富效用的最大化。信托机制的风险隔离功能便是法律的一种创造，跟道德上的正当与否无关。
其次，调整信托关系的基本法必须与物权法、公司法、合同法、破产法、民事诉讼法等基本民商事法律和程序法处于同一法律位阶。信托财产的独立地位和风险隔离功能是与传统物权法、公司法、破产法等法律的规定不一致甚至相冲突的。因此，信托的基本法必须处于与这些法律相等同的法律位阶，且相关法律也应当在修订时考虑信托财产的特殊性。只有这样，才有可能真正实现从信托设立、财产运用、信托清算到纠纷解决的整个过程中的风险隔离。
此外，应该完善信托财产的登记制度，这对于一些非资金财产信托具有重要意义。我国《信托法》第10条明确规定设立信托应当办理信托登记，但是并没有出台专门的信托登记制度，导致我国信托登记至今空缺。 不过，资金信托已经成为商事信托的主要业务类型，而资金经转移占有即可实现所有权转移，这使得我国对于信托财产登记制度的实际需要并不那么迫切。而且当前人们对于信托机制还没有形成足够的认知，对物权登记制度的重大改变恐怕难以施行，这也是大陆法系各国在继受信托法时所普遍遇到的问题。 但是将来根据我国法律体系和信托发展的实际情况，完善信托登记制度是大势所趋。
(二)信托业法的完备
信托法是调整一般民事信托、商事信托、公益信托等各类信托法律关系的基本法律。商事信托是一种营业活动，信托机构作为以经营信托，获取信托报酬为业的金融机构，需要有专门的法律来规制，但我国至今未制定统一的信托业法。 由于信托的灵活性，如果缺乏法律规制，对金融秩序可能造成巨大的破坏。中国过去信托业的多次清理整顿即是例证，日本也曾经历过一样的教训。 随着我国信托行业的快速发展，起草和出台我国的信托业法已经是迫在眉睫。
首先，建立信托业的准入制度。金钱是现代商事信托中的主要财产形态。信托行业的特性决定了它是一种资金融通机制。因此，必须要建立信托行业的准入制度，以保证受托人具备相应的资产管理能力，维护国家的金融秩序。我国《信托公司管理办法》对信托公司的设立进行了规定，但今年以来，证券公司、基金公司、期货公司等机构已经按照证监会的有关文件获准开展信托业务，对这些机构的信托营业资质和信托营业行为尚缺乏法律的明确规制。
其次，信托业法应对信托机构规定较高的尽职管理标准。信托能起到降低交易成本的作用，基本前提就在于信托人对信托机构的合理信赖。这种信赖的基础就在于法律对信托机构尽职标准及追责机制的强制性规定。信托法对信托机构管理职责的一般性规定是信托合同的当然组成部分，降低了商事信托的谈判成本。信托机构应当具备丰富的财务、法律知识和良好的资产管理能力，且应在受托管理信托财产时尽到较高的注意义务。法律加诸于信托机构的一般性义务不得通过信托合同约定转嫁给信托人。
(三) 信托行业的发展壮大
首先，信托经理层的真正形成。信托经理应当具备良好的金融和法律知识，了解经济发展动向，能够判断和甄别特定投资项目的前景和潜在风险。惟其如此，信托机构才能够实现有效配置社会资源的作用，把资本带到社会真正需要的地方，同时实现信托财产的增值。目前，在我国信托业快速发展的同时，银行、券商、基金等行业的资产管理业务竞争加剧，信托人才严重不足。而且作为新兴行业，信托经理专业素养参差不齐，行业约束较少，未建立起具有行业影响力的执业行为评判机制。今后，建立信托经理的注册登记和执业记录制度，规范信托经理的执业行为，是值得考虑的一个方向。
其次，信托机构资产管理能力的提升。信托人将信托财产交付于特定信托机构，其信赖除了来自法律的隐性保障，还来自对信托行业和特定信托机构资产管理能力的了解和认同。当信托行业真正成熟，信托机构必然要在竞争中提高自身资产管理能力，以吸引投资者。如果信托行业不能取信于投资者，那么信托机制可以减少交易成本的制度优势也就无法实现。信托机构的核心竞争力应当是遴选优质的投资项目，并运用信托机制的制度优势，为投资者创造收益。当下房地产信托项目占据了信托业务的很大比重， 这一方面反映了房地产行业能够为投资者创造较高的收益，但过度依赖于通过融资方对融资成本的承受度来判断投资项目的盈利能力，也间接反映出信托行业资产管理能力的不足。如果房地产业存在泡沫，那不少信托项目在连续的击鼓传花后，终将被证明是火中取栗。即便房地产业不出现系统性和区域性的风险，也难以继续维持如此的规模和增速，中国信托业必须要在更广泛的实体经济中寻找自己的业务来源。实际上，我国存在许多前景看好，又急需资金的工商企业，他们是支撑中国经济健康发展的生力源，也是信托在中国能够发展下去，不会仅仅因为房地产业的冷却而停滞的根本理由。
第三，谨慎勤勉义务的履行。法律层面对受托人义务的强制性规定为受托人的尽职管理义务设定了最低标准。但具体信托项目的信用风险、操作风险的防范和市场风险的判断都需要受托人义务的谨慎履行。我国信托法第25条规定，“受托人管理信托财产，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务”。但信托行业的灵活性和具体投资项目的差异化决定了法律的一般界定难以确定具体信托关系中受托人的尽职义务。信托行业真正成熟的一个重要标志就是信托机构能够在法律要求的最低标准之上，在特定情形下准确判断并主动的最大化的履行自己的审慎、尽职管理义务，真正做到“受人之托，代人理财”。商事信托的动因在于逐利，但其发展却需要信任的累积，这是单靠法律规定无法奏效的。
(四)成熟的信托人群体的形成
自然人已经成为商事信托信托人的重要组成部分，在我国，集合信托计划在信托资产规模中的比例持续增大。 成熟的信托人群体是商事信托能够发挥资金融通作用的基本前提。
首先，社会中有相当数量的人群拥有一定规模的闲余资金。商事信托发展的前提是有资产可供管理，不过只有当社会财富积累到一定程度，才可以为信托这种特殊的资金融通机制提供足够的机会。信托行业在近年来的爆发式增长，一个重要前提就是人们可支配财富的积累。随着城市化的进一步推进，中国经济的持续发展，信托行业将有更大的发展空间。
其次，信托人应当具有一定的风险识别和承受能力。信托人应当具备一定的风险识别能力，能够对信托机构所编制的信托文件和项目资料进行基本的甄别和判断，了解项目的前景和风险，以决定是否将其财产设立信托。我国信托业在近几年快速发展，但众多投资者对信托机制及其中的法律关系并不了解，对信托投资的原理和风险没有清醒的认识，许多手中掌握大量财富的投资者实际上并不具备起码的风险识别能力。拥有闲余资本的社会阶层成长为真正合格的信托投资者，尚待时日。
五、结语
可以说，商事信托是风险隔离的委托，是简化了各种设立、清算程序且营业范围不受局限的企业，是一套复杂契约的集成。它是介于委托投资和直接经营企业之间的一种资产管理机制，它在信托法律的支撑下，通过信托合同，建立起一个具备高度灵活性的准法人主体，再凭借信托财产的份额化表现形式以及信托牌照多功能的制度优势，具备了其他替代性资产管理机制难以比拟的优越性，成为一种有效的资产管理手段。