英国公益信托

㈠ 信托公司是如何运作的

通行的模式是，信托公司发行信托计划，从各个投资者处募集资金，然后将集合的专资金进行对外投资属，投资产生收益中的部分将分配给投资者作为回报．

如果您有15万元，可以尝试通过信托公司或商业银行购买相关的信托产品，签订信托合同，在约定的期限内可以获得收益，并最终取回本金．

但是，信托产品的投资也有风险，请审慎选择，祝您好运：）

㈡ 信托是一个怎样的概念~信托公司是干什么的~

信托被定义为：一个人即委托人在生前或死亡时创设的一种法律关系，委托人为受益版人的利益或者权为某个特定目的，将其财产置于受托人的控制之下。
信托投资公司的经营范围包括受托经营资金信托、受托经营财产信托、受托经营法律法规允许的投资基金、经营企业资产的重组与购并、代保管业务、公益信托业务、自有资金投融资业务等12项

㈢ 信托法的重要性

长期以来，比较法学者一直认为，起源于英国的私人信托(Private Trust)是普通法系与欧洲大陆法系最具标志性的差异之一。在普通法系国家，信托是衡平法最重要的一项发明，数百年来，无论在民事还是在商事交易中，它一直在发挥着至关重要的作用。相反，在大陆法系国家，则不存在一般意义上的私人信托。事实上，它的基本特征与民法的基本框架是难以相容的。
信托法是历史偶然的产物，最初是为了弥补五百多年前英国残缺不全的法律制度，而在现代英国有了合同法和代理法后已经成为多余。对大陆法国家而言，引入信托法究竟是一种有意义的改革，填补了法律体系的重大空白，还是相反，对现有法律制度的完善毫无意义。这些根本性问题在很大程度上被法学家们忽视了。虽然国内、国际都有大量的信托法论著，但都是讨论信托法原理，而没有重视对信托法功能的分析。
今天，深入理解信托法的功能具有重大实际意义。在欧洲尤其如此。越来越多的大陆法国家已经引入与信托法类似的制度，并正在积极推动那些尚未承认信托制度的国家承认在其他国家成立的信托。导致这种趋势出现的原因有二：欧盟正在致力于消除各成员国私法制度之间，尤其是大陆法和普通法之间的差异;专业投资基金需要适当的法律形式。一些学者认为，信托可能成为普通法对欧洲私法的最大贡献。
不仅欧洲人可以从加深对信托法功能的理解中获益。在美国，学者们继续把重点放在研究信托的历史角色，即家庭内部财富转移的一种方式。然而，信托制度的这种传统角色早已微不足道。信托制度更为重要的作用表现在美国的资本市场上。养老基金、共同基金一般都是采用信托形式，它们几乎占美国股票总数的40%，公司和外国债券的30%。另一方面，资产证券化信托已经成为美国债券的主要发行者，金额超过2万亿美元。
准确地理解信托法的功能不仅有助于认识资本市场的核心制度，而且有助于对一般组织法功能的认识。私人信托是法律规定的一种最简单的企业组织形式，对信托的分析有助于更好的认识其它更为复杂的组织，如合伙公司以及其他新型组织，如近来出现的有限责任公司等等。
普通法把信托分成两大类型：私人信托和公益信托。虽然欧洲法强烈抗拒私人信托，但民法中有财团法人制度，它非常类似于公益信托。而且，有大量文献探讨了公益信托及其“近亲”——“非营利法人”，而对私人信托则很少论及。
普通法与民法法系在概念上和历史演进上是不同的，正是这种不同造成一方产生了信托制度，而另一方则没有。文章简要地分析了民法法系中类似信托功能的法律制度，以及信托法的一般性经济功能这一主题。这分为两部分：
首先，我们分析信托法对合同法和代理法有哪些补充，即：何种有用的关系需要依据信托法建立，而仅仅依靠合同法或代理法不能建立。我们认为，信托法的最重要作用是，它可以把财产分成不同的“集束”，以便分别担保给不同的债权人。利用信托法来保护信托财产免因受托人的个人债务而受到追偿，这一点非常重要。如果用比较法的观点审视信托制度，这种作用表现得更加明显，并可以作为进一步分析其法律角色的有益工具。相反，普通法系广为研究的问题，即忠实义务的产生及其履行，似乎对于为什么会存在专门的信托法并不重要。
信托法在不同的债权人之间进行财产分割的作用与商事公司的作用基本相同。因此，要分析的第二个问题是，信托法对公司法有何补充?即，人们可以利用信托做什么，而利用公司则不能(在信托制度产生时，公司制度尚未出现)?私人信托，特别是它的现代形式，商事信托在今天已经演化成另一个问题：人们利用信托法还有哪些事情是做不到的?我们对这一问题只能提出部分答案，全面的回答需要更为深入地分析不同法律主体的作用。

㈣ 公益信托是什么意思

看门狗财富为您解答：

公益信托是指委托人以实现社会公共利益为目的而设立的信托。受益人须为全社会或社会中的不特定公众。

公益信托，严格而言，并不等同于英国信托法中的慈善信托。公益信托这一概念，在法律意义上包含了慈善信托和为了公共利益的信托述上各有侧重，外延上涵盖的范围有所差异，但对于公益信托的三个本质要件即：目的公益性、具有公共利益、以及目的排他性，是基本认同的。

公益信托除具有一般信托的要件外还具备三个特别条件，通过对这三个特别条件的分析，可以揭示什么是公益信托。

(1)目的公益性要件。虽然公益的范畴不断变化，两大法系所涵盖的公益分类也不尽相同，但公益信托须为公益目的而设立是必备的要件。

(2)公共利益要件。这是就公益信托的实施效果而言的。公益信托的实施客观上应使整个社会受益，否则将只能是一个目的良好的私益信托。判断信托是否具有公共利益，从实质层面主要考察信托目的有无明显的社会利益;从形式层面，则应考察受益人是否为不特定的社会公众。所谓受益人不特定，并不意味着委托人不能对受益人的条件(如人数或类别)作出限定。只要这种限定在事实上不会导致受益人被特定为确定的人即可。

(3)公益目的排他性要件。即信托的每一项目的都必须具有公益性质，信托必须完全彻底地是公益性的。因为如果信托的某项目的是非公益性的，就无法在信托财产中区分出哪些用于非慈善目的，从而使整个信托因为不确定性而无效。

㈤ 什么是信托公司信托公司主要从事什么业务

信托公司业务主要从事;;包括委托和代理两个方面的业务内容。前者是指财产的所有者为内自己或其指定容人的利益，将其财产委托给他人，要求按照一定的目的，代为妥善的管理和有利的经营；后者是指一方授权另一方，代为办理的一定经济事项。信托业务的关系人有委托人、受托人和受益人三个方面。转移财产权的人，即原财产的所有者是委托人；接受委托代为管理和经营财产的人是受托人；享受财产所带来的利益的人是受益人。信托的种类很多，主要包括个人信托、法人信托、任意信托、特约信托、公益信托、私益信托、自益信托、他益信托、资金信托、动产信托、不动产信托、营业信托、非营业信托、民事信托和商事信托等。信托业务方式灵活多样，适应性强，有利于搞活经济，加强地区间的经济技术协作；有利于吸收国内外资金，支持企业的设备更新和技术改造。

㈥ 如何做慈善

慈善的途径非常多元，根据我十几年对途径的探索来讲，你可以直接捐赠，也可以间接捐赠，你可以成立一个公益专项基金，找到一个母体，甚至尝试一种新的DAF （Donor Advised Funds），即捐赠服务基金或捐赠意愿基金。或者你设立家族基金会，如果你觉得家族基金会这种治理结构太封闭的话，你可以发展独立基金会，也就是说请专业人士帮你打理基金会。你还可以设立社会服务机构，建医院、学校、实体。甚至可以像我们接下来重点要讲的，设立慈善信托。广义上讲，还有公益企业、社会企业，但这些词汇不是严谨的法律术语，还有社会影响力投资、公益创投、偏向商业的是公益营销等等。今天没有时间讲，今天主要讲慈善信托。

中国有公益信托和慈善信托，两者并存。2001年的《信托法》里专章规定了公益信托，2016年的《慈善法》里还规定了慈善信托。因为2001年的《信托法》规定的公益信托没有变成现实，主要是在设立环节有缺陷。所以当慈善立法的时候专章规定了慈善信托。两者之间的区别还是挺多的。但是慈善法又规定慈善信托属于公益信托，把两者变成主从关系。好在慈善法明确了法律适用问题。

慈善信托不是慈善财产的管理方式，如果你只把它看做财产管理方式，大错特错。它实际上应该是和慈善组织或慈善基金会，跟民办非企业单位和社会团体是并行不悖的，是具有竞争意义的新的慈善方式，是一种新的慈善路径。它有很多优点，比如它设立很便捷，备案即可；行政管理费用低，因为它只有受托人，不需要成立一套完整的组织机构；它是借助信托财富的目的性和锁定的原则，使其目的不会落空；借助信托受托人的能力，使财产增值保值；借助信托制度的灵活性，全面实现委托人的意愿。当它与家族信托、世代信托，或者特殊目的信托相结合的时候，会完美实现财富传承和财富的归宿问题。

信托公司为何做慈善信托的受托人？《慈善法》明确规定并不是谁都可以成为受托人，只有两类，一类是慈善组织，二类是信托公司。其实我对这个规定不是很满意。从原理上讲，在英美法中真正的最活跃的慈善受托人是自然人、专业的服务机构、律师事务所、会计师事务所等等。我们当时立法的时候考虑到一定要为自己的财产安全性负责，就找了公信力最强的两个机构，慈善公司和慈善组织。那么信托公司会遇到什么问题呢，比如说信托公司做这个业务的时候，信托业协会要求一个信托公司具有三单的慈善信托才能在评级上有得分，我一算68乘3是200来支信托，可现在是51支，说明今年评级的时候很多信托公司指标都没有完成。

在我看来，慈善信托是让整个信托业不忘初心的途径。我们看到，如果你真正理解了慈善信托、理解了民事信托或家族信托，你才可能承担起真正意义上作为信托受托人的信义义务。因为家族信托、民事信托、慈善信托不仅仅是财产管理，还需要大量的社会管理，需要做大量人的工作。

㈦ ‘信托’是什么谢谢。

什么是信托？

通俗地讲，因信任而托付财产，就是信托。

即可以认为：信任 + 托付财产 = 信托。其中：信任是信托的前提，托付财产是信托的实质。

这里，托付财产的基本模式是利益与责任相互分离的三方关系：委托人把财产转移给受托人，受托人为了受益人的利益而管理财产。参见简易图：http://www.trustlaws.net/popularization/List.asp?SelectID=124&ClassID=76&SpecialID=

信托是什么? 一个不易说清楚说透彻的问题。

最简单地讲，信托就是一种财产转移或管理的设计（或手段）。它作为一种严格受法律保障的财产管理制度，通过基本的三方关系（委托人、受托人和受益人）来更安全、更高效地转移或管理财产，从而满足人们在处置财产方面的不同需求。

我国《信托法》第二条规定：“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。”

信托法律网（www.trustlaws.net）推荐：通常的“信托”是指委托人基于对受托人的信任，将其财产（权）转移给受托人，由受托人按信托目的（包括委托人的意愿），以自己的名义，为受益人的利益或特定目的，而管理或处分该财产的行为。（注：通常的“信托”不包括回归信托、拟制信托等特殊的信托。）

[参考一] 在英国，信托是一种衡平法上的义务，强制要求受托人为了受益人的利益而处理其所控制的信托财产。任何受益人均可以要求受托人忠实谨慎地履行此项义务。而受托人在管理或处分信托财产的过程中，对任何未经信托或法律豁免的疏忽行为或不当行为，均须承担违反信托的相应责任。

[参考二] 在《美国信托法重述》的框架下，如果未有“慈善”、“回归”、“拟制”等限定词时，信托被视为一种基于明示意图而产生的信赖关系（ficiary relationship）。其结果是：一个人（受托人）享有信托财产的法定所有权，同时也负有衡平法上的义务，并且为了另一个人（受益人）的利益而管理或处分信托财产。

[参考三] 在日本，《信托法》第一条规定：“本法ニ於テ信托ト称スルハ财产権ノ移転其ノ他ノ処分ヲ为シ他人ヲシテ一ē文康磨藦茎也撇

㈧ 试述信托的基本法观念

信托理论与信托理念

1、民事信托。我国的江平教授和日本的中野正俊教授不约而同地提出了发展中国民事信托的构想。与《信托法》（如第三条）确立的“民事信托+营业信托+公益信托=信托”的模式有所不同，江平教授提出了“民事信托（含营业信托）+公益信托=信托”的制度架构，他认为我国的民事信托应相当于英美法系的私益信托[ ]，而营业信托只是以经营信托业务的机构作为受托人的一种民事信托。这无疑是对信托制度本源和社会基础的回归——民间财产转移与管理，对于满足民众迅速增长的理财需求和从根本上推动信托业的发展具有重要意义。尽管“日本无民事信托”的观念已在人们心目中根深蒂固，但中野正俊教授在总结大量民事信托判例的基础上指出，日本的民事信托实际上随处可见，只是它们在性质上仅仅作为判例而没有明显地表现出来罢了。这不仅是对日本信托理论和观念的触动，也对我国民事信托的认识和发展极具启示。难道我国当前的民事信托活动就仅限于小额财产管理、遗产管理和贵重物品保管等初级形式吗？目前，学界对发展具有我国特色的民事信托充满信心。随着信托思想的普及和信托制度的健全，越来越富裕的国人必定会逐渐认识并充分运用民事信托的财产保护和增值功能。由此，受托人在“职业受托” 的基础上也会产生“非职业受托”，不断积聚的公民生活资料会更高效地转化为生产资料。不论这样的民事信托是否还保有在英国起源时的“原汁原味”，但它对经济发展和社会进步的促动作用将是非常可观的。

2、公益信托。我国当前各方面的公益需求非常巨大，但公益事业主要以基金会的形式出现。江平教授认为，目前基金会的设立成本和管理成本较高且程序较繁琐，与公益信托相比虽具有现实的可操作性，却没有明显的成本优势。学界普遍呼吁，积极引入灵活、便捷的公益信托，以扭转我国公益事业发展严重滞后的被动局面。但是，在目前的法律环境之下，发展公益信托仍面临着诸多障碍，一是动力不足，即各项鼓励措施（如税收等）还未出台，影响了委托人设立公益信托的积极性；二是机制不健全，即由于公益事业管理机构还未真正明确到位，公益信托的受托人资格难以核定，有效管理无法落实。值得期待的是，有关部门已将公益信托列入议事日程，相信不久将在我国的公益事业中发挥重要作用。民政部门等相关国家机关应积极推动公益信托的开展，鼓励和保障社会捐助，实现信托业和公益事业的“双赢”效应。

3、信托法学说。目前，学界的目光多集中于信托制度的冲突与协调，对信托理论学说的关注和研究相对滞后。中野正俊教授基于当前信托和信托法发展的实际需要，在日本信托法学界已有的“债权说”、“物权说”、“实质性法主体说”和“相对性权利转移说”之外，提出了颇具创意的“限制性权利转移说”，即认为信托财产并未完整地转移财产权，而是根据信托目的限制性地转移财产权。[ ]该学说对信托目的的重视值得赞赏，在当前的信托理论与实务中均具有相当的解释力。韩国的洪裕硕教授在全面分析日本信托法理论各流派的基础上，赞成把信托分为自益信托与他益信托之后再展开解释的“新债权说”。一直以来，日本的信托法学说深刻地影响着亚洲其他大陆法系国家或地区的信托立法和司法，我国信托法学界至今没有影响较大的理论学说，因此借鉴日本的信托法学说既必要又可行。同时，信托法学界应加强与经济学、管理学等其他学科的信托理论交流，并紧密结合信托实务操作和信托发展动向，及早提出我国自己的信托法学说。随着我国信托法制的进一步发展，民商法与信托法之间的冲突将会越来越突出，法学界可以考虑将信托法学提升为独立的法学二级学科，针对其独特性展开全方位研究。

4、信托观念。虽然信托在我国的产生和发展由来已久，但国人对信托的认识却相当滞后。我国本身没有信托传统，而“一物两权”的英美式信托与大陆法系国家“一物一权”的传统所有权概念和法律体系相去甚远，加之当前转轨过程中市场信用机制严重缺乏，使得信托制度在我国的继受和发展面临诸多困扰。江平教授认为，信托的观念与运用在我国长期处于误解和歧义之中。洪裕硕教授也坦言，信托在大陆法系的中国和韩国会产生“异样”的感觉。的确，由于人们对信托的普遍陌生和信托公司屡屡被整顿，社会上对信托的质疑与排挤在长时间内还难以完全消解，这对于信托观念的培育和普及产生了负面影响。究其根源，仍旧是我国的法治建设和市场经济还不成熟，法律不健全和信誉严重缺失是制约我国发展信托制度和普及信托观念的系统性障碍。相信，随着我国经济的日趋发达，国民理财的需求与人们对信托的认识将会同步增长，尤其在信托理论和立法的不断推动下，信托的独特价值和巨大潜力必将得到社会的广泛认同与接受。

㈨ 设立信托的条件有哪些，设立信托的形式是什么

北京遗产继承栏目关注：遗嘱信托成立的要件是什么遗嘱执行人有哪些哪些人可以做遗嘱执行人
一、设立信托的条件有哪些
设立信托必须具备一定的条件，各国信托法对设立信托的要求基本相同。英美学者将设立信托的三个基本条件概括为三个确定性，即委托人意图的确定性、信托标的物的确定性和受益对象的确定性。
设立信托的首要条件是，委托人必须有设立信托的意思表示。委托人作出设立信托的意思表示，各国信托均未规定必须采用某种特定形式。委托人的意思表示可以是书面的，也可以是口头的，甚至可以是足以表明委托人意愿的行为。但是，对委托人设立一些特殊的意思表示，各国法律都规定了形式要件，例如，依照日本有关法律规定，委托人设立附担保公司债信托、贷款信托和证券投资信托等，需要经主管机关批准，因而必须采用书面形式。英国法律规定，委托人设立涉及土地权益的信托，必须采取书面形式。
设立信托对信托财产的要求体现在两方面，即信托财产的确定性和合法性。信托财产的合法性主要体现在：
第一、委托人用于设立信托的财产应当是合法取得并占有的财产。委托人对此财产享有占有、使用、处分和收益的权利。委托人以采取盗窃、抢劫等非法手段取得的财产设立信托，应属无效。
第二、设立信托的财产应当是可以作为信托财产的财产或财产权，不能是身份权、名誉权、姓名权等人身权。
第三、用于设立信托的财产不得是法律禁止委托人处分的财产，如委托人及其家庭生活必需品等不能强制执行的财产。
第四、用于设立信托的财产必须是法律允许自由流通的财产。
受益人是信托的受益对象，是享有信托利益的人，委托人设立信托是为了受益人的利益。一项信托必须要有受益人，没有受益人，一方面，受托人不知道谁是信托的受益对象，不知向谁履行义务，信托无法实施；另一方面，受托人不实施信托时，也没有人能够要求强制实施信托。当然公益信托除外。
二、设立信托的形式是什么
以何种形式设立信托，除我国以外，各国信托法均以不要式为原则，以要式为例外。就是说，委托人设立信托，原则上不需要采取书面形式；但是设立一些特殊的信托或者以特殊财产设立信托，必须采取书面形式。
对于设立信托的形式，英美信托法没有具体规定，并不要求必须采取书面形式。理论上说，委托人可以通过遗嘱、契据、合同（包括口头合同和书面合同）、行为等方式设立信托，甚至委托人的一句话、一个便条、一个行为，都可以有效的设立一项信托。不过实际上，在大多数的情况下，当事人都是以书面形式设立信托。
大陆法系信托法普遍承认以合同（包括书面合同、口头合同）、遗嘱等形式设立信托。日本、韩国信托法虽不承认委托人以行为设立信托，但也未限定信托合同采取书面形式。不过，有关法律对设立特定的信托的形式施加了一定的限制性要求。例如，以依法应当办理登记、注册的财产设立信托的，以及设立特定的商事信托和公益信托的，都必须采取书面形式。
惟有我国信托法对设立信托采取要式主义。我国《信托法》第八条规定：设立信托应当采取书面形式，书面形式包括信托合同、遗嘱或者法律、行政法规规定的其他书面文件等。就是将信托合同规定为一种绝对要式合同。