1. 股份制银行和国有制银行有什么区别他们的含义是什么股份制银行有哪些国有银行又有哪些
四大行在上市前叫国有商业银行。因为银行所有制是国有的。现在都上市了，专就成了股份制上市属银行了。股份制银行就是所有制以股份来体现的银行。现在的银行基本都改成股份制了（除了邮政银行是国有的），除四大行，其他的还有交通银行、招商银行、深发展、兴业银行、各省的商业银行等。其实还是国有股份最多，所以也可以叫国有股份制银行
2. 什么是股份制银行
股份制商业银行是非国有资本参股银行。相对国有商业银行公有制性质来说的,股份制商业银行属于股份制。截止2010年,中国通过银监会批准成立的股份制商业银行共有13家，包括:中信银行、光大银行、华夏银行、广东发展银行、深圳发展银行、招商银行、上海浦东发展银行、兴业银行、民生银行、恒丰银行、浙商银行和渤海银行以及平安银行。
综述
英文：joint-equity banks 我国第一家完全由企业法人持股的股份制商业银行——招商银行成立于1987年4月8日,是我国第一家完全由企业法人持股的股份制商业银行,总行设在深圳。
股份制商业银行的定位
中国的股份制商业银行产生于中国改革开放之后的八十年代中后期。1987年4月8日招商银行成立之后，中国股份制商业银行如雨后春笋般相继成立。从此，中国商业银行的改革和发展进入一个崭新的阶段。中国股份制商业银行从创建伊始，就是以一个企业的角色定位于市场，实行资产负 股份制银行
债比例管理，独立核算，自负盈亏，它有着明晰的产权和股权分配，董事会是最高决策机构，完全以企业方式按照市场准则来运作。因此，股份制商业银行与计划经济条件下建立的四大国有商业银行有显著差异。短短十几年来，这些新生的股份制商业银行，紧紧以市场为导向并以客户需求至上为经营理念，展现给社会的是耳目一新的主动的贴身服务、相对灵活的经营机制和现代化的银行管理，赢得了社会的广泛认同和快速的发展。截止2004年7月，根据英国《银行家》以核心资本主体为标准的最新排名，本文所研究的十家股份制商业银行全部进入世界1000家大银行之列，其中，中信实业银行、招商银行、上海浦东发展银行、中国光大银行五家银行位列300名以内。
建立现代企业金融制度
根据中国银监会2005年1月公布的银行业金融机构的总资产与总负债情况可知，截止2004年底，股份制商业银行资产总额46972.12亿元，增长22.2%，股份制商业银行负债总额45366.12亿元，增长22.2%；股份制商业银行不良贷款合计1424.06亿元，比年初下降448.76亿元；不良贷款率4.93%，比年初下降2.68个百分点；所有者权益1606.0亿元，比年初增加232.78亿元，增幅为16.95%。平均资本充足率6.59%，平均核心资本充足率3.95%，分别比去年增加了3.22和1.61个百分点。截止2004年底，股份制商业银行在全部银行业金融机构中的比例由2003年的13.8%上升到14.86%。毋庸置疑，中国股份制商业银行经过十几年的发展，成就可谓辉煌，尤其是在建立现代企业金融制度，促进中国银行业竞争机制的形成，提升银行服务水平，培养现代银行管理体制等方面意义深远。
促进中国银行业竞争机制的形成
当然,一般地说,垄断的存在,是效率降低的重要原因。但我国现阶段银行业竞争性效率较低的最为主要的原因,首先并不在于银行业是否存在垄断,而在于存在的是什么性质的垄断。如果是在市场竞争中形成的与银行产业集中度及相应的规模经济要求相适应的银行业高集中度,那是并不排斥竞争的,而是在竞争中形成的一种结果。问题的症结在于,如果这种垄断不是通过市场力量形成的,而是通过政府行政力量形成的壁垒,那就必然导致保护性的软预算约束,导致低效率。我国银行业低效率的根本原因,在于以国有制独占为基础的政府行政性垄断。所以,股份制商业银行的加入，有促进我国银行业竞争机制的形成，提升服务水平，这是提高银行竞争性效率的根本。
编辑本段股份制银行高盈利背后
综述
尽管利差收入仍是这些股份制银行们净利润最大的组成部分，但是，刚刚过去的2006年里，这些备受国有银行规模压制的股份制银行已开始尝试着通过细分市场、产品创新和特色营销等方式进行差异化转型。 收入增长30%，净利润增长40%，中间业务增长50%…… 伴随着股份制银行公布年报，一份份高成长的业绩单让投资者们欣喜若狂。
息差收入增加
2007年一季度末，各家股份制银行都交出了一份令人欣喜的2006年业绩答卷。 民生银行净利润38.32亿元，比上年增加11.59亿元，增长43%。浦发银行实现税后利润33.53亿元，增加7.95亿元，同比增长31.08%。兴业银行实现税后利润37.98亿元，同比增长惊人的 股份制银行
达到54.09%。 一位分析人士指出，加息带来的存贷差的高利息收入仍然是股份制收入增长加速的主要原因。 浦发银行受调控影响2006 年存贷款增长有所放缓，但正是2006年两次加息，利差的扩大弥补了规模增速的下降；而深发展，净利息收入分别占2006年和2005年净营业收入的90.9%和89.8%，2006年这一收入增长了33%至65亿元人民币。 乐观人士认为，随着进入加息周期，2007 年股份制银行的利差收入还将进一步扩大。 然而，在高盈利背后，不少业内人士担心我国中小股份制银行主营收入过分依赖于存贷息差。随着2006 年年底中国金融业全面对外开放，原有的国有商业银行利用网点优势继续占据大部分市场份额；城市商业银行借助区域优势也将参与竞争；而国外银行携技术和管理优势，将对本土银行造成很大的冲击。面对众多的竞争者，这种无差别的息差市场将会面临逐步利润摊薄的危险。
探路差异化
究竟是满足于加息所带来的息差增长，还是探索新的盈利模式，这是摆在各家股份制银行面前的现实问题。 由于现在银行的盈利模式主要还是依靠传统的存贷款利差，银行间的产品同质化严重，导致银行间的竞争异常激烈。银行网点拉存款的综合成本越来越高，利息加上人工、折旧、销售、税金等，平均成本要达到3%左右，中小银行甚至可能达到4%。 一位中国银行人士表示，为了能够拉来客户，少数银行还拼命想办法高息揽储，或者降低贷款利率。而客户经理往往也是碰到什么行业就做什么行业，结果是什么行业都懂一点，但什么都不专。“这种情况带来的直接后果就是对贷款风险的加大。”他说。 银监会主席刘明康也曾多次表示，国内商业银行在市场需求和同业竞争的推动下，金融产品成倍增长，但服务同质化现象严重，创新深度、广度不够，管理不善，缺乏品牌效应。 这种矛盾在当前轰轰烈烈的人民币理财业务方面表现得尤为明显。债券型、外汇挂钩型……进入2006年，随着股市的暴涨又出现了打新股信托型和与指数挂钩的人民币理财……为了与国有银行争夺理财客户，股份制银行想尽各种办法来提高产品收益率。但其结果总是很容易被大银行复制过去，再利用网点便利大规模销售。 一位中信银行人士分析指出，在这种压力下，股份制银行应该向他们的国外同行学习，必须进行差异化转轨。“例如一些国外的银行，它只做一个比较固定的行业。例如中小企业或者电子企业，它对这个行业的研究很透彻，有很多经验，它就可以进行比较深层次的业务，同时控制风险。” 他说。 现实中，通过转轨彻底转变经营管理模式，重塑核心竞争力，避免同质化的竞争 股份制银行
已经成为最近几年股份制银行的共同任务。 这一点在2006年的年报当中已初露端倪。 2006年，浦发银行公司银行业务首家推出了国内政府回购型资产证券化项目和城市建设类资产证券化项目。在综合经营方面，浦发银行正在筹建基金管理公司、与国外著名保险集团洽谈银保合作、研究制定金融租赁业务试点、探讨投资养老金公司的可行性方案等。 中信银行也试图利用金融控股集团的优势，整合集团内的金融机构共同推出新的产品。2006年中信银行与中新信托和中信证券联手推出的打新股人民币理财计划，由于其预期收益率高，吸引了上百亿的资金追捧，业已形成稳定的客户群。 而深圳发展银行与民生银行则在贸易融资方面先走一步。 一位业内人士认为，从2006年开始，股份制银行们，尽管盈利方式仍然相似，但实际上，各行的盈利方式已经开始发生了潜移默化的改变。他们已经在细分市场中迈出了第一步。
编辑本段股份制银行转型:实力决定竞争格局
综述
对于股份制银行而言，能否把转型的目标变成现实，最关键的是要看实力——是否有足够的财务实力支撑转型所需要的巨大财务投入。
转型和战略调整
在国有银行实施股份制改造、外资银行全面进入在即的情况下，受到冲击和挑战最多的就是处于内外夹击中的股份制银行。 招商银行把主要竞争对手视为完成股改之后的四大银行；民生银行则把全面进入后的外资银行视为最大的竞争对象。公认最好的两家股份制银行尚且有如此强烈的感受和压力，其他的股份制银行自不待言。 事实上，传统股份制银行“三甲”——招行、民生和浦发都在转型。 2005年招商银行行长从着手零售业务组织架构的事业部制开始改革试点；民生银行在2006年初把所有支行变成零售业务终端的同时，启动了公司业务的组织架构调整；2005年年中，浦发银行两个核心业务总部——公司业务总部和零售银行总部的组建完成，标志着在总行层面已经完成了组织架构的调整，不以而足。 根据中国交通银行3月份在香港公布的首份上市后年报，其战略转型成效初步显现的标志就是“零售业务收入、净手续费及佣金收入分别达到11.70%和6.00%。”目前，交行已将总行个人金融部分拆成四个独立部门——产品部、营销部、制度部和内控部，各部门总经理直接向副行长叶迪奇汇报。 中信银行也正在试图摆脱公司业务银行的形象，向零售银行转型。兴业银行、华夏银行、光大银行等，也纷纷提出战略转型的口号。 各股份制银行战略转型最核心内容就是：提高零售业务占整个业务的比重，提高中间业务收入占比。 当今国际银行业，零售银行已经占据主导地位。以香港恒生银行为例，2005年，在恒生银行133.58亿港元的税前利润中，来自个人银行业务的达到76.86亿元。占比高达57.5%，而国内银行中零售业务发展最好的招行，占比不过1/4左右。
实力决定转型
事实上，提高零售银行业务的占比和向零售银行转型是两个概念。多数股份制银行目前做的是提高零售业务占比的工作，距离向零售银行转型还有很长的路要走。 所谓的转型为零售银行，并不是指商业银行仅仅从事零售银行业务，而是指在整个银行的业务构成和利润构成中，零售银行业务占有重要甚至主要的地位。国际银行业对此的衡量标准是：零售银行业务的收入比重和利润比重应占到整个银行收入和利润的40%以上。目前国内绝大多数银行都是“公司银行”，公司银行业务占绝对比重，而零售银行业务占比多在10%左右，即使占比最高的时候也不过20%左右。 而在贵宾理财、信用卡等零售业务产品方面进行突破，或者加大个人消费贷款的发放力度，以增加个人储蓄存款或者个人贷款的比重，这只是向零售银行转型的初级阶段。 要实现向零售银行的转型，需要建立先进的信息技术平台；需要进行组织架构的调整，变各家银行现行的总分支行块状架构为国际通行的事业部制条线架构；需要进行激励机制的重新设计，鼓励各级机构开拓在初期并不盈利的零售业务。 此外，虽然网上银行近年来发展迅速，但是对于开展零售业务而言，通过更多的零售网点、更多的自助设备为个人客户提供更加快捷便利的服务，在现阶段仍然至关重要。而增设网点就需要增加很多人工的成本。这些都需要在零售银行转型前期进行大量的财务资源投入。与传统的公司业务不同的是，零售银行业务的盈利周期很长，就以信用卡业务为例，要想实现盈利，至少也要在三年之后。因此，要想实现向零售银行转型，必须做好前期进行大量投入并承担大量亏损的心理准备和财力准备。 “并不是每家银行都能够实现转型的，关键要看哪家银行有实力进行转型”，某股份制银行的一位高层人士指出。在他看来：“具备转型实力的股份制银行，只有招行、民生、浦发以及交行这几家”。在这位人士看来，在这些股份制银行中，民生和浦发的公司业务盈利能力最强、资产质量最好，具备了为转型持续提供大量财务支援的实力；招行的零售业务在2005年已经实现了11亿元的利润，再加上公司业务给予一定的支持，有实力完成转型。而交行一方面通过引进战略投资者汇丰和上市筹集了大量资金，另一方面自身的盈利能力也在提高，具备了转型的财务实力。 相比之下，其他股份制银行就没有这样的实力了。沉重的历史包袱或者微薄的公司业务盈利使得他们不具备转型的财务实力，只能在信用卡等某些零售银行产品上实现突破，全面转型为时尚早。
公司业务的角色
“不抓批发银行业务现在没饭吃；不抓零售银行业务将来没饭吃”。马蔚华的这一精辟描述指出了在零售银行转型中公司业务和零售业务各自的地位。 目前，国内的银行还都是公司银行，主要的利润来源还是公司业务。如果没有公司业务获得的较高利润来弥补零售业务前期的持续投入和亏损，向零售银行转型根本没法进行。 现在，有的股份制银行似乎存在这种倾向：向零售银行转型就是放慢公司业务的发展速度，或者把主要精力放在零售业务方面，对公司业务的发展减少关注。招行行长助理唐志宏告诉本报，战略调整并不意味着公司业务不重要了，而是意味着：过去个人业务的占比太小，要加大，是结构调整而非总量调整；商业银行面临的市场变化，使得未来零售业务发展空间更大，更应该关注这一块；发展零售业务和非利息收入的平均速度快于平均业务增长速度，而不是公司业务速度放慢。 事实上，在向零售银行转型的同时，各家银行的公司业务也面临较大的转型压力。去年以来，短期融资券的推出、利率市场化进程的加速、综合经营的试点，都令股份制银行的公司业务不能再依靠传统的模式经营。 民生银行公司业务部总经理冯剑松向本报指出：公司银行业务的转型是中国银行业向零售银行转型的重点和难点，没有公司银行业务的转型成功，国内银行不可能向零售银行转型成功。 因此，股份制银行的战略调整和转型应该是在公司业务强大的财务支持下加快零售银行转型。从这个角度上讲，那些公司业务盈利能力较差或者不良贷款包袱较重的股份制银行，在转型方面要慢于公司业务做得好的银行。其结果是：由于公司业务创造的利润低，有的股份制银行缺少强有力的财务投入，发展零售银行业务只能在开发某个产品上做文章，组织架构的事业部制调整在短期内不可能进行，从而与具备实力、先行一步的股份制银行不能同步转型，差距越来越大。
编辑本段股份制银行的挑战
时至今日，中国四大国有商业银行的改革正在加快速度。2004年1月6日，国务院决定注资中国银行和中国建设银行450亿美元(3724.65亿人民币)，并引进战略合作伙伴，这标志着国有商业银行股份制改革已经拉开了序幕。2004年8月24日，中国银行股份制有限公司正式成立，2004年9月21日，中国建设银行股份有限公司正式对外挂牌，这标志着中国银行和中国建设银行股份制改造已经完成。接着中国工商银行也完成股份制改造，而中国农业银行也将在2010年下半年进行IPO并上市，四大国有商业银行将会以其拥有的占垄断地位的资源，按真正的市场运作机制扑向市场。股份制商业银行原先所拥有的，诸如经营机制、银行服务、高效决策、激励机制等竞争优势将会逐渐弱化，带给股份制商业银行新的竞争和挑战，已经悄然来临。其次，随着中国加入WTO，对银行业的五年保护期已经临近，外资银行正大举进入中国市场。截至2004年7月，已有19个国家和地区的64家外资银行，在我国设立了192家营业性机构，资产达到495亿美元，获准经营人民币业务的在华外资银行机构达到100家，占外资银行营业机构总数的50%，其中上海53家，深圳19家，天津8家，广州7家，大连6家，珠海2家，青岛2家，福州2家(资料来源：中国银监会)。根据加入世界贸易组织的承诺，2004年12月1日，我国进一步向外资银行开放北京、昆明和厦门三地的人民币业务。随着外资银行大规模进入，中国的金融环境逐渐与国际接轨的新形势，中国银行业面对的将是世界范围的银行间的竞争。
中国股份制商业银行不仅面临着变化了的国内银行之间的新的竞争，而且将越来越感受到来自外资银行的多层次冲击。对于实力远远超过四大国有商业银行的花旗银行、汇丰银行、东京三菱银行等许多外资银行而言，他们先进的经营理念、经营模式、服务品质等无疑是中国股份制商业银行学习的标杆，同时也是中国股份制商业银行在竞争中的劣势所在。
与国有商业银行对比
2003年，亚洲权威银行业期刊《亚洲银行家》在上海宣布了年度亚洲300强商业银行的最新排名。包括三家上市银行(上海浦东发展银行、招商银行和民生银行)在内的中国股份制银行在排行榜上风头尽显，而规模庞大的四大国有银行，却不敌风头正劲的股份制银行，排名相对靠后。上海浦东发展银行以超过330亿美元的资产规模排在亚洲300银行的第15位，居人榜的中国银行业之首。虽然中国工商银行和中国银行的总资产分别达5760亿美元和4330亿美元，但两者的排名却分别为第157位和第100位[1]。 据《亚洲银行家》分析，按照惯例，单据资产规模排名，中国四大商业银行肯定会排在前10位。但是，资产规模总额只是其中一个参考因素，主要还是依据各银行的财务运作质量、资产质量、收益改善以及与去年资产相比较的情况等四大因素。 成立不过近二十年的股份制商业银行排名超过历史久、规模庞大的四大国有商业银行，这本身就说明了股份制商业银行在中国金融市场竞争中所具有的制度竞争优势。因此在新的形势和压力下，国有银行必须探索深化体制改革的新思路。2002年2月，全国金融工作会议提出，国有银行要建立良好公司治理机制和进行股份制改革。2003年10月，十六届三中全会决议进一步明确，选择有条件的国有商业银行实行股份制改造，加快处置不良资产，充实资本金，创造条件上市。走股份制改造之路，是当前国有银行走出困境的战略抉择。 1、制度竞争力： 由制度差异所带来的市场竞争力的差异----法人治理结构差异 股份有限公司和有限责任公司都是以股东出资形成的法人财产为基础的法人实体。由于公司的出资人即股东很多(现代大公司甚至达到几百万人)，股份相当分散，所有权与经营控制权的分离就越来越明显，因而公司并不是由股东直接经营管理，而是通过一系列代理关系和制度安排，由少数人进行管理的，这一系列制度安排就是公司的法人治理结构。公司法人治理结构与公司法人产权制度有着极其密切的联系，治理结构从某种意义上说是企业法人产权制度的组织结构形式，同时，企业法人产权的有效安排又是公司有效性的基本前提。治理结构命题的提出，根本原因在于现代企业法人产权制度的形成。因为现代企业产权制度是一种典型的关于资产权利的委托--代理制，便有了权利的分离和相应的权利主体多元化，从而相互间的监督、制衡成为重要的问题，因此，理解治理结构首先必须把握企业法人产权的实质及特征。 2、公司治理制度差异分析 现代企业法人治理结构由股东大会、董事会、监事会和由高层经理人员组成的执行机构四部分组成其中股东大会选举董事组成董事会并将自己的资产交给董事会托管董事会是公司的最高决策结构，拥有对高层经理人员的聘用、奖惩及解雇权；股东大会同时选举监事组成监事会，负责监督检查股市的财务状况和业务执行状况；高层经理人员组成的执行机构在董事会的授权范围内负责公司的日常经营。 可见，公司治理结构是公司内不同参与者(包括董事会、经理人、股东和其他利益相关者)的权利和责任的分配，以及为处理公司事务所制定的一套规则和程序。 2004年，一份全称为《北京中外资商业银行竞争力比较调研报告》出台：该报告根据银行的外部环境、经营状况、业务拓展能力、创新能力和组织管理等五个方面对其进行了比较，在京的所有银行中，外资股份制商业银行一路遥遥领先，而中资银行则望尘莫及，工、中、建、农四大行排在了最后。为什么占有国内金融资源最多、获得垄断好处最多、政府对其倾向性最多的四大国有银行的竞争力会最差?是评价的标准有问题还是四大国有银行本身竞争力不足?而且此报告是出自人民银行之手，作者认为差别在银行的治理结构是否规范，近几年来，无论是用金融债券给四大国有银行补充资本金，还是14000亿银行不良资产的剥离，无论是银行内控风险管理制度设立，还是四大国有银行大规模的裁员等，国有银行的改革可谓一波又一波，一环扣一环。但是，国有银行改革的效果为什么不是那样好?为什么与其他银行比成长得那样慢?问题出在何处?现在看来，最大的问题就在于四大国有银行现代银行制度的缺失。 3、激励与约束机制差异
自上世纪90年代以来，美国银行界高管的主要收入均来自股票期权等中、长期激励。扩大高层报酬中变动部分与固定部分的比例，增加内部报酬级别差距是中国银行业完善治理结构过程中高管薪酬改革的方向。
在完善公司治理结构时。一方面必须建立有效的激励约束机制。合理的绩效评价制度和有效的激励制度。是使管理者和员工的行为与银行的经营成果紧密结合、确保落实银行经营目标的有效保障。另一方面必须完善稽核评价机制。依据审慎会计原则加强透明度建设。有效运用由内外审计人员所做出的工作指导.在绩效评价的基础上建立起董事、经理人员的薪酬与公司绩效和个人业绩相联系的激励机制，以鼓励董事勤勉尽责。保持经理人员的稳定.并且保证报酬办法与银行的战略目标、管理环境和企业文化的一致性。
3. 三大商业银行股份制改造的意义
提高国有独资银行经营自主性，改善其运行效率，优化金融资源的配置格局，
任玉兰
一、国有商业银行股份制改造的必要性
（一）建立现代银行制度的需要。
从目前的国有商业银行来看，建立以明晰产权关系为基本特征的现代企业制度，是改革发展的根本出路。一方面，目前我国国有商业银行所有权是属于国家的，不能拥有真正意义上的产权，而形成了实际上的产权主体缺位。产权主体缺位，在实际工作中造成了三个方面的问题：一是由于不拥有实际意义上的产权、缺少独立的利益，使得银行对资产效益最大化及自身发展缺乏内在动力；二是由于没有产权主体的地位，使得银行员工对银行经营的效益缺少直接的利益冲动，难以真正调动员工对经营管理及经营结果的积极性和责任心；三是由于产权主体的缺位，来自所有者的监督和制约十分弱化，特别是缺乏对管理人员的行之有效的责任制约机制，使得责权的配置失之手均衡。这三个方面的问题，反过来又成为国有商业银行发展的重要制约因素。另一方面，国有商业银行与其它企业是公平竞争的权利主体，而企业都实行或正在实行以明晰产权关系为特征的现代企业制度改革，这种情况下，如果国有商业银行不进行类似的改革，就必然形成在与企业的业务往来中利益分配趋向的不平等。因此，银行进行现代企业制度的改革已势在必行。通过实行股份制改造，将国有商业银行改组为国家控股的股份制商业银行，通过资产在不同主体间实施分割，使资产主体清晰化、人格化，从而使其在经营活动中真正具有内在动力外在活力。在此基础上，按股份制管理和经营方式，成立股东大会、董事会、监事会等相应的监督机制，实行董事会授权下的经理负责制，由经理全权负责经营管理，并对经营结果负责，由此形成互相制约的组织结构体系，实现所有权对经营权的约束与制衡，促进责权利的有机结合。通过实行股份制改造，使国有商业银行具有了明晰的产权关系，逐步形成了权力与责任、风险与收益之间的对应，并建立起真正的现代商业银行运作机制。在我国加入WTO后，为应对外来商业银行的冲击做好准备。
（二）弥补资本金的需要。
衡量银行经营状况的重要指标之一是资本充足率，按照《巴塞尔协议》的要求，商业银行资本充足率不得低于8％，我国《商业银行法》也有同样的规定。资本充足率代表了商业银行应对金融危险的能力，该比率越高，存款人的本金安全就越有保障。目前国有商业银行的资本充足率普遍未能达标，要解决目前国有商业银行普遍存在的资本金不足问题，大致有四条途径：一是依靠自身经营积累，但从目前中国几家国有商业银行盈利情况看，这样做不仅不会提高资本充足率，而且可能还会扩大资本金不足的缺口。二是财政注资，中国的财政收入中根本拿不出巨额资金，来弥补随着商业银行业务发展不断增加的动态资本金需求。一次性的措施，并不能从根本上解决资本金来源问题：例如1998年注资后，8％的指标只是瞬间达到了，不久便开始下滑，到1999年9月份，工商银行下降到小对见，农业银行下降到1．44％，建设银行下降到3．79％，只有中国银行达到了8．5％。三是放缓业务扩张，缩减风险资产，这将使国有商业银行在与其他银行的竞争中陷于不利境地，并可能产生经营性风险，同时国有商业银行的“惜贷”问题已经面临巨大的行政和社会压力。四是资本市场融资，其前提是股份制改造，吸收社会资本进入国有商业银行，在技术操作上西方商业银行有成熟的经验，显然是目前最好的选择。否则，资产规模快速扩张的发展方式与资产流动性和收益下降等因系叠加在一起，将成为影响国有商业银行稳健经营的重大问题，是需要重点防范化解的金融风险。1999年底我国两家上市银行——深圳发展银行和浦东发展银行的资本充足率分别为20．72％和18．96％，大大高于国有商业银行的不足8％。从另一个角度看，国有银行股份制改造不仅仅是为了获得一个持续增加资本金的来源，而在增强经营管理、增加透明度等方面都有重大意义。
（三）银行上市参与和资本市场的需要。
从国际证券市场的比较经验来看，银行上市是极为普遍的。英国《银行家》杂志1999年“世界1000家大银行”排名中，绝大多数是上市公司。其前10名中，除中国工商银行外，其他都是上市公司，都在各自国家的证券交易所占据重要位置。在美国，资产排名前20名的商业银行都是上市公司。截止到1999年底，在纽约证券交易所上市的银行约有900家，占上市公司总数 30％强；在 NASDAQ上市的银行也有 900多家，占上市公司总数的19％；东京交易所有160多家，香港也有40多家。在全球化的进程中，国际银行业越来越多地运用资本市场进行扩张。据统计，仅1999年，全球就有30家商业银行进行了首次公开发行上市；已上市的商业银行则通过大规模的收购兼并活动实现外延式扩张。全球银行业通过充分运用资本市场进行扩张，在更大范围内寻求实现规模经济，推进全能银行业务的均衡发展；同时也通过资本市场筹集大量资金来进行大规模的信息技术投入，提高银行业电子化和自动化水平。
（四）国民经济布局战略调整的需要。
从更深层次看，国有商业银行股份制改造有利于我国国有经济布局的战略性调整。现代市场经济可分为宏观调控层和基础调控层。为了有效地动员社会资本以加速经济发展，并在经济体系中高效率地配置所支配的资金资源，需要在基础层构筑一种体制，这种体制就是要通过市场主体意识的行为形成企业重组和资本流动的枢纽，使之在这个枢纽的作用下，形成完整的统一的资本流动体系。在现代市场经济中，这个基本职能就是资本运营。作为在我国占有70％金融市场份额的国有商业银行，正是这一职能的专职中介，它们的发展和规模扩张对于国有经济的战略性调整有重要作用。通过股份制改造，使国有商业银行作为市场经济的独立主体，依照市场机制进行动作，其重要性就会得到充分发挥，也有利于整个国有经济的战略布局。
4. 国有商业银行进行股份制改造有何意义
国有独资商业银行 作为我国金融体系最主要的组成部分，其改革应作为金融体制内改革的核心容,因此必须加快国有独资商业银行产权制度改革，以适应市场经济发展的步伐。
1、国有独资商业银行改革是建立现代金融体制的迫切要求
2、我国国有商业银行自有资本金不足，且不良资产率过高。股份制改造后可以有效提高资本充足率。
3、国有独资商业银行产权不明晰，承担了过多的政策性业务。股份制改造可以有效拨离政策性业务。
4、国有独资商业银行实行股份制，是应对加入wto挑战的需要。应对外资银行的竞争，建立真正意义的国有商业银行。
5. 通俗的说，什么是股份制银行这种银行对经济发展有什么好处
股份抄制银行通俗的说 就是由不袭同的股东组成的银行啊 不过大部分都是当地政府做大头 然后再把小头给当地的大型企业 对经济发展的好处不是很大 主要就是对当地的经济起到固定的作用 当地的企业因为在银行有股份 所以一般会先支持这个银行 政府放贷 投资也方便
6. 股份制商业银行的概念
楼上说的有问题。人民银行是我国的中央银行，而不是商业银行。
商业银行是指按照市场化回经营，经营风险、答以盈利为目的金融企业（定义可能不准确，但是大概意思不会错）。
股份制企业是指两个或两个以上的利益主体，以集股经营的方式自愿结合的一种企业组织形式。
以上两个概念结合起来就是股份制银行的概念了。
我行有一个特有的概念是国有股份制银行，也就是现在中行、建行、工行的模式。
7. 对股份制银行的认识有谁知道帮个忙
一、关于不良资产问题：
为确保两家国有银行上市成功，2004年初国家不惜动用巨额外汇储备向中建、两行注资，加之两行用税前利润、自有资金的冲销，两行不良资产率2004年9月底分别下降为3.08%和5.46%，全国人民为之振奋，人们在惊喜之余，新年刚过，媒体又报道了两家银行不良资产率反弹的消息，局外人都大惑不解，表示了深切的担心和忧虑，局内人倒不觉得奇怪，因为他们知道数字本身就存在极大的不稳定性。目前，在上市的关键时期，从央行到银监局，从国有商业银行总行到支行，层层要求不能出现大量的不良资产，三步一岗，五步一哨，风声鹤唳，草木皆兵，压缩不良资产的工作力度前所未有，但事与愿违，不良资产仍源源不断，喷薄欲出。本人认为，惯用的行政命令的手段压缩不良资产只能是权宜之计，不能从根本上解决问题，我们应该学习大禹治水的策略，宜“疏”不宜“堵”，靠堵最终将泛滥成灾，应该从基础工作抓起，深刻反思机制方面的原因，很简单的道理，旧社会的私人钱庄和银行，老板即没有受过现代人的教育，也没有文凭，甚至目不识丁，仅凭感觉和印象，所经营的银行都很少出现过不良资产，股本由小到大，发展成为一个区域内很有影响的银行，难道现代的银行人还不如他们？关于不良资产形成的原因，目前官方通行的说法是客观原因是主要的，银行自身经营方面的原因是次要的，仅占五分之一左右。如果这种估计成立的话，2003年前后银行所处的社会环境、信用环境没有明显的变化，为何此前此后来了个大起大落？如果说不良资产的下降是国有银行努力的结果，那么2003年以前银行也没有放松这方面的工作。本人认为对不良资产的分析应该区别两个不同时期，2000年以前的部分是计划经济条件下形成的一切呆、坏帐在银行的集中体现。期间经历了几次大规模的经济过热，经历了几次清理“三角债”的活动，都直接或间接地形成了银行大量的不良资产，如果说这一部分主要是大环境造成的，银行自身的责任是次要的是谁都能理解的。2000年以后就不同了，此时国有银行的商业化改革已经进行了10年的时间，整个社会的金融意识得到普遍的加强和提高，特别是各级政府强逼银行贷款的现象已从很大程度上得到遏制，银行经营所处的社会环境已发生很大的变化。如果说在过去客观原因是造成不良贷款的主要原因的话，那么今天的银行就不应该再有大量的不良资产出现，但事实并非如此，从以下数字就能说明问题：2000年初四大国有商业银行向不良资产公司剥离14000亿不良资产，之后官方公布的四大银行平均的不良资产率为6%，这个水平与国际上比较也在好银行之列，剩余的不良资产大约在5000亿左右，事过仅仅三年的时间截至2002年底，不包括四家银行用税前利润核销的部分，不良资产总数达20880亿，不良率达26.92%，这与2000年以前的部分基本相等。我们在总结了几十年经验教训的基础上，采取了一系列补救措施的前提下，用了三年的时间完成了几十年的不良化过程，的确发人深思。如果单纯从银行自身经营方面找原因，可以归纳以下几方面：
1、首次剥离不良资产，产生了严重的道德风险，为后来不良资产的涌大量不良资产的剥离，作为基层行来讲摆脱了沉重的历史包袱，经营状况迅速好转，各项经营指标一夜之间翻了好几番，按照现行银行内部的考核机制，单位可以得到更多的绩效工资，干部可以得到提拔重用，名利双收，更受鼓舞的是不良资产形成过程中的一些工作责任、案件线索也随着剥离而一笔勾销，不论是单位或个人都一身轻装地投入了新的战斗。这种机制从客观上讲，哪个行的不良资产多，剥离的就多，哪个行的干部和职工所得的实惠就越大，这对不良贷款多的单位和干部无疑是一种莫大的奖励和鼓舞。相反也有一些基层支行或分行的领导干部，平时的工作作风就谨慎有余，不良资产本来就不是很多，加之对剥离的政策理解的不深，总以为银行的资产来之不易，这样一剥了之实在可惜，因此对一些有盘活希望的，能促进转化的，尽量采取保全的办法，没有及时剥离，应该说这是一种比较负责的态度，但恰恰是这种人，由于没有用足用活当时的剥离政策，历史包袱没有甩掉，经营状况改善的就比较缓慢，单位得不到绩效工资，干部得不到提拔重用。所谓奖勤罚懒的考核机制在资产剥离问题上来了一个根本的颠倒。社会存在决定社会意识，冷酷的现实使所有的银行人变得更聪明了，他们充分而又深刻地认识到：不良资产的剥离不仅是改善经营壮况的捷径，更是改善个人仕途命运的法宝，因此鼓足干劲期待第二次剥离，尽管当时说这是最后免费的“午餐”，但谁都不相信是最后一次，而是伸长脖子，饿着肚子等待免费的“晚餐”。功夫不负有心人，2000--2002年央行相对放松了对不良资产的监控，各基层行瞄准良机，该出手时就出手，不良资产象火山爆发一样迅速上升到26.92%，其中的可靠性是值得怀疑的。2004年以来银监局和央行加大了对不良资产的监控力度，不良资产又神不知鬼不觉的销声匿迹，不仅没有增长，反而大幅度下降，来去匆匆，来的不明不白，去的无缘无故，局外人对此大惑不解是可以理解的。
2、银行内部的考核机制不自觉的助长了不良贷款的产生。
国有银行经营目标的内部考核95年以前主要是速度和规模，即存款的多少。95年之后开始考核效益，目前主要是考核存款、效益和风险三大指标，而且都是以一个自然年度为一个考核期间。作为基层行在一个工作年度内要完成上述三项指标，最便捷、最有效的办法，就是增加贷款的投放，放一笔贷款即派生了存款，吸引了客户;又增加了效益;同时还冲减了不良贷款率;真可谓一石三鸟之效，虽然贷款也有风险，但它的风险是滞后的，在考核期无法体现，只要源源不断的增加贷款的投放，不仅完成了任务，维持了既定的发展速度，也掩盖了风险，稀释了不良贷款。既然贷款投放是完成任务的主要手段，不知为什么层层的考核从来没有把投放量作为基层行任务完成的备抵项目，因此客观上刺激了基层行的贷款需求，由于贷款总量受指标控制，就变着法儿增加银行承兑，使大量的承兑汇票变成了项目投资；固定资产贷款审批权限上收，就给企业变成流动资金贷款，使大量的流贷进一步固化，增加了新的风险；公司类贷款手续繁琐，就增加个人贷款，由于上级行没有出台对个人贷款的管理办法，就自定办法报上级行认可，把对个人贷款的期限定为最长20年，如果有风险是20年之后的事情，贷款由此所产生的收益却使当代人受用不尽。在这种短期行为的机制约束下，在贷款欲望极度冲动的环境条件下要确保贷款的质量难乎亦难。
3、银行内部的风险控制机制，对不良贷款的约束软弱无力。
2000年以来，银行为防止贷款风险，采取了一系列防范措施。首先是加强了信贷管理的工作机构，从原来的一个信贷管理部一拆为三，形成了信贷经营部、信贷审批部和风险管理部，还有一个凌驾于三部之上的信贷管理委员会；其次明确了三部一委的工作分工，设置了几道防火墙，经营部不能参加贷款的审批，审批部不能与企业见面，风险部负责动态的、随时的监控，当时称之为有干的、有看的、有说了算的；三是层层授权，总行和两级分行还有支行四级核算单位，四套信贷管理班子，分别都有内容不同、数额不等的审批权限，谁也不能越雷池一步，真可谓铜墙铁壁，万无一失。但事过三年，无情的现实又是那么得令人失望和沮丧，究竟为什么？银行的规章制度从其本身来推敲是无懈可击的，但真正落到处的并不多，这是最大的悲哀，因为中国是一个人治的社会，只要人的思想出了轨，就没有不能逾越的政策障碍，银行贷款的投放更是如此，作为基层行的领导要想通过某笔贷款，从贷前调查论证开始就有直接或间接的授意，唯命是从的经办人员心领神会，不识时务，冒个人仕途命运于不顾的人毕竟是凤毛麟角，开会集体研究贷款之前就有定论，上会通过基本上是走过场。退一步说，即使领导人事先没有授意，会上的一个提示性发言就足以令人望而生畏，甚至一个眼神都能改变会议的研究结果。什么贷前调查、评估论证、集体研究、共同决策、相互制约、共担责任，在银行目前的体制下显得软弱无力。因此说2000年之后银行内部为强化贷款的管理增设了那么多部门，增加了几倍的人员，投入了巨大的成本，实际效果与过去比较毫无二致，上级行良好的初衷没有落实，真正的贷款决策权依然掌握在几个人手中，同样一笔贷款，同样一个企业，要贷能说出若干原因，要不想贷，理由也能拉出一火车来，随意性更大，更无所顾忌，2000年以前贷款决策失误，责任非常明确:就是一个信贷部，一个行长，现在不同了，因为贷款是集体研究、共同决策的，若干部门和若干人员都有责任，最终的结果是，只要贷款程序符合规定，大家都没有责任。 现提供了充分的思想准备。
特别是由基层推荐报上级行或更上一级审批的项目，作为审批行远隔项目所在地，也只能从产业政策和项目布局等大的方面把关守口，通过一个项目，上上下下皆大欢喜，否决一个项目，却受到下级行或企业的背后指责，又是不了解下情，又是不支持基层行的业务发展，罪名一大堆。基层在指责审批行的同时，痴志不变，再次将被否决的项目上报，理由更加充分，上级面对执着的热情，一般的项目反复几次均能通过。因此层层审批的运行机制对保证资产质量的实际效果是非常有限的。但是却不自觉地为基层承担了不良资产的审批责任，使基层更加有恃无恐。
综上所述，银行内部的用人机制、绩效评价机制、贷款决策机制是导致不良资产的重要原因，在这一方面如果没有大手术，用一位经济学家的话说，用现在的眼光看五年以前和五年之后看现在，不会有两样的结果。
二、关于股权的分置问题
股权变革是银行改制的核心，只有把股权变革为真正意义上的个人资本，才能把股权人与公司的利益有效的联系起来，目前银行现存的种种弊端就可能迎刃而解，这是银行再造的希望所在，也是大家的共识。2004年两家试点的国有独资银行分别成立了由国家控股的股份有限公司，成立了公司的董事会，监事会，国有银行的股权发生了变化，为银行的上市打下了基础，但是这种变化仅仅是形式上的，长江电力、国家电网、宝钢集团，建银投资所持建设银行的股份没有一分钱的个人资本，无不带有国有的性质，不可能实现真正意义上的人格化。董事长作为一家之主，是企业的化身，都能置党纪国法于不顾，敢冒个人政治生命的风险，做有损本企业利益和声誉的事情，何况其他的员工能做到以行为家吗？这在古今中外真正意义上的股份有限公司之中是不敢想象的，这从一个侧面反射了这种股份制改造的实际效果。这种参股形式在前几年的上市企业中屡见不鲜，效果都非常一般。我们不妨回顾一下交通银行的历史，1908年交通银行成立时是一个完全意义上的金融股份有限公司，解放后香港的交通银行在众多的金融企业当中也立有一席之地，1987年国家恢复交通银行时，其股本的构成就是由中央财政、地方财政和企业法人共同发起的，和目前建行、中行股份有限公司的股本构成基本一样，没有任何的不同之处。结果如何呢？惨淡经营了不足20年的时间，不仅祖宗的机制没有继承，外资银行的经营方式没有学到手，国有银行的沉疴积弊倒体现于一身，反而更加国有银行化了。这是应该借鉴的教训。当然，目前国有银行的股本变革只是初步的，真正目的在于通过上市实现股权的转让，最终实现个人资本化，在目前中国国情的条件下，不可能一步到位，这是国人都能理解的，因此试点银行从准备上市之初就积极的在海外寻找战略伙伴，一天也没有放松这方面的工作，但至今未果。作为中国的市场，对海外的财团或金融机构而言有巨大的诱惑力，为什么不敢轻举妄动，一直持观望的态度，这表明对我们目前银行的股份制改造的极大不信任。这也难怪，任何一种投资行为都是为了取得更大的收益，形式有两种，一是取得某种控制权，二是通过参股分得红利，在目前的条件下，这两种愿望都很难实现，因为国家对国有银行的控股地位不能动摇，上市仅仅是转让很少比例的股权，即使在董事会取得一席之地，其发言权也是微不足道；想分红利吗？一是从中国的上市企业看，按时分红的不多，二是有红如何分配也不是一两个董事决定的，面对股权投资随时都有被巨额不良资产所吞噬的危险，投资人止步不前，静观待变是就不难理解。因此，国有银行股份制改造的设计师们思想还应该再解放一点，胆子再大一点，步子再快一点，路子再多一点。股权转让的比例应该进一步提高，甚至放弃对国有银行的控股地位也不可怕，只要勇敢地迈出这一步，距离真正意义上的商业银行可能缩短了十万八千里，纵观改革开放近30年的历史，外国人从中国大地上得到利益的同时，中国人得到了更大的利益，入世之初，不少人担心我们的民族工业会受到灾难性的打击而一蹶不振，用现在的眼光看是没有必要的。金融业关系到国计民生，金融开放是整个经济开发的高级形式，不论是外国独资，控股和参股企业，在中国的大地上均受国际惯例和政府金融当局的监管，倘不至于危及到内资企业的生存，更不至于影响整个国民经济的发展。回顾十几年来国有企业的改制过程，当企业还能够维护正常经营，或者说还有一定的盈利能力和发展前景的时候，作为企业的主管部门，乃至当地政府都不同意企业改制，不同意变更企业的所有制关系，相反，当一个企业连年亏损，职工工资不能及时兑现，债台高筑，伤痕累累的时候，就督促尽快改制以卸包袱，了了草草处置了事，就象一个人一样，与其等到病入膏肓的时候把他随意处理掉，倒还不如在他健康的时候给他找个婆家。
三、关于队伍建设和薪酬待遇问题。
国有银行有一支庞大的干部职工队伍，中、建两行目前的总人数大约有50万之众，实际上可能还要多一些，因为临时用工本来就是一个说不清的数字，这与国际发达银行比较的确是可怕的。美国花旗银行全球计算只有48000人，是建设银行的六分之一，所经办的资产总量却是建设银行的8倍之多，人均资产占有总量是建行的几十倍。因此减人增效与国际接轨成为银行股份制改造的首要任务。本人认为国有银行部门林立、人浮于事是在计划经济体制下形成的，仅党、政、工、团、纪检、监察、宣传、后勤这些部门的人员可能和外资银行的总人数就差不多，借股份制改造之机在队伍建设方面来一个‘消肿瘦身’是应该的，但是不能做简单的数字对比，外资银行具有适应其生存的经济环境和条件，有着雄厚的管理手段和基础，即使在国有银行的分支机构之间也能找出工作效率相差几十倍的事例，经济比较发达的上海、广州和欠发达的西部地区人均占有的金融总量也可能相差几十倍，但不能说西部的银行从业人员工作效率低，任务没有饱和，需要按先进地区的标准减人瘦身。国有银行的人员精简，是最难也是最令人头疼的，是一项耐心细致的工作，如果是为了提高队伍的素质，应该是优胜劣汰，由于自古以来没有一套比较科学的业绩评价体系，人员的精简也只能是用最原始、最省事、最间单的办法，来个“一刀切”，要么按一定年龄，要么按一定工龄，只要在范围的，什么学历高低、业绩优劣、贡献大小一律下岗回家静养。中行、工行精减了大量的员工，建设银行2003年人事与激励约束机制改革，1100名高级管理人员下课大概都是如此。作为离岗队伍，年纪一般在40到50之间，就其文化水平而论比更年轻一些的人要低，这是都承认的事实，但从工作经验，客户资源等实际工作效果来分析，应该不比更年轻一点的人差多少，从对国有银行的贡献方面讲可能还要大一些，古今中外在这个年龄段成就事业的并不乏其人。"一刀切"的减人举措仅仅起到了减人的目的，丝毫没有触及国有银行人浮于事的组织体系，更没有使队伍得到优化，相反带来了严重的负面影响，作为离岗人员，在地方政府公务员系列当中还是年轻的中坚力量，在银行的队伍中倒成了古稀老人，他们把人生中最美好的时光贡献给了国有银行，一生对事业的执着，忠诚和热情倾刻之间被击的粉碎，昨天还是国有银行的高级管理人才，改革的指挥者，一夜之间就变成了银行的包袱，成了清理的对象。他们从每月30元钱的月薪起步，到离岗之日总共得到的薪水相当于目前在岗两年多的工资，把他们离岗让贤的“豪举”无论说的怎么高尚而光荣，意义如何重大而深远，他们都有一种被愚弄的苦涩，难以接受这严酷的现实。当然，过去的已经过去，我们在前进的号角声中没有更多的必要去回味他们的感受，但是我们必须重视后人的思想脉搏和精神状态，一支队伍的战斗力取决于思想上的凝聚力和向心力，外资企业的职工与企业的依存关系非同一般，家园意识异常的浓厚，这是我们最有必要接轨的。前事不忘、后事之师，面对银行上市，员工下市的人事改革，社会上普遍存在的“59岁现象”在金融系统突然提前了20年，不到四十岁的人都惶惶不可终日，大有日落西山、朝不虑夕的感觉，那些以往兢兢业业为银行事业的发展而忘我工作的人变得让众人难以理解和认同，严酷的现实使这些人的思想也开始觉悟，为自己的后半生寻找机会和突破口，大有“身在曹营心在汉”的味道，得到这样一种效果，应该不是改革的初衷，这是一种危险的信号。中国银行的哈尔滨分行一个不足10人的分理处主任一夜之间能够把十几亿存款化为乌有，不是没有时代背景。我们用7万元可以买断一个与银行有几十年劳动关系的员工，10亿巨款能够买得多少人与银行脱离关系？我们用三年时间创造上万亿不良资产，拿这些钱按这个标准买断的可能更多。上述案例按照银行内部的操作规章，只要有一个岗位尽职守则，恐怕都难以得逞，说明整个队伍的思想涣散到了何种地步，他不过是一个分理处主任，如果是一个行长，一定能够作出更加惊天动地的“壮举”来，因此说，人事改革在注重社会稳定的同时更应该注重队伍的思想稳定，这是提高整个队伍战斗力的关键所在。
8. 股份制商业银行有哪些优缺点
股份制商业银行的优点：
(1)工资高。对于股份制商业银行而言，工资相对比较高，工作的节奏比较快，在职场中特别看重能力，一般会"用业绩说话"，特别适合抗压能力比较强的学生。
(2)挑战高，生活充实。每天都可以以饱满的热情投入到工作中，生活充实，可以帮助实现自身的价值。
股份制商业银行的缺点：
(1)压力大。高工资的同时一定伴随高压力，每个月月末业绩都会清零，月初重新计算，连续几个季度完不成业绩就会面临降级的风险，所以整体而言压力比较大。
(2)加班频率高。股份制银行的加班分为两种，一种是强制加班，一种是自愿加班。一般而言股份制银行的自愿加班比较多，为了达成业绩积极主动的加班，此时的加班也会成为一种动力。
9. 为什么国有银行要进行股份制改革有什么优缺点
国有独资商业银行改革是建立现代金融体制的迫切要求 “十五”时期 ,我国金融体制改革主要是围绕金融机构体系、金融市场体系和金融监管体系三大方面进行深化改革和完善建设。在深化金融机构体系改革方面,具有制度创新意义的是深化国有独资商业银行的产权制度改革和实现金融机构的多元化发展。中国人民银行行长戴相龙指出，“深化国有独资商业银行改革是中国金融体制改革的重点，争取用5年左右或更长一些时间，把中国四家国有独资商业银行改革为在国际金融市场上具有一定竞争能力的现代化大型商业银行。为实现这一目标，从今年开始，要按照建立现代企业制度的要求，分步对国有独资商业银行进行综合改革。” 健全的适应社会主义市场经济要求的金融体系，是金融机构结构完善的金融体系，其主体应该多元化。但四大国有独资商业银行一直牢牢占有着70%左右的市场份额 ,新兴商业银行很难动摇其在国内银行业中的稳固垄断地位,更无法在大规模范围内同其展开公平竞争。由此引发的为扩大市场份额的不规范甚至恶性竞争,不仅造成了金融资源的巨大浪费,而且积累了经济运行中大量的金融风险，给经济的持续、稳定、健康发展埋下隐患。 2、我国国有商业银行自有资本金不足，且不良资产率过高。 按《巴塞尔协议》的规定，商业银行的资本充足率不得低于8%，其中核心资本充足率不得低于4%。我国国有独资商业银行普遍未能达到这一标准。从国际大银行的情况来看，2000年，世界前20家大银行（不包括中国的银行）平均资本充足率为11.52%，中国国有独资商业银行资本充足率与国际大银行相比还存在着较大差距（一般认为不足8%），从而制约着商业银行的抗风险能力和扩张能力。从不良资产比率来看，世界前20家大银行，其平均不良资产率为仅为3.27%，其中花旗银行和美洲银行的不良资产率分别为1.4%和0.85%，而中国四大国有独资商业银行的不良资产率高达20%左右。[1]国有商业银行的资本不足严重削弱了银行消化贷款损失的能力，而且有可能危及到整个金融体系的安全，加大整个金融系统的风险。 3、国有独资商业银行产权不明晰，承担了过多的政策性业务。 传统的经济体制下，单一的国有产权形式内在的决定了我国国有独资商业银行政企合一的制度特征。在原有体制下，国有独资商业银行承担了过多的政策性业务，导致大量不良资产的产生。改革开放以前，国有企业最重要的资金渠道是财政，但随着体制改革的深入，为国有企业提供资金推动国企发展成为国有银行的历史重任。进入80年代后，国有独资商业银行取代了财政成为国有企业最重要的资金供给者。据统计，改革以来，国有独资商业银行每年贷款额的80%以上流向了国有企业。1996年底，国有企业占用的国有银行贷款余额47434.7亿元。没有银行的金融支持，国有企业的增长是不可能实现的。但是，这种金融支持却使国有银行付出了沉重的代价，1999年成立的四大资产管理公司就接收了国有银行在1995年前产生的1.3万亿的呆坏帐。据官方估计，这还只能使国有银行的呆坏帐率下降到20%以内。只有明确了国有商业银行的产权关系，建立现代金融公司治理结构，才能使国有独资商业银行成为真正的商业银行。只有剥离政策性业务，才能真正搞活国有独资商业银行。 4、国有独资商业银行实行股份制，是应对加入WTO挑战的需要。 我国即将加入WTO，这意味着我国市场将向世界全方位开放，意味着我国经济将全面融入经济全球化的大潮，我国企业将面临全面的竞争，特别是金融企业面对的挑战更为激烈。现阶段我国国有独资商业银行面对外资银行的挑战存在着严重的不足。首先是体制和机制上的不足。世贸组织的基本原则就是公平竞争，减少、消除壁垒和保护。如果四家国有独资商业银行仍然以政企不分、政府色彩浓厚，不具备完全市场主体和法人主体的状态入世，那么在外资银行取得国民待遇后，不但会被视为违背世贸原则，而且也难以在竞争中取胜。其次是实力的不足，能够在国际上四处扩张的外资银行，大都是规模大，实力强，资本充足，国际业务经验丰富、业绩优良的大银行。我国国有独资商业银行业务品种单一，金融创新动力和能力低。按四家国有独资商业银行现有的体制，是难以从根本上解决这些问题的，必须对它们进行股份制改造。这是符合现代金融企业发展的方向的。
10. 股份制商业银行的特点
国有银行 和股份制银行在风险承担和公信建立这两个方面是截然不同的机制。
国有银版行的所有权结构决定权了其偿付能力是以国家信用作为担保的，在宏 观经济运作未出现大的动荡的条件下，即使银行未曾拥有充足的自有资本，也不会动摇 公众的信心。尽管因其风险外化和收益内化机制的共同作用会导致不良资产不断增加、 非效率导向性规模扩张继续进行，但这一越来越大的风险经由其国有属性转化成了国家 风险，而不再单纯地表现为商业银行经营风险，因此，保持一个充足的自有资本以防止 风险爆发的必要性就显得不是十分突出。这也是各国国有银行普遍呈现资本充足率过低 的根本原因。然而，在推行股份制改造的过程中，资本充足率的重要性逐渐凸显了。一 旦国有银行实现股份制化，它们必须自行承担运营风险、并通过适当的途径 向公众发送稳定性信息，以保证公众对它们的偿付能力的信心。
因此，在经营方面则反映出股份制银行比国有银行经营更为谨慎的特点，具体表现为：股份制银行比国有商业银行倾向于持有更多的超额准备金，有更低的贷款资产比率和贷存比。