套利模型分析

① 套利定价模型的因素是什么

资本资产定价模型和套利模型的区别 依、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。 贰、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。 三、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目, 直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同, 但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。 四、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。 5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业

② 资本资产定价模型和套利模型的区别

资本资产定价模型和套利模型的区别
1、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。
2、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。
3、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目,
直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同,
但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。
4、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。
5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业。

③ 致远期货：多因子模型和统计套利模型有什么本质区别

2009年以来，一股“量化抄基金”的热潮悄然掀起，中海基金、长盛基金、光大保德和富国基金先后推出了自己的量化产品，而富国正在推出的富国300增强基金还属于第一只增强型的指数基金，就是因为量化概念的引入。关于量化基金，国际资本市场，尤其是美国市场已经有了长足的发展并形成了相当的规模，量化基金通过数理统计分析，选择那些未来回报可能会超越基准的证券进行投资，以期获取超越指数基金的收益。区别于普通基金，量化基金主要采用量化投资策略来进行投资组合管理，总的来说，量化基金采用的策略包括：量化选股、量化择时、股指期货套利、商品期货套利、统计套利、期权套利、算法交易、资产配置等。

④ 资本资产定价模型和套利定价模型在定价方法上有什么不同

套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，所讨论的都是期望收益率与风险的关系，但两者所用的假设和技术不同。两者既有联系，又有区别。
（1）两者的联系
第一，两者要解决的问题相同，都是要解决期望收益与风险之间的关系，使期望收益与风险相匹配。
第二，两者对风险的看法相同，都是将风险分为系统性风险和非系统性风险，期望收益只与系统性风险相关，非系统性风险可以通过多样化而分散掉。
（2）两者的主要区别
第一，在APT中，证券的风险由多个因素来解释；而在CAPM中，证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。
第二，APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定，因此APT的适用性增强了；而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差，并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。
第三，APT并不特别强调市场组合的作用，而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。
第四，在APT中，资产均衡的得出是一个动态的过程，它是建立在一价定律的基础上的；而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上，强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化，均衡的导出是一个静态的过程。

⑤ 套利定价模型公式解释

一般指无风险报酬率

⑥ 外汇市场无风险套利模型

首先从日本方面获得1%利率的银行贷款,

将获得的贷款通过外汇市场换成高息货回币,比如美圆,澳元答,英镑!

将兑换后的货币总量的20%存入银行!

剩80%的资金用于全球市场的投资!

这些剩余的80%的资金就是0利率,如果把所有贷款来的钱都存入银行,吃高利息,1年后有4%以上的收益(不包含日圆1年所贬值带来的收益)

下面例子说明!

从日本获得120亿日圆的贷款,年利率加综合费用计算为1%(预计为1.2亿日圆,折合100W美圆)

然后在外汇市场换成1亿美圆,将其中的2000W存入银行,1年后获得105W美圆的利息,剩余的8000W美圆投资于全球市场!

如果1亿美圆全部存入则能获得525W美圆的利息收入,1年后如日圆升值幅度小于4%,就能全面获得无风险收益!

当然实际情况更好,日圆在不断贬值,选择的外汇货币应该是日圆换澳元,或者日圆换英镑!

⑦ 套利定价模型与资本资产定价模型的关系

套利定价理论和资本资产定价模型都是资产定价理论，所讨论的都是期望收益率与风险版的关系，但两者所权用的假设和技术不同。两者既有联系，又有区别。
（1）两者的联系
第一，两者要解决的问题相同，都是要解决期望收益与风险之间的关系，使期望收益与风险相匹配。
第二，两者对风险的看法相同，都是将风险分为系统性风险和非系统性风险，期望收益只与系统性风险相关，非系统性风险可以通过多样化而分散掉。
（2）两者的主要区别
第一，在APT中，证券的风险由多个因素来解释；而在CAPM中，证券的风险只用证券相对于市场组合的β系数来解释。
第二，APT并没有对投资者的证券选择行为做出规定，因此APT的适用性增强了；而CAPM假定投资者按照期望收益率和标准差，并利用无差异曲线选择投资组合。APT也没有假定投资者是风险厌恶的。
第三，APT并不特别强调市场组合的作用，而CAPM强调市场组合是一个有效的组合。
第四，在APT中，资产均衡的得出是一个动态的过程，它是建立在一价定律的基础上的；而CAPM理论则建立在马科维茨的有效组合基础之上，强调的是一定风险下的收益最大化和一定收益下的风险最小化，均衡的导出是一个静态的过程。

⑧ 多因素套利模型计算，求详细解答

线性多因素模型的一般表达为r = a + B * F + ε。

根据套利的定义，如果套利机会存在，套利组合不承担风险，对任何因素的敏感性为零，即B pj=0，J=1，2，..K N需大于J。

统计套利的基本思路是运用统计分析工具对一组相关联的价格之间的关系的历史数据进行研究分析，研究该关系在历史上的稳定性，并估计其概率分布，确定该分布中的极端区域，即否定域，当真实市场上的价格关系进入否定域时，则认为该种价格关系不可长久维持，套利者有较高成功概率进场套利。

(8)套利模型分析扩展阅读：

注意事项：

1、由于实施套利交易一般都有一买一卖的过程，如果资金量较大，先操作的一方将对另一方操作带来不利，如果先卖期指，则可能拖累指数，导致套利空间缩小，因为股指现货变化相对期指有一定滞后，因此，建议正向套利先买入现货，再沽空期指合约。

2、套利交易不单是风险转移到投机者，同时也是机构间的博弈，因此在机构拼人才的同时，软硬件系统的效率也是关键的因素。如果同时捕捉到套利机会，谁的软件下单速度快，谁的硬件平台先进，谁的通道优先，谁将占有先机。

3、国际上套利统计数据显示，机构不但拼技术、人才和设备，到最后最重要的却是资金成本。谁拥有最低的融资成本，谁就能拥有较大的优势。

⑨ 请分析资本资产定价模型和套利定价模型的区别

资本资产定价模型和套利模型的区别 1、对风险的解释度不同。在资本资产定价模型中,证券的风险只用某一证券和对于市场组合的β系数来解释。它只能告诉投资者风险的大小,但无法告诉投资者风险来自何处,它只允许存在一个系统风险因子,那就是投资者对市场投资组合的敏感度；而在套利定价模型中,投资的风险由多个因素来共同解释。套利定价模型较之资本资产定价模型不仅能告诉投资者风险的大小,还能告诉他风险来自何处,影响程度多大。 2、两者的基本假设有诸多不同。概括的说,资本资产定价模型的假设条件较多,在满足众多假设条件的情况下,所得出的模型表达式简单明了；套利定价模型的假设条件相对要简单得多,而其得出的数学表达式就比较复杂。 3、市场保持平衡的均衡原理不同。在CAPM模型下,它已基本假定了投资者都为理性投资者,所有人都会选择高收益、低风险的组合,而放弃低收益、高风险的投资项目, 直到被所有投资者放弃的投资项目的预期收益达到或超过市场平均水平为止；而在利定价模型中,它允许投资者为各种类型的人,所以他们选择各自投资项目的观点不尽同, 但是由于部分合理性的投资者会使用无风险套利的机会,卖出高价资产、证券,买入低价资产、证券,而促使市场恢复到均衡状态。 4、CAPM模型的实用性较差。这种缺陷的主要来源是推导这一理论所必须的假设条件。比如,该模型假设投资者对价格具有相同的估计,且投资者都有理性预期假设等都是脱离实际的。总之,CAPM模型把收益的决定因素完全归结于外部原因,它基本上是在均衡分析和理性预期的假设下展开的,这从实用性的角度来看是不能令人信服的。 5、两者的适用范围不同。CAPM模型可适用于各种企业,特别适用于对资本成本数额的精确度要求较低、管理者自主测算风险值能力较弱的企业；而套利定价模型适用于对资本成本数额的精确度要求较高的企业,其理论自身的复杂性又决定了其仅适用于有能力对各自风险因素、风险值进行测量的较大型企业。