Ⅰ 佛祖为什么要割肉喂鹰食肉动物的习性不可能干预改变阿那不是纵容和包庇坏人吗那小鸡兔子就该死吗
本人所看的佛典经论实在贫乏量绳，虽然不知此事其出处，缺上文下理的理解，唯对此态缓事也经一定程度的推敲，却觉得很多人对此好像特别容易误解，尤其是我国的人，盖为文化上盲点所致，是为本文缘起。
故事大抵为佛祖见一鹰鹫临将饿死，基于悲天悯人的慈心，逐自割肉喂食之，以保存其性命。如依佛经一般的格式，佛祖在向其门人、声闻像缘觉、以至诸天天人、神龙、阿修罗、以至菩萨描述此事时，大抵手心头顶放光，众皆感世尊对众生，以至一草一木，发大悲之心，祥闭猛偏袒左肩左膝谨桥，赞叹不已云云。
按很大部份的人会这样理解：佛祖慈眼看众生，不忍众生受苦受难，宁自我舍其肉，去救助濒死的飞禽，实在是太伟大了！同情共感，诚不谬也！但这只是感性层面的赞叹，如果想深一层，好像说这鹰死里逃生后，居然食髓知味，误认为可以不劳而获，每天再来取免费午餐，那便如何？佛祖以自身的肉可以喂饱它多少天？是否要自我牺牲去满足它？ “从林法则”固然不好，但”反从林法则” 便更不妥当。
法国存在主义大师萨特有云：”他人就是地狱” ，意谓生命的虚无荒谬之处在于，生命之间不能避免地互相否定、互相限制。我们的存活是需要通过否定身边其它生命，进食其它物种予以维系。此语具深刻性，相信现代人颇难违反此规律。
若据此，物种间寃寃相报，何以尽渡六道众生？佛家大乘的理想如何可能？
我们先看看鲁迅笔下的阿Q：在某次阿Q被人欺负毒打，他在现实上没有反抗，只在自己幻想：儿子在打老子，然后沾沾自喜，以此在精神上取得胜利。套用尼采的话：”宽恕只是懦弱者的借口”。 当然，以宽恕的理由去自解，会比阿Q式胜利层面上来得高些。但同样的，事情的根本是：对不合理的事予以哑忍，不作修正，使恶继续存在，甚而坐大，哪剩下的一点儿善 (或伪善) 的最后据点很快便无立足之处。最后，这世上消失了善，只有恶存活下来了。中国文化其中一项的敝处是 “愚仁”， 不问是非的对外投以仁心，于事无补，更助长邪恶，是为不明智、不理性之举。
回到最初的问题，佛祖若怜悯众生，如见鹰生死一线，个人认为可从权救它一次，仅此一次，但不能再助长此鹰日后的恶。若日后此鹰欲再想不劳而获，那佛祖只能现忿怒相驱之，维持自已生命的尊严。若自渡尚且不能，何能渡他？以行为促使合理的存在，更而光大发扬；禁制不合理的继续存有，使其淡出，甚而消失。只有这样，才能有渡空六道的可能