投资者保护局什么时候会提醒

❶ 为什么要加强投资者保护

大股东可以很方便的操纵股价，他们会故意放消息抬高股价后高价卖出，而投资者看股价不断攀升也跟着买入，结果买入后猛跌，这就亏大了

❷ 投资者保护对公司财务政策的影响

为了评估法律结构对金融体系的影响，LLSV首先按照法源将49个国家分为普通法、法国大陆法、德国大陆法和斯堪的纳维亚法四大法系¨，然后制定了一套投资者法律保护指数，包括股东权利保护指数、债权人权利保护指数和执法效率指数．在此基础上，LLSV将投资者法律保护指数与公司财务相联系，发现投资者法律保护与一系列公司财务问题有关，主要体现在如下八大专题.
1．1投资者法律保护与股权集中度
在投资者法律保护较差的国家里，投资者为了避免成为中小股东而遭受管理者的剥削，只有通过持有大量股权而成为大股东，以监督管理者的剥削行为，从而保护自身利益；同时，中小投资者面对较大的被剥削的风险，只愿意以较低的价格来购买股票，这使得股权融资异常困难，促使股权趋向于集中。因此，高度集中的股权结构来源于，或者说，替代了弱投资者法律保护．投资者法律保护较差的国家其上市公司的股权集中度更高，两者存在显著负相关关系．对于投资者法律保护与股权集中度之间存在的这种替代关系，来自跨国比较的分析结果同样支持LLSV的观点．但单一国家时间系列的分析结果则倾向于否定LLSV的研究结论．
1．2投资者法律保护与公司价值
当外部投资者受到法律保护时，公司的更多利润将以红利或利息的形式返还给外部投资者，而不是被内部人剥削，为此外部投资者愿意为股票和债券支付更高的价格．因此，通过限制内部人的剥削行为，法律保护提高了证券价格．其研究结果表明：投资者法律保护水平越高，公司价值更高；在投资者法律保护好的国家，控股股东持有的现金流权对公司价值的影响较弱．引发了后来一大批学者对投资者法律保护、股权集中度与公司价值三者关系的研究和检验.公司治理变量，尤其是投资者法律保护水平，比其他宏观经济变量能更好地解释亚洲金融危机期间汇率和股市市值的变化．投资者法律保护越好，公司价值越高，同时股权结构与公司价值的关系受投资者法律保护的影响．此外，对39个新兴国家209家私有化公司的实证结果同样支持上述结论．
1．3投资者法律保护与控制权私利
LLSV认为投资者法律保护可以限制大股东等内部人的剥削行为，投资者法律保护越好，内部人所获得的控制权私利将减少，公司价值将提高．与同一国家非交叉上市的公司相比，在美国交叉上市(crosslistings)的公司，其控制权私利水平越低，公司价值更高．在美国交叉上市的外国公司其投票权溢价低于非交叉上市公司，并且投票权溢价的下降水平与上市公司母国的投资者法律保护水平负相关，来自投资者法律保护较弱国家的上市公司，投票权溢价的下降幅度最高。除了使用交叉上市样本外，不同法系控制权私利水平的差异，其实证结果显示，投资者法律保护水平与控制权价值显著负相关。此外，来自意大利的证据也表明，在时间系列上，随着投资者法律保护的加强，控制权私利逐步降低.
1．4投资者法律保护与资本成
在投资者法律保护好的国家，公司利润不容易被内部人侵占，而更多地作为利息和股利返还给外部投资者，外部投资者因此愿意为股票支付更高的价格，使公司可以较低的成本筹集资金，即投资者法律保护越好，资本成本越低．投资者法律保护越好，公司越容易通过筹集外部长期资金实现理想的增长，公司的权益资本收益率越低．内幕交易管制的真正实施可以起到降低权益资本成本的作用．投资者法律保护、股权集中度与资本成本三者关系后发现，投资者法律保护水平越高，股权集中度越低，资本成本也越低．研究表明，投资者法律保护越好，信息不对称程度越低，其结果导致公司流动性较强，流动性成本较低，公司的资本成本也较低．
1．5投资者法律保护与股利支付率
投资者法律保护与股利政策可能存在两种截然相反的关系．一方面，根据结果模型，股利是有效保护投资者的结果．因为在一个有效的投资者法律保护制度下，中小股东将使用法律权利迫使公司吐出现金，以阻止内部人使用太高比例的公司盈利来获取私利，所以投资者法律保护越好股利支付率越高．另一方面，根据替代模型，股利是投资者法律保护的一种替代．为了能为有价值的项目筹集外部资金，公司必须树立起在剥削中小股东方面是有节制的声誉，其方法就是支付股利，以减少可供内部人剥削的现金，所以投资者法律保护越差股利支付率越高．实证结果支持了结果模型．
1．6投资者法律保护与现金持有
在投资者法律保护较差的国家里，外部股东无法强迫管理层吐出现金，管理层将持有大量现金并做出许多不利于股东的决策，而且投资者法律保护越差外部融资的成本越高，管理层倾向于持有大量现金以备用于未来有价值的投资项目．通过对45个国家的实证分析后发现，在投资者法律保护较差的国家，公司的现金持有量是投资者法律保护较好国家公司现金持有量的两倍，投资者法律保护是公司现金持有量的重要决定因素，支持了Jensen的自由现金流假说．在此基础上，Pinkowitz，Stulz和WiUiamson认为，在投资者法律保护较差的国家，社会较不稳定，公司不得不持有较多流动资产以应对外部突发事件，同时这些国家的金融市场较不发达，筹集资金成本较高，致使公司必须持有大量现金．三位学者指出，在投资者法律保护较差的国家，控股股东更容易盘剥公司现金以谋取个人私利．
1．7投资者法律保护与盈余管理
公司内部人有动力去获取控制权私利，并对公司的盈余进行管理，以粉饰公司业绩和隐瞒控制权私利，但强有力的投资者法律保护将限制内部人获取控制权私利的能力，进而降低内部人管理会计盈余的积极性．投资者法律保护在影响不同国家盈余管理水平上扮演着重要角色：投资者法律保护水平越高，盈余管理程度越低．进一步指出，投资者法律保护与盈余不透明度(earning opacity)存在两种相反关系：一方面，投资者法律保护越差，内部人越有可能去粉饰公司业绩，盈余不透明度越高，两者存在负相关关系；另一方面，投资者法律保护越好，内部人通过盈余不透明度而遭受外部股东监督和惩处的力度越强，内部人越有动力去隐藏自己的寻租行为，两者存在正相关关系．实证结果支持了投资者法律保护越好盈余不透明度越高的结论．
1．8投资者法律保护与CEO变更
作为评价公司治理好坏的一个准则，当公司业绩下降时，董事变更概率将上升．基于此，以投资者法律保护水平较差的意大利为样本，研究董事变更与公司业绩之间的关系．研究发现，当董事来自控股股东时，董事变更概率及董事变更与公司业绩之间的敏感度较低；当控股股东持有的现金流越高，董事变更与公司业绩之间的敏感度越高；当公司存在股东联盟时，两者之间的敏感度较高．对此，提出应加强投资者法律保护水平以提高意大利较低的公司治理水平．进一步的研究发现，在立法水平很高的国家，CEO变更与公司业绩无关，而在执法水平很高的国家，CEO变更与低下的公司业绩有关．其理由是，在投资者法律保护水平较差的国家，董事与CEO相互勾结来剥削股东财富，所以董事没有积极性去解雇公司业绩表现较差的CEO．

❸ 基金发起人的与投资者保护

关于发起人是否基金关系主体，学者一直有争论，一种认为基金发起人作为基金契约当事人于法理不合。因为发起人是证券投资基金设立的策划者和组织者，其行为及权利义务均发生在基金设立之前；基金设立后，发起人便退出了基金的运作，不可能享有基金契约当事人的权利并承担相应的义务 。另一种观点认为基金发起人是基金法律关系的主体但只是设立阶段的主体。发起人的法律地位要置于投资者利益保护这一立法宗旨中考虑。基金设立同样是基金投资中不可缺少的一个环节，而且这个环节对基金的健康发展和投资者保护起着关键的作用。在基金设立阶段发起人负责组织基金，起草基金契约，决定基金管理人与托管人，而基金契约是基金各阶段基金关系当事人的“根本大法”，是其权利义务的根据，而管理人和托管人则是基金关系的重要当事人，与投资者利益密切相关，可以说牵一发动万家，因此基金发起人是基金设立中不可忽视的角色。为保护投资人利益并保障基金的健康运行，法律必须对发起人的权利义务作出规定，因此至少在设立阶段发起人是基金关系当事人。
但是基金设立后，基金发起人的地位发生了转化，或者（1）只购买基金成为单纯的基金持有人和受益人，（2）转化为基金管理人，同时持有基金份额，兼委托人、受托人与受益人于一身，（3）由于03年基金法未规定发起人须持有一定比例基金份额，因此还有可能只转化为基金公司而不持有基金份额，（4）或者完全退出市场，从而存在四种去向。发起人的这四种去向将直接影响投资基金主体的关系，影响投资者的保护。 依据《证券投资基金管理暂行办法》及中国证监会的有关规定，基金发起人主要职责包括。
（1）制定有关法律文件并向主管机关提出设立基金的申请，筹建基金。
①基金发起人必须对国家的经济、金融政策、市场状况、大众的投资心理等进行研究分析，在此基础上对拟设立的基金进行策划，如确定基金的主要投向、基金的类型、基金的存续期限以及基金的募集规模等。
②基金发起人要代表基金持有人与基金管理人、基金托管人签订基金契约，约定基金各方当事人的权利、义务。同时，基金发起人还需要制作管理机关要求的其他相关文件，如招募说明书等。
③确定发行方案，选定销售机构。
④向主管机关提出设立申请，并报送主管机关要求的有关文件。
⑤设立申请获得批准后，进行公告。 （3）基金不能成立时，基金发起人须承担基金募集费用，将已募集的资金并加计银行活期存款利息在规定时间内退还基金认购人。由于基金发起人对基金的设立有重大影响，因此，一些国家和地区对发起人应具备的条件都有较为严格的要求。
中国《证券投资基金管理暂行办法》规定，基金发起人必须具备以下条件：主要发起人是按照国家有关规定设立的证券公司、信托投资公司及基金管理公司；基金发起人必须拥有雄厚的资本实力，每个发起人的实收资本不少于3亿元人民币；基金的主要发起人有3年以上从事证券投资的经验及连续盈利的记录；基金发起人有健全的组织机构和管理制度，财务状况良好，经营行为规范等。

❹ 证券投资者保护基金制度是什么

证券投资者保护基金由证券公司缴纳的资金及其他依法筹集的资金组成，其筹集、管理内和使用的具体办法由国容务院规定。

证券投资者保护（或补偿）制度类似于存款保险制度，是资本市场发达国家和地区普遍建立的一种保护证券投资者的基本制度，也是证券市场监管体制中不可缺少的重要环节。

❺ 财务信息如何保护投资者

财务信息保护投资者的措施应该是每年邀请会计师事务所或审计师事务所对财务资料进行审计，并对于审计报告通过公证处给予公证保存。
内容有：
1、监管机构对发行价格的管制以及询价制本身的不完善，导致发行公司控股股东仍然具有提高公司价格的动机。发行公司财务会计信息对发行价格具有显著正向影响，控制其他因素影响后，操控性应计与公司发行价格显著正相关，表明发行公司内部人使用会计操控权提高公司发行价格。进一步的考察表明会计操控权使用-9股权保留比例选择是发行公司控股股东结合自身条件的一种权衡。具体而言，有较弱的证据表明国有控制的发行公司更倾向于使用会计操控权提高公司发行价格，有较强的证据表明非国有控制的发行公司更倾向于使用股权保留比例提高公司发行价格。

2、随着中国资本市场中公司高管股权激励制度的建设，以及近几年上市公司高管货币薪酬的高速增长，发行公司高管使用会计操控权提高自身薪酬激励水平的动机也大大提高。控制其他因素影响后，发行公司操控性应计-9公司高管货币薪酬水平、股权激励水平显著正相关，表明公司高管使用会计操控权提高自身的薪酬水平。
3、随着中国资本市场向市场化的方向发展，承销商作为市场中介的一个重要力量在IP0背景下发挥的作用不断加强。控制其他因素影响后，承销商声誉与收益增加的操控性应计方向正相关，但不具有统计显著性。承销商声誉与操控性应计绝对值大小具有显著负相关关系，意味着高声誉承销商承销的发行公司，其操控性应计绝对值更倾向于零。这个结果在一定程度上表明高声誉承销商能够甄别发行公司财务会计信息质量。进一步的检验表明承销商声誉和发行公司财务会计信息在IPO定价中存在显著的交互作用。
4、通过对发行公司财务会计信息与IP0抑价关系的考察，发现控制其他因素影响后，发行公司操控性应计与IP0抑价显著负相关，这意味着中小投资者能够在一定程度上识别发行公司对会计操控权的使用，并在平均意义上给使用会计操控权增加报告盈余的公司一个折价。

❻ 我国的存款人和投资人保护制度包括哪些

1)商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、版为存款人保密的原则权。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
(2)对单位存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询，但法律、行政法规另有规定的除外；有权拒绝任何单位或者个人冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
（3)商业银行应当按照中国人民银行规定的存款利率的上下限，确定存款利率，并予以公告。
(4)商业银行应当按照中国人民银行的规定，向中国人民银行交存存款准备金，留足备付金。
(5)商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。

❼ 我国存款人和投资人保护制度包括哪些

学习强国，全选。

❽ 投资者保护基金如何计提

证券公司缴纳基金一定比例的营业收入，是投资者保护基金的重要来源之一。按照回《证券投资者保护基金答管理办法》，证券投资者保护基金资金来源主要有三项：一是深沪证券交易所在风险基金分别达到规定的上限后，按照20％计提的交易经手费；二是所有在中国境内注册的证券公司，按其营业收入的0.5％-5％缴纳基金；三是发行股票、可转债(行情论坛)等证券时，申购冻结资金的利息收入。