A. 宝万之争后，万科股票是跌了，王石能留在万科吗
我的判断是宝能成功控股万科，王石出局。
B. 万科股权之争最应关注什么
万科股权之争延宕一年多，尚未尘埃落定。这一场股权争夺大战紧张激烈，吸引了无数眼球，“信用高低”、“万能险之辩”、“内部人控制”、“高杠杆收购”等话题在舆论界引发一波波激烈争论，也把社会对险资崛起的关注推向高潮。
在笔者看来，站在宏观角度，万科股权之争最值得关注和思考的问题是：怎样在金融企业与非金融企业之间设好防火墙？
关于“金融企业与非金融企业之间要不要设立防火墙”，是一个在理论上和实践中少有争论的问题，但是笔者认为，金融企业与非金融企业之间必须设立防火墙。
从理论上来说，一则由于金融企业高杠杆、高风险，出于对资金安全和流动性的考虑，必须要对金融企业投资非金融企业加以限制；二则更重要的是由于金融企业位于经济生态链的顶端，在产业并购扩张方面有着天然优势，如不加以限制，极易形成垄断巨头，从而影响竞争，削弱市场经济的活力。
实践中，在银行业，我国《商业银行法》第四十三条规定，商业银行在我国境内不得投资于非自用不动产，不得向非银行金融机构和企业投资（2008年放开了对投资保险公司的限制）。
在证券业，基金是投资的主力，《公开募集证券投资基金运作管理办法》规定：一只基金持有一家公司发行的证券，其市值不得超过基金资产净值的10%；同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司发行的证券，不得超过该证券的10%。因此，公募基金举牌事件少之又少。
目前，金融企业投资控股非金融企业的主力军，是保险公司。保监会对于保险机构投资股票等权益资产的比例是逐步放开的，从2005年总资产5%的投资比例上限，经过10年的时间，逐步放宽到40%，对持有单一公司股票的比例上限要求相对宽松。这种放宽的背景是，一方面，在保险业资产规模大幅增长的情况下，险资正面临着越来越严重的资产配置荒；另一方面，证券市场投机气氛较浓，大盘蓝筹股价值低估，需要充实稳健的机构投资者力量。险资入市，如果安心作大盘蓝筹股的财务投资者，可以说是多赢的选择。但如果倾向更激进的投资策略，大肆并购扩张，则似乎违背了险资入市的本意。
在放宽保险机构投资权益资产比例上限的同时，保监会也出台多个文件，对保险资金投资股权的行为加以限制。《保险资金运用管理暂行办法》要求，保险公司实现控股的股权投资应当限于保险类企业、非保险类金融企业、与保险业务相关的企业。《中国保监会关于加强和改进保险资金运用比例监管的通知》要求，保险公司投资上市公司股票，有权参与上市公司的财务和经营政策决策，或能够对上市公司实施控制的，纳入股权投资管理，遵循保险资金投资股权的有关规定。《保险资金投资股权暂行办法》要求，保险公司进行重大股权投资，应当向中国保监会申请核准，并提交多项书面材料。
从这些规章来看，应该说监管部门在保险公司与非金融企业之间也设立了一道防火墙，相关规定在引导保险公司将资金投向大盘蓝筹股方面取得了积极效果。目前，保险机构所持有的A股市场股票市值占比最大的5个行业分别为银行、非银金融、房地产、医药生物、交通运输。
但是，由于相关规定和定义不够明确，缺乏具体标准，这个防火墙的效果好不好，目前似乎主要取决于保险公司自律。四大保险集团和银行系保险公司投资风格相对稳健，而民营系保险公司则投资风格激进，容易引发是否合规的争议。例如，前海人寿购买了南玻A(8.360, 0.01, 0.12%)高达21.78%的股份，成为第一大股东并取得对南玻A的控制，这算不算重大股权投资、要不要申请核准？南玻A属于非金属矿物制品业，主要产品是平板玻璃、工程玻璃等，算不算与保险业务相关的企业？
在金融企业与非金融企业之间设好防火墙，笔者认为，需进一步完善制度设计，加强金融监管协调。今年3月，保监会拟修改《保险资金运用管理暂行办法》并公开征求意见，意在进一步加强对保险集团（控股）公司、保险公司的重大股权投资行为的监管，这是完善金融企业与非金融企业之间防火墙的重要举措。除了重大股权投资核准，在制度上还应对保险公司能取得哪些非金融企业的实际控制权、持有单一不宜控股的非金融企业股权比例上限等做出明确规定。
不过，在综合经营已经成为我国金融体系发展趋势的背景下，银行业、证券业和保险业监管部门还应加强合作，提升跨市场监管能力。此次万科股权之争，核心力量虽然是前海人寿，但主角却是前海人寿的母公司钜盛华这一金控平台，通过钜盛华持有万科股权，可以规避保险业的监管。对金融控股公司的监管，目前仍在探索之中，需要进一步完善