财务造假给投资者造成了怎样的错觉

⑴ 财务造假对哪些报告使用者造成损害

造成伤害的财务会计报告使用者包括：决策者、现有的和潜在的投资者、债权人、政府部门及其他机构等信息使用者

⑵ 国内外财务造假研究的现状

随着社会经济以高速度发展，人们进行经济决策就需要更多更为准确的数据和信息，上市公司财务报告所提供的各项财务指标是衡量企业发展状况的依据，其重要性不言而喻，每个信息使用人的行为方向与资源配置动态都直接被财报的准确性所影响。如若较多上市企业出具虚假财务报告，或许会导致投资者作出错误决策而导致投资失败，如此一来便会严重消磨投资者的投资热情，扰乱证券市场秩序，增加社会不稳定因素。在财务舞弊更复杂、隐蔽性更强的新情况下，财务舞弊的识别和治理面临更加严峻的挑战。因此，系统深入探索企业舞弊的共性特征，防止企业舞弊以及降低审计失败率刻不容缓。
1.1.2 研究意义
本文研究以我国医药上市公司为研究对象，研究上市公司财务舞弊特征与防治对国家经济发展有着建设性的意义。一是有助于保障资本市场各种经济活动的有序进行。二是资本市场的稳定与完善程度对一个国家的发展至关重要。众所周知，资本市场疲软会造成经济颓势的恶性循环，证券投资者作为市场交易中的活跃分子发挥着重要作用，所以保护在投资市场中处于信息弱势的中小投资者，三是有助于营造公平的投资环境。有助于增强中小投资者投资信心，此外，还有助于审计监督水平的提高。财务舞弊特征给审计人员提供了全新的视角，将审计过程中容易忽视的细节总结出来，并且将企业显示的各种特征信号联系起来，给注册会计师审计提供了便利。
1.2 国内外文献综述
1.2.1 国内文献综述
阎达五、王建英(2001)采用“十分法”将取得的 1996 至 1998 年统计样本中的资产收益率、应收账款周转率、盈利质量指标按数值大小进行排序，通过均值差异检验，得出财务舞弊企业所呈现的具体特征[1]。
章美珍(2002)将银广夏舞弊案例贯穿全文，从关联方、经营活动现金流出量、内部控制等几个方面阐述了企业舞弊的端倪，该案例分析具有很强的说服力和 可参考性[2]。
耿建新、肖泽忠等(2002)运用案例研究与实证研究相结合的方式，分析了亿安科技与银广夏的财务数据指标特征，随后又对 36 家盈余操纵公司进行实证检验，发现财务舞弊公司在舞弊前每股现金流量显著小于非舞弊公司[3]。
毛志宏、李荷和张星明(2006)通过选取上交所 2001 年-2004 被证监会处罚并披露57家 A 股公司作为研究对象，运用逻辑回归模型详细论证出了独立董事比例、独立董事年薪以及会议次数与上市公司财务舞弊的可能性是负相关的[4]。
罗秀珍(2012)从董事会治理角度对董事会构成、董事薪酬、审计委员会三方面进行展开论述，并辅以回归分析，验证了高层人事变动与董事会治理与财务舞弊相关性[5]。
方军雄(2003)选取1993至2004年十年间被证监会处罚的48家公司作为样本，将应收账款周转率、董事会专业人员数量、资产负债率、每股收益作为变量，采用二项 Logistic 回归方法发现舞弊公司与非舞弊公司在上述四个指标方面存在显著差异[6]。
阮锦勤(2003)运用逻辑回归模型论证了股权结构、股权集中度以及董事会特征与财务报告舞弊的关系，提出并证明监事会人员数量与企业财务舞弊的正向关系[7]。
岳殿民(2008)以 1997 至 2006 年被监督部门依法查处并曝光的 53 家公司并剔除数据不全、剔除证券行业种类公司得到 36 个舞弊样本，再选取没有舞弊行为的公司作为对照，综合运用逻辑分析模型得出了盈利能力特征与舞弊的关系[8]。
万东敏(2012)将 2003 至 2010 年制造行业的舞弊样本与经过 5 原则筛选的 27个参照样本纳入 Logistic 分析模型以及 T 检验，从企业内部结构、财务指标、审计意见等角度展开分析其与舞弊的相关性，具有较准确的识别率[9]。
张海燕将(2013)以2004年至2012年间被依法查处披露的44家舞弊上市公司与 44 家报表没有作假的公司作为研究对象，通过 SPSS 软件分析 27 个自变量并进行 T 检验，采用逐步向后的方式进行剔除，避免多重共线情况，得出应收账款周转率和流动比率是区别财务报告舞弊的有效指标[10]。
谢晓燕、程富（2009）通过分析评价的性质和内容，指出我国现阶段对内部控制缺乏科学合理的评价标准，通过国际比较，找出我国与国际发达国家内部控制评价体系中的差距[11]。
戴文涛、王茜、谭有超（2013）研究了影响我国企业内部控制评价外部环境、主客体、设立目标、评价方法、规范等内容，并且提出一个完整的企业内部控制评价概念框架[12]。

1.2.2 国外文献综述
国外早期将企业财务舞弊的特征研究称为“企业舞弊红旗”研究，通过对舞弊企业进行归类分析，得出财务报告舞弊企业在某些方面存在共性特征，将这些共性特征定义为会计舞弊“红旗”，一旦发现一个企业具有“红旗”中的近似现象，便可以对其进行舞弊风险防控检查[13]。Albrecht 和 Romney(1986)采用问卷调查与归纳研究方法，发现公司管理人员个人能力、文化素质高低与公司报表是否作假有着极其密切的关系[14]。
Beasley(1996)通过对舞弊公司的分析发现独立董事比重、董事会审计人员比例、会议次数可以纳入舞弊公司预警信号中来[15-16]。
Summers 与 Sweeney(1998)从舞弊三因素理论入手，采用案例分析与实证研究相结合的方式对上市公司舞弊手段进行分析，发现大型上市集团公司大多采用关联方关系弄虚作假的方式，通过伪造、变造虚假买卖合同等手段作高收入，利润自然也增加。研究还指出隐藏内部关联方交易事项，也是企业财务报告舞弊的常见现象[17]。
Abbott Parker 与 Peters(2002)运用案例剖析，通过正反例子对比说明治理层结构设置对预防财务舞弊的重要性，再一次强调了建立审计委员会的必要性，在研究中也指出内部机构审计专业性较弱也容易滋生财务舞弊，应合理安排董事会人员，增加财务或审计相关专业人才，面对公司重大财务决策可以着重听取其有益建议[18]。
Doumpos(2005)在对公司财务舞弊研究时把本国 57 家公司作为取样对象，从这 57 个样本中分别获得资产、负债、收入费用、利润等数据计算负债率、销售净利率、资产周转率将得到的指标带入回归模型，经过检验分析得出总资产周转率在辨别企业是否存在舞弊行为方面具有显著性[19]。
1.2.3 文献评述
财务舞弊自企业成立以来就一直存在着，从最初单业务造假到各个报表联动造假愈演愈烈，因此关于财务舞弊的手段、特征以及对策的国内外文献研究也较多。已有文献中，实证过程中只将能够量化的财务比率作为研究变量，研究变量类别较为单一，因此得出的研究结果的准确性有待商榷。在分析财务舞弊的具体特征方面，对于企业发生财务舞弊时宏观环境到底存在着什么样的特征并没有论证，本文将财务舞弊的宏观环境特征与微观特征相结合，全面分析财务舞弊特征。研究领域偏窄。现存的文献研究大多是财务舞弊特征与识别，如若能将财务舞弊的特征识别与计算技术结合，不仅能够弥补研究上的不足，而且也能极大的提高该研究的实用性以及操作性。
1.3 研究方法及框架
1.3.1 研究框架
本文一共六章。第一章绪论部分首先阐述了该课题研究背景和意义，回顾关于财务舞弊案例的文献，说明研究方法和框架。第二章阐述财有关务财务舞弊的定义及中医药企业发展现状及趋势。第三章从医药行业角度出发分析了行业的财务舞弊成因、特征以及影响。第四章以新华制药为例，利用新华制药财务舞弊案例资料探讨新华制药财务舞弊的成因。第五章提出抑制财务舞弊的措施。第六章概括全文，得出结论。

⑶ 公司造假给投资者造成什么损失

太多太多
1、给投资者商业名誉、信誉、声誉带来损失，甚至是毁灭性灾难， 由于内投资者对资金的及公司容运作的监督职能会让所有人认为公司的投资者理应知道公司造假；
2、给投资者带来法律风险 打击造假必然会查到投资者身上，无论有没参与都会被查，以后就没法说清了；
3、金融风险 投资者必须对自己的资金及公司的运作承担监督责任，一个造假的公司会让投资者在金融行业的影响巨大，将严重影响自己在该行业融资的能力；
4、公司造假若被工商管理或其它相关部门查处将会给投资者带来直接的资金损失；
……
实在太多，几乎与造假公司一样会臭名昭著。

⑷ 财务造假的解决对策

首先是从上市公司层面加大处罚力度。一是对于在上市环节进行财务造假的，直接取消上市资格，已上市企业必须强制退市。在这个问题上，没有丝毫讨价还价的余地。二是对于已上市公司进行财务造假的加大处罚力度，处罚的起点线不低于500万元，上限不作规定，视情节轻重，可罚至上市公司破产为止。同时对于财务造假情节严重、性质恶劣的公司，实行强制退市处理。让上市公司为自己的财务造假付出重大代价。如果还是60万元的顶格处罚，就是挠痒痒也嫌力度不够了。

其次是加大对财务造假涉及到的当事人惩处力度。比如对个人的处罚，下限可以提高到100万元，上限可以提高到1000万元，这对于绝大多数的个人来说，还是有一定的震慑力的。尤其是对于涉及到财务造假的当事人，同时必须予以不低于5年的市场禁入处罚，情节严重的则予以终身市场禁入。财务人员涉及到财务造假的，则终身不得从事财务工作。而对于保荐等中介机构，同样需要吊销其不低于5年的执业资格，让有关的当事人与中介机构不敢进行财务造假。

其三是切实赔偿投资者损失。上市公司财务造假通常都会直接给投资者带来损失，因此要治理上市公司财务造假，就必须赔偿投资者损失。而最有效的方式就是引入集体诉讼机制，让更多的投资者可以通过集体诉讼机制得到赔偿。毕竟目前的个人诉讼方式严重妨碍了广大中小投资者得到赔偿，不利于保护广大中小投资者的合法权益。而集体诉讼不仅可以赔偿投资者损失，对于财务造假的上市公司也可以起到震慑作用。

⑸ 会计信息造假对企业自身的危害和对国家经济的危害分别有哪些

会计造假的危害

1、影响正常的社会经济秩序
会计信息是国家宏观调控的重要依据，由于会计信息失真，使得有关核算资料不真实，掩盖了某些矛盾，国家宏观调控失去了可靠的基础，政策制定失误，干扰市场经济的发展，资源配置低劣化，国有资产严重流失，造成大范围的国家利益受损，严重影响正常的社会经济秩序。
2、打击投资者的信心
财务信息是投资者了解企业经营状况的重要信息来源，也是上市公司与投资者沟通的桥梁。因此，就财务信息而言，“真实、公允”应高于一切，它应该最准确的反映上市公司的经营状况，然而，不少上市公司为了达到其自身的不良目的，蓄意对会计信息进行操纵，有意掩盖，甚至歪曲其真实的经营业绩。这种行为既损害了投资者的利益，也阻碍了证券市场的健康发展。试想，如果证券市场上的投资人知道上市公司在向他骗钱，他还会甘心买股票向上市公司投资吗？长期以往，对投资者信心打击巨大。

3、危害会计工作者自身
会计人员不诚信，轻者违背职业道德，不得再从事会计工作，重者将受到法律的制裁。银广厦通过伪造金融票据等手段，虚构主管业务收入和巨额利润，尤其出具严重失实的无保留意见审计报告的深圳中天勤会计师事务所东窗事发，其执业资格及证券、期货相关业务许可证被吊销，签字的两名注册会计师被依法严惩。为安然公司掩盖造假事实的安达信会计事务所已被禁止向上市公司提供审计服务，并被美国各洲吊销了营业执照。再就是有的会计人员违反国家的有关规定，虚开增值税发票，严重损害了国家利益和企业利益，最终也受到了国家法律的严办
4、助长了腐败现象和不正之风
会计信息失真不仅削弱了会计基础工作，影响了会计工作秩序的正常运行和会计职能作用的有效发挥，使会计内控系统秩序失控，助长了诸如贪污腐败、行贿受贿、权钱交易等不正之风和违法行为的滋生和蔓延，长此以往，必将导致严重的社会信任危机和价值危机。

⑹ 会计造假对投资者决策的危害与防范意义

会计造假使会计信息失真，会造成投资决策者利用虚假信息产生错误判断，最终造成决策失误，其危害是多种多样的，有可能错失商机，或经营方向上的失误，给公司带来损失。至于防范的意义则不言自明。

⑺ 财务造假对机构投资者有什么影响

有的，会失去信任，而且现在经济不景气，投资风险大，建议谨慎选择，多考虑多对比之后再去投资，以免被忽悠被骗，现在很多金融公司都停批了，因为经营不规范，慢慢来吧，不要急。

⑻ 如何谨防上市公司财务造假

上市公司财务造假行为对投资者造成了误导，极大地损害了其合法权益。对投资者来说，了解上市公司财务造假发生的原因、造假企业的套路，学会利用财报分析规避造假标的，是必不可少的一环。

当前，A股上市公司进入年报密集披露期。作为投资者了解上市公司的指南针，财务报表集中反映了上市公司的盈利状况、现金流、偿债能力等指标，是投资者选择购买A股标的的重要参考。然而，近年来A股市场不断上演上市公司财务造假事件，给价值投资蒙上了阴影。这些财务造假行为对投资者造成了误导，极大地损害了其合法权益，值得广大投资者提高警惕。

上市公司并购重组是财务造假的多发地，既是投资者关注的焦点，也一直是市场监管的重点。上交所相关负责人提醒投资者，随着近年来并购重组数量增加，有的上市公司承诺业绩出现“水涨船高”的情况，但重组标的资产后期很可能达不到承诺的业绩。对此，有人就开始“动脑筋”“想办法”，粉饰业绩、虚假披露，对于这些违规行为投资者需要格外警惕。

内容来源：经济日报

⑼ 有些上市公司弄虚做假，欺骗上市，做假帐，给投资者造成了损失，该怎么处理

上市公司弄虚做假，欺骗上市，做假帐，给投资者造成了损失，这些事情听上去好像很严重，但是在A股股票市场上却并非是什么新鲜事了，该怎么来处理，早有案例和处理结果，典型如欣泰电气——无非就是股票被启动强制退市、设立专项资金赔付补偿投资者、参与造假的公司高管等相关人士被罚款、证券市场禁入。

然而实际上参与造假上市、做假账的人往往最终还是赚到不少了，一方面是在东窗事发之前直接的减持、股权质押变现了不少，另一方面等事情万一不幸被踢爆之前往往也需要若干年的时间，也为其企业成功融资、借鸡生蛋提供了足够多的资金运转时间。欺骗上市、做假账的代价不够惨重，懵一脚成功了还有很大赚头，也助长了一些人铤而走险运作企业上市的举动，这说到底还是监管不够完善和处罚不够严格所至。

源自风生焱起的个人分析，欢迎关注本账号以便获取更多财经知识