A. 互联网金融公司带ICP备案转让多少钱
区域，现在审批难度较大，有 成功案例，申请没问题
B. 转让金融商品应交增值税的明细科目核算内容有哪些
金融的内容可概括为货币的发行与回笼，存款的吸收与付出，贷款的发放与回收，金银、外版汇的买权卖，有价证券的发行与转让，保险、信托、国内、国际的货币结算等。从事金融活动的机构主要有银行、信托投资公司、保险公司、证券公司，还有信用合作社、财务公司、投资信托公司、金融租赁公司以及证券、金银、外汇交易所等。
C. 工商部现在还受理金融公司内部股东的股权变更和转让吗
受理的，不过应该在12月份的时候要停止对金融公司的受理
D. 转让金融信息服务公司多少钱
这个现在是奇货可居
E. 重庆顶呱呱有金融公司转让嘛
这个是有的，看你的需求是什么。
F. 银行信贷资产能否转让给个人或某一个企业
回答这个问题还不能简单化。
（1）理论上，银行信贷资产在自愿、平等、公正的基础上可以转让给自然人和一般企业。
（2）但是，由于目前国家对银行信贷资产转让业务尚未出台专门的法律法规明确规范转让对象，因此，目前在实践中，银行信贷资产转让仅仅是指银行与其他金融机构(政策性银行、商业银行、财务公司、信托投资公司、资产管理公司等国内外金融机构等)之间,根据协议约定转让在其经营范围内的,自主合规发放尚未到期信贷资产的融资业务。
（3）所以，目前银行信贷资产不能转让给个人或一般企业。
（4）还有一些其它方面的原因：
银行信贷资产转让分为买断型和回购型两种。
买断型是指转让双方根据协议约定转让信贷资产,信贷资产转让后发生贷款债权的实质性转移，受让方将贷款持有直至到期。在贷款到期日，借款人向直接受让方偿还贷款本息并由受让方负责贷后的资金管理，借款逾期由受让方追讨本息。而个人与一般企业并无贷后的资金管理能力与权限。
现在，一种新的金融工具又诞生了——信贷资产证券化。
信贷资产证券化是指将缺乏流动性、但具有可预期收入的银行信贷资产，通过在资本市场上发行证券的方式予以出售，以获取融资。
随着信贷资产证券化进程的加速，银行信贷资产转让给个人或一般企业将得以实现。
G. 金融公司转让费用是多少
现在金融公司已经停止注册了，市场上转让费用根据公司的名称、年限、区域不同，在7-10来万不等
H. 金融机构股权转让需要经过什么审批程序
公司股权转让需要准备的材料
1、公司原股东会关于转让股权专的决议
2 、股权转让协议必须明确：属
（1）如何转让
（2）转让前的债权债务如何处理
3、 公司新股东会决议
（1）修改后的公司章程或公司章程修正案；
（2）重新选举董事、监事人员（如董事发生变化须提供董事会决议选举董事长，如原董事会成员不变的也须说明原董事会组成人员不变）；
4、向私营企业或众多创造自然人转让股权的须提供验资报告、交割单如属全民、集体企业及交割合同；
5、公司营业空间执照正、副本、IC卡
6、新股东身份证原件；
7、 股东选举董事、法定代表人决议；
8、章程修正案或修改后的公司章程；
9、公司变更登记申请书；
10、公司股权转让变更登记申请报告；
11、新股东承诺书；
12、新法定代表人照片、简历
13、原法人股东的营业执照复印件（加盖公司公章）
14、 新股东身份证明，非当地户籍的需要暂住证，法人股东需要经工商局签章的企业法人营业执照复印件以及法定代表人身份证明书；
15、工商局要求迅速腾空提供的其他资料。
I. 转让金融商品所交增值税的账务如何处理
借方：投资收益
贷方：应交税费—转让金融商品应交增值税
J. 判决书能不能转让债权人
某资产管理公司依据发生法律效力的民事判决书向法院申请执行，请求被执行人某技术应用开发研究所履行法律文书确定的义务，支付权利人欠款60万元。因被执行人暂无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。此后，资产管理公司与李某签订债权转让协议，以30万元的价格转让该笔债权，债权转让书面通知了债务人某技术应用开发研究所。李某遂向法院申请，请求变更其本人为本案申请执行人，并提供了转让协议及债权转让通知函。【分歧】 对于能否在执行程序中直接裁定变更李某为本案的申请执行人，主要有两种观点。第一种观点认为，本案中的债权转让具有“买卖判决书”的性质，转让行为无效，裁定变更李某为申请执行人没有法律依据，应当裁定驳回其申请。第二种观点认为，资产管理公司与李某之间的债权转让行为，系普通民事主体之间的自由约定，其约定及转让程序符合合同法的规定，李某是合法的债权权利承受人，故应支持李某的申请。【评析】 笔者同意第二种观点。理由如下： 首先，从理论层面看，执行程序中权利主体的变更是判决的既判力和执行力扩张的直接结果。原则上，一旦法院作出终局判决，判决对于人的效力即已确定，其只能对判决中所载明的债权人、债务人有效；但在执行程序中，如果发生诸如当事人死亡、法人终止之类似情形，执行依据的效力范围将扩展至其权利承受人。由于类似情况的发生，既有可能是客观的，亦有可能是主观的。那么，我们必须承认执行依据中的权利人与义务人可依当事人的主观意志进行协商变更。 第二，从实体法的角度看，债权人与受让人之间达成协议，并通知债务人的，即可发生债权转让的效力。而合同法所禁止的债权转让情形分别是：根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让。结合本案情形，合同性质与当事人的约定均不对债权转让造成任何障碍，关于判决书所确定债权的转让问题，目前亦属于法律无规定或者说规定不明确的阶段，但绝非法律规定不得转让。按照私法自治的基本理念，资产管理公司将判决书确定的债权转让给李某，在实体法上不应存在争议。 第三，从司法实务的角度看，最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》中规定：金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体。按此规定，涉及金融不良债权的转让行为，法院须认可执行主体的变更请求，其本质上还是尊重私法自治的基础，这一规定的缘由、外观及效果均与本案极为相似，在法律规定不甚明了的状况下，完全可以参照适用该规定。 “买卖判决书”是经济快速发展和法治意识逐步提升之后所出现的新事物，不可否认，从某种角度看来，它可能损及法律、法院的权威，但绝不能因此认定转让判决书所确定的债权行为无效。实质上，维护法律及法院的权威应从强制执行的效果上予以考察：如果强制执行的效果好，即便允许“买卖判决书”，也不会有人质疑法律的权威。 据此，本案应裁定变更李某为申请执行主体。（作者单位：重庆市綦江县人民法院）