如何加强对金融机构的有效监管

❶ 如何健全金融机构

日前，银监会对外公布了新修订的《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则》（以下简称《细则》）。《细则》将于2004年9月1日起正式施行。

此次新修订的《细则》（以下简称新《细则》）共120条，除将“中国人民银行”字样更换为“中国银监会”字样外，在保持原《细则》整体框架和主体内容基本不变的前提下，共对62条进行修改，增加11条，删除4条。

此次修订《细则》，遵循进一步扩大对外开放、提高审批和监管效率、加强风险监管和审慎监管的原则。同时，参照国际监管惯例，贯彻世贸组织的国民待遇原则，尽可能保持中、外资银行管理规定的一致性。

在扩大对外开放、放宽外资银行市场准入标准方面，新《细则》删除了外资银行增设分行的时间间隔要求；删除设立外资金融机构的申请被拒绝后再次提出申请必须间隔一年的条款；适当调减外资金融机构扩大业务范围所需资本金(营运资金)，将外国银行分行经营对非外商投资企业（中资企业）人民币业务、经营对中国居民个人人民币业务所需的营运资金数额进行了大幅度下调，并简化独资、合资银行在华分行营运资金的档次、降低最低营运资金限额。

为提高审批和监管效率，新《细则》较大程度地简化了外资金融机构市场准入审批程序，具体在以下几方面作了调整：第一，申请设立外资法人机构和外国银行分行，原《细则》规定，申请人应将申请资料递交拟设机构所在地银监会派出机构，由其逐级转报到银监会审批；新《细则》简化了申请资料需层层转报的程序，规定申请人将申请资料直接报送银监会，同时抄报拟设机构所在地。第二，已设外资金融机构有关上报银监会审批的事项，包括外资金融机构申请经营或扩大人民币业务、调整业务范围、独合资银行设立分行、外资法人机构调整转让注册资本、外国银行分行追加或减少营运资金、外资法人机构变更持有资本总额或者股份总额10％以上的股东、外资法人机构修改章程、外资金融机构市场退出审批事项，原《细则》也同样规定申请资料需由所在地银监会派出机构逐级转报至银监会审批；新《细则》规定以上申请事项实行“一审直报制”，即申请资料递交所在地中国银监会派出机构，由其进行初审，然后直接转报银监会审批，不再需要层层转报。第三，在高级管理人员任职资格审核方面，银监会授权银监局核准更换外国银行分行行长的任职资格。

根据《中国银行业监督管理法》及《条例》的有关规定，为加强对外资金融机构的审慎监管，切实履行法律法规赋予银监会的监管职责，新《细则》增加了风险性、审慎性监管要求以及非行政性监管措施。参照国际惯例，对外资金融机构的非审慎性经营行为将视情况采取特别监管措施。

在贯彻世贸组织的国民待遇原则方面，新《细则》相关条款采用《商业银行资本充足率管理办法》、《关于进一步加强商业银行信贷管理防范关系人贷款及关联企业贷款风险的通知》、《关于进一步加强商业银行信贷管理防范关系人贷款及关联企业贷款风险的通知》、《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》等相关法规的规定，以体现中外资金融机构监管标准的统一性。

随着我国银行业对外开放的不断扩大，监管在华外资金融机构的法律法规也经历了不断发展和完善的过程。 1994年国务院颁布中国第一个监管外资金融机构的法规--《中华人民共和国外资金融机构管理条例》（以下简称《条例》），同年，中国人民银行公布《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则（试行）》（以下简称《细则（试行）》）。两部法规的颁布，标志着对外资金融机构的监管步入法制化、规范化轨道。此后，中国人民银行对《细则（试行）》进行修订，于1996年颁布《细则》。2001年底，中国加入世贸组织后，根据我国承诺，国务院修订《条例》、中国人民银行修订《细则》，这两部法规规章均于2002年2月1日起施行。

2002年2月1日施行的《细则》（以下简称原《细则》）对于切实履行我国加入世贸组织承诺、加强外资银行合规与审慎监管，发挥了重要作用。但随着形势的不断发展变化，尤其是对外开放的不断深入、监管体制和法律框架的变更，有必要进一步修订和完善《细则》。

新《细则》的发布，标志着我国银行业对外开放及外资金融机构监管又迈出新步伐。

银监会有关负责人就新修订的《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则》答记者问

银监会近日发布了新修订的《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则》（以下简称新《细则》，中国人民银行2002年1月15日发布的《中华人民共和国外资金融机构管理条例实施细则》以下简称原《细则》），新《细则》将于2004年9日1日起施行。银监会在成立一年后发布新《细则》，标志着银监会在银行业对外开放和加强外资金融机构监管方面又迈出新步伐。银监会有关负责人就新《细则》的修订情况回答了记者的提问。

问：新《细则》中的“外资金融机构”具体指哪些机构？

答：根据《中华人民共和国外资金融机构管理条例》(以下简称《条例》)的规定，《条例》及新《细则》中所称外资金融机构是指原由中国人民银行批准、现由银监会批准设立的以下五类金融机构：总行在中国境内的外国资本的银行（简称独资银行）、外国银行在中国境内的分行（简称外国银行分行）、外国的金融机构同中国的公司、企业在中国境内合资经营的银行（简称合资银行）、总公司在中国境内的外国资本的财务公司（简称独资财务公司）、外国的金融机构同中国的公司、企业在中国境内合资经营的财务公司（简称合资财务公司）。

问：中国银行业监督管理委员会修订原《细则》的背景是什么？

答：原《细则》由中国人民银行于2002年1月15日发布，2002年2月1日开始施行。原《细则》是根据我国加入世贸组织承诺、审慎监管原则并结合改革开放以来的对外资金融机构的监管实践，在以往管理规定的基础上修订而成。原《细则》对于我国切实履行加入世贸组织承诺、完善外资金融机构合规与审慎监管，发挥了十分重要的作用。但是，随着我国银行业的进一步对外开放和监管法律框架的不断完善，为促进外资金融机构的安全、健康发展，有必要对原《细则》进行修订和完善。银监会于2003年9月份正式启动对原《细则》的修订工作。修订小组进行了国内外调研，并征求了银监会会内、会外有关部门及外资金融机构的意见。新《细则》顺应了我国加入世界贸易组织后银行业对外开放不断深化的客观需要，对加强外资金融机构监管，促进外资金融机构合法、稳健运行具有重要的现实意义。

问：本次对原《细则》进行修订遵循哪些原则？

答：本次对原《细则》进行修订，是在《条例》的监管架构下，简化准入程序，增加审慎监管要求，加强法规的操作性，具体遵循了以下原则：

体现银行业监督管理体制的变化。银监会于2003年4月28日正式成立，专门承担银行业监管职能。由此，管理和监督外资金融机构的主管机构也随之改变，因此，须对现有的规定进行修改。

体现进一步扩大对外开放，简化外资金融机构市场准入程序的要求。自中国加入世贸组织以来，中国银行业对外开放以前所未有的速度大步向前迈进。银监会成立后，相继推出了许多新的开放措施。通过对原《细则》进行修订，将开放政策和措施法规化，制度化。

不突破《条例》的框架。由于《条例》的修订工作尚未启动，本次对原《细则》的修订工作无法与《条例》修订保持同步，因此新《细则》不突破《条例》的基本原则。

保持原《细则》主体内容基本不变。为保持法规的连续性和统一性，避免因法规变动造成外资金融机构经营管理的大规模调整，此次修订保持原《细则》整体框架及主要监管比例和监管要求不变，不增加新的准入事项、要求和监管比例。

突出审慎监管原则。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》的精神，促进外资金融机构的合法、稳健运行，对原《细则》中有关监督管理部分的内容予以补充完善，并修改一些不够审慎的规定，以便更加体现审慎监管原则。

简化审核和监管操作程序，提高工作效率。为进一步体现依法监管，并提高监管透明度，根据监管实践，尽可能将日常监管的实际做法和监管政策在新《细则》中予以体现。同时，简化审批程序，提高审批、监管效率。

遵循国际惯例，使中、外资银行监管规定趋于一致。根据巴塞尔《有效银行监管核心原则》，参照国际银行监管政策和法规，制定对外资金融机构的审慎监管要求，并尽可能与中资银行有关管理规定相衔接。

问：新《细则》增加了哪些条款？删除了哪些条款？

答：此次修订共增加11条，删除4条。

增加的11条规定如下：

自银监会成立以之后，对外资金融机构的监管职能由人民银行转至银监会。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，在新《细则》中增加有关银监会是管理和监督外资金融机构的主管机关的规定；

完善原《细则》关于外资金融机构设立的审慎性条件的规定，将机构设立的审慎性条件与申请扩大业务范围的审慎性条件分为两条，单独表述；

为适应目前外资金融机构重组转制的需要，增加法人机构重组为外国银行分行、外国银行分行重组为法人机构相关原则的规定；

在高管人员资格核准方面，新《细则》将更换外国银行分行行长的任职资格核准由银监会授权给银监局，同时，增加银监会可约见拟任的外资金融机构行长(总经理)进行任职前谈话，银监会派出机构可约见其他高级管理人员进行任职前谈话的规定。

为强调审慎会计原则，根据《中华人民共和国会计法》有关规定，增加外资金融机构不得虚列、多列、少列资产、负债和所有者权益的规定；

增加外资金融机构应按照此《贷款损失准备计提指引》提取贷款损失准备金的条款；

新《细则》增加了新入股外资法人机构的股东应具备《条例》和新《细则》规定的条件的规定；

增加两条审慎性监管要求，即新《细则》第九十五条和第九十七条关于外资金融机构应向银监会及其派出机构提交有关业务报告的规定；

根据《条例》和《中华人民共和国银行业监督管理法》的有关规定，进一步明确了对外资金融机构不审慎经营行为所应采取的特别监管措施；

根据《中华人民共和国商业银行法》的有关规定，明确外资金融机构清算时的清偿顺序，对个人储蓄存款的本金和合法利息优先偿付。

删除了以下4条规定：

删除了有关外国银行增设分行需一年的时间间隔、以及设立机构申请被拒后再次提出同样申请的时间间隔为一年的条款。

由于非现场监测系统中已反映外资金融机构异地经营人民币业务的情况，故删除有关外资金融机构需报告异地人民币业务情况的条款。

为简化审批程序，删除外资金融机构递交关闭申请后，转移或出售资产需审批的规定。

由于同城网点管理办法已颁布，故删除同城网点管理办法另行制定的条款。

问：新《细则》对外国银行分行及法人机构中国境内分行的营运资金要求做了哪些调整？

答：新《细则》将外国银行分行经营对中资企业人民币业务、对中国居民个人人民币业务的最低营运资金要求进行了适当下调，分别由原来的四亿元人民币和六亿元人民币调减至三亿元人民币和五亿元人民币。同时简化独资、合资银行中国境内分行营运资金的档次，由原来的六档简化为三档，并降低营运资金要求。调减的目的是，在有效防范和控制外资银行业务经营风险的前提下，适当减少外国银行在华经营成本，促进外资银行的健康发展。

问：新《细则》在审批程序方面作了哪些改变？

答：为提高审批和监管效率，新《细则》较大程度地简化了外资金融机构市场准入审批程序，具体在以下几方面作了调整：第一，申请设立外资法人机构和外国银行分行，原《细则》规定，申请人应将申请资料递交拟设机构所在地银监会派出机构，由其逐级转报到银监会审批；新《细则》简化了申请资料需层层转报的程序，规定申请人将申请资料直接报送银监会，同时抄报拟设机构所在地。第二，已设外资金融机构有关上报银监会审批的事项，包括外资金融机构申请经营或扩大人民币业务、调整业务范围、独合资银行设立分行、外资法人机构调整转让注册资本、外国银行分行追加或减少营运资金、外资法人机构变更持有资本总额或者股份总额10％以上的股东、外资法人机构修改章程、外资金融机构市场退出审批事项，原《细则》也同样规定申请资料需由所在地银监会派出机构逐级转报至银监会审批；新《细则》规定以上申请事项实行“一审直报制”，即申请资料递交所在地银监会派出机构，由其进行初审，然后直接转报银监会审批，不再需要层层转报。第三，在高级管理人员任职资格审核方面，银监会授权银监局核准更换外国银行分行行长的任职资格。

问：新《细则》为什么增加了的有关审慎性监管要求及特别监管措施的规定？

答：为更有效防范风险，银行监管要顺应国际银行业的发展趋势，遵循国际银行监管原则和惯例，实现从合规监管向风险监管及审慎监管的转变。为加强对外资金融机构的审慎监管，切实履行法律法规赋予银监会的监管职责，新《细则》增加了审慎性监管要求以及非行政性监管措施，包括增加对外资金融机构授信集中度的监测要求、监测外资金融机构异常资金流出情况、对外国银行分行侵蚀营运资金等情况予以监控等要求等。同时，对外资金融机构的非审慎性经营行为视情况采取特别监管措施。包括约见外资金融机构有关负责人警诫谈话、要求定期就有关问题提交报告、对业务开展或资金流出入提出限制性措施等。这些措施是对监管手段的具体化，是符合国际监管惯例的。

问：新《细则》的有关管理规定是否与中资银行的管理规定相一致？

答：体现中、外资银行管理规定的一致性是此次修订工作的原则之一，无论是市场准入审批程序，还是监督管理要求，新《细则》增加的条款都尽可能地依据中外资银行均适用的政策法规进行修改。如按照《商业银行资本充足率管理办法》界定外资金融机构的资本充足率计算方法、按照银监办发[2003]69号文《关于进一步加强商业银行信贷管理防范关系人贷款及关联企业贷款风险的通知》、银监会2003年第5号令《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》等相关法规界定“关系人”、“授信”和“关联企业”的内涵；明确外资金融机构应建立不低于《贷款风险分类指导原则》要求的风险资产分类制度；在必要情况下，参照管理中资银行的有关规定，在核准高级管理人员任职资格前，银监会或银监局可约见拟任的高级管理人员面谈。

❷ 试述银监会如何实现对银行业金融机构的有效监管

首先是，进一步推进银行业改革发展。坚持用改革发展的眼光审视银行业监管工作，认真研究解决影响银行业改革发展的各种问题，加强对改革时期各类银行业金融机构的分类监管，进一步发挥监管对银行业改革发展的引领和促进作用。加强监管指导和考核评价，深化大型银行的体制机制改革，加速推进我国商业银行战略转型的进程，重点督促大型银行完善公司治理和强化内控建设，优化业务和管理流程，提高内部运作效率和内部控制的有效性，缩小与国际先进银行的差距。推进有条件的商业银行实行战略事业部制，实现由“部门银行”向以客户为中心的“流程银行”的转变，进一步完善风险管理技术和手段，增强风险定价和风险管理能力。加快信息科技建设，构筑全面涵盖各项业务领域的信息系统，加大信息科技风险管控，为业务发展创造良好平台。深入研究农村金融体制改革问题，进一步推进政策性银行、邮政储蓄机构和农村信用社的改革，发挥各类银行业金融机构在构建和谐社会中应有的作用。 其次是进一步推进银行业对外开放。为适应全面对外开放的新形势，刚刚通过的《外资银行管理条例》充分体现了全面兑现承诺、依法对外开放、鼓励公平竞争、加强审慎监管、维护金融体系稳健的原则，我们将据此按照承诺向外资银行开放对中国居民个人的人民币业务，并在承诺基础上对外资银行实行国民待遇。 第三是进一步推进银行业监管法规建设。监管法规建设是推进有效银行业监管的基础，也是依法治国、依法行政的要求，在我国银行业及经济社会改革转型时期，健康信用环境尚需努力创造的情况下，加强法规建设尤其紧迫。前一阶段，银监会对现有的500多项银行业监管法规文件进行了分类整理，采取上下联动的办法全面开展法规清理，以此保证中国银行业监管规则与国际惯例接轨。下一步，银监会将着眼于监管法规制度建设的系统性、前瞻性和有效性，重点在银行业面临的信用风险、市场风险、操作风险、信息科技风险等方面，制定科学的立法规划，加大监管法规更新、完善力度，同时及时总结巴塞尔新资本协议、国际会计准则32号与39号以及美国萨班斯法案出台后对银行业发展和监管的影响以及经验教训，吸收、借鉴国际银行业监管行之有效的做法，全面建立既符合国情又适应国际监管趋势、既覆盖全面又便于操作的银行业审慎监管法规体系。 第四，进一步推进银行业监管能力建设。结合国际银行业监管的新进展和新经验，深入开展中国银行业发展与监管重大课题的研究，加强监管、改革措施与外部环境的联动配合。根据银行业金融机构风险评级及预警结果实施分类监管，有效利用监管资源，实施科学监管，认真实施《提高银行监管有效性中长期规划》，全面运用监管信息系统，不断完善风险监管方法、流程和手段，提高非现场监管专业化水平和现场检查的精确性、针对性和有效性。继续深化资本监管，研究制定实施新资本协议的监管政策、指引和措施，引导银行业金融机构实施内部评级工程，构建符合新资本协议要求的风险管理体系。 最后，进一步推进银行业创新步伐。在风险可控的前提下，加快银行业创新发展是提高我国银行业整体竞争能力的必然路径。银监会鼓励和支持银行业金融机构结合自身风险偏好和风险管控能力，加快金融创新步伐。通过健全以银行业金融机构为主体、以市场需求为导向、引进与自主相结合的金融创新机制，引导银行业改善对“三农”、高新技术、小企业的信贷服务，促进金融创新与风险管理、银行自身效益与社会效益的协调发展。银监会还将在有效监管和建立防火墙制度的前提下，允许商业银行以控股公司模式跨行业经营试点，鼓励商业银行开展消费类综合金融服务，稳步推进业务交叉、联合和股权投资，积极推进信贷资产证券化，逐步开发规避信用和市场风险的金融衍生产品，全面推进我国充满活力并富有国际竞争力的银行业体系建设。

❸ 如何完善我国金融监管协调机制研究

（一）健全法制并明确监管协调机制的部门、职能、权利边界
1.建立监管协调组织体系。依据现行的人民银行和各监管机构的组织体系，可以组建一个以“一行三会”、财政部为基本框架的金融监管协调委员会，以法律的形式确定金融监管协调委员会的组成部门、职责、内部分工等，明确权利与义务。建立健全金融防范金融风险处置预案，确保在非常时期各监管部门之间的目标一致、协调配合、有序监管；尽快出台金融监管协调工作方面的法律和行政规章，使金融监管协调工作真正走上正规化、法制化的轨道。
2.明确以人民银行为主体的监管协调机制。具体包括以下内容：
一是现行的《中国人民银行法》立足国际国内金融发展的长远考虑，基于目前分业经营和分业监管的现实，对建立金融监管协调机制预留了法律空间。《中国人民银行法》第九条明确规定：“国务院建立金融监督管理协调机制，具体办法由国务院规定”。这就为中国人民银行在发挥金融监管协调机制中的牵头作用提供了法律依据。
二是中国人民银行在我国金融宏观调控和维护金融稳定中处于主导核心地位。现行的《中国人民银行法》第二条规定：“中国人民银行在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定”。中国人民银行通过实施货币政策、资金清算、提供流动性支持以及发挥最后贷款人职能等方式防范系统性风险，从而有效维护整个金融体系的稳定。同时，随着我国金融业对外开放步伐明显加快，金融创新力度也在加大，交叉性金融产品不断增加，与之相对应的潜在金融风险具有交叉性、传染性特征，存在演化成系统性风险的可能，中央银行维护金融稳定的职能因此显得更为重要。
三是人民银行作为金融业改革发展规划和金融资源配置战略的主要承担者，决定了其在金融改革中的地位，也决定了其在协调机制中的主导作用。人民银行作为商业银行的最后贷款人，为金融发展提供了坚实的基础。金融改革涉及到方方面面的利益，为保证金融改革沿着正确轨道进行和最终的成功，也需要人民银行在金融协调机制中居于主导地位。人民银行应将金融改革、金融开放、金融发展与金融监管统筹考虑，维护金融监管政策的公平，构造有利于金融机构平等、有序竞争的金融生态环境，为金融服务消费者提供合理保护的保障体系。
（二）加强内外协调以维护金融安全
1.对内协调机制建设。一是金融监管机构自身的协调。建立金融监管协调机制的总体目标是适应金融全球化发展和金融创新的需要，加强对金融控股公司等综合性金融机构和交叉性金融业务的监管协调，避免监管真空或重复监管，以促进金融稳定，维护金融安全。因此，各监管部门应该站在维护金融安全的高度去加强专业金融监管。二是建立信息交流制度，并在此基础上构建一个为各金融监管机构共享的金融信息平台。中国人民银行充分利用现有的支付系统等优势资源，建立统一的金融信息平台，各金融监管机构要向中国人民银行报送监管信息，中国人民银行对金融信息进行集约化分析和处理，监管机构提出的问题由中国人民银行负责协调解决，从而实现信息共享。这样做既能够节省信息平台建设成本、信息处理成本，也能够减轻被监管机构报送信息的压力。三是建立主监管和联合行动制度。随着综合性金融集团的兴起和金融创新业务的不断涌现，对金融集团内各子机构的监管如何协调，对某一项新的综合性业务如何设计科学的监管标准和具体的监管措施，都需要一套有效的机制来进行协调。
2.对外协调机制建设。一方面是与国际金融组织的协调，另一方面是与外国金融监管机构的协调。随着外资银行进入及国际资本流动障碍的减少，外资银行在我国扩展迅速，对外资银行的有效监管成为维护我国金融体系稳定的重要一环。由于外资银行经营的跨国特性，对其进行有效监管远不是一国监管机构所能完成的，需要母国与东道国监管机构更多的合作。巴塞尔监管委员会于2001年 5月发布《加强银行监管者之间合作声明书的基本要素》，提出了有效的监管合作必须具备四大基本要素，即信息分享、现场检查、信息保护和持续协调。
现行的《中国人民银行法》第四条12款规定：作为国家的中央银行，从事有关的国际金融活动。《银行业监督管理法》第七条规定：国务院银行业监督管理机构可以和其他国家或者地区的银行业监督管理机构建立监督管理合作机制，实施跨境监督管理。《证券法》第十章第179条规定：国务院证券监督管理机构可以和其他国家或者地区的证券监督管理机构建立监督管理合作机制，实施跨境监督管理。当国外金融监管机构设置与我国相似时，我们采取上述法律规定的措施不存在问题。而当国外采取统一监管模式时，我们应采取怎样的方式加强与他们的协调和沟通就成为一个不容忽视的问题。

❹ 对金融机构监管的手段有哪些

金融危机给全球经济带来重大冲击，而资产评估具有“去资产泡沫化”和“稳定器”的作用。资产评估还是金融监管的“预警”和“标尺”，是有效进行金融监管的重要手段。
其次还有一下几点：
金融监管的手段
不同国家，不同时期的监管手段是不同的。如市场体制健全的国家，主要采用法律手段，而市场体制不发达的国家，更多地是使用行政手段。总的看，目前金融监管使用的手段主要有：
（一）法律手段
法律手段即国家通过立法和执法，将金融市场运行中的各种行为纳入法制轨道，金融活动中的各参与主体按法律要求规范其行为。运用法律手段进行金融监管，具有强制力和约束性，各金融机构必须依法行事，否则将受到法律制裁。因此各国监管当局无不大力地使用法律手段，即使是在一些不发达的发展中国家，也都积极完善立法，使金融监管拥有相当的力度。法律手段发挥监管作用，必须树立金融法律的权威性和有效性，立法要超前，且执法要严格。例如，运用法律手段管理证券市场，就是要通过立法和执法抑制和消除欺诈、垄断、操纵、内幕交易和恶性投机现象等维护证券市场的良好运行秩序，保护投资者的利益。
（二）技术手段
监管当局实施金融监管必须采用先进的技术手段，如运用电子计算机和先进的通讯系统实现全系统联网。这样监管当局不仅可以加快和提高收集、处理信息资料及客观评价监管对象的经营状况的速度和能力，而且可以扩大监管的覆盖面，提高监管频率，及时发现问题和隐患，快速反馈监控结果，遏制金融业的不稳定性和风险性。运用电子计算机进行监管，实际上是将监管当局监管的内容量化成各项监测指标，通过资料的整理、分析和对比，最后以监控指标的形式反映金融业的业务经营活动状况判断风险程度。
（三）行政手段
行政手段指政府监管当局采用计划、政策、制度、办法等进行直接的行政干预和管理。运用行政手段实施金融监管，具有见效快、针对性强的特点。特别是当金融机构或金融活动出现波动时，行政手段甚至是不可替代的。但行政手段只能是一种辅助性的手段。从监管的发展方向看，各国都在实现非行政化，逐步放弃用行政命令的方式来管理金融业，而更多地用法律手段、经济手段。因行政手段和市场规律在一定程度上是抵触的，虽收效迅速，但震动大，副作用多，缺乏持续性和稳定性。但完全摒弃行政手段也是不现实的。即使是市场经济高度发达的国家，在特殊时期仍然需要它。
（四）经济手段
经济手段指监管当局以监管金融活动和金融机构为主要目的，采用间接调控方式影响金融活动和参与主体的行为。金融监管的经济手段很多，如在对商业银行进行监管时，最后贷款人手段和存款保险制度等就是非常典型的经济手段。在证券市场监管中，金融信贷手段和税收政策都是重要的经济手段。

❺ 银行业金融机构如何落实最新监管政策

银行落实全面管理要求以及履行风险管理职责该做到如下几点：
一、合规风险管理的内涵及作用 所谓合规，是指使商业银行的经营活动与法律、规则和准则相一致。合规风险，是指商业银行因没有遵循法律、规则和准则可能遭受法律制裁、监管处罚、重大财务损失和声誉损失的风险。合理风险管理是指银行主动避免违规事件发生，主动发现并采取适当措施纠正已发生的违规事件的内部控制活动，它是构建银行有效的内部控制机制的基础和核心。因银行业经营风险的特点，在吸取大量银行案件的教训后，银行业合规问题日益引起监管者和商业银行的高度关注和重视，合规管理作为专门的银行风险管理技术也日益得到全球银行业的普遍认同。2005年4月，巴塞尔银行监管委员会发布了《银行的合规与合规管理部门》指导性文件，对银行的合规管理提供了框架性指导，以敦促并指导银行业金融建立起有效的合规政策和程序，推进银行的稳健经营。合规建设在银行管理中的作用是指银行主动识别合规风险，持续修订合规管理制度，采取惩戒措施，避免违规事件发生，持续管理合规风险的动态过程。加强合规建设，建立和完善合规管理工作体制、机制，对于银行业市场化改革具有深远的影响和意义。合规管理是商业银行一项核心的风险管理活动。商业银行应综合考虑合规风险与信用风险、市场风险、操作风险和其他风险的关联性，确保各项风险管理政策和程序的一致性。合规风险管理的目标是通过建立健全合规风险管理框架，实现对合规风险的有效识别和管理，促进全面风险管理体系建设，确保依法合规经营。首先应加强合规文化建设，并将合规文化建设融入文化建设全过程。合规是银行所有员工的共同责任。
二、银行合规风险管理存在的主要问题长期以来，银行一直未将合规作为一个重要的风险源来管理，更没有将合规风险管理摆上应有的重要位置，与巴塞尔银行监管委员会关于银行合规管理的一系列要求相比存在较大差距，目前银行在合规风险管理中存在以下问题：
(一)合规风险管理意识普遍比较淡薄由于认识上的误区和理念上的偏差，合规风险管理意识普遍比较淡薄：一是重业务拓展，轻合规管理。金融各级往往把目光局限于完成考核任务和经营目标，注重市场营销和拓展，忽视业务的合规性管理，有些营业甚至不惜冒着违规操作的风险以实现短期业绩，加大了银行合规经营风险。
二是重事后管理，轻事前防范。邮储银行往往偏重于对已发生或已存在的风险采取事后的管理处罚措施，试图以严厉的处罚遏制风险的出现，而对事前的防范和事中的控制措施却关注较少。三是重基层操作人员管理，轻高层管理人员约束。这是我国银行业在合规风险管理上存在着共同的一个根深蒂固的错误理念，即重视对基层操作人员的管理，忽视对高层管理人员的约束，似乎只有基层人员才有引发可能

❻ 如何有效监管金融机构的具体运作，促使其对业务风险进行识别及有

1．加强物流金融的风险管理
我国物流金融业务目前主要存在的风险包括：一是法律风险，主要是物流金融业务中的合约欺诈及质权是否成立的风险等；二是操作风险，主要是物流金融业务中质押物的管理等；三是信用风险，主要是借款企业的违约风险；四是市场风险，主要包括质押物的价格风险和变现风险等。全球金融危机爆发历程，彰显了从系统角度考虑金融创新风险管理的重要性。
2．关注与控制物流金融的新增风险
类似于住房抵押贷款，物流金融创新可以缓释信用风险，但同时又会增加一些新的风险，例如担保品价格风险、变现风险等，对新增风险的分析与控制是业务能否正常发展以及风险管理水平高低的关键，将最终影响银行资产的安全。
3．利用金融衍生工具建立物流金融分散机制
物流银行应该利用金融衍生工具建立物流金融风险的分散机制，比如，构建担保池、应收账款资产池，促使物流金融资产证券化等，这些有利于将业务风险有效分散和转移，但在这一过程中，必须注意金融创新与风险控制的平衡，即便在业务蓬勃发展时，实时的监管、贷款审核条件的严格遵守等等仍然需要，这是全球金融危机给我们的一个重要启示。
4．建立物流金融的保障机制
在银行内部确立和完善制度保障。首先，制定科学的定价机制；其次，制定独立的考核机制；再次，建立专业的培训机制；最后，制定快捷的信息传导机制。
另外，应该鼓励银行基于物流金融的风险，长春中铁采用内部评级模型来设置相应的资本金，确保银行的资本充足率，防止流动性问题产生。
2009年有可能是中国物流业发展最为困难的一年。结合我国经济运行和物流发展的实际，中国物流业将进入增长趋缓、结构调整阶段。客户要求高、运营成本高、市场波动大、经营风险大、服务价格低、企业利润低，将成为总的基调。对此，要充分估计、审慎决策、积极应对。

❼ 如何建立完善的金融监管组织体系

我国现行金融监管体系存在的主要问题，一是缺乏有效金融监管的条件；二是多元化监管主体缺乏必要的信息交流与合作；三是证券业、保险业的监管资源与行业发展不匹配；四是金融监管缺乏科学的实务操作系统。建立有效金融监管体系的重点，一是建立与完善以监管当局、内控制度和行业自律为主要内容的金融监管组织体系；二是建立与完善以金融监管制度体系、金融监管信息系统、金融风险减震机制、金融风险预警系统、金融监管合作制度为主要内容的金融监管操作系统；三是培育以稳健的宏观经济环境、完善的公共金融基础设施、有效的市场约束、完善的系统性保护性机制和金融问题高效处理机制为主要内容的有效金融监管条件。
现阶段，我国已建立了中央银行、保监会、证监会分业监管的金融监管组织体系、法律体系以及相应的指标体系和监测体系。但从实际运行的效果看，还存在着诸多缺陷，一是缺乏有效金融监管的条件；二是多元化监管主体缺乏必要的信息交流与合作；三是证券业、保险业的监管资源（包括人力、物力和技术）与行业发展不匹配；四是金融监管缺乏完善的实务操作系统
。鉴于此，笔者认为，建立我国有效金融监管体系的着眼点应放在以下几方面：
一、建立有效的金融监管组织体系
世界各国金融监管组织体系并没有统一模式，关键是实现金融监管的便利性、协调性和有效性。考虑到目前我国金融业分业经营还将持续一定时期，因此，我国金融监管组织体系建设应重点突出三大系统的建立与完善。
（一）完善监管当局的监管控制系统。目前，我国的金融监管当局是由中央银行、证监会、保监会共同构成的。从监管当局的结构状况看，除中央银行的监管资源基本与其监管对象的发展水平相适应外，证监会目前只在各省会城市及其他个别城市设立了派出机构，其监管资源状况只能满足于对证券机构的市场准入监管和持续营业机构的非现场监测，还无力顾及到对其监管对象经营合规性、风险性的检查与评估。保监会在全国各地的派出机构更少，没有设立保险监管机构的地区，其对保险业的监管工作主要委托当地人民银行代理
，由此造成对保险业的监管责权利脱节，监管质量与效率很低。对此，现阶段完善监管当局监控系统的重点，一是增设证监会、保监会的机构和人员，使其能单独完成或通过聘请中介机构共同完成对其监管对象的监管任务。二是建立中央银行、证监会、保监会的分级联系制度，加强信息交流与技术合作，实现对有关金融机构的业务并表监管。三是各监管当局的总、分支机构之间要明确监管职权，各分支机构要在授权范围内，按统一标准行使监管职能。四是各级金融监管部门要建立完善的金融监管责任制，明确规定监管机构及其人员对监管对象存在的问题应查未查、应查出未查出、查出不报、不依法处罚、执法过错等行为所负的责任，以促使监管机构及其人员提高素质，规范行为。五是各监管当局要实行本外币业务、内外资机构、境内外机构、表内外业务的统一监管，扩大金融监管覆盖面。
考虑到加入WTO后，为有效解决混业经营条件下对金融机构的并表监管问题，需要进一步改革我国的金融监管体制。借鉴世界各国金融监管体制选择的实践，笔者认为，加入WTO后，我国金融监管体制可供选择的改革模式主要有三种：
第一种模式：保持现有金融监管的制度结构，对于不同金融机构之间的业务交叉，可通过加强不同监管主体之间的协调来解决并表监管问题。在实践中还可以实行以一家监管机构为主的做法，来应付金融业务多样化的监管需要。世界上不少国家目前选择的是此类金融监管模式。
第二种模式：顺应混业经营统一并表监管的需要，成立一家超级金融监管机构，从而独自、全面、有效地对业务广泛的金融机构的整体情况加以监控。这是现阶段金融监管体制选择的新趋势。
第三种模式：打破现有的制度结构，在不成立统一的超级金融监管机构的情况下，按照金融监管的目标设立几个监管部门，各部门从各自的目标出发有权审视各家金融机构，组成矩阵式的监管模式。目前，这种监管模式只是一种理论模型，尚未进入实践阶段。
从上述三种模式比较看，第一种缺陷越来越明显。第二种模式虽然有利但对基础设施的要求很高。第三种尚需实践检验。因此，中国金融监管体制的改革应分两步走。第一步：考虑到国内的信用评级和外部审计尚未达到一定的水平，金融监管的基础设施等还跟不上，现阶段仍应坚持分业监管的金融监管体制，重点是改善金融监管的基础条件，加强金融监管机构的沟通与合作，以实现综合监管。第二步：根据国际金融新趋势，结合我国加入WTO后金融业混业经营对金融监管的新要求，我国的金融监管应逐步走向泥业经营、统一监管的金融监管体制。在向混业模式的过渡中，待条件成熟时，可将人民银行的货币政策职能与金融监管职能分离，将人民银行的监管部门、证监会、保监会合并成一个统一的金融监管当局，负责对所有金融机构及其业务的监管，监管当局可按行政区划设立分支机构，各分支机构负责对辖内所有金融机构及其业务的监督管理。
二）完善金融机构内部控制系统。从国际金融监管制度演变的过程看，金融监管大致经历了行政手段控制为主、标准化指标控制为主、内部模型法控制为主、预先承诺控制为主等几个阶段。随着金融市场化程度不断提高，对金融机构内控机制要求也更加严密。现阶段的重点为，一是合理设置内控机构。各金融机构都要建立与本系统业务发展相适应的内部审计部门或稽核部门，并具有相对独立性、超脱性和权威性。可选择在系统内部设立跨地区的监管分局、稽核中心或特派员办事处，消除或减少被查单位对检查部门及其人员的行为制约。二是充实改善内控设施。金融机构建立内控系统网络和相对集中的数据处理中心，一方面改善内部控制的非现场监测条件，运用系统网络观测各经营机构的财务、资产等业务指标变化情况；另一方面能有效防止或减少基层行乱调帐、乱改账等违规行为的发生。三是修改完善内控制度。内控制度的建立与完善是一个动态过程，各金融机构都要适时根据其业务发展和环境变化不断修改完善内控制度，以动态适应其业务发展与金融创新对风险控制的需要。
（三）建立金融同业自律控制系统。从世界各国金融同业自律制度建设的实践看，同业公会（或协会）是适应金融业行业保护、行业协调与行业监管的需要，自发地形成和发展起来的。结合我国金融业发展的现状，建议：一是在监管当局的鼓励、指导以及社会舆论的倡导下，在自发、自愿的基础上建立金融业同业公会。可根据金融机构的不同类型、不同地区建立不同的金融业同业公会，并提倡在此基础上形成全国金融业同业公会的联系机制。二是赋予金融业同业公会具有行业保护、行业协调、行业监管、行业合作与交流等职能。
从世界各国金融监管操作系统的建设看，其构成要素大致包括金融监管制度、金融监管设施、金融监管手段、金融监管队伍等内容。从我国的现状看，其完善重点主要是以下几方面：
（一）完善金融监管制度体系。金融监管制度是金融机构行为规范的准则，是金融监管部门及其人员借以判断和约束被监管对象行为的依据和手段。因此，金融监管制度的适用性与完善程度，直接影响金融监管的效果。从目前的实际情况看，我们虽然在金融机构市场准入、持续营业和市场退出各个环节都制定了相应的规章制度，但这些制度的建立与执行效果并不理想。其原因，一是部分制度条款不完善，缺乏可操作性；二是制度落实缺乏必要的监督约束机制；三是有关制度的执行，缺乏配套政策。对此，考虑到加入WTO对金融监管提出的新要求，完善我国金融监管制度的重点应突出建立与国际接轨的金融监管制度。一是建立与国际接轨的标准化监管指标体系，逐步统一内外资金融机构的监管标准；二是适当提高资本充足标准，建立有效的金融机构资本金补充机制；三是要用法律的形式明确各级金融监管机构的监管权利、责任和手段；四是要建立与金融机构资产分类相对应的呆坏账准备金制度；五是建立对金融机构统一的资信评估制度；六是建立完备的市场风险控制制度。
（二）构建金融监管信息系统。我国金融监管信息系统尚处于一种分割、低效、失真状态。一是中央银行、证监会、保监会的监管信息系统分割，不能实现监管信息共享；二是监管信息定时报送制度，使得金融监管信息的收集效率很低；三是金融机构报送数据存在人为调整，使得金融监管信息失真。由此造成监管部门不能及时发现是否出现了正常金融机构正在向有问题金融机构转化，是否出现了有问题金融机构向危机金融机构转化，是否出现了危机机构的风险向系统内扩散，从而降低了金融监管的质量和效率。针对这种情况，我们要加快金融监管信息系统的网络化建设，一是要加快各金融机构内部控制监管信息的网络化建设，实现系统内部业务发展与监管信息同步反馈。二是加快监管当局的监管信息网络化建设，改善信息传递方式和速度，创造条件实现监管部门与监管对象业务系统的信息联网，使金融机构的原始信息真实反映到监管部门，增强信息的透明度和准确性，以动态观察与分析监管对象经营活动的合规性和风险情况。三是加快监管当局之间的监管信息网络建设，以实现金融监管信息共享，降低成本，提高效率。
（三）建立金融风险减震机制。考虑到加入WTO后，随着我国人民币资本项目可兑换的逐步放开，会增加国际金融风险向国内传导的途径。对此，我们有必要建立缓和国际金融风险冲击的减震机制。（1）保持适度的国际储备标准。借鉴国外经验，我国保持适度的国际储备可依据下列参考标准：一是外汇储备支持外贸进口的时间最低不能少于3个月的进口需求；二是外汇储备与外债总额之比不能低于30％；三是外汇储备与短期债务之比不能低于100％；四是外债与GDP之比不能超过50％；五是经常项目顺差与GDP之比应控制在-5％-0％之间；六是外国直接投资加经常项目盈余与GDP之比应控制在-2.5％-5％之间。（2）适度调整汇率制度。借鉴世界各国汇率制度选择的成功经验，加入WTO后，我国应适当调整，适当加大汇率的浮动幅度，适当放开结售汇限制，避免外汇过多地集中于中央银行，迫使央行扩大基础货币投放。随着商业银行、企业、居民持汇量的增加，要逐步培育与发展我国的金融衍生市场，为规避汇率波动风险创造条件。

❽ 三大对金融机构的监管部门都有哪三个

银监会、证监会、保监会。

从体制上看，我国的金融监管体制应属于“一元多头”，即金融监管权力集中于中央政府，由中央政府设立的金融主管机关和相关机关分别履行金融监管职能，即银监会、证监会、保监会分别监管银行、证券、保险机构及市场，中国人民银行、审计机关、税务机关等分别履行部分国家职能。

银监会负责对银行业的监管，证监会作为国务院证券监督机构对全国证券市场实行集中统一的监督管理；保监会负责对全国保险业和保险市场的统一监管。

(8)如何加强对金融机构的有效监管扩展阅读：

1、金融监管的主要对象：

金融监管的传统对象是国内银行业和非银行金融机构，但随着金融工具的不断创新，金融监管的对象逐步扩大到那些业务性质与银行类似的准金融机构，如集体投资机构、贷款协会、银行附属公司或银行持股公司所开展的准银行业务等。

如今，一国的整个金融体系都可视为金融监管的对象。

2、金融监管的主要内容：

对金融机构设立的监管；对金融机构资产负债业务的监管；对金融市场的监管，如市场准入、市场融资、市场利率、市场规则等等；对会计结算的监管；对外汇外债的监管；对黄金生产、进口、加工、销售活动的监管；对证券业的监管；对保险业的监管；对信托业的监管；对投资黄金、典当、融资租赁等活动的监管。

❾ 在加强我国金融机构监管协调方面有何对策

美国在1999年签署了《现代银行法案》结束了长达60多年之久的银行分业经营的专法律限制，属允许商业银行混业经营。商业银行混业经营在强调竞争和效率时，这种制度更合理，目前整个世界的趋势是放松金融管制和金融自由化。因此对于我们们对于我国的混业经营不能再严格限制，金融监管反而应该转向提高监管机构的监管水平上，如果我们现在继续限制混业，只能使得我们的商业银行在世界上更加不具备规模经济和竞争优势，如今商业银行很难再通过传统业务维持收益，特别是共同货币市场基金的成立。
金融监管方面：1.鼓励银行向积极利用和管理风险方面创新，使得银行风险内控制度能够加强和完善。2.严格执行《巴塞尔协议》的条例3.对银行进行股份改造，引入外资和先进管理经验。

❿ 中国金融机构监管部门有哪些

中国现源行金融监管架构是“一行三会”。“一行”为中国人民银行。“三会”是中国银监会、中国证监会、中国保监会，分别负责银行、证券、保险三大市场的监管

1、中国人民银行，负责货币政策。

2、银监会，统一监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司以及其它存款类金融机构。

3、证监会，负责对全国证券、期货业进行集中统一监管。

4、保监会，负责统一监督管理全国保险市场。

(10)如何加强对金融机构的有效监管扩展阅读：

金融监管体制是金融监管的职责划分和权力分配的方式和组织制度。国际上主要的金融监管体制可分为双线多头监管体制、一线多头监管体制和单一监管体制。

金融监管体制是各国历史和国情的产物。确立监管体制模式的基本原则是，既要提高监管的效率，避免过分的职责交叉和相互掣肘，又要注意权力的相互制约，避免权力过度集中。

在监管权力相对集中于一个监管主体的情况下，必须实行科学合理的内部权力划分和职责分工，以保证监管权力的正确行使。

参考资料：

网络-中国金融机构监管体制