互联网金融吴晓灵

① ICO将被纳入监管是什么情况

8月28日，一位证监会内部人士向记者确认，近期火热的ICO引起了监管层的注意，目前在准备各种材料。“目前ICO风险很大，从长期来看，肯定要被纳入监管。”

4问ICO

1、ICO该不该纳入监管？

纸贵科技CEO、墨链总发起人唐凌告诉记者，ICO应该纳入监管。在财富效应示范之下，目前“传销币”、“空气币”太多了，很多项目还未确定便能融资，投资者炒币很疯狂，风险很大。

中国科技金融法律研究会理事肖飒认为，全国金融工作会议强调，要强化金融监管的“专业性、统一性、穿透性”，所有金融业务都要纳入监管。ICO也应该纳入监管。金融创新，只有依法合规规范才有生命力，任何违规和滥用都将适得其反。

李林表示，由于目前ICO融资后在资金的使用上没有监管，融资之后的资金去向成谜。他建议，监管应该注意投资者适当性。

2、ICO应当如何监管？

OKCoin币行副总裁田颖认为，ICO的监管，首先是明确法理定性。对ICO的企业进行登记式管理、对ICO募集的代币进行公开透明的托管管理，项目发起方、代币流通平台、第三方宣传机构，对项目真实性需要加强考察，增加投资者风险教育，有效控制风险。这些监管办法都可以在定性后执行。也有很多法学专家建议参考英国、新加坡推行的金融科技沙盒监管系统，将创新和风险间的矛盾最小化。

对于如何监管，唐凌建议设置项目审核和尽调。目前ICO项目是“自审自过会”，虽然代投平台也会审核，但是没有备案。同时，应设立资金托管。前期有媒体曝出个别平台拿资金沉淀去购买理财产品，这就是没有资金托管导致的，容易出现平台卷款跑路。此外，规范化管理，资金拨付不要一次性给完。很多创业者没见过这么多钱，不知道怎么花，容易出问题。

肖飒认为具体监管抓手为：产品登记、信息披露、资产托管、项目真实、合格投资。

“进行产品备案登记是监管机构了解和监控高风险金融业务的有效方法；信息披露是常规方案，能够让项目更透明；资产托管，防止涉众案件；项目真实，是对ICO发行方的最低要求；合格投资，将风险和投资者分级匹配，约束投机资金。”肖飒说。

3、ICO监管难点在哪儿？

唐凌表示，监管难点在于：现在很多平台通过智能合约就能ICO，尤其是通过以太坊的项目，不需要经过平台，自己就可以募集，私募行为比较多，风险大。

田颖认为，认定ICO的性质是推进监管的一个难点。ICO有点类似众筹，但又跟众筹不完全相同。美国SEC在前一阵公布了对THE DAO代币的调查结果中，认为该代币具有有价证券范畴，归证监法监管范围。这次判定，也是美国监管层花了大量的时间研究和分析的结果。有一些非证券类代币可能期望得到的是某些产品的使用权，那就不属于有价证券这个范畴了。

她认为，ICO是互联网产物，有些ICO项目是全球化运营的，在管理过程中，需要增强国际间协调。还有就是，监管的力度应该到什么地步。

肖飒表示，对于ICO的本质，业内存在分歧。如果把ICO的本质定性为“以物换物”，用一种特殊的虚拟货币换取另一种特殊的虚拟货币，尚可解释。

如果ICO项目直接募集“法币”，包括人民币、美元、欧元等，则可理解为非法吸收公众存款的“存款”，一旦符合刑法第176条非法吸收公众存款罪的要件，则可能构成犯罪。

肖飒认为，如果ICO项目有分红条款，则有股权标志，如果项目有回购条款，具有“保本保息”的嫌疑，类似理财产品，没有牌照而发理财产品，这实际上是一种非法经营的行为。在司法实践中，如果非法经营较难界定，那么上述行为很可能认定为传销。很多ICO项目在推广过程中，有推广奖励行为，比如“拉一个投资者返代币”。

4、监管对ICO的影响？

维优元界CEO初夏虎对新京报记者表示，监管层应该规范ICO的发展，尤其是设立“合格投资人制度”，因为很多普通投资者并没有高风险承担能力，不应该参与这么高风险的项目。如果没有合格投资者制度，容易造成社会问题。

对于监管的影响，田颖表示，短期来看对目前市场是冲击，长期看是利于整个数字资产行业的持续、健康发展，真正做到让市场先健康，再高效。另一方面，监管也会使优质的项目能够呈现其价值。

华创证券一份研报认为，ICO的创新趋势值得关注，长期来看，随着其影响力越来越大，接受监管才能促进行业健康有序发展。而具备较强实力的ICO平台或项目有望率先拥抱监管，平衡创新属性与潜在风险，成为ICO未来发展的受益者。

② 孙宇晨的人物工作经历

孙宇晨早年于美国求学，华尔街与硅谷工作。孙宇晨于2011年成为了时代华纳《亚洲周刊》的封面人物，并于2014年被世界经济论坛（达沃斯论坛）授予“全球杰出青年”的荣誉，他的创业事迹得到大量权威媒体的专访与报道。

2015年，孙宇晨当选中国福布斯30位30岁以下创业者，同年，孙宇晨入选湖畔大学，成为马云最年轻的门徒。

孙宇晨受邀出席多个业内高端论坛，发言介绍全球领先价值网络协议和90后移动社交，并与监管层领导、银行、企业领袖共同探讨互联网金融的模式创新。

锐波在2015年先后与包括华瑞银行在内的多家金融机构达成战略合作伙伴关系。

2017年3月15日，首部集结图书《这世界既残酷也温柔》在中国大陆地区正式出版。凭借该书的版税收入，荣登2017年中国作家富豪榜第58位，是唯一上榜的企业家。

2017年7月，创建区块链项目“波场TRON”，致力于构建全球去中心化自由内容娱乐体系。

2017年12月，孙宇晨、陈昂、卢思浩荣登2017年中国90后作家排行榜前三甲。

2018年6月，孙宇晨已结束了对BitTorrent的收购，股东们现在已经收到了签署协议的文件。

(2)互联网金融吴晓灵扩展阅读：

孙宇晨，1990年生，美国常青藤盟校宾夕法尼亚大学硕士，北京大学学士。移动社交应用陪我APP创始人兼CEO，锐波创始人兼CEO，《财富自由革命之路》发起人，波场TRON基金会创始人。

2011年亚洲周刊封面人物。

2014年达沃斯论坛全球杰出青年。

2015年福布斯中国30位30岁以下创业者。

2015 CNTV中国互联网年度新锐人物，2015年成为马云创办的湖畔大学首批学员中唯一90后学员，2017年福布斯亚洲30位30岁以下创业者。

参考资料：网络——孙宇晨

③ 互联网金融协会 哪些p2p成员

网贷平台在中国属于新兴的阶段，才刚刚开始，要谨防上当受骗！现在缺少法律法规的保护，理财人的权益很难保障，所以要慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重！
P2P借贷是peer to peer lending的缩写，peer是个人的意思，正式的中文翻译为 “人人贷”。是一种将非常小额度 的资金聚集起来借贷给有资金需求 人群的一种商业模型。P2P信贷服务公司是民间借贷 的“市场版”。 它指的是有资金 开丏有理财投资想法的个人，通 过信贷朋务中介机构牵线搭桥，使用信用贷款的方式，将资金贷给其他有借款需求的人。借款人除支付利息外，还需向公司支付一定的中介费。

给你推荐几篇关于防止上当受骗的文章！多学学，这个行业经过了一段痛苦的挣扎后才能有高额的回报！
在我国的信贷市场中，正规金融机构长期占据着主导地位，由于向小型微型企业发放贷款的手续繁琐、成本较高、收益较低、风险较大，所以金融机构一般热
衷于向大企业放贷。在银根不断收紧、通货膨胀形势日益严峻、中小企业贷款难，同时大量民间资本不断积累，投资渠道单一狭窄的背景下，作为金融市场上历史悠
久借贷方式的民间借贷日趋活跃。同时，席卷全球的信息化浪潮催生了民间借贷的新形式——P2P网络借贷平台的出现。2006年我国成立了第一家P2P借贷
网站，并自此呈现出蓬勃发展的态势，促进了民间借贷的繁荣，但相关法律规范的模糊性以及监管真空，致使其存在较***律风险，也在一定程度上阻碍了其进一
步的发展。近日,安泰卓越关闭、优易贷涉嫌诈骗跑路等事件的发生，将P2P网贷推到了风口浪尖。

一、P2P网络借贷平台问题的提出

2011年8月23日，中国银监会办公厅发布了《中国银监会办公厅关于人人贷风险提示的通知》，揭示了人人贷中介服务存在的七大风险。人人贷，即P2P网络贷款平台的风险问题日益引起人们的关注。

P2P（peer-to-peer）网络贷款平台，简称“人人贷”，即不通过银行等金融机构，而是通过互联网实现个人对个人借贷的网络平台。

P2P网络借贷平台是民间借贷信息化的产物。一方面，越来越多的民间闲散资金寻求不到有效的投资路径；另一方面，在计算机技术迅速发展、网络全面普
及的信息时代，互联网极大地提高了信息的传播速度并扩展了信息的覆盖面。民间借贷网络平台——P2P网络贷款平台便乘着信息化的东风应运而生。P2P网络
借贷平台利用信息技术，依托于网络平台，提供借贷信息的对接，无限放大了客户群，打破原有的“面对面”的借贷模式，借贷双方通过网络实现信息发布、资金借
贷等一系列借贷流程。

二、P2P网络借贷平台法律风险的主要表现

国内P2P网络贷款行业发展迅速，已经形成一定规模。但是在网络贷款平台层出不穷的同时，也暴露出其平台自身及法律环境的缺陷。[1]

（一）借款人个人信用风险较大

目前，各P2P网络借贷平台在进行交易撮合时，主要是根据借款人提供的身份证明、财产证明、缴费记录、熟人评价等信息评价借款人的信用。一方面，此
种证明信息极易造假，给信用评价提供错误依据；另一方面，纵然是真实的证明材料，也存在片面性，无法全面了解借款人的信息、做出正确的、客观的信用评价。

（二）运营模式不当易踩“非法集资”的红线

当前，部分P2P网络借贷平台所采用的债权转让模式引起了大家的广泛关注与热烈讨论，全国人大财经委副主任吴晓灵女士表示一些P2P网络借贷平台的运营存在非法集资的影子，须谨防风险。

部分平台采取的债权转让模式是通过个人账户进行债权转让活动，使得平台成为资金往来的枢纽，而不再是独
立于借贷双方的纯粹中介。债权转让是通过对期限和金额的双重分割，将债权重新组合转让给放贷人，其实质是资产证券化。这种模式很容易被认定为是向众多的、
不特定的理财人吸收资金，这就与“非法吸收公众存款”极为相似了。

（三）资金来源难以审查

P2P网络借贷的资金来源于持有闲散资金的出借人，这些资金一般情况下是从正当渠道而来的，但是也不能排除其来源的非法性，同时P2P网络贷款平台往往也缺乏对资金来源审查的手段。因此，这些网络平台就有被用作洗钱工具或者从事高利贷的风险。

（四）沉淀资金安全性低

P2P网络贷款平台涉及大量的资金交易，由于借贷资金并不是即时打入借贷双方的账户，会产生在途资金。数额巨大的在途资金是由贷款网站掌控的，如果
网站开立第三方账户代为发放贷款，则在网站内部控制程序失效、网站工作人员疏于自律或被人利用的情况下，很容易出现内部人员非法挪用资金、非法集资等违法
犯罪行为。

（五）贷后资金用途难以监管

资金贷出后，如何保障借款人按照承诺的用途使用资金，而不是进行违法犯罪活动等贷后资金追踪问题也没有完善的法律法规来规定。《最高人民法院关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第13条规定：“在借贷关系中，仅起联系，介绍作用的人，不承担保证责任。”因此，当借款人不能按时还本付息时，网站仅仅
充当的是追款者的角色，且若单笔小额贷款数额小，追款成本也难以弥补。

（六）借贷双方金融隐私权无法有效保护

P2P借贷网站为借贷双方提供了发布借贷信息的平台。一般网站都要求借款人提供个人身份、财产信息，一方面为贷款人提供选择借款人的凭据，另一方面
也作为信用评价的依据。若网站的保密技术被破解，借款人提供给网站的个人身份、财产信息等个人隐私泄露，借贷人的隐私权无法得到有效的保护。

三、P2P网络借贷平台法律风险出现的原因

（一）监管主体不明确

民间借贷网络平台自诞生以来，其性质便一直模糊不清，并没有明确的管理部门，以致监管真空。在温州等地区，
P2P网络借贷平台由地方金融办进行监管，但金融办监管的合理性及合法性仍然值得商榷。此外，
P2P网站还需在电信管理局进行注册登记，业务种类为“因特网信息服务业务”，需根据《电信管理条例》及《公司登记管理条例》的规定开展业务。由于P2P
小额信贷网站是为民间借贷提供网络平台，涉及大量资金交易，业务监管是否全面审慎，关系到贷款人资金安全，其能否正常、合法运营影响到民间借贷能否合法有
序进行。

（二）征信体系不健全

我国征信业的发展时间不长，与国外发达国家相比，征信市场管理、征信活动的基本规则尚无法律依据，征信经营活动缺乏统一的制度规范，部分以“征信”
名义从事非法信息收集活动的机构扰乱了市场秩序。且各部门分别进行征信活动，中国人民银行征信中心作信贷征信，国务院各职能部委作各自的职能征信，没有对
征信产业进行系统规划。P2P网络借贷平台也没有建立起自身的征信制度，多数网站只是借助于借款人自行提供的信息，粗略判断其信用程度，致使网络借贷的信
用评级始终缺乏客观性和合理性。

（三）市场准入标准不明确

由于P2P网络借贷平台只需根据《公司登记管理条例》在工商管理部门进行注册，根据《互联网信息服务管理办法》及《互联网站管理工作细则》的规定在
通信管理部门进行备案，所以其设立条件与其他有限责任或股份有限公司并无不同，市场准入标准并没有因其“民间借贷中介”的定性而有特殊要求。

P2P小额贷款网站市场准入标准的不明确，造成了此行业鱼龙混杂、良莠不齐的局面，不利于保护贷款人的合法利益，同时，也影响了民间借贷市场的健康发展。

（四）缺乏统一的行业规范

P2P网络借贷平台只是万千网站的一种，只不过其业务涉及民间借贷，与金融市场相关，如若运行不当，会产生较大的不良影响。但是其在注册时的业务种
类为“因特网信息服务业务”，笼统而概括，没有相关的法律法规对其业务进行细化和规范，行业内也并未形成统一、细致的操作规范，这给予了网站比较大的自由
运行空间，也很容易出现擦边球的业务活动，对于民间金融的安全造成威胁。

（五）市场退出机制不完善

网络借贷平台以何种方式退出市场，在其退出市场时如何保障借贷双方的合法权益，这些问题都没有具体的法律规定，威胁到借贷双方的利益。网络贷款平台哈哈贷的关停促使人们更深层次地思考P2P网站市场退出过程中投资者利益保护的问题。

因此，P2P网络借贷平台的出现，在活跃民间金融，解决个人、中小企业贷款难的问题上发挥积极作用的同时，也存在着大量的法律风险，当前我国并没有规制网络借贷的成熟的法律体系，亟待完善网络借贷法律规范。

四、防范P2P网络借贷平台法律风险的建议

P2P网络借贷平台的出现，在一定程度上解决了民间资本大量积累与边缘信贷缺口不断加大之间的矛盾，提高了对边缘信贷市场的配置效率。但同
时，网络贷款平台也存在法律风险，相关配套措施欠缺阻碍了其进一步发展。因此，营造良好的网络借贷市场经济环境、建立健全网络借贷的辅助措施及规范尤为重
要。

（一）明确民间借贷网络平台的法律性质

对于P2P网络借贷平台的法律性质，实务界及学术界也存在着“准金融机构”与单纯“信贷服务中介”的争议。

准金融机构并没有权威定义，也没有法律上的划分，一般来说，准金融机构是指与地方经济发展有密切关系，未纳入国家金融监管部门监管范围的，不具备国家金融监管部门发放的“金融许可证”，但从事金融业务的机构。[2]

网络借贷平台并不直接介入融资活动之中，不是借贷关系中的任何一方当事人，只是提供咨询、场所、促成买卖，因此，并不是严格意义上的金融机构，不接触客户资金，将其界定为为借贷双方提供服务的“信贷服务中介机构”更为合适，也更有利于其进一步规范健康发展。

（二）建立完善的征信体系

根据我国《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，个人信用报告目前仅限于中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社等金融机构、人民银行、消费者使用，网络借贷中介平台并非合法使用者。

因此，应当顺应时代发展，完善征信体系：首先，建立形成行业内部征信体系并制定统一的信用评价标准，建立黑名单互换机制[3]；其次，积极促进与外部征信系统的对接，实现信用信息在不同行业间的沟通；再者，制定信用惩罚机制，以激励客户在利益平衡中作出明智的选择，重视自身信用建设；最后，在征信过程中注重客户隐私权保护。

2012年12月26日，国务院常务会议审议通过了《征信业管理条例（草案）》，据央行有关部门负责人介绍，《条例》对个人征信业务实行严格管理，
在市场准入、信息采集及查询范围等各个环节进行了具体的规定。《征信业管理条例》对于我国征信业的发展具有十分重要的意义，是我国征信体系建设不可或缺的
一部分。

（三）构建多层次的监管体系

1、地方政府监管。民间借贷网络平台属于小型微型金融范畴，民间借贷区域性、地方化色彩非常强，且一旦出现问题，带来的冲击和影响也具有区域性。[4]对其监管权应从中央下放到地方，小微金融企业由地方根据各地实际情况，因地制宜地制定行业发展规范。应由较高位阶的法律统一规定P2P网络借贷平台在各地金融办进行备案，接受地方金融办的监督管理，将金融办的监管地位合法化。同时建立中央与地方的信息沟通机制。

2、行业协会自律监管。在各国的金融监管中，行业自律组织发挥着不可忽视的作用。自律组织负责制定行为规范，并鼓励协会成员共同遵守行业规范，以实
现自我约束，进而进行自我保护。行业协会专业性强，熟悉金融市场规律与金融活动的运作，与政府监管相比，其监管方式更加灵活，更贴近市场经济规律，发挥其
独特的作用。[5]

3、完善民间借贷网络平台内控机制。P2P民间借贷网络平台业务种类的特殊性，决定了其必须建立严格的内控机制，根据不同的运营方式制定
详细的操作规范、规章制度，规范从业人员的行为，提升从业人员的执业技能、法律意识和职业道德，以确保网络平台运营的稳定性、安全性。

（四）采取非审慎性监管方式

国际上对贷款机构的监管主要有三种模式，对于不吸收存款、外部效应放大较小的机构，一般都采取非审慎性监管。对于P2P网络借贷平台的监管，其目标
是降低风险，然而，依托于网络信息技术的P2P网站的发展需要宽松的创新环境，过于谨慎、严苛的监管措施有可能抑制其创新，造成客户的流失，阻碍其发展。
所以，对P2P网络借贷平台的监管应该坚持非审慎性监管的原则，寻求发展与监管之间的平衡点。

1、市场准入监管——制定市场准入标准

市场准入监管意味着要从法律上对金融机构经营资格、经营能力进行审查、确认或者限制，赋予其相应的权利能力和行为能力。[6]作为有效监管的首要环节，市场准入监管将企业的数量、结构、规模及其分布控制在国家经济金融发展规划和市场需要的范围内。

同时，为了保证P2P网络贷款平台的活跃性，促进民间借贷行业的繁荣，对于P2P小额贷款网站的市场准入可以采取备案制。各个网站设立前，除在工商管理部门进行注册、在工信部门进行备案之外，还应在地方政府监管部门进行备案，以便于对其市场准入的监管和后续管理。

2、持续经营监管

（1）通过完善契约约束机制对借贷双方与P2P网络贷款平台之间的法律关系予以规范

由于P2P网站是通过网络进行借贷，其操作过程完全无纸化，且一般网站提供格式化协议书及合同范本，并不利于借贷人合法权益的保护。这就要求监管部门根据实际情况对于服务协议的基本原则进行规定。[7]

（2）与银行合作，实现资金的第三方存管

P2P网络借贷的借贷双方通过网络平台实现资金的往来，这一过程会产生大量的在途资金，对于沉淀资金的管理可以借鉴证券行业客户交易结算资金第三方
存管的制度。客户资金的第三方存管可以有效防止网络平台或个人非法挪用客户资金，确保资金的安全性，同时，也有利于实现破产隔离。对于控制金融行业风险、
切实保护贷款人利益以及维护金融体系稳定有重要作用。

此外，P2P网络借贷平台也可与银行合作，脱离第三方支付，直接通过银行将借贷资金打入借贷双方的银行账户中，以减少第三方支付给高龄人群带来的不便，并降低因第三方支付的迟延支付产生的预期违约率。

总之，平台要坚持“不吸收存款、不发放贷款、不做担保保证”的“三不原则”，不经手客户资金，坚持平台的“中介”地位。

（3）保护客户的隐私权

在P2P网络借贷平台的运营过程中，借贷双方的交易行为必然会涉及双方的个人信息，且将信息于网站公开。因此，对公布于网站的电话号码、家庭情况、
职业等自然人身份信息，网站可以通过会员身份认证等措施，只对通过严格身份验证的会员提供查询，而身份证号码等隐私性较强的信息则不宜提供，以免不法分子
利用借款人的个人隐私进行诈骗等违法犯罪行为。

3、市场退出监管——完善市场退出机制

P2P网络贷款平台作为市场主体，不可避免地要遵循“优胜劣汰”的竞争机制。由于P2P网络贷款平台的特殊性，其市场退出机制是否科学合理，关系到借贷双方的利益能否得到保护，甚至影响到金融市场的秩序。

（1）市场退出机制中的处置原则

对于金融机构来说，其市场退出对金融市场秩序影响较大，启动市场退出机制的主动权大多被赋予了金融监管部门。作为金融中介服务机构的P2P网络贷款平台，应由其监管机构对其运营进行监管，并根据监管过程中监测到的不同风险采取不同的行政处置和司法处置措施。

（2）市场退出中放贷人利益保护

如何保护放贷人的利益，在P2P平台的市场退出过程中至关重要。首先，清算组织应当提前发出公告，提醒借贷双方平台存在风险，并给予借款人一定的偿
还贷款的时间，对于一定日期后，贷款人还未收回的贷款，网站应先行垫付；其次，由于P2P网络贷款平台存在沉淀资金，而沉淀资金的利息归属又不明确，可以
建立贷款人风险基金，在网站退出市场时，利用此风险基金，保护贷款人的利益，补偿其损失。

（五）与民间借贷登记服务中心合作

2012年3月29日，温州民间借贷登记服务有限公司（温州民间借贷登记服务中心）在温州工商局鹿城分局领取营业执照，顺利完成登记注册。温州民间借贷登记服务中心将以公司化形式运营，经营范围涉及信息登记、信息咨询、信息发布、融资对接服务等。

P2P网络借贷平台进驻民间借贷登记服务中心，借贷双方在中心进行登记，可以有效防范风险。在温州，若经民间登记服务中心进行登记的贷款出现纠纷，
可以走金融法庭的程序，登记的信息将成为证据，有利于纠纷的快速解决，为借贷双方提供保障，也将更加有利于P2P网络借贷平台的规范化、阳光化发展。

④ 两会有提到P2P吗

提到过
互联网金融行业的野蛮生长也成了今年全国“两会”的关注热点，在日前召开的政协会议上，有多名代表委员建议加速P2P行业的监管。
“P2P行业乱象的重要原因之一是监管的暂时缺失。因此，有必要加快出台P2P行业的监管政策，落实有节奏、松紧适度的监管，并且鼓励、引导行业自律组织和第三方评级、咨询机构的发展。” 全国政协委员、永隆银行董事长马蔚华的提案指出。另外，全国政协委员、保监会原副主席李克穆的提案也主要是呼吁加强互联网金融的监管。
马蔚华建议，P2P的具体监管内容应该包含P2P网络借贷平台的准入和退出规则、对P2P网络借贷平台的运营监管内容以及对P2P网络借贷平台信息披露的要求。同时，李克穆也指出，“监管是促进互联网金融更好生存发展的基础性环节，首先要做到将互联网金融正式纳入金融监管的范围，在审慎监管的框架下运行，以保护消费者利益。但互联网日新月异的快速发展给监管工作带来的难度更大，如何用适当的措施，既能够让其适度发展又要保障消费者利益，有很多技术性问题，监管上要有很多新举措，才能达到审慎、适时以及合理的目标”。
对此，不少P2P行业的从业人士也呼吁加强对P2P的监管，并给出了建议。P2P行业监管是业内外讨论已久的话题，且从多方面信息来看，监管模型其实已经基本形成，只待国家的最终颁布。在监管内容上， P2P行业一定要设定严格的行业门槛，同时对于具体监管措施要张弛有度，互联网金融具备金融属性，必须严守红线，同时信息化科技应用是互联网金融与传统金融最大的差别，所以要鼓励创新，给互联网金融留足发展空间。
还有相关负责人在P2P立法上建议，对于P2P平台来说，目前存在着触及非法吸收公众存款红线等法律风险，高检高法应尽快明确P2P平台的法律定位，监管层必须要明确自担保的范围，例如风险准备金是否属于自担保。同时建议由监管层牵头成立国家层面的P2P二级市场，开放给各家平台进行对接，建立一套债权转让标准。最后应尽快进行互联网金融立法。
不过，对于立法一说，也有业内人士有不同的看法。全国人大财经委副主任吴晓灵则表示，互联网金融发展一年以来对金融改革发展起到了非常大的促进作用，虽然采用了现代的信息技术，但没有改变金融的本质，政府不会有特别的立法规定。吴晓灵建议，对于做信息中介的互联网企业不发监管牌照，只颁发普通的企业牌照即可，有利于客户对资金行为负责，学会风险自担，对于信用中介则要颁发金融牌照。
其实，央行、银监会在这两年一直与一些平台做着充分沟通与调研，对于正规平台来说是“求监管”状态，监管的出台对于行业发展来说存在一定的利好

⑤ 深圳市互联网金融协会成立，请问32家会员单位的名单是什么在哪里可以查到

网贷平台在中国属于新兴的阶段，才刚刚开始，要谨防上当受骗！现在缺少法律法规的保护，理财人的权益很难保障，所以要慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重！
P2P借贷是peer to peer lending的缩写，peer是个人的意思，正式的中文翻译为 “人人贷”。是一种将非常小额度 的资金聚集起来借贷给有资金需求 人群的一种商业模型。P2P信贷服务公司是民间借贷 的“市场版”。 它指的是有资金 开丏有理财投资想法的个人，通 过信贷朋务中介机构牵线搭桥，使用信用贷款的方式，将资金贷给其他有借款需求的人。借款人除支付利息外，还需向公司支付一定的中介费。

给你推荐几篇关于防止上当受骗的文章！多学学，这个行业经过了一段痛苦的挣扎后才能有高额的回报！
在我国的信贷市场中，正规金融机构长期占据着主导地位，由于向小型微型企业发放贷款的手续繁琐、成本较高、收益较低、风险较大，所以金融机构一般热
衷于向大企业放贷。在银根不断收紧、通货膨胀形势日益严峻、中小企业贷款难，同时大量民间资本不断积累，投资渠道单一狭窄的背景下，作为金融市场上历史悠
久借贷方式的民间借贷日趋活跃。同时，席卷全球的信息化浪潮催生了民间借贷的新形式——P2P网络借贷平台的出现。2006年我国成立了第一家P2P借贷
网站，并自此呈现出蓬勃发展的态势，促进了民间借贷的繁荣，但相关法律规范的模糊性以及监管真空，致使其存在较***律风险，也在一定程度上阻碍了其进一
步的发展。近日,安泰卓越关闭、优易贷涉嫌诈骗跑路等事件的发生，将P2P网贷推到了风口浪尖。

一、P2P网络借贷平台问题的提出

2011年8月23日，中国银监会办公厅发布了《中国银监会办公厅关于人人贷风险提示的通知》，揭示了人人贷中介服务存在的七大风险。人人贷，即P2P网络贷款平台的风险问题日益引起人们的关注。

P2P（peer-to-peer）网络贷款平台，简称“人人贷”，即不通过银行等金融机构，而是通过互联网实现个人对个人借贷的网络平台。

P2P网络借贷平台是民间借贷信息化的产物。一方面，越来越多的民间闲散资金寻求不到有效的投资路径；另一方面，在计算机技术迅速发展、网络全面普
及的信息时代，互联网极大地提高了信息的传播速度并扩展了信息的覆盖面。民间借贷网络平台——P2P网络贷款平台便乘着信息化的东风应运而生。P2P网络
借贷平台利用信息技术，依托于网络平台，提供借贷信息的对接，无限放大了客户群，打破原有的“面对面”的借贷模式，借贷双方通过网络实现信息发布、资金借
贷等一系列借贷流程。

二、P2P网络借贷平台法律风险的主要表现

国内P2P网络贷款行业发展迅速，已经形成一定规模。但是在网络贷款平台层出不穷的同时，也暴露出其平台自身及法律环境的缺陷。[1]

（一）借款人个人信用风险较大

目前，各P2P网络借贷平台在进行交易撮合时，主要是根据借款人提供的身份证明、财产证明、缴费记录、熟人评价等信息评价借款人的信用。一方面，此
种证明信息极易造假，给信用评价提供错误依据；另一方面，纵然是真实的证明材料，也存在片面性，无法全面了解借款人的信息、做出正确的、客观的信用评价。

（二）运营模式不当易踩“非法集资”的红线

当前，部分P2P网络借贷平台所采用的债权转让模式引起了大家的广泛关注与热烈讨论，全国人大财经委副主任吴晓灵女士表示一些P2P网络借贷平台的运营存在非法集资的影子，须谨防风险。

部分平台采取的债权转让模式是通过个人账户进行债权转让活动，使得平台成为资金往来的枢纽，而不再是独
立于借贷双方的纯粹中介。债权转让是通过对期限和金额的双重分割，将债权重新组合转让给放贷人，其实质是资产证券化。这种模式很容易被认定为是向众多的、
不特定的理财人吸收资金，这就与“非法吸收公众存款”极为相似了。

（三）资金来源难以审查

P2P网络借贷的资金来源于持有闲散资金的出借人，这些资金一般情况下是从正当渠道而来的，但是也不能排除其来源的非法性，同时P2P网络贷款平台往往也缺乏对资金来源审查的手段。因此，这些网络平台就有被用作洗钱工具或者从事高利贷的风险。

（四）沉淀资金安全性低

P2P网络贷款平台涉及大量的资金交易，由于借贷资金并不是即时打入借贷双方的账户，会产生在途资金。数额巨大的在途资金是由贷款网站掌控的，如果
网站开立第三方账户代为发放贷款，则在网站内部控制程序失效、网站工作人员疏于自律或被人利用的情况下，很容易出现内部人员非法挪用资金、非法集资等违法
犯罪行为。

（五）贷后资金用途难以监管

资金贷出后，如何保障借款人按照承诺的用途使用资金，而不是进行违法犯罪活动等贷后资金追踪问题也没有完善的法律法规来规定。《最高人民法院关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第13条规定：“在借贷关系中，仅起联系，介绍作用的人，不承担保证责任。”因此，当借款人不能按时还本付息时，网站仅仅
充当的是追款者的角色，且若单笔小额贷款数额小，追款成本也难以弥补。

（六）借贷双方金融隐私权无法有效保护

P2P借贷网站为借贷双方提供了发布借贷信息的平台。一般网站都要求借款人提供个人身份、财产信息，一方面为贷款人提供选择借款人的凭据，另一方面
也作为信用评价的依据。若网站的保密技术被破解，借款人提供给网站的个人身份、财产信息等个人隐私泄露，借贷人的隐私权无法得到有效的保护。

三、P2P网络借贷平台法律风险出现的原因

（一）监管主体不明确

民间借贷网络平台自诞生以来，其性质便一直模糊不清，并没有明确的管理部门，以致监管真空。在温州等地区，
P2P网络借贷平台由地方金融办进行监管，但金融办监管的合理性及合法性仍然值得商榷。此外，
P2P网站还需在电信管理局进行注册登记，业务种类为“因特网信息服务业务”，需根据《电信管理条例》及《公司登记管理条例》的规定开展业务。由于P2P
小额信贷网站是为民间借贷提供网络平台，涉及大量资金交易，业务监管是否全面审慎，关系到贷款人资金安全，其能否正常、合法运营影响到民间借贷能否合法有
序进行。

（二）征信体系不健全

我国征信业的发展时间不长，与国外发达国家相比，征信市场管理、征信活动的基本规则尚无法律依据，征信经营活动缺乏统一的制度规范，部分以“征信”
名义从事非法信息收集活动的机构扰乱了市场秩序。且各部门分别进行征信活动，中国人民银行征信中心作信贷征信，国务院各职能部委作各自的职能征信，没有对
征信产业进行系统规划。P2P网络借贷平台也没有建立起自身的征信制度，多数网站只是借助于借款人自行提供的信息，粗略判断其信用程度，致使网络借贷的信
用评级始终缺乏客观性和合理性。

（三）市场准入标准不明确

由于P2P网络借贷平台只需根据《公司登记管理条例》在工商管理部门进行注册，根据《互联网信息服务管理办法》及《互联网站管理工作细则》的规定在
通信管理部门进行备案，所以其设立条件与其他有限责任或股份有限公司并无不同，市场准入标准并没有因其“民间借贷中介”的定性而有特殊要求。

P2P小额贷款网站市场准入标准的不明确，造成了此行业鱼龙混杂、良莠不齐的局面，不利于保护贷款人的合法利益，同时，也影响了民间借贷市场的健康发展。

（四）缺乏统一的行业规范

P2P网络借贷平台只是万千网站的一种，只不过其业务涉及民间借贷，与金融市场相关，如若运行不当，会产生较大的不良影响。但是其在注册时的业务种
类为“因特网信息服务业务”，笼统而概括，没有相关的法律法规对其业务进行细化和规范，行业内也并未形成统一、细致的操作规范，这给予了网站比较大的自由
运行空间，也很容易出现擦边球的业务活动，对于民间金融的安全造成威胁。

（五）市场退出机制不完善

网络借贷平台以何种方式退出市场，在其退出市场时如何保障借贷双方的合法权益，这些问题都没有具体的法律规定，威胁到借贷双方的利益。网络贷款平台哈哈贷的关停促使人们更深层次地思考P2P网站市场退出过程中投资者利益保护的问题。

因此，P2P网络借贷平台的出现，在活跃民间金融，解决个人、中小企业贷款难的问题上发挥积极作用的同时，也存在着大量的法律风险，当前我国并没有规制网络借贷的成熟的法律体系，亟待完善网络借贷法律规范。

四、防范P2P网络借贷平台法律风险的建议

P2P网络借贷平台的出现，在一定程度上解决了民间资本大量积累与边缘信贷缺口不断加大之间的矛盾，提高了对边缘信贷市场的配置效率。但同
时，网络贷款平台也存在法律风险，相关配套措施欠缺阻碍了其进一步发展。因此，营造良好的网络借贷市场经济环境、建立健全网络借贷的辅助措施及规范尤为重
要。

（一）明确民间借贷网络平台的法律性质

对于P2P网络借贷平台的法律性质，实务界及学术界也存在着“准金融机构”与单纯“信贷服务中介”的争议。

准金融机构并没有权威定义，也没有法律上的划分，一般来说，准金融机构是指与地方经济发展有密切关系，未纳入国家金融监管部门监管范围的，不具备国家金融监管部门发放的“金融许可证”，但从事金融业务的机构。[2]

网络借贷平台并不直接介入融资活动之中，不是借贷关系中的任何一方当事人，只是提供咨询、场所、促成买卖，因此，并不是严格意义上的金融机构，不接触客户资金，将其界定为为借贷双方提供服务的“信贷服务中介机构”更为合适，也更有利于其进一步规范健康发展。

（二）建立完善的征信体系

根据我国《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，个人信用报告目前仅限于中华人民共和国境内设立的商业银行、城市信用合作社等金融机构、人民银行、消费者使用，网络借贷中介平台并非合法使用者。

因此，应当顺应时代发展，完善征信体系：首先，建立形成行业内部征信体系并制定统一的信用评价标准，建立黑名单互换机制[3]；其次，积极促进与外部征信系统的对接，实现信用信息在不同行业间的沟通；再者，制定信用惩罚机制，以激励客户在利益平衡中作出明智的选择，重视自身信用建设；最后，在征信过程中注重客户隐私权保护。

2012年12月26日，国务院常务会议审议通过了《征信业管理条例（草案）》，据央行有关部门负责人介绍，《条例》对个人征信业务实行严格管理，
在市场准入、信息采集及查询范围等各个环节进行了具体的规定。《征信业管理条例》对于我国征信业的发展具有十分重要的意义，是我国征信体系建设不可或缺的
一部分。

（三）构建多层次的监管体系

1、地方政府监管。民间借贷网络平台属于小型微型金融范畴，民间借贷区域性、地方化色彩非常强，且一旦出现问题，带来的冲击和影响也具有区域性。[4]对其监管权应从中央下放到地方，小微金融企业由地方根据各地实际情况，因地制宜地制定行业发展规范。应由较高位阶的法律统一规定P2P网络借贷平台在各地金融办进行备案，接受地方金融办的监督管理，将金融办的监管地位合法化。同时建立中央与地方的信息沟通机制。

2、行业协会自律监管。在各国的金融监管中，行业自律组织发挥着不可忽视的作用。自律组织负责制定行为规范，并鼓励协会成员共同遵守行业规范，以实
现自我约束，进而进行自我保护。行业协会专业性强，熟悉金融市场规律与金融活动的运作，与政府监管相比，其监管方式更加灵活，更贴近市场经济规律，发挥其
独特的作用。[5]

3、完善民间借贷网络平台内控机制。P2P民间借贷网络平台业务种类的特殊性，决定了其必须建立严格的内控机制，根据不同的运营方式制定
详细的操作规范、规章制度，规范从业人员的行为，提升从业人员的执业技能、法律意识和职业道德，以确保网络平台运营的稳定性、安全性。

（四）采取非审慎性监管方式

国际上对贷款机构的监管主要有三种模式，对于不吸收存款、外部效应放大较小的机构，一般都采取非审慎性监管。对于P2P网络借贷平台的监管，其目标
是降低风险，然而，依托于网络信息技术的P2P网站的发展需要宽松的创新环境，过于谨慎、严苛的监管措施有可能抑制其创新，造成客户的流失，阻碍其发展。
所以，对P2P网络借贷平台的监管应该坚持非审慎性监管的原则，寻求发展与监管之间的平衡点。

1、市场准入监管——制定市场准入标准

市场准入监管意味着要从法律上对金融机构经营资格、经营能力进行审查、确认或者限制，赋予其相应的权利能力和行为能力。[6]作为有效监管的首要环节，市场准入监管将企业的数量、结构、规模及其分布控制在国家经济金融发展规划和市场需要的范围内。

同时，为了保证P2P网络贷款平台的活跃性，促进民间借贷行业的繁荣，对于P2P小额贷款网站的市场准入可以采取备案制。各个网站设立前，除在工商管理部门进行注册、在工信部门进行备案之外，还应在地方政府监管部门进行备案，以便于对其市场准入的监管和后续管理。

2、持续经营监管

（1）通过完善契约约束机制对借贷双方与P2P网络贷款平台之间的法律关系予以规范

由于P2P网站是通过网络进行借贷，其操作过程完全无纸化，且一般网站提供格式化协议书及合同范本，并不利于借贷人合法权益的保护。这就要求监管部门根据实际情况对于服务协议的基本原则进行规定。[7]

（2）与银行合作，实现资金的第三方存管

P2P网络借贷的借贷双方通过网络平台实现资金的往来，这一过程会产生大量的在途资金，对于沉淀资金的管理可以借鉴证券行业客户交易结算资金第三方
存管的制度。客户资金的第三方存管可以有效防止网络平台或个人非法挪用客户资金，确保资金的安全性，同时，也有利于实现破产隔离。对于控制金融行业风险、
切实保护贷款人利益以及维护金融体系稳定有重要作用。

此外，P2P网络借贷平台也可与银行合作，脱离第三方支付，直接通过银行将借贷资金打入借贷双方的银行账户中，以减少第三方支付给高龄人群带来的不便，并降低因第三方支付的迟延支付产生的预期违约率。

总之，平台要坚持“不吸收存款、不发放贷款、不做担保保证”的“三不原则”，不经手客户资金，坚持平台的“中介”地位。

（3）保护客户的隐私权

在P2P网络借贷平台的运营过程中，借贷双方的交易行为必然会涉及双方的个人信息，且将信息于网站公开。因此，对公布于网站的电话号码、家庭情况、
职业等自然人身份信息，网站可以通过会员身份认证等措施，只对通过严格身份验证的会员提供查询，而身份证号码等隐私性较强的信息则不宜提供，以免不法分子
利用借款人的个人隐私进行诈骗等违法犯罪行为。

3、市场退出监管——完善市场退出机制

P2P网络贷款平台作为市场主体，不可避免地要遵循“优胜劣汰”的竞争机制。由于P2P网络贷款平台的特殊性，其市场退出机制是否科学合理，关系到借贷双方的利益能否得到保护，甚至影响到金融市场的秩序。

（1）市场退出机制中的处置原则

对于金融机构来说，其市场退出对金融市场秩序影响较大，启动市场退出机制的主动权大多被赋予了金融监管部门。作为金融中介服务机构的P2P网络贷款平台，应由其监管机构对其运营进行监管，并根据监管过程中监测到的不同风险采取不同的行政处置和司法处置措施。

（2）市场退出中放贷人利益保护

如何保护放贷人的利益，在P2P平台的市场退出过程中至关重要。首先，清算组织应当提前发出公告，提醒借贷双方平台存在风险，并给予借款人一定的偿
还贷款的时间，对于一定日期后，贷款人还未收回的贷款，网站应先行垫付；其次，由于P2P网络贷款平台存在沉淀资金，而沉淀资金的利息归属又不明确，可以
建立贷款人风险基金，在网站退出市场时，利用此风险基金，保护贷款人的利益，补偿其损失。

（五）与民间借贷登记服务中心合作

2012年3月29日，温州民间借贷登记服务有限公司（温州民间借贷登记服务中心）在温州工商局鹿城分局领取营业执照，顺利完成登记注册。温州民间借贷登记服务中心将以公司化形式运营，经营范围涉及信息登记、信息咨询、信息发布、融资对接服务等。

P2P网络借贷平台进驻民间借贷登记服务中心，借贷双方在中心进行登记，可以有效防范风险。在温州，若经民间登记服务中心进行登记的贷款出现纠纷，
可以走金融法庭的程序，登记的信息将成为证据，有利于纠纷的快速解决，为借贷双方提供保障，也将更加有利于P2P网络借贷平台的规范化、阳光化发展。

⑥ 怎么看互联网金融

没有互联网金融监管当局的宽容与支持，中国绝对成不了世界上互联网金融最发达的国家内。

中国金融容界影响力巨大的金融家和监管者是推动中国互联网金融发展不可替代的人群，他们或极力推崇互联网金融发展起到开拓性作用，有的是暗自呵护，有的虽强调监管而又不是一棒子打死。按职业分有金融监管者，比如，周小川、刘士余、易纲、胡晓炼等；还有金融界大佬：吴晓灵、谢平、杨凯生、马蔚华等等。他们对互联网的态度曾经确保了中国互联网金融的发展，同样，他们的看法也将直接影响着中国金融互联网未来。

⑦ 2016年互联网金融产品经理有哪些值得推荐的书单

一、金融史（共10本）
《中国是部金融史》：陈雨露/杨忠恕，北京联合出版公司，2013年

《中国是部金融史2·天下之财》：陈雨露/杨忠恕，九州出版社，2014年
《世界是部金融史》：陈雨露/杨栋，北京出版社，2011年
《金融可以颠覆历史》：王巍，中国友谊出版社，2013年
《金融可以颠覆历史2》：王巍，中国友谊出版社，2015年
《这次不一样：八百年金融危机史》：[美] 卡门M.莱因哈特/[美] 肯尼斯S.罗格夫著；綦相/刘晓锋/刘丽娜译，中信出版社，2012年
《图说金融史》：李弘，中信出版社，2015年
《美国货币史（1867-1960）》：[美] 弗里德曼，[美] 施瓦茨 著；巴曙松 等译，北京大学出版社，2009年
《百年中国金融思想学说史（第1卷）》：曾康霖，中国金融出版社，2011年
《中国金融通史》第一卷-第五卷：李飞/赵海宽/许国信/洪葭管，中国金融出版社，2008年
二、互联网金融（共22本）
《互联网金融》：罗明雄/唐颖/刘勇，中国财政经济出版社，2013年
《新金融时代》：中国人民银行金融研究所，中信出版社，2015年
《互联网金融手册》：谢平/邹传伟/刘海二，中国人民大学出版社，2014年
《新金融·新生态》：霍学文，中信出版社，2015年
《互联网金融·即将到来的新金融时代》：姚文平，中信出版社，2014年
《互联网金融框架与实践》：李耀东/李钧，电子工业出版社，2014年
《风吹江南之互联网金融》：陈宇（江南愤青），东方出版社，2014年
《金融新格局·资产证券化的突破与创新》：林华，中信出版社，2015年
《互联网金融商业模式与架构》：郭勤贵，机械工业出版社，2014年
《颠覆金融》：汤浔芳，企业管理出版社，2014年
《互联网+普惠金融：新金融时代》，机械工业出版社，2015年
《互联网金融模式与创新》：胡世良，人民邮电出版社，2015年
《没有银行的世界》：西蒙·狄克逊，电子工业出版社，2015年
《互联网金融+：中国经济新引擎》，王斌，机械工业出版社，2015年
《玩转互联网金融》：孙诚德，北京联合出版公司，2015年
《金融e时代》：万建华，中信出版社，2013年
《互联网信贷风险与大数据：如何开始互联网金融的实践》：陈红梅，清华大学出版社，2015年
《互联网金融蓝皮书：中国互联网金融发展报告2015》，李东荣，社会科学文献出版社，2015年
《互联网金融研究报告·2015》：陈勇，中国经济出版社，2015年
《互联网金融蓝皮书2015》，乐天/段永朝/李犁，电子工业出版社，2015年
《互联网金融理论、实践与监管》：范文仲，中国金融出版社，2014年
《互联网金融逻辑与结构》：吴晓求，中国人民大学出版社，2015年
三、互联网金融法律（共7本）
《互联网金融法律与实务》：李爱君，机械工业出版社，2015年
《互联网金融法律与风险控制》：黄震/邓建鹏，机械工业出版社，2014年
《互联网金融法律评论》：许多奇，法律出版社，2015年
《互联网金融法律集》：白洁/刘洪国，世界知识出版社，2014年
《互联网金融法律风险防范实务指导》：刘永斌，中国法制出版社，2015年
《互联网金融：中国实践的法律透视》：吴晓灵，上海远东出版社，2015年
《互联网金融犯罪概说》：郭华，法律出版社，2015年
四、网贷P2P（共11本）
《中国P2P网络借贷：市场、机构与模式》：谢平/陈超/陈晓文，中国金融出版社，2015年
《P2P：中国式高收益债券投资指南》：陈文，机械工业出版社，2015年
《P2P网贷风云：趋势·监管·案例》：黄震/邓建鹏，中国经济出版社，2015年
《中国网络信贷行业发展报告:P2P网贷平台风险评级与分析:2014-2015》：黄国平/武旭川，社会科学文献出版社，2015年
《lending club 简史》：瑞顿(作者)/第一财经新金融研究中心 (译者)，中国经济出版社，2013年
《中国P2P借贷服务行业白皮书2015》：零壹研究院，东方出版社，2015年
《中国P2P借贷服务行业白皮书2014》：零壹财经，中国经济出版社，2014年
《中国P2P借贷服务行业白皮书2013》：第一财经，中国经济出版社，2013年
《2014中国网络借贷行业蓝皮书》：王家卓/徐红伟，清华大学出版社，2015年
《2013中国网络借贷行业蓝皮书》：王家卓/徐红伟，知识产权出版社，2014年
《P2P网络平台运营手册》：徐红伟，同济大学出版社，2015年
五、支付（共10本）
《支付革命：互联网时代的第三方支付》：马梅/朱晓明/周金黄/陈宇/季家友，中信出版社，2014年
《支付战争：互联网金融创世纪》：[美] 埃里克·杰克逊（Eric M. Jackson）著；徐彬/王晓译，中信出版社，2015年
《中国网络支付安全白皮书》，巴曙松/杨彪/朱海明，中国发展出版社，2014年
《移动支付理论与实务》：中国支付清算协会，中国金融出版社，2015年
《中国支付清算发展报告（2015）》：杨涛，社会科学文献出版社，2015年
《中国现代支付体系变革与创新》：郭田勇，中国金融出版社，2014年
《支付结算理论与实务》：曹红辉/田海山，中国市场出版社，2014年
《中国第三方支付有效监管研究》：杨彪，厦门大学出版社，2013年
《电子支付与网络银行》：周虹，中国人民大学出版社，2011年
《中国支付行业的黄金时代》：马晨明，人民邮电出版社，2015年
六、众筹（共17本）
《互联网+金融=众筹金融：众筹改变金融》：杨东/文诚公，人民出版社，2015年
《五板资本市场:众创空间+孵化+股权众筹》：张焕军，中国商业出版社，2015年
《众筹金融生态》：王玉祥/刘文献/杨东，中信出版社，2015年
《中国式众筹》：杨勇/韩树杰，中信出版社，2015年
《互联网金融第三浪：众筹崛起》：盛佳/汤浔芳/杨东/杨倩，中国铁道出版社，2014年
《玩转众筹》：魏来，机械工业出版社，2014年
《智慧众筹》：霍学文/沈鸿/黄震，中国金融出版社，2014年
《众筹：互联网融资权威指南》：斯蒂芬·德森纳，中国人民大学出版社，2015年
《众筹：传统融资模式颠覆与创新》：盛佳/柯斌/杨倩，机械工业出版社，2014年
《股权众筹》：郭勤贵，机械工业出版社，2015年
《赢在众筹：实战·技巧·风险》：杨东/黄超达/刘思宇，中国经济出版社，2015年
《解放众筹》：刘文献，中国财政经济出版社，2015年
《众筹之路》：舒元/郑贵辉/耿雪辉/徐荣，中山大学出版社，2015年
《实战众筹》：张栋伟，文艺出版社，2015年
《众筹服务行业白皮书2014》，柏亮，中国经济出版社，2014年
《众筹》：默德威娜·里斯-莫格/路本福译，中国华侨出版社，2015年
《众筹投资从入门到精通实战指南》：[美] 舍伍德·奈斯（Sherwood Neiss），[美] 杰森·W.贝斯特（Jason W. Best），[美] 扎克·卡萨迪·多里翁（Zak Cassady-Dorion）著；陶尚芸，沈玉平译，人民邮电出版社，2015年
七、互联网银行（共5本）
《互联网银行：美国经验与中国比较》：廖理/张伟强/王正位/赵岑，清华大学出版社，2015年
《银行3.0 移动互联时代的银行转型之道》：布莱特·金，广东经济出版社，2014年
《互联网银行：数字新金融时代》：[英] 克里斯·斯金纳（Chris Skinner）著；张建敏译，中信出版社，2015年
《互联网挑战银行：谁是21世纪的恐龙》：樊志刚/黄旭/胡婕，中国金融出版社，2014年
《互联网+银行变革与监管》：阎庆民/杨爽，中信出版社，2015年
八、虚拟货币（共7本）
《货币革命：改变经济未来的虚拟货币》爱德华·卡斯特罗诺瓦（Edward Castronova）著；束宇 译，中信出版社，2015年
《比特币：一个虚幻而真实的金融世界》：李钧/长铗，中信出版社社，2014年
《加密货币虚拟货币如何挑战全球经济秩序》：[美] 保罗·维格纳（Paul Vigna），迈克尔·J·卡西（Michael J. Casey）著；吴建刚译，电子工业出版社，2015年
《争议比特币：一场颠覆货币体系的革命》：何建湘，蔡骏杰，冷元红，中信出版社，2014年
《解密比特币》：刘宁/沈大海著，机械工业出版社，2014年
《数字货币：比特币数据报告与操作指南》：李钧，龚明/毛世行/高航，电子工业出版社，2014年
《比特币》：罗强/张睿，机械工业出版社，2014年

⑧ 互联网金融的前言

《互联网金融》书籍由国培机构与北京软件和信息服务交易所联合出售，本书作为国内首部深度剖析互联网

金融的书籍，系统、全面的阐述了互联网金融的本质、风险特征及国内外最新发展动态。
吴晓灵女士作序，阿里巴巴等机构多位业内资深人士联袂推荐。

⑨ ICO遭遇监管有什么影响

8月28日，一位证监会内部人士向记者确认，近期火热的ICO引起了监管层的注意，目前在准备各种材料。“目前ICO风险很大，从长期来看，肯定要被纳入监管。”

根据财新报道，有关监管部门将对ICO采取行动。是否取缔的方案正在研讨之中，央行、证监会均参与其中。这一行动的法律依据来自1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》。
记者从一位业内人士处获悉，包括央行金融市场司在内的多部门都对ICO加紧进行了研究，不过仍然存在一些相关问题有待解决。
多位业内人士透露，8月18日央行、证监会、银监会组织ICO专门座谈会，而这件事在业内解读为“标志性事件”，纳入监管只是时间问题。

谁来监管未确定
今年7月25日，美国证券交易委员会（SEC）发表了针对The DAO的报告，判定其代币为证券（securities），同时强调，任何在美国买卖证券的行为，无论是真实货币购买还是用区块链技术分发的代币，都必须符合美国证券法。
而根据央行官网对金融市场司的定义，其主要职责包括拟订金融市场发展规划，协调金融市场发展，推动金融产品创新等工作；此外，另有货币金银局负责拟订有关货币发行和黄金管理办法并组织实施、承担人民币管理和反假货币等工作。
另一位证监会人士透露，根据美国证监会的监管做法，ICO是定性为证券发行的。因此，如果中国借鉴的话，也应该由证监会来监管。但是，在中国数字货币又是由央行来监管，所以，目前是央行和证监会联手研究，最终由谁来监管尚未确定。

上半年ICO募资26亿
今年上半年以来，国内以虚拟货币筹集资金的ICO项目爆炸性增长，针对ICO是否非法集资惹争议。
根据国家互联网金融安全技术专家委员会发布的报告，2017年以来，通过各类平台完成的ICO项目累计融资规模达63523.64BTC、852753.36ETH以及部分人民币与其他虚拟货币。以2017年7月19日零点价格换算，折合人民币总计26.16亿元。累计参与人次达10.5万。
8月24日，银监会首次针对虚拟货币筹资做出规定。银监会起草了《处置非法集资条例（征求意见稿）》（下称征求意见稿）指出：未经依法许可或者违反国家有关规定，以虚拟货币等名义筹集资金的行为，应当进行非法集资行政调查。非法集资参与人应当自行承担因参与非法集资受到的损失。
据报道，北京市金融工作局局长霍学文曾在一场闭门会上指出，凡是“管别人钱的活动”都应该纳入监管。
全国人大常委财经委副主任、清华大学五道口金融学院理事长兼院长吴晓灵日前也公开指出，从国际上看，目前美国已经将ICO作为证券品种来进行监管。中国央行也已经对比特币做过相应表态（指出比特币不具备货币属性），预计还会有进一步的监管措施出台。
一位区块链从业人士说，“堵不如疏”，监管是意料之中的，但若是全盘否定，不免有一些企业把ICO搬到国外。

4问ICO
1、ICO该不该纳入监管？
纸贵科技CEO、墨链总发起人唐凌告诉记者，ICO应该纳入监管。在财富效应示范之下，目前“传销币”、“空气币”太多了，很多项目还未确定便能融资，投资者炒币很疯狂，风险很大。
中国科技金融法律研究会理事肖飒认为，全国金融工作会议强调，要强化金融监管的“专业性、统一性、穿透性”，所有金融业务都要纳入监管。ICO也应该纳入监管。金融创新，只有依法合规规范才有生命力，任何违规和滥用都将适得其反。
李林表示，由于目前ICO融资后在资金的使用上没有监管，融资之后的资金去向成谜。他建议，监管应该注意投资者适当性。
2、ICO应当如何监管？
OKCoin币行副总裁田颖认为，ICO的监管，首先是明确法理定性。对ICO的企业进行登记式管理、对ICO募集的代币进行公开透明的托管管理，项目发起方、代币流通平台、第三方宣传机构，对项目真实性需要加强考察，增加投资者风险教育，有效控制风险。这些监管办法都可以在定性后执行。也有很多法学专家建议参考英国、新加坡推行的金融科技沙盒监管系统，将创新和风险间的矛盾最小化。
对于如何监管，唐凌建议设置项目审核和尽调。目前ICO项目是“自审自过会”，虽然代投平台也会审核，但是没有备案。同时，应设立资金托管。前期有媒体曝出个别平台拿资金沉淀去购买理财产品，这就是没有资金托管导致的，容易出现平台卷款跑路。此外，规范化管理，资金拨付不要一次性给完。很多创业者没见过这么多钱，不知道怎么花，容易出问题。
肖飒认为具体监管抓手为：产品登记、信息披露、资产托管、项目真实、合格投资。
“进行产品备案登记是监管机构了解和监控高风险金融业务的有效方法；信息披露是常规方案，能够让项目更透明；资产托管，防止涉众案件；项目真实，是对ICO发行方的最低要求；合格投资，将风险和投资者分级匹配，约束投机资金。”肖飒说。
3、ICO监管难点在哪儿？
唐凌表示，监管难点在于：现在很多平台通过智能合约就能ICO，尤其是通过以太坊的项目，不需要经过平台，自己就可以募集，私募行为比较多，风险大。
田颖认为，认定ICO的性质是推进监管的一个难点。ICO有点类似众筹，但又跟众筹不完全相同。美国SEC在前一阵公布了对THE DAO代币的调查结果中，认为该代币具有有价证券范畴，归证监法监管范围。这次判定，也是美国监管层花了大量的时间研究和分析的结果。有一些非证券类代币可能期望得到的是某些产品的使用权，那就不属于有价证券这个范畴了。
她认为，ICO是互联网产物，有些ICO项目是全球化运营的，在管理过程中，需要增强国际间协调。还有就是，监管的力度应该到什么地步。
肖飒表示，对于ICO的本质，业内存在分歧。如果把ICO的本质定性为“以物换物”，用一种特殊的虚拟货币换取另一种特殊的虚拟货币，尚可解释。
如果ICO项目直接募集“法币”，包括人民币、美元、欧元等，则可理解为非法吸收公众存款的“存款”，一旦符合刑法第176条非法吸收公众存款罪的要件，则可能构成犯罪。
肖飒认为，如果ICO项目有分红条款，则有股权标志，如果项目有回购条款，具有“保本保息”的嫌疑，类似理财产品，没有牌照而发理财产品，这实际上是一种非法经营的行为。在司法实践中，如果非法经营较难界定，那么上述行为很可能认定为传销。很多ICO项目在推广过程中，有推广奖励行为，比如“拉一个投资者返代币”。
4、监管对ICO的影响？
维优元界CEO初夏虎对新京报记者表示，监管层应该规范ICO的发展，尤其是设立“合格投资人制度”，因为很多普通投资者并没有高风险承担能力，不应该参与这么高风险的项目。如果没有合格投资者制度，容易造成社会问题。
对于监管的影响，田颖表示，短期来看对目前市场是冲击，长期看是利于整个数字资产行业的持续、健康发展，真正做到让市场先健康，再高效。另一方面，监管也会使优质的项目能够呈现其价值。
华创证券一份研报认为，ICO的创新趋势值得关注，长期来看，随着其影响力越来越大，接受监管才能促进行业健康有序发展。而具备较强实力的ICO平台或项目有望率先拥抱监管，平衡创新属性与潜在风险，成为ICO未来发展的受益者。