小微企业金融服务监管评价

⑴ 怎样评价银行贷款对中小企业的重要性

中小企业在扩大就业、推动经济增长等方面具有不可替代的作用，支持中小企业发展具有全局和战略性的重要意义。
一要认真落实并完善对小微企业贷款的差异化金融监管政策。对符合有关条件的小企业贷款进行专项考核，提高对小企业不良贷款比率的容忍度。
二要明确将小微企业作为重点支持对象，支持专为小微企业提供服务的金融机构。要督促各类银行切实落实国家支持中小企业特别是小微企业发展的信贷政策。完善激励约束机制，鼓励各类金融机构改进对小微企业的金融服务，强化银行特别是大中型银行的社会责任。按照新的企业划型标准，明确银行小微企业贷款比例和增速要求，并加强统计和最终用户监测，确保政策落实到位。清理银行不合理收费和保证金存款要求，查处违规行为，切实降低企业信贷资金成本。
三要加大财税政策对小微企业的支持力度，延长相关税收优惠政策的期限，研究进一步加大政策优惠力度。
四要切实防范金融风险。对中小企业的金融支持，要遵循市场原则，减少行政干预，降低市场风险和道德风险。要加强对民间借贷的监管，引导其阳光化、规范化发展，发挥其积极作用。大力整顿金融秩序，采取有效措施遏制高利贷化倾向，依法打击非法集资，妥善处理企业之间担保、企业资金链断裂问题，努力做到早发现、早处置，防止风险扩散蔓延，防范区域性风险。对已经发生的风险事件，要妥善处置，保护人民群众的合法权益，增强市场信心。

⑵ 资本市场改革成为金融委的重要关注点，要怎么改革

1、出台《商业银行小微企业金融服务监管评价办法》，完善对小微企业金融服务的激励约束机制，从信贷投放、内部专业化体制机制建设、监管政策落实、产品及服务创新等方面进行评价，设置差别化评价指标，对商业银行落实尽职免责要求，给予小微企业贷款差别定价，加强评价结果运用。

6、出台《标准化票据管理办法》，规范标准化票据融资机制，支持将票据作为基础资产打包后在债券市场流通，支持资产管理产品投资标准化票据，发挥债券市场投资定价能力，减少监管套利，更好地服务中小企业和供应链融资。

7、发布《标准化债权类资产认定规则》，落实资管新规要求，明确标准化债权类资产的认定范围和认定条件，建立非标转标的认定机制，并对存量“非非标”资产给予过渡期安排，稳步推进资管业务转型发展，增强金融服务实体经济能力

8、发布《外国政府类机构和国际开发机构债券业务指引》，进一步完善熊猫债信息披露要求，细化熊猫债发行规则，鼓励有真实人民币资金需求的发行人发债，稳步推动熊猫债市场发展。

⑶ 拉美小微金融监管模式

纵观当今世界各国的金融监管实践，金融监管有四种主要模式：即美国模式、香港模式、澳洲模式和英国模式。
(一)美国模式。专业监管模式。
(二)香港模式。与美国的模式相近。
(三)澳洲模式。双峰模式 。
(四)英国模式。超级监管机构——金融服务管理局(FSA)
[编辑]

金融监管模式的变革
(一)从分业监管向混业监管转变
(二)从机构性监管向功能性监管转变
功能性金融监管优势在于：
1、功能监管把注意力集中在最有效率地实现金融体系基本功能的金融制度结构上。
2、按照功能要求设计的公共政策和监管规则更具有连续性和一致性，无须随制度结构的变化而变化。
3、功能监管的一致性和连续性能减少金融机构进行“监管套利”的机会主义行为
(三)从单向监管向全面监管转变
(四)从封闭性监管向开放性监管转变
[编辑]

我国金融监管模式的发展现状
1.我国金融监管的发展历程与现状
我国现行的金融监管模式是分业监管模式。1983年，工商银行作为国有商业银行从中国人民银行中分离出来，实现了中央银行与商业银行的分离，标志着现代金融监管模式初步成形。当时，人民银行作为超级中央银行既负责货币政策制定又负责对银行业、证券业和保险业进行监督。这时的专业银行虽然对银行经营业务有较严格的分工，但并不反对银行分支机构办理附属信托公司，并在事实上成为一种混业经营模式。1984～1993年，混业经营、混业监管的特征十分突出。20世纪90年代，随着金融衍生产品的不断增加，以及资本市场和保险业的迅速发展，1992年10月26日中国证监会成立；1998年11月 18日，中国保监会成立，进一步把对证券、保险市场的监管职能从人民银行剥离出来；2003年初银监会的成立，使中国金融业“分业经营、分业监管”的框架最终完成，由此形成了我国“一行三会”的金融监管体制。其中，银监会主要负责银行业的监管，包括四大国有商业银行、三家政策性银行和十大股份制银行，以及规模不一的各地近百家地方金融机构；保监会负责保险业的监管；证监会负责证券业的监管；人民银行则负责货币政策制定。2004年6月，银监会、证监会和保监会公布了《金融监管分工合作备忘录》，明确指出三家监管机构建立“监管联席会议机制”和“经常联系机制”。《备忘录》还提出，可以邀请中国人民银行、财政部以及其它相关部委参加“联席会议”和“经常联系”会议。《备忘录》的公布标志着监管联席会议机制的正式建立，并确立了金融控股公司的主监管制度。《备忘录》中提出，对金融控股公司的监管仍应坚持分业经营、分业监管的原则，对金融控股集团的母公司按其主要业务的性质，归属相应的监管机构，对子公司和各职能部门，按业务性质实行分业监管。
2.我国当前金融监管模式的缺陷
(1)缺乏信息共享和行动的一致性。由于“三会”彼此地位平等，没有从属关系，各监管者可能对本部门的市场情况考虑的较多，而对相关市场则不太关心。尽管建立了监管联席会议机制，但监管联席会议机制更多地表现为部门之间利益的均衡和协调，信息沟通和协同监管仍比较有限。
(2)可能产生跨市场的金融风险。当金融机构的业务范围越来越广、涉及多个金融市场时，分业监管的模式使得同一金融机构虽在不同的金融市场上经营，但却面对不同的监管者，缺少统一金融监管的约束，故在决策时缺乏全局利益考虑，容易滋生局部市场投机行为。因此，综合经营趋势与分业监管的不匹配可能产生一些跨市场的金融风险。
(3)致使金融创新乏力。在分业监管模式下，由于各个监管者都选择直接管制的监管方式，对所监管范围内的市场风险过于谨慎，对所有创新产品进行合规性审查，强制金融机构执行其规定的资本要求，从而增加了金融监管的社会成本；而金融机构创新产品研发成本居高不下，同时又需要背负沉重的创新产品审查成本，则抑制了金融创新的动力。
[编辑]

金融监管模式的国际比较
1.美国模式
在混业经营前提下，美国仍然采用分业监管模式，既没有合并各监管机构成立一个统一的监管当局，也没有设立专门针对混业经营的监管部门。在金融控股公司框架下，美国仍然采取机构监管的方式，集团下属的银行子公司仍然由原有的(联邦或州)主要银行监管机构进行监督和检查。为了从总体上对金融控股公司进行监督，《金融服务现代化法案》规定，美联储是金融控股公司的“伞型监管者”，从整体上评估和监管金融控股公司，必要时对银行、证券、保险等子公司拥有仲裁权。同时，该法案规定当各具体业务的监管机构认为美联储的监管措施不当时，可优先执行各监管机构自身的制度，以起到相互制约的作用。在协调性和兼容性方面，要求美联储、证券管理机构与保险管理部门加强协调与合作，相互提供关于金融控股公司和各附属子公司的财务、风险管理和经营信息。美联储在履行监管职责时，一般不得直接监管金融控股公司的附属机构，而应尽可能采用其功能监管部门的检查结果，以免形成重复监管。
2.德国模式
德国金融系统的稳定性是大家公认的，这自然也与它的金融监管制度有关。德国实行的是全能银行制度，即商业银行不仅可以从事包括银行、证券、基金、保险等在内的所有金融业务，而且可以向产业、商业大量投资，成为企业的大股东，具有业务多样化和一站式服务的特点。德国的全能银行能够渗透到金融、产业、商业等各个领域，在国民经济中起着主导作用。为了减少和控制风险，德国政府对全能银行的经营行为进行了严格的监管和一定的限制。例如，规定银行的投资总额不得超过其对债务负责的资本总额；代客户出售证券可以卖给银行自己，但价格不得低于官价；代客户买入证券可以收购银行自有的证券，但价格不得高于官价等。德国虽然实行全能银行制度，但仍实行分业监管。德国的联邦金融监管司下有银行、证券、保险三个监管局，独立运作，分业监管。德国银行监管的法律基础是《联邦银行法》和《信用制度法》(KWG)。《联邦银行法》目的在于保障银行业的稳定性和债权人的利益，它规定了联邦银行在金融监管方面的权力。《信用制度法》规定了从事信用活动的金融机构，要在哪些方面接受监管。根据规定，德国的金融监管主要来自两个方面，即联邦金融监管局和德国联邦银行。联邦金融监管局是德国联邦金融业监督的主要机构。德国联邦银行是德国的中央银行。由于联邦金融监管局没有次级机构，具体的金融监管工作由联邦银行的分支机构代为执行，执行效果反馈给联邦金融监管局。联邦金融监管局和联邦银行的职能界定为：主管权属于联邦金融监管局；在制定重大的规定和决策时，联邦金融监管当局必须和联邦银行协商并取得一致；联邦银行和金融监管局相互共享信息。
3. 英国模式
英国的混业经营采用了金融控股集团模式。英国金融控股集团的母公司多为经营性的控股公司，且一般经营商业银行业务，而证券、保险等业务则通过子公司来经营。同时，英国的金融控股集团内部有较严格的防火墙制度，以防止各业务的风险在集团内部扩散。英国的监管体系已由分业监管过渡到统一监管。 1998年，英国整合了所有的金融监管机构，建立了金融服务监管局，由其统一实施对金融机构的监管。2000年又颁布了《金融服务和市场法》，从而实现了由分业监管向统一监管的转变。2001年12月1日，FSA依照《2000年金融服务和市场法》规定，正式行使其对金融业的监管权力和职责，直接负责对银行业、保险业和证券业的监管。FSA也获得了一些其前任监管机构所没有的监管权力，例如关于消除市场扭曲或滥用、促进社会公众对金融系统的理解和减少金融犯罪等。
4.日本模式
日本战后5O多年的金融监管体制一直是一种行政指导型的管制。大藏省负责全国的财政与金融事务，把持对包括日本银行在内的所有金融机构的监督权，大藏省下设银行局、证券局和国际金融局。银行局对日本银行、其他政府金融机构以及各类民间金融机构实施行政管理和监督。证券局对证券企业财务进行审查和监督。国际金融局负责有关国际资本交易事务以及利用外资的政策制定与实施。这种监管体制的行政色彩十分浓厚，大藏省在监管中经常运用行政手段，对金融机构进行干预。1997年，日本政府进行了金融改革，取消了原来对银行、证券、信托子公司的业务限制，允许设立金融控股公司进行混业经营。同年6月，日本颁布了《金融监督厅设置法》，成立了金融监督厅，专司金融监管职能，证券委也从大藏省划归金融监督厅管辖。1998年末，又成立了金融再生委员会，与大藏省平级，金融监督厅直属于金融再生委，大藏省的监管权力大大削弱。2000年，金融监督厅更名为金融厅，拥有原大藏省检查、监督和审批备案的全部职能。 2001年，大藏省改名为财务省，金融行政管理和金融监管的职能也分别归属给财务省和金融厅。金融厅成为单一的金融监管机构，从而形成了日本单一化的混业金融监管体制。
比较以上四种模式，美国模式可以称为“双元多头金融监管体制”，即中央和地方都对银行有监管权，同时每一级又有若干机构共同行使监管职能。联邦制国家因地方权力较大往往采用这种监管模式。德国、英国模式基本可以划为“单元多头金融监管体制”，其优点是，有利于金融体系的集中统一和监管效率的提高，但需要各金融管理部门之间的相互协作和配合。从德国、英国的实践来看，人们习惯和赞成各权力机构相互制约和平衡，金融管理部门之间配合是默契的，富有成效的。然而，在一个不善于合作与法制不健全的国家里，这种体制难以有效运行。而且，这种体制也面临同双元多头管理体制类似的问题，如机构重叠、重复监管等。虽然德国和英国同划为“单元多头金融监管体制”，但是德国模式和英国模式相比，更加强调其银行监管局、证券监管局和保险监管局之间既要相互协作而且还要保持各自的独立。而日本的金融监管事务完全由金融厅负责，因此日本模式可以划为“集中单一金融监管模式”，其优点：金融管理集中，金融法规统一，金融机构不容易钻监管的空子；有助于提高货币政策和金融监管的效率，克服其他模式的相互扯皮、推卸责任弊端，为金融机构提供良好的社会服务。但是，这种体制易于使金融管理部门养成官僚化作风，滋生腐败现象。
[编辑]

我国金融监管模式的选择
1.我国的混业监管的模式选择
通过国外模式的分析比较，笔者认为德国模式值得我国借鉴，即建立一个统一的监管当局，下设银行、证券和保险三个监管部门，实行一种混业监管和分业监管的混合模式。
这种模式的优势体现在以下几个方面。首先，银行、证券和保险三个监管部门相互独立，各部门对自己的职能范围较为明确，有利于各部门进行专业化管理。同时各部门之间可以形成一定的竞争，从而有效地提高监管效率。其次，由于三个监管部门统一在一个监管当局下，因此有利于各部门之间的信息交流和合作，能够同时对分业经营和混业经营的金融机构进行监管，从而避免出现监管的真空和重叠，同时也有利于根据金融市场的变化在各部门之间合理分配监管资源。再次，我国金融混业的主要形式，即金融控股集团，具有“集团混业、个人分业”的特点，而德国模式下的监管机构设置与这种金融机构设置相对应，因此其监管效果会更好。最后，这种混业监管模式的建立是将我国现有的三个监管委员会进行整合，不需要重新设立或撤销机构，既能减少现行体制下机构和功能重复设置导致的资源浪费，又使得改革的社会成本最低。
具体对我国来说，首先可以在中国人民银行成立一个分部，专门负责处理全国金融监管事务，并从银监会、证监会和保监会抽调人员和资源设立一个协调委员会。该委员会受人民银行管辖。其主要职能是：三个监管委员会收集的各种信息和数据汇集到协调委员会，由该委员会负责整理和分析，建立相应的金融信息数据库，结果由三个监管委员会共享，并且与中国人民银行、财政部等部委的数据库进行实时的交流和互换；协调委员会没有监管权力，仅负责三个监管委员会之间的协调与合作，负责召集联席会议和经常联系会议，并由协调委员会与中国人民银行、财政部等相关部委进行沟通和联系。为了节约成本，可以成立协调委员会常务委员会，进行日常协调。
2.建立适合我国混业监管模式的途径
(1)对现行的中央银行法、商业银行法、证券法和保险法等进行修改，确立混业经营的合法地位，为金融机构进行混业经营预留空间，并鼓励金融机构进行金融创新。针对现行的混业经营的机构和方式，制定相关的法律法规，使得监管机构有法可依。
(2)构建适应《新巴塞尔协议》的银行业风险监管框架。尽管巴塞尔委员会并不具备任何凌驾于国家之上的正式监管特权，也并不强求成员国在监管技术上的一致性。但是，由于巴塞尔委员会提出的原则影响到全球主要国家的跨国银行，因而这些原则在事实上成为许多国际性银行遵守的共同原则。中国作为国际清算成员国，尤其是加入WTO后，随着外资银行的大量涌入，金融全球化、一体化的步伐加快。在新的形势下，我国必须按照《新协议》的要求，针对《新协议》的原则和监管框架及时采取措施，以适应国际银行业监管发展的需要。
(3)转变监管理念，加快监管创新。一是要调整监管目标，二是将监管重心转移到新业务、新品种的监管上来；三是监管手段要创新，改变目前金融监管“救火队”的现状，实现专业化的监管；四是加强金融立法的创新，一方面对中国现行金融监管法律法规进行系统清理，另一方面，补充制定新的金融监管法律规范。
(4)注重金融监管专业人才的培养和选拔。在这里，我们不得不承认和尊重监管的专业性。金融业是现代经济的核心，其组织形式和业务活动相当复杂，是最体现技术性与专业性的领域。金融监管专业化是必然选择，其运作离不开强大的专家体系。因此，选拔专业监管者必须极度看重专业能力。在机构、人员设置上摒弃“官本位”。
(5)建立有效的危机处理机制和存款保险制度。由于金融业的高风险性，出现金融机构破产倒闭是不可避免的。因此，建立有效的危机处理机制和存款保护制度是必不可少的。只有这两种制度的存在，才能将金融机构破产倒闭的发生率降到最低，最大限度地保护存款人的利益，从而维护金融秩序和社会的稳定。
[编辑]

全球金融监管模式的变革[1]
一、全球金融监管模式变革：四个特征
1.从分业监管向混业监管转变。以1999年美国《格拉斯一斯蒂格尔法案》的废除为标志，全球的金融业务日益向混业经营的方向转变，与之相适应的金融监管模式也日益朝着混业监管的方向演变。美国旧的金融监管体系采取按不同金融机构的类别进行纵向分别立法、分别监管的模式。如银行领域有《格拉斯一斯蒂格尔法案》(由美联储等机构实施对货币存款机构的监管)，保险领域有《州保险法》(由州保险理事会对保险公司实施监管)，证券领域有《证券法》、《证券交易法》和《投资公司法》等(由证券交易委员会实施监管)。1999年实施《金融服务法案》后，美国采取了联邦政府、州政府与专门机构分层的金融监管模式，综合监管与分立监管相结合。与此同时，英国、日本等国也通过金融改革建立了统一的监管框架。统一监管提高了复杂金融联合体的监管效率，实现金融监管的规模，顺应现代金融业混业经营的潮流。
2.从机构性监管向功能性监管转变。机构监管是按照金融机构的类型分别设立不同的监管机构，不同监管机构拥有各自职责范围，无权干预其它类别金融机构的业务活动。功能性监管是指依据金融体系基本功能而设计的监管。功能性监管关注的是金融产品所实现的基本功能，以金融业务而非金融机构来确定相应的监管机构和监管规则，减少监管职能的冲突、交叉重叠和监管盲区。同时，功能性监管针对混业经营下金融业务交叉现象层出不穷的趋势，强调跨机构、跨市场的监管，因而可以实现对金融体系的全面监管。最后，由于金融工具所实现的基本功能有较强的稳定性，使得据此设计的监管体制和监管法规更有连续性和一致性。
3.从单向监管向全面监管转变。从监管内容上看，由于金融工具的不断创新，各国监管当局相应地扩大了金融监管的范围，从单纯的表内、表外业务扩展到所有业务。从监管重点来看，以往的金融风险监管侧重于信用监管，但银行还可能因为其它风险而陷入经营困境，因此当前国际金融业的监管除信用监管外，还重视市场风险、经营风险等。从监管范围上看，国际金融监管也从单纯的资本充足率的监管转向以最低资本标准、监管当局的检查及市场自律三个层次的全面监管。 2001年巴塞尔委员会颁布《新资本协议》咨询文件，继承了1988年老协议中以资本充足率为核心的监管思路，同时吸取《有效银行监管的核心原则》中提出的银行监管的“三大支柱”原则，即改进最低资本要求框架、发展监管评价程序以及强化市场自律。
4.从封闭性监管向开放性监管转变。金融全球化发展趋势，主要表现为国际资本的大规模流动、金融业务与机构的跨境发展和国际金融市场的发展。然而金融全球化也同时带来了许多负面的。巴林银行的倒闭，使各国监管当局认识到各国的信息沟通对于加强国际银行及其经营活动监管的重要性。国际金融危机的频频爆发，使得全球范围、地区范围及双边范围内各个层次上的国际银行监管合作都得到了长足发展。一国的金融安全及经济安全与国际金融市场波诡云谲的变化息息相关，金融全球化使各国的监管发生重大变化，金融监管从国内单边监管转向国内国际的多边监管，从封闭性监管转向开放性监管。
二、分层监管和单层监管：国外实践
1.美国的分层监管模式。美国在1999年之前实行个别立法、分业监管的体系。《服务法案》颁布之后实行横向综合性监管。美国的金融监管错综复杂，既包括基于联邦法设立的监管机构，也包括基于州法设立的州政府监管机构，而且对银行、证券和保险又分别设立监管机构，这样美国的监管体系包含联邦政府、州政府与专门机构三个层次。对银行的监管有四个独立的机构：美联储(FRB)主要负责监管州注册的联储会员银行(1999年之后美联储拥有对金融控股公司进行全面监管的职能)；联邦存款保险公司(FDIC)负责监管所有州注册的非联储会员银行；货币监理署(OCC)负责监管所有在联邦注册的国民银行和外国银行分支机构；储贷监理署(OTS)负责监管所有属于储蓄机构保险基金的联邦和州注册的储贷机构；国家信用社管理局(NCUA)负责监管所有参加联邦保险的信用社。除货币监理署和储贷监理署在行政上隶属财政部外，其余3家则为独立的联邦政府机构。
由于美国上实行联邦制，因而金融监管也采用联邦法和州法双轨制度。对银行监管除了以上提到的联邦政府监管机构外，每个州又都设有自己的监管部门，通常称之为DFI，主要负责对本州注册的银行，尤其是本州注册的非联储会员银行的监管。这样美国的银行同时处于联邦和州两级政府的双重监管之下。
与此同时，证券交易委员会(SEC)是基于证券交易法设立的美国证券监管机构，对证券经营机构、证券信息披露、证券交易所和证券业协会等履行监管职能。保险领域有州保险法规定的州保险理事会对保险业务实施监管。由于《格拉斯一斯蒂格尔法案》废除，美国确立金融持股公司为美国金融混业经营的制度框架，在存款机构、证券与保险三者的监管关系上，根据1999年《金融服务现代化法》，美联储拥有对金融控股公司进行全面监管的权力，必要时也对证券、保险等子公司拥有仲裁权，因此美联储成了能同时监管银行、证券和保险行业的唯一一家联邦机构，其职能在一定程度上凌驾于其它监管机构之上。另一方面，当各领域监管机构断定美联储的监管制度不恰当时，可优先执行各领域监管机构的制度。美国的新监管体系将存款机构、证券、保险融为一体，体现了功能性监管的特色。
2.欧洲的单层监管模式。德国是最早建立独立的综合金融监管机构的国家，这主要是由于德国长期实行全能银行制度，银行可以同时兼营证券和保险业务。值得一提的是，德国和美国都属混业经营，但两者却存在很大差别，德国是基于银行内部的综合经营，而美国是通过金融控股公司实现的混业经营，这是导致两国金融监管模式存在差异的一个直接原因。德国实行单层的综合金融监管制度，早在1961年，联邦德国通过了《银行法》，授权建立联邦银行监督局(隶属于德国财政部)，统一实现对银行、证券与保险业务的监管。
但银监局并非德国唯一的金融监管机构，与此同时，银监局自身缺乏分支机构，必须借助于德意志联邦银行的机构和网点，因此德意志联邦银行被要求参与银行监管。两者具有明显的职责分工：银监局负责制定和颁布联邦政府有关监管的规章制度，德意志联邦银行负责对金融机构的各种报告进行，进行日常的监管活动。银监局的主要职责是防止滥用内部信息、不定期收集监管信息以及监督重大的股权交易等。在涉及银行资本金和流动性的重大政策上，银监局需征得德意志联邦银行的同意。除此之外，德国还专门设立“联邦证券交易监督局 (证监局)”负责对证券交易所、证券交易业务的管理。因此德国的金融监管以一架飞机作比喻的话，就是以银监局为机身，中央银行与证监局作为两翼的综合监管模式。
英国在20世纪80年代以前，与银行、证券和保险分业经营相对应，实行分立的金融监管模式，即英格兰银行、证券投资委员会和一些自律组织分别对三者实施监管。80年代以后，随着混业经营的，分业监管已逐渐不能适应金融管理的需要。90年代英国“金融大爆炸”将英格兰银行监管部门、证券投资委员会和其它金融自律组织合并，成立了新的综合性金融监管机构——“金融服务局”。并于2000年通过《金融市场与服务法案》，从上确认了这种金融监管体制的改变。
从欧美监管模式可见，无论是美国的分层监管还是德国的单层监管，都是一种基于混业经营的功能性监管。美国、德国采取综合监管与专门监管相结合的方式，而英国、日本则采取大一统的监管模式，各国的监管体系都是根据现实的国情传统与变革相结合的产物。
近年来，中国小贷公司发展迅速。据统计，截至2012年6月底，中国各省市区均设立了小贷公司，小贷公司数量为5267个，比2010年底增加2653个，增幅超100%，实收资本4257亿元，贷款余额4893亿元，农村和小企业是主要的贷款对象，大学生创业小额贷款也包含在内。随后，国内主要的农村信用社也派出相关人员参加会议。
折叠泛美开发银行
泛美开发银行集团成立于1959年，包括泛美开发银行(IDB)，泛美投资公司(IIC)和多边投资基金(MIF)三个机构，总部设在美国首都华盛顿，现有48个成员国，是世界上历史最久、规模最大的地区性政府间开发金融机构，其宗旨是促进拉美及加勒比地区经济和社会发展。中国于2009年1月正式加入，成为该集团第48个成员国。
折叠主要代表发言内容
国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松表示，围绕小微金融服务，当前应积极调整金融结构，培育多元化的融资渠道，促使不同的金融机构在小微金融服务中找到其定位，使其与小微企业的实际需要相匹配。
会专家表示，目前中国小额限贷资金供给依然严重不足，制约了小微企业和农户的发展，在一定程度上影响到全面建设小康社会的进程，必须加大小额信贷机构的发展力度。
中国人民银行党委委员、副行长潘功胜出席并致辞。 潘功胜指出，此次研讨会的举办是落实中国人民银行与泛美开发银行签署联合融资合作谅解备忘录、深化双方交流与合作的重要内容之一。

⑷ 对蚂蚁金融的评价

这两天比较占据公众视线的话题，是近日蚂蚁金融上市和马云被约谈 这两件事。

当然在金融方面我是外行中的外行，我只说明一下我的看法。

这件事情引起人们热议的主要原因：一是因为人民承受不起由蚂蚁金融资金问题所引发的泡沫经济。二是因为花呗借呗的门槛问题，让公众质疑其坏账率。第三则是资本家这个话题，30亿注册资金300亿的营收?这个话题。

作为一个外行呢我无法深度去剖析整个事件将会造成蚂蚁金融，或者说是马云这个网友眼里黑心赚钱的资本家怎样的一种结局或者说如何收场。也无法去解释泡沫经济带来的影响和后果有多严重。我只能说一下我作为一个老百姓，对这个行业的一种直观看法，首先马云做电商起家，从卖出第一笔订单到淘宝如今对互联网的覆盖量，用了很多年的时间，当然这里可能要说到阿里的股权当时主要是软银占大头，而支付宝和蚂蚁金融则是后来才开始着手去做的，前几年我的理解是蚂蚁金融和支付宝是马云让阿里从孙正义手中解放出来的砝码，当然我只是外行人的看法，那时候也看到不少网友痛骂阿里其实是外国企业 马云是在帮外国人挣钱。

这些其实和今天蚂蚁金融的事情没有具体的直接联系，但是我想借此说一下其实蚂蚁金融在我的感觉上来说，只是他占的市场份额比较大，在我看来上面对于小贷市场的监管其实做的也不是那么到位，一方面是上面担心泡沫经济对人民造成的后果，和超前消费对年轻人造成的影响。另一方面国家需要发展而本身就一直忽略其他小贷的不规范，其实这无法从实质上去解决问题，需要做的不是说让蚂蚁金融的风险降低，不管你是提升放贷门槛还是对蚂蚁借呗花呗实施何种强制措施，根本无法在眼下对超前消费这种模式进行一种冲击，甚至可以说打不起一丝涟漪。

我觉得小贷平台的乱象很严重，超前消费已经是趋势，没有蚂蚁，也会有螳螂，蜘蛛，他们只是没有做的这么大，而小的乱象何尝不会引起大的波动，你们是觉得蚂蚁的军团壮大是坏处，我倒觉得更多杂小的细菌更是坏处。

国家需要发展，就需要提升人们的消费，总是在新闻里提到人们消费水平上涨，人民好像富起来了，很多农村也无限接近小康水平，也提到网络消费的问题，但是始终不敢把超前消费或者说贷款这些事情说透，屡禁不止的各种套路贷校园贷等等，这些是无时无刻都在存在，贷款已经形成了一种模式，除非你让客户拿什么抵押都贷不了款，否则怎么谈监管，抛开蚂蚁不谈，友商小马，也在做微信端的分付，友商建林，也有上线了万达贷，这些大家都能看到，做这生意割韭菜的资本家遍地都是，明天监管这个后天指控那个始终不是办法，以我们还是中等经济消费水平的国家来说，人民的生活指数提高才是大事，近10年来国家的发展都能看到，但是国家这发展当中何尝不有资本家割的韭菜那一部分呢，资金的流转带动的除了中大型企业，说白了，社会水平没有达到发达国家水平，这种超前消费是阻止不了的，信用卡门槛高吗，刷爆信用卡没有还款能力的少吗。

最后说一个事：给年轻人树立合理的消费观点需要的是什么?

我做为一个大学生

我毕业后能否找到好的工作能养活自己?

我超前消费是不是在我承受范围之内?

我超前消费是因为什么?

一些明星?偶像团体?网红?直播带货?刺激消费?网络游戏?社交?

随着时代的发展无时无刻不在刺激人的消费，你会发现人现在需要购买的除了房子车子之外，会多出来多少消费，为偶像买单，为网红买单，为支持国货买单，为游戏买单，为虚荣心买单，还没发现吗？刺激消费的不是蚂蚁金融，而是整个社会的发展。

我就很奇怪以前那些喷游戏害人的家长现在都不敢出来说话了，因为你只要说游戏害人，就总会有人反对你说是你没给孩子足够的爱，没有去管好孩子，而且这部分人几乎占了99%，那么为什么不反思今天的超前消费话题，是不是自己没有管好自己呢？到底是因为有蚂蚁，因为花呗借呗导致的自己越来越穷，还是因为在社会发展的大浪潮下，人们越来越难以控制自我了？这些才是需要深思的，有时间在这里骂蚂蚁，我觉得更应该思考，如何在消费需求越来越多的今天，去挣更多的钱，让自己更充实，而不再需要靠买单虚荣心来充实自己。

我觉得是人们的超前消费养成了蚂蚁，而不是蚂蚁让人们超前消费，这只是我的观点，在这里也希望大家不要把自己观点强加给别人，那些在网络上看到别人骂游戏害人的，也先了解好情况再说，而不要一昧分去说别人家长。这实在是暴露自己智商。

⑸ 国家对小微企业有哪些金融扶持政策

为激发民营经济的活力和创造力，缓解民营企业特别是小微企业融资难融资贵问题，并进一步发挥政府性融资担保基金作用，引导更多金融资源支持小微企业和“三农”和战略性新兴产业发展，2月14日，国务院网站全文刊发由中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加强金融服务民营企业的若干意见》和《国务院办公厅关于有效发挥政府性融资担保基金作用切实支持小微企业和“三农”发展的指导意见》，加强金融对民企、小微和“三农”的支持力度。 支持小微企业和“三农”发展方面： 《指导意见》提出有效发挥政府性融资担保基金作用，坚守政府性融资担保机构的准公共定位，弥补市场不足，降低担保服务门槛，着力缓解小微企业、“三农”等普惠领域融资难、融资贵，支持发展战略性新兴产业，促进大众创业、万众创新。具体举措包括：明确各级政府性融资担保、再担保机构支持范围和重点对象，聚焦支小支农融资担保业务、切实降低小微企业和“三农”综合融资成本并实行差别费率、完善银担合作机制、强化财税正向激励、构建上下联动机制加强协同配合、逐级放大增信效应和优化监管考核机制等。 《指导意见》要求各级政府性融资担保、再担保机构确保支小支农担保业务占比达到80%以上，带动合作机构支小支农担保金额占全部担保金额的比例不得低于80%，其中单户担保金额500万元及以下的占比不得低于50%。引导合作机构逐步将平均担保费率降至1%以下。其中，对单户担保金额500万元及以下的小微企业和“三农”主体收取的担保费率原则上不超过1%，对单户担保金额500万元以上的小微企业和“三农”主体收取的担保费率原则上不超过1.5%。 在完善银担合作机制方面，《指导意见》要求银担合作各方要协商确定融资担保业务风险分担比例。原则上国家融资担保基金和银行业金融机构承担的风险责任比例均不低于20%，省级担保、再担保基金（机构）承担的风险责任比例不低于国家融资担保基金承担的比例。同时国家融资担保基金要推动与全国性银行业金融机构的“总对总”合作，引导银行业金融机构扩大分支机构审批权限并在授信额度、担保放大倍数、利率水平、续贷条件等方面提供更多优惠。银担合作各方要细化业务准入和担保代偿条件，明确代偿追偿责任，并实施跟踪评估。 在强化政府性融资担保基金作用的同时，《指导意见》提出强化财税正向激励，加大奖补支持力度、完善资金补充机制，探索风险补偿机制，并落实扶持政策，符合条件的融资担保、再担保机构的担保赔偿准备金和未到期责任准备金企业所得税税前扣除，按照中小企业融资（信用）担保机构准备金企业所得税税前扣除政策执行。 “探索建立政府、金融机构、企业、社会团体和个人广泛参与，出资入股与无偿捐资相结合的多元化资金补充机制。”《指导意见》明确，中央财政要根据国家融资担保基金的业务拓展、担保代偿和绩效考核等情况，适时对其进行资金补充。鼓励地方政府和参与银担合作的银行业金融机构根据融资担保、再担保机构支小支农业务拓展和放大倍数等情况，适时向符合条件的机构注资、捐资。同时鼓励有条件的地方探索建立风险补偿机制，对支小支农担保业务占比较高，在保余额、户数增长较快，代偿率控制在合理区间的融资担保、再担保机构，给予一定比例的代偿补偿。 与此同时，《指导意见》提出优化监管考核机制，要求实施差异化监管措施，健全内部考核激励机制、完善绩效评价体系。 “金融管理部门对贷款利率和担保费率保持较低水平或降幅较大的机构给予考核加分，鼓励进一步降费让利。对政府性融资担保、再担保机构提供担保的贷款，结合银行业金融机构实际承担的风险责任比例，合理确定贷款风险权重等。”《指导意见》提出，银行业金融机构和融资担保、再担保机构要优化支小支农业务内部考核激励机制，重点考核业务规模、户数及其占比、增量等指标，降低或取消相应利润考核要求。 根据《指导意见》，其基本原则为“聚焦支小支农主业、坚持保本微利运行、落实风险分担补偿、凝聚担保机构合力”。政府性融资担保、再担保机构要严格以小微企业和“三农”融资担保业务为主业，支持符合条件的战略性新兴产业项目，不断提高支小支农担保业务规模和占比；不以营利为目的，在可持续经营的前提下，保持较低费率水平，切实有效降低小微企业和“三农”综合融资成本，构建政府性融资担保机构和银行业金融机构共同参与、合理分险的银担合作机制。 也明确禁止政府性融资担保、再担保机构不得偏离主业盲目扩大业务范围，不得为政府债券发行提供担保，不得为政府融资平台融资提供增信，不得向非融资担保机构进行股权投资。

⑹ 银行员工参与民间借贷会被开除吗

会的。

依据《中国银监会关于进一步落实小微企业金融服务监管政策的通知》第七条规定：要加强内部管理，严禁员工自办或参与经营典当行、小额贷款公司、担保公司、P2P网贷公司等民间融资机构总行和各级分支机构管理层及信贷条线从业人员的近亲属开办或投资入股上述民间融资机构或在此类机构担任高管职务的，其本人应按照履职回避原则，限期调离所在岗位。

本通知所称近亲属，根据相关法律法规规定，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。有关机构应按照本通知要求制定履职回避的内部规章制度，全面排查员工不符合履职回避要求的情形，于2015年底前将相关制度办法书面报告监管部门，并完成内部排查整改。

(6)小微企业金融服务监管评价扩展阅读：

民间借贷的相关要求规定：

1、要积极应对当前经济增速换档、小微企业不良贷款攀升的形势，加强风险识别和管控，用好、用足不良贷款核销的税前扣除政策，加大对小微企业不良贷款的处置和核销力度。

2、银行业金融机构要在机构、人员、系统等内部资源配置上继续确保对小微企业业务条线的倾斜。要继续完善小微企业金融服务机构体系，加大专营机构建设力度，并重点向县域和乡镇等小微企业集中的地区延伸网点和业务。

3、鼓励中小商业银行增设扎根基层、服务小微的社区支行、小微支行。要加强面向基层的人员培训和梯队建设，着力打造专职化、专业化的小微企业客户经理和信贷审批队伍。要高度重视信息系统建设，运用网络信息技术，提高服务小微企业的效率和便利度。

⑺ 企业信用评估报告包含哪些内容

企业信用评级报告是指第三方信用服务机构独立对企业大量内外部资料经系统分析以后，将综合判断得出的结果用文字报告形式表达出来，体现企业综合实力和履约意愿，提供给社会参考的一份包含企业信用等级和各项评估内容详述的文字报告。报告内容主要围绕信用评级的评估结论，系统地表述信用评级的情况、指标分析的数据以及评估结论形成的根据。
企业信用评级报告内容包括：基本信息、经营水平、财务状况、盈利能力、履约状况、管理水平、发展前景和失信记录等内容。
招投标等活动为什么要求提供企业信用评级报告？
国家相关政策将信用报告引入招投标等活动，各地招标方积极响应，自然是有好处的！
对招标方来说，通过企业信用评级报告，招标方能够分析并判断出投标企业是否具备履行相关合同所需的专业和技术能力、财力资源和经营管理素质，为招标方合理选择投标客户和控制招标风险提供重要参考依据。
对投标方来说，通过企业信用评级报告，能够让招标方直观的看到并了解自己的信用状况，获取招标方的信赖，同时还可以享受一定的投标加分鼓励，为自己赢得更多中标的机会。
企业信用评级报告由谁来出具？
招投标、政府采购中要求投标企业提供企业信用报告，那这企业信用报告如何获取呢？企业信用报告是由第三方信用服务机构来出具的，投标企业可以咨询相关信用评级机构来申请办理。
由方圆资信这样的第三方信用服务机构来出具企业信用评级报告，才能够保证评级结果的公正客观。第三方信用服务机构采取“独立、公正、客观、科学”的原则对企业进行评级，在政府、银行等权威机构监管下充分发挥专业优势，对企业信用信息进行采集、保存、整理、加工形成企业信用档案，对企业信用进行等级评定、打分并向社会公示。

⑻ 如何控制小微信贷资产风险

。商业银行应转变经营理念，将小微企业的信贷业务由控制风险向经营风险转变，坚持“收益覆盖风险”和“大数定律”两个原则，考虑客户综合收益能否覆盖风险，而不是单纯考虑单户实际风险水平的高低。同时，完善考核机制，把小微企业不良资产单独考核，在不超过上限且不违背“收益覆盖风险”的原则下，力促小微企业信贷业务长足发展。
（一）创新风险管理理念
小微企业融资难是世界难题，难就难在如何控制住风险。由于融资渠道窄，小微企业融资需求长期得不到满足，存在需求刚性。从这个角度出发，做大做强小微企业业务的关键点是如何把握和控制好风险与收益的平衡，风险控制门槛太高，没有有效客户，太低则易发生较大风险损失。科学地管理好风险，才能促进小微企业业务的发展。商业银行在小微企业金融服务应中切实把握收益和风险的平衡关系，将金融服务多样化和客户选择标准化相结合，即对小微企业在金融服务上、产品覆盖上、客户维护等方面追求多元化，通过多元化提高收益、分散单一客户风险，实现效益和风险的平衡；但在客户选择上坚持标准化，对客户的评级通过技术系统实现，保证评级结论的标准性、及时性以及客户选择风险偏好的一致性。标准化的管理也为小微企业服务的下沉创造了条件，避免了因为管理半径延长导致风险判断和客户准入操作性偏差，提高风险管理的有效性。
（二）提升业务经营能力
商业银行应按照“专业专注”的原则，进一步创新经营机制，建立完善二级分行直接经营管理下的“信贷工厂”专营模式，以“贴近市场，贴近客户，提高市场响应能力”为原则，创新二级分行和三级支行构架下“小微企业经营中心－经营分中心”经营服务模式，有效推进专业化平台建设和中后台业务集中处理的经营管理机制。探索创新小微企业业务发展考核机制，改变以考核“信贷和客户增量、增速，全面覆盖”等办法，建立重在有效推动小微企业业务“从全面发展向重点地区优先发展转变；从经营信贷向经营客户转变；从单户营销向批量化营销转变；从主要发展中小型客户向小型、微小型客户延伸转变，提升小微企业业务可持续发展能力”的考核机制。同时，严格制定对客户经理的考核措施和责任追究机制，提高客户经理风险判断和控制能力，促进其加强对客户“三品三表”的尽职调查，对企业的经营情况、企业他行贷款情况、还款能力、企业主人品、是否有潜在风险点等方面进行深入调查分析，综合评价企业实力。
（三）准确把握客户偿债能力
商业银行应关注小微企业财务信息的真实性风险，通过对小微企业非财务指标的分析来验证企业提供财务指标的真实性，综合判断客户的实际偿债能力。一是通过查看小微企业的银行对账单、税单、水电费收据等凭证，分析企业的经营和资金周转是否正常；结合客户生产计划和生产订单或售货合同，判断销售收入实现的真实性和可靠性。二是分析实收资本的可靠性。通过验资报告查看资本金是否足额到位，出资方式是现金还是实物；是否存在土地评估增值相应增加资本公积的方式来增加权益。三是分析小微企业盈利水平的真实性。如企业产品成本与历史同期、同业比较是否异常；其他应收应付款项是否存在非正常的大额资金转移现象等。
（四）加快服务产品创新
将传统商业银行服务与新型投行服务、融资类业务与融智类业务有效结合，充分利用商业银行的渠道优势，搭建客户交流沟通的平台，解决小微企业在发展中的资金瓶颈、人才瓶颈、市场瓶颈等问题，为其做大做强发展提供实质性的支持。一是将信贷业务、投资银行、现金管理、供应链金融、企业理财、零售产品等综合运用，探索物流产业客户“结算通＋联贷联保小微企业贷款＋租赁权质押贷款＋POS+信用卡＋个人网上银行＋手机银行”；产业集聚区“标准厂房抵押借款＋固定资产购置贷款+母公司担保贷款＋联贷联保业务”等小微企业金融业务。二是在创新供应链条上应收账款池质押贷款、票据池质押贷款、定单项下封闭贷款、适合小微企业客户的保理、国内信用证等信贷产品；涉农方面重点推广林权抵押、保单质押、出口退税账户质押等担保方式贷款。三是大力拓展信贷业务以外的其他金融服务，运用各种金融工具最大限度满足小微企业的金融服务需求，帮助小微企业全面降低融资成本和运营成本，增强小微企业抗御风险的能力，从而防范和化解信贷业务风险。
（五）提升贷后管理能力
一是提高账户管理能力。将开立基本结算账户作为申报授信或业务的主要条件之一，落实客户销售资金归集工作，全面掌握信贷客户资金流变动情况，加强第一还款来源的监控。二是提高贷款支用管理能力。差别化地明确约定贷款支用方式，确保小微企业贷款支用合规，建立健全贷款支用台账，规范和完善贷款支用层级审核制度，明确贷款支用逐级审核权限。三是提高押品管理能力。选择抵质押物要做到形式与品质并重，密切关注国家政策、市场变化对抵质押物的影响，审慎评估抵质押物价值，定期对抵质押物进行重检，切实起到风险缓释作用。在第二还款来源选择上，优先选择抵质押担保，严格控制关联担保。建立押品的动态监测机制，适时分析、处理押品风险信息，及时识别、评估押品风险，并进行风险提示和控制，实施持续有效监管。四是提高贷后管理自动化水平。以科技为支撑，积极开发小微企业信息管理系统，实现对私业务系统、对公结算系统的有效对接，拓宽信息采集渠道，为贷后管理决策提供信息支持。