㈠ 关于互联网金融信息披露的外文文献
2.信托
钱的投向
信托产品即所谓的“影子银行”，也就是资金需求方绕开银行直接向投资者借钱——资金多数投向了地方政府融资平台的某项目(例如拆迁)或者某企业的资金需求(例如新生产线)。这些融资方一般在其它资金渠道枯竭后才会考虑信托，因为信托借款的利息非常之高，从借款人的角度，付出的年利率一般在20%甚至更高，相比之下，银行贷款的成本要低得多。
特点
(1)按照期限和借款人条件不同，信托计划的预期收益率不同，目前年收益率大致在10%-15%之间。信托计划收益率可以参考温州民间借贷指数，这一指数反映的是民间借贷最为发达地区的公开借款成本，该利率反映的是借款者付出的成本，在此基础上要扣除信托发行方以及渠道收益(一般在5%左右)，才是投资者收益。
(2)合规的信托产品最低起投点是100万，低于此门槛的产品多为集资购买这种擦边球的方式(也就是许多人把钱交给一个人去买)。
(3)期限一般是1-3年为主，中途一般无法退出。
风险点
(1)绝大部分信托理财渠道会宣传所谓的“刚性兑付”—— 也就是投资者一定会拿到本钱和利息，但实际上这是没有根据的。13年开始也陆续出现了刚性兑付被部分打破的案例。去年10月份国务院发布《地方债务管理的意见》，明确表示中央政府不会替地方还债，之后信托发行量显著下降。对于“刚性兑付”这一预期投资者要保持清醒，随着清理规范地方政府融资行为及房地产业的下滑，打破刚性兑付的可能性越来越大。
(2)从信托资金的去向不难得出结论，信托借款人一般有两个特征：一是本身已高负债(其它低成本融资渠道枯竭，需要借助信托这一高成本渠道);二是要为信托借款承受高额利息支出。用专业术语来说这一类企业都加了很高的债务杠杆(Leverage)，资金链紧张。因此信托从本质上来说属于高收益债(High Yield Bond)，也叫垃圾债券。
(3)集资购买信托的行为进一步放大了风险，由于实际购买合同上只有一个人，而其他众多集资人并不是法律上认可的信托计划受益人，因此一旦出现购买人跑路的现象，集资人的权利难以保障。
3.股票
钱的投向
如果你是企业首次发行股票(IPO)时认购，那么你的钱直接交给了上市公司;以后你是从其它投资者手上买入股票，钱并没有进上市公司的口袋，但由于你获得了股份，道理上来讲你买了上市公司的一部分资产。
特点
(1)不确定的收益，且波动巨大，这一点不用多说。
(2)不确定的投资期限：你可以持有一天，也可以持有N年。
(3)较低的参与门槛：一般几百块钱就可以买股票。
(4)对投资者的真实要求高：知识、心理、操作等，但表面上看起来很简单。
风险点
(1)对普通投资者来说，股市最大的风险是“你不知其中的风险”，多数人买卖是因为其他人在买卖，或者基于所谓的消息，而这种跟风的投资，最终总以亏损结束。
(2)由于股市的资金门槛低，参与人数多，加上各种媒体不停的炒作，对投资者形成巨大的心理影响和压力。关于投资者心理的描述，我看过最好的一段是美国橡树资本创始人Howard Marks写的“投资者的投降”。
4.基金
钱的投向
按照基金类型的不同，投资者的钱被投向不同资产——股票基金投股票、债券基金买债券、货币基金主要是存款… 基金的可投资对象覆盖了以上银行理财、信托、股票市场的大部分，因此基金可以作为前面几个投资渠道的替代方案，我们一一做比较。
风险点
(1)缺少系统科学的投资计划，随意地跟风买卖(炒基金)是基金投资者面临的最大风险;基金本身的风险和这一点比起来其实要小得多。
(2)销售机构重推销，轻服务的现状加剧了投资者跟风买卖的行为。
5.私募基金
钱的投向
和前面讲的公募基金一样，私募基金也是把钱交给基金经理管理，按照基金不同的投资方向策略进行投资。
特点
(1)投资范围很广，几乎什么都可以投：从股票、债券到未上市公司的股权(即所谓的股权私募基金)、金融衍生品(石油、黄金期货…)、房地产、基建项目…
(2)投资策略比公募基金更丰富，更复杂。
(3)基金除了收固定的管理费，还收取业绩提成。
(4)投资门槛和信托类似，一般百万起。
(5)有较长的投资锁定期(一般一年以上)，期间不可退出，锁定期之后定期开放退出(一般每个月开放一次)。
风险点
(1)非专业投资者很难真正理解私募基金的投资策略，因此难以判断该投资到底是否合适自己 – 单纯依赖管理人的过往历史业绩来进行判断是目前大多数投资人的唯一手段，加上私募基金信息披露不规范，因此私募基金投资者比公募基金处于更大的信息劣势。
(2)私募产品变现能力(流动性)差，除了较长的锁定期外，还普遍存在惩罚性提前退出条款，当投资者发现基金表现不及预期往往不能退出或者要遭受损失。
6.P2P网贷
钱的去向
P2P网贷是最近两年逐渐出现的互联网理财模式。大部分网贷采用“投标”的方式，在网上集合投资者的钱，通过P2P平台，贷给有资金需求的企业或个人。一部分P2P借款人是满足个人消费(例如装修，车...)。另一部分是小额生意周转。
特点
(1)单笔交易小且分散
(2)期限多为几个月到一年
(3)约定收益率参考信托，目前一般是每年8%-15%。
风险点
(1)交易完全在互联网上进行，由于单一借款额小，P2P平台缺乏有效的低成本办法逐个对借款人的资质进行风险评估，发生违约的可能性并不像想象的那么低，甚至有的平台所宣传的零风险。
(2)近似纯信用贷款的模式，投资者和平台缺乏对借款人的实质性违约防范及保护。
(3)平台本身目前没有适当的监管，一旦发生较严重的借款违约，平台本身可能倒闭，事实上从去年以来就不断出现P2P平台跑路的情况。
㈡ 哪些互联网金融平台更容易通过备案
平台要有银行存管 现在我们选平台基本都会问——你们平台的资金有没有银行存管版，存管银行是合权监管要求的吗……所以，没有上线银行存管的，或许上线存管的银行是不合规的平台，估计通过备案也是有点悬了。
.信息披露详尽 信息披露也是很多人选择平台的重要标准，一个平台是否诚诚恳恳做业务，是否稳健谋发展，信息披露透明也是重要的参考方面。如果一个平台该公布的信息一个没公布，无用信息罗列一大堆，这样的平台绝对是心里有鬼，况且，监管要求平台是要做信息公布的工作，因此，信披完整的平台会更有可能通过备案。
平台设立时间有要求 “57号文”明说了，这次网贷平台备案，只面向2016年8月24日前设立的平台，所以平台设立时间不晚于2016年8月24日。在这个时间点之后设立的平台，要想通过备案，基本是“连想都不用想”，直接要被PASS掉了。
上线电子签章 交易行为都要留存证据才是，我们投资人经由网络、在平台进行投资，整个过程需要电子合同的证据保存，万一有任何合同纠纷，对各方都是很重要的法律证据。再说，监管也对平台提出有电子签章要求，所以像这些已经上线了电子签名功能的平台，更有机会通过备案。
㈢ 为什么说部分互联网金融平台存在风险
根据银监会办公厅发布的备案指引，已开展业务的网贷机构需要完成有关违规经营行为的对照整改工作后，方可申请办理备案登记。据监管要求：网络借贷信息中介机构应当按照通信主管部门的相关规定申请相应的电信业务经营许可；未按规定申请电信业务经营许可的，不得开展网络借贷信息中介业务。
风险较小的互联网金融平台业务都会做以下几个风控措施：
1.审核出借人与借款人的资格条件、信息真实性；
2.审核融资项目真实性、合法性；
3.采取措施防范欺诈行为；
存在风险的平台有12个负面清单：
▪为自身或变相为自身融资；
▪直接或间接接受、归集出借人的资金；
▪直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息；
▪自行或委托授权第三方在互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所进行宣传或推介融资项目；
▪发放贷款，但法律法规另有规定的除外；
▪将融资项目的期限进行拆分；
▪自行发售理财等金融产品募集资金，代销银行理财、券商资管、基金、保险或信托产品等金融产品；
▪开展类资产证券化业务或实现以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式的债权转让行为；
▪除法律法规和网络借贷有关监管规定允许外，与其他机构投资、代理销售、经纪等业务进行任何形式的混合、捆绑、代理；
▪虚构夸大融资项目的真实性、收益前景，隐瞒融资项目的瑕疵风险，以歧义性语言或其他欺骗性手段进行虚假片面的宣传，捏造散布虚假信息或不完整信息损害他人商业信誉，误导出借人或借款人；
▪向借款用途为投资股票、场外配资、期货合约、结构化产品及其他衍生品等高风险的融资提供信息中介服务；
▪从事股权众筹等业务。
可以通过信息披露完善程度，再对比以上内容对互联网金融平台进行评判，希望解答可以给您帮助。
㈣ 对互联网金融监管和传统金融的监管的不同
一、对互联网金融功能和风险特征的基本判断 尽管互联网与金融的结合可以创造价值，但研究讨论中有三点需要把握。 第一，互联网金融并没有改变金融的功能和本质。P2P、余额宝等创新的是业务技术、交易渠道和方式，但其功能仍然主要是资金融通、发现价格、支付清算等，并未超越现有金融体系的范畴。就此而言，互联网金融可能并不会像有些人预言的那样彻底颠覆现有的金融体系。其发展只是又一次充分印证了诺贝尔经济学奖得主莫顿的“金融功能论”：金融功能比金融机构更为稳定。 第二，互联网与金融之间并非没有冲突。互联网强调便捷、强调快，金融业强调规范;互联网强调创新，金融业强调稳健。互联网金融毕竟是在开展金融活动，其运营管理不能没有风险管控这样的金融基因。 第三，未来互联网金融的成长具有不确定性，应当避免过度乐观的预期。有不少意见就认为，互联网金融本身并没有太多的新意，甚至是一个伪命题，只不过是传统金融在互联网技术上的延伸，与电报、电话、计算机在金融业的应用相比，并没有革命性变化。 互联网金融能否可持续发展，进而沿着什么样的路径、以多快的方式影响或改变现有的金融体系，还需要边走边看。1975年，美国《商业周刊》基于当时美国电子支付的蓬勃发展就曾经预言，电子支付方式“不久将改变货币的定义”，并将在数年后颠覆货币本身。但38年后的今天，我们并没有观察到货币定义和属性的巨大变化。也许等十年、二十年以后，我们才能真正判断互联网金融究竟是个可持续的业务模式还是一个昙花一现的概念;互联网金融究竟是个有自生能力的新兴业态还是必须依附传统金融才能生存;抑或是二者最终相互融合，实现了基因重组。 从风险角度看，互联网金融参与者众多，带有明显的公众性，很容易触及法律红线，甚至引发系统性金融风险。尽管目前我国互联网金融链上的部分业态和部分环节受到了监管(如第三方支付)，但从整体上看，还处于无门槛、无标准、无监管的“三无”状态。这一方面是由于P2P等业务具有民商法的合法性基础，公法未必适合或没有必要介入;另一方面，互联网金融业务同时混集了多种业务属性，难以清晰界定其监管归属。如何一方面呵护互联网金融的创新和普惠精神，另一方面有效维护金融稳定和金融秩序，是互联网金融监管模式选择面临的一大难题。 二、互联网金融监管的国际经验 一是各国普遍重视将互联网金融纳入现有的法律框架下，强化法律规范，强调行业自律。各国都强调，互联网金融平台必须严格遵守已有的各类法律法规，包括消费者权益保护法、信息保密法、消费信贷法、第三方支付法规等。这是金融交易运行的最重要制度基础。 二是各国针对本国互联网金融发展的不同情况，采取了强度不等的外部监管措施。澳大利亚、英国等大多数国家采取轻监管方式，对互联网金融的硬性监管要求少，占用的监管资源也相对有限。而美国证监会面对金融危机中公众对监管不作为的指责，认定Prosper出售的凭证属于证券，须接受其监管。 三是监管手段主要是注册登记和强制性信息披露，以金融消费者和投资者的权益保护为重心。 四是涉及谁的监管职责就由相应的监管机构负责，往往没有统一的主监管机构。美国第一网络银行(SFNB)、贝宝支付(Paypal)等就曾分别由银行和证券监管机构负责监管。 五是少数国家开始尝试评估互联网金融的监管框架，探讨未来监管方向。如2011年7月，美国国会下属的政府责任办公室就P2P借贷的发展和不同监管体系的优缺点进行了评估，强调持续一致的消费者和投资者保护、灵活性、有效性等。 三、我国互联网金融监管的原则 对于互联网金融这个“新事物”，金融监管总体上应当体现开放性、包容性、适应性，同时坚持鼓励和规范并重、培育和防险并举，维护良好的竞争秩序、促进公平竞争，构建包括市场自律、司法干预和外部监管在内的三位一体的安全网，维护金融体系稳健运行。秉承这样的理念，本文初步提出了互联网金融监管的12个原则，试图为今后该领域的讨论提供一个基础和出发点。这些原则也大体构成了金融创新监管的一个概念性框架。 原则1：互联网金融监管应体现适当的风险容忍度 对于互联网金融这样一类新出现的金融业态，需要留有一定的试错空间，过早的、过严的监管会抑制创新。美国经济学家斯莱弗认为，任何制度安排都需要在“无序”和“专制”两种社会成本之间权衡。如果P2P和众筹的业务模式能坚持单笔金额小、人数少，就应该用私人秩序和司法来规范。P2P等无区域性、系统性影响地自然退出，是市场的一种自我淘汰机制，对整个互联网金融的长期有序发展未必是坏事。另一方面，整个互联网金融行业可以在摸索中寻找道路，但不能犯致命性错误，整体风险须在可控范围内。因此，监管的良好目标应是：既避免过度监管，又防范重大风险。 原则2：实行动态比例监管 金融监管在中文和英文中都是一个很模糊的概念，需要进一步厘清。从松到严，金融监管可以分为市场自律、注册、监督、审慎监管四个层次。除此之外，法律本身也具有规范市场主体行为的监督约束作用，可以视为一种广义的监管。违反法律的，可由司法机关负责处理。典型的例子是，香港小贷机构的监管就是由警务处负责。 金融监管部门应当定期评估不同互联网金融平台和产品对经济社会的影响程度和风险水平，根据评估结果确定监管的范围、方式和强度，实行分类监管。对于影响小、风险低的，可以采取市场自律、注册等监管方式;对于影响大、风险高的，则必须纳入监管范围，直至实行最严格的监管，从而构建灵活的(而不是僵化的)、富有针对性的与有效性的(而不是笼统与无效的)互联网金融监管体系。评估应定期进行，监管方式需根据评估结果动态调整。 原则3：原则性监管与规则性监管相结合 在原则性监管模式下，监管当局对监管对象以引导为主，关注最终监管目标能否实现，一般不对监管对象做过多过细要求，较少介入或干预具体业务。而在规则性监管模式下，监管当局主要依据成文法规定，对金融企业各项业务内容和程序做出详细规定，强制每个机构严格执行，属于过程控制式监管。一方面，互联网金融监管必须在明确监管目标的基础上，实现“原则”先行。监管原则应充分体现互联网金融运营模式的特点,给业界提供必要的创新空间，同时指导和约束运营者承担对消费者的责任。另一方面,要在梳理互联网金融主要风险点的基础上，对互联网金融中风险高发的业态和交易制定监管规则，事先予以规范。原则性监管与规则性监管的结合，有助于在维护互联网金融的市场活力与做好风险控制之间实现良好平衡，促进其可持续发展。 原则4：防止监管套利，注重监管的一致性 监管套利是指金融机构利用监管标准的差异或模糊地带，选择按照相对宽松的标准展业，以此降低监管成本、获取超额收益。互联网金融提供的支付、放贷等服务与传统金融业相仿，如果二者执行不同的监管标准，将易于引起不公平竞争。事实上已经有持牌金融机构提出：为什么同样都提供支付服务或者从事贷款业务，受到的监管却不一样?为确保监管有效性，维护公平竞争，在设计互联网金融监管的规则时，应确保两个“一致性”：一是不论是互联网企业还是传统的持牌金融机构，只要其从事的金融业务相同，原则上就应该受到同样的监管;二是对互联网金融企业的线上、线下业务的监管应当具有一致性。 原则5：关注和防范系统性风险 互联网金融的发展对于系统性风险的影响具有双重性，这应当是金融监管机构关注的焦点。一方面，通过增加金融服务供给、提高资源配置效率、推进实体经济可持续发展等，互联网金融的发展有助于降低系统性风险。另一方面，互联网金融也可能会放大系统性风险。互联网金融准入门槛低，可能会使非金融机构短时间内大量介入金融业务，降低金融机构的特许权价值，增加金融机构冒险经营的动机。互联网金融的信息科技风险突出，其独有的快速处理功能，在快捷提供金融服务的同时，也加快了相关风险积聚的速度，极易形成系统性风险。此外某些业务模式存在流动性风险隐患。例如，互联网直销基金1周7天、一天24小时都可以交易，但货币市场基金有固定交易时间，第三方支付机构需要承担隔夜的市场风险和流动性风险，这类“小概率、大损失”的黑天鹅事件对于此类模式的成败有重要影响。金融监管机构对此应当保持高度警惕，及时化解和干预。 原则6：全范围的数据监测与分析 及时获得足够的信息尤其是数据信息是理解互联网金融风险全貌的基础和关键，是避免监管漏洞，防止出现监管“黑洞”的重要手段。客观上，大数据为实施全范围的数据监测与分析，加强对互联网金融风险的识别、监测、计量和控制提供了手段。为此，监管机构需要基于行业良好实践，提出数据监测、分析的指标定义、统计范围、频率等技术标准。如对P2P平台设计经营性指标和风险性指标的定期与实时报送和分析机制。在数据监测、分析机制的建设过程中，应注意保持足够的灵活性，在定期评估的基础上持续完善，以及时捕获新风险。 原则7：严厉打击金融违法犯罪行为 在精心呵护互联网金融的创新精神和普惠性的同时，必须及时惩治各类金融违法犯罪行为。互联网金融发展良莠不齐，少数互联网企业运营中基本没有建立数据的采集和分析体系，而是披着互联网的外衣不持牌地做传统金融，有些平台甚至挑战了法律底线。如一部分P2P脱离了平台的居间功能，先以平台名义获取资金再进行资金支配甚至挪作他用，投资人与借款人并不直接接触，这已突破了传统意义上P2P贷款的范畴。为此，必须不断跟踪研究互联网金融模式的发展演变，划清各种商业模式与违法犯罪行为的界限，依法严厉打击金融违法犯罪行为，推动互联网金融健康有序发展。 在打击金融犯罪的同时，也应当考虑与时俱进地修改部分法律条款，支持互联网金融发展。例如，美国《创业企业融资法》就是通过修订法条，将需要向SEC注册并公开披露财务信息的公司股东人数从499人提高到2000人，鼓励小企业通过众筹融资。 原则8：加强信息披露，强化市场约束 信息披露是指互联网金融企业将其经营信息、财务信息、风险信息、管理信息等告知客户、股东等。准确充分的信息披露框架，一是有助于提升互联网金融行业整体和单家企业的运营管理透明度，从而让市场参与者对互联网金融业务及其内在风险进行有效评估，发挥好市场的外部监督作用。二是有助于增强金融消费者和投资者的信任度，奠定互联网金融行业持续发展的基础。三是有助于避免监管机构因信息缺失、无从了解行业经营和风险状况，而出台过严的监管措施，抑制互联网金融发展。加强信息披露的落脚点是以行业自律为依托，建立互联网金融各细分行业的数据统计分析系统，并就信息披露的指标定义、内容、频率、范围等达成共识。当前，提升互联网金融行业透明度的抓手是实现财务数据和风险信息的公开透明。 原则9：互联网金融企业与金融监管机构之间应保持良好、顺畅、有建设性的沟通 互联网金融企业与金融监管机构之间良好、顺畅、有建设性的沟通，是增进相互理解、消除误会、达成共识的重要途径。一方面，互联网金融企业应主动与监管机构沟通，努力使双方就业务模式、产品特性、风险识别等行业发展中难题达成理解。特别是对法律没有明确规定、拿不准的环节，更要及时与相关部门沟通，力求避免法律风险。在此过程中，推进行业规则逐步健全。另一方面，建设性的沟通机制有助于推动监管当局按照激励相容的原则设计监管规则，充分体认互联网金融企业在运营和内部风险管理等方面的特殊性，促进监管要求与行业内部风险控制要求的一致性，降低合规成本。 原则10：加强消费者教育和消费者保护 强化消费者保护是金融监管的一项重要目标，也是许多国家互联网金融监管的重点。要引导消费者厘清互联网金融业务与传统金融业务的区别，促进公众了解互联网金融产品的性质，提升风险意识。在此基础上，切实维护放贷人、借款人、支付人、投资人等金融消费者的合法权益。当前重点是加强客户信息保密，维护消费者信息安全，依法加大对侵害消费者各类权益行为的监管和打击力度。例如，针对第三方支付中消费者面临的交易欺诈、资金被盗、信息安全得不到保障等问题，应针对性地加强风险提示，及时采取强制性监管措施。 原则11：强化行业自律 相比于政府监管，行业自律的优势在于：作用范围和空间更大、效果更明显、自觉性更强。今后一段时期互联网金融行业的自律程度、行业发展的有序或无序在很大程度上影响着监管的态度和强度，从而也影响着整个互联网金融行业未来的发展。为此，行业领头的企业必须发挥主动性，尽快带头制定自律标准，建立行业内部自我约束机制，不应一味等待政府的强制性干预。近期陆续成立的互联网金融协会应当在引导行业健康发展方面，尽快发挥影响力。特别是要在全行业树立合法合规经营意识，强化整个行业对各类风险的管控能力，包括客户资金和信息安全风险、IT风险、洗钱风险、流动性及兑付风险、法律风险，等等。 原则12：加强监管协调 互联网金融横跨多个行业和市场，交易方式广泛、参与者众多，有效控制风险的传染和扩散，离不开有效的监管协调。一是可以通过已有的金融监管协调机制，加强跨部门的互联网金融运营、风险等方面的信息共享，沟通和协调监管立场。二是以打击互联网金融违法犯罪为重点，加强司法部门与金融监管部门之间的协调合作。三是以维护金融稳定，守住不发生区域性、系统性金融风险底线为目标，加强金融监管部门与地方政府之间的协调与合作。 四、积极探索新金融监管范式 需要说明的是，以上各条原则各有侧重，不同原则之间并非完全一致，这些原则的同时实现并不容易。事实上，互联网金融监管中的挑战，亦是全球监管者在金融创新领域中面临的永恒难题：如何在改善金融效率和维护金融稳定之间恰当地平衡? 美国的次贷危机已然表明，只注重效率不注重稳定、“最少的监管就是最好的监管”等理念是行不通的。单纯追求稳健而过度抑制创新，也远非良好的监管选择。一个现实问题是，金融监管的格局是基于已有的金融业务并遵从法律规定确立的。在这样的框架下，当新的金融业态出现后，难以找到或客观上并不存在明确的主监管机构，这常常使得只有当风险累积到一定程度后，相关监管问题才可能会被严肃地提上议事日程。 互联网金融作为一个新兴的金融业态，为探索金融创新的有效监管模式提供了一个不可多得的机遇。应当立足我国金融发展实际，把互联网金融作为践行良好金融创新监管理念的试验田，积极探索未来新金融监管的范式。
㈤ 互联网理财产品怎么进行信息披露
银行业高管变动频繁
有报道称，中国建设银行原
网络金融部总经理黄浩将出任蚂蚁金服集团总裁助理一职，但具体分管领域暂未确定。2015年，商业银行高管密集变动，据不完全统计，截至2015年11月
末，至少已有50位银行高管离职。与此前换届期间银行高管变动相比，银行高管离职打破了银行“圈内”循环的惯例，互联网金融、地方交易所、民营银行等新兴
金融业态均成为银行高管离职后的热门去处。
点评：业内人士分析，引发银行离职潮的原因，主要由于目前银行也利润增速放缓、不良包袱加重，管理人员经营压力越来越大。
银行理财开年收益平淡
根据普益财富统计显示，银行理财开年冷清。自2016年1月1日至1月8日一星期内，虽有104家银行共发行了930款理财产品，发行银行数比上期增加23家，产品发行量增加340款。然而，银行理财产品的平均预期收益率仅为4.37%，较上期减少0.06个百分点。其中，预期最高收益率在6.00%及以上的理财产品共5款，市场占比为0.54%，环比下降0.48个百分点。
点评：普益财富研究员分析指出，预计2016年降息次数不会太多，但继续降准的可能性则偏大，加之资产荒的情况较难在短时间内得到有效的改善，收益率恐将继续缓步下滑。
进出口行“一带一路”贷款逾5200亿元
1
月14日，在银行业例行新闻发布会上，中国进出口银行新闻发言人代鹏表示，截至2015年末，该行在“一带一路”沿线国家贷款余额超过5200亿元人民
币。其中，有贷款余额的“一带一路”项目1000多个，分布于49个沿线国家，涵盖公路、铁路、港口、电力、通信等多个领域。据悉，进出口银行积极开展经
贸合作项目，仅2015年就在“一带一路”沿线开展经贸合作项目384个，带动进出口商务合同金额超过1300亿美元。
点评：随着“一带一路”战略的实施，相关金融机构也加强了此方面的布局。作为一家政策性银行，在抓住这一机遇的同时，也需要注重把控风险。
据了解，2015年银行理财存续规模已突破20万亿元，为了更好地保护投资者利益，理财产品的信息披露工作将进一步落实，有报道称，银监会近期将成立银行业理财托管登记中心有限公司，正式运营好理财登记平台，落实好理财产品的备案工作。监管人士指出，在目前的经济下行压力下，出于防范风险的需要，银行的理财业务发展，需要控制合理的规模增速，也需要避免恶性竞争，不能盲目高息揽客等。
点评：在股市震荡、信托刚性兑付遭遇危机、P2P跑路频发的大环境下，优质资产难寻、理财业务规模和成本之间的平衡难度加大，理财业务转型压力大增，加强监管势在必行。
㈥ 目前接入国家互联网金融风险分析技术平台的P2P平台有哪些
正规合规的P2P平台需要接入，而且目前不合规的平台也建议各位不要考虑了，毕竟合规的平台才有保证，具体查看可以到你想要查询的平台官网的信息披露查看，所有正规P2P平台都需要信息披露的。
㈦ 金融办针对p2p的21项
以下为《互联网金融信息披露规范》（初稿）部分内容：
第五章 个体网络借贷（P2P）项目信息披露内容
第十七条 个体网络借贷（P2P）从业机构应披露一下平台运营信息，以下数据应至少每日更新：
（一）交易总额。指自平台上线时间起，所有实际撮合成功的借款项目的出借资金（本金）总额。原则上，交易总额与投资总额和借款总额应为一致；
（二）交易总笔数。指自平台上线时间起，平台实际撮合成功的所有借款项目总笔数；
（三）借款人数量。指自平台上线时间起，平台实际撮合成功的所有借款项目中参与借款的各不同的独立个体（目前指自然人和组织机构）的总数；
（四）投资人数量。指自平台上线时间起，平台实际撮合成功的所有借款项目中参与投资的各不同的独立个体（目前指自然人和组织机构）的总数。
（五）人均累计借款额度。指自平台上线时间起，平台上各不相同的借款个体平均成功获得的资金金额。人均借款额度=交易总额/借款人数量；
（六）笔均借款额度。指自平台上线时间起，平台上单独每笔借款平均成功获得的借款资金金额。笔均借款额度=交易总额/交易总笔数；
（七）人均累计投资额度。指自平台上线时间起，平台上各不相同的投资出借个体（人）平均成功出借的资金金额。人均投资额度=交易总额/投资人数量；
（八）笔均投资额度。指自平台上线时间起，平台上单独每笔投资平均成功出借的资金金额。笔均投资额度=交易总额/交易总笔数；
（九）贷款余额。指自平台上线时间起，自平台运营起始所有借款人还未偿还投资人投资本金的总金额（不包括投资回报的利息部分和逾期部分本金）。当期贷款余额=前期贷款余额+本期新增交易额-本金偿还贷款本金总额（还款总金额本金部分）-本期发生逾期总金额。
（十）最大单户借款余额占比。当期贷款余额最大的借款人的贷款余额与平台总贷款余额的比值；
（十一）最大10户借款余额占比。当期贷款余额最大的前十名借款人的贷款余额与平台总贷款余额的比值；
（十二）平均满标时间。指自平台上线时间起，平均到每个项目的满标时间。平均满标时间=统计内所有项目满标时间之和/项目数；
（十三）累计违约率。指自平台上线时间起，借款额未按照合同约定还款的项目数与所有项目总数之比；
（十四）平台项目逾期率。指自平台运营起所有逾期项目数与项目总数之比。逾期率=逾期项目数/平台交易项目总数；
（十五）近三月项目逾期率。指近三个月内平台所有逾期项目数与项目总数之比；
（十六）借款逾期金额。指自平台运营起所有逾期项目数所涉逾期金额总和；
（十七）代偿金额。指自平台运营起，出借人应收到但未收到的偿付本息总额；
（十八）借贷逾期率。指自平台运营起，平台累计发生的资金借贷出现的逾期本金金额与贷款总额的比值；
（十九）借贷坏账率。指自平台运营起，平台累计发生的资金借贷出现的坏账本金金额与贷款总额的比值；
（二十）客户投诉情况。指自平台运营起，平台累计发生的客户投诉事件名称、事件描述和事件数量；
（二十一）已撮合未到期融资项目有关信息，包括但不限于融资资金运用情况、借款人经营情况及财务状况、借款人还款能力变化等。
㈧ 如何判断P2P平台信息披露的好坏
1）看这个平台是自己披露的数据还是会计事务所或者法律事务所等第三方公正机构披露的
2）看这个数据是否完善，是否偏离实际，是否全面
3）看这个数据是否良性发展，是否呈增长状态
4）可以看看米族金融的信息披露
㈨ 有谁买互联网理财产品看信息披露的，我觉得没有用！
你错了，当你看到这个产品时，实际上已看到信息披露的内容了。只不过，看得不够全面深刻而已，比如金汇金融的高端产品，还披露由评估项目方提供抵质押、第三方担保等增信措施，保障安全性。