1. 新金融工具准则将对哪些方面产生影响
一、新会计准则中与金融企业相关的重要变化新会计准则对衍生金融工具、套期保值和金融资产转移等业务的会计核算和信息披露进行了全面梳理，填补了我国会计标准在这些业务领域的空白。（一）金融资产与负债的变化1、金融资产与负债分类的变化：从流动性到风险性。在现行《金融企业会计制度》中，资产和负债是根据流动性来划分的。但随着金融创新程度的加快和衍生工具的发展，金融工具长短期的界限变得模糊，所以从流动性方面划分，无法真正反映出资产和负债的本质属性。新会计准则主要强调了资产和负债的持有目的和功能性，其划分标准则更强调其风险性；2、金融资产与负债计量的变化：从历史成本到公允价值。现行会计制度规定银行的各项财产在取得时应当按照实际成本计量。新会计准则规定银行初始确认金融资产或金融负债，应当按其公允价值计量，并且对于不同类型的资产与负债，在后续计量中采取不同的计量方式。交易性资产与负债、可供出售金融资产的后续计量采用公允价值。持有到期投资，贷款和应收款项以及其他负债，按实际利率法，以摊余成本计量。（二）金融资产的减值从预期计提到客观发生计提新会计准则对金融资产减值的规定作了较大的调整，主要表现在如下方面：1、计提依据的变化。以贷款损失为例，现行会计制度规定，银行应对预计可能发生的损失，计提贷款损失准备。而新会计准则规定，银行有客观证据表明该贷款发生损失的，才应当计提贷款减值准备；2、损失准备转回的变化。按照现行金融企业会计制度，已冲销的贷款损失，以后又收回的，其核销的贷款损失准备予以转回。而新会计准则对计提损失准备的转回区别对待：对以摊余成本计量的金融资产和可供出售的债务工具确认减值损失后，如有客观证据表明该减值已恢复，且客观上与确认该项损失后发生的事项有关，原确认的损失应当予以转回，计入当期损益；可供出售权益工具投资的减值损失，在活跃市场没有报价且其公允价值不能可靠计量的权益工具投资发生的减值损失，不得转回。（三）金融资产转移的变化金融资产的转移一直是会计实务中的一个难点，为此，新会计准则单独规定了一项《金融资产转移》。新准则规定，金融资产转移分为整体转移和部分转移两大类。银行已将金融资产所有权上几乎所有的风险和报酬转移给转入方的，应当终止确认该金融资产。（四）套期会计处理的变化《企业会计准则第24号——套期保值》对套期会计作了明确的规定。套期会计方法是指在相同会计期间将套期工具和被套期项目公允价值变动的抵销结果计入当期损益的方法。套期分为公允价值套期、现金流量套期和境外经营净投资套期三种，对于不同的套期形式则采用不同的确认和计量方法。二、新会计准则的变化对金融企业的影响金融企业具有高负债性高风险的特点，不仅注重盈利性、安全性和流动性，而且关注资本的充足水平和存在的各类风险。按照传统的会计处理法，由于衍生金融工具具有不确定性，难以将其确认为资产或负债，仅作为表外项目在报表注释中加以披露。但是，衍生金融工具表外处理不能全面准确地反映商业银行的风险信息。由于目前国内金融企业衍生金融工具的交易量很小，对资产负债的总量影响也很小，但随着我国商业银行衍生金融工具交易量的增加，衍生金融工具对财务报表的影响将不容忽视。由于新的会计准则主要是原则导向，而公允价值计量、套期会计等非常复杂，它将对金融企业的财务会计及金融企业的经营管理带来很大的影响。1、公允价值的影响。本次会计准则修订的重要变化是公允价值得到广泛运用，对非货币性资产交换和债务重组恢复采用公允价值作为基本的计价原则，将原来为了抑制上市公司虚构利润而计入资本公积的项目允许计入当期损益，与国际会计准则的处理原则一致。公允价值是新会计准则最大的亮点，新会计准则在金融工具核算、投资性房地产计量等方面采用公允价值，这样做的好处是可以更好地反映市场价值变化对商业银行财务状况和经营成果的影响，使利益相关者更准确地判断商业银行面临的风险。同时，公允价值也是最大的难点，在实施中将存在一些问题：一是由于公允价值在大多数情况下不能直接取得，需要估算和验证，因此采用公允价值计量将会增加银行成本，存在跨行一致性问题；二是公允价值很容易受市场变化的影响，而我国市场分割现象非常严重，由此可能会导致公允价值无法可靠计量；三是对非市场化金融工具，采用估价技术确定其公允价值不得不严重依赖银行的内部模型，可能会在一定程度上导致人为操纵计量结果的行为。公允价值的运用削弱了会计信息的可靠性，因为公允价值不以交易为基础。同时，由于新会计准则中资产负债表的资产能够以公允价值或者摊余成本核算，而负债基本上是以成本核算，这对商业银行的资产负债比例管理提出了挑战。2、双重计量模式可能降低会计信息的一致性，并增加对会计信息的理解难度。按照新会计准则的有关规定，金融企业可以使用历史成本和公允价值两种方法来计量不同类别的资产和负债，从而使金融会计信息建立在两种计量基础上，降低了会计信息的一致性，也增加了对会计信息的理解难度。金融企业与新会计准则|有关金融研究的论文资料3、可能出现利润操纵现象。新准则的实施，在与国际接轨、鼓励企业发展的同时，也带来很多负面效应。首先，新准则实施短期会造成金融企业利润波动，尤其是境外业务及衍生金融产品业务较多的金融企业，如中国银行。另外，由于新准则在确认、计量、披露方面主观性增加，会计信息由谨慎向中性过渡，滥用会计准则现象。4、信息披露的要求更加严格。新会计准则主要从信息质量和信息内容两方面规范银行业会计信息披露行为。信息质量的标准和信息内容的标准将对现行会计信息披露的真实性和透明度产生深远影响。5、职业判断和操作难度加大，需要的会计人员参与到金融企业中。职业判断新会计准则基本是原则导向的，而且很多规定非常复杂，大量业务需要会计人员进行专业判断，这直接增加了金融企业准确、一致地进行业务核算的难度，甚至会出现业务相同而会计处理完全相反的极端情形。6、对金融企业风险管理提出了更高要求。新会计准则对衍生金融工具进行表内确认和计量，而这种确认和计量要有完善的风险管理政策、金融工具估值技术、有效的内部控制制度等，否则无法达到表内确认和计量的要求。同时，套期会计要求对套期行为的有效性进行持续评价、要求提供每笔套期业务的风险管理书面文件等。所有这些都对金融企业风险管理提出了更高的要求。三、金融企业对新会计准则影响的对策目前我国只在上市和拟上市的金融企业实施新会计准则，但随着我国银行业经营水平的提高，将来有可能在全行业范围实施新会计准则。因此，各金融企业都应对实施新会计准则的影响有正确认识，采取相应措施以适应新准则的要求。1、组织全方位、各层次的培训工作，深入学习新金融会计准则及相关国际准则。由于新准则的实施会对风险管理、信息系统、乃至整个经营管理体系带来较大的影响，因此，对新准则的培训，不能仅仅局限于财会专业方面，而要开展全方位、多层次的培训，尤其是对风险管理部门的培训。2、改进现有会计核算体系的相应内容，建立完善的风险管理政策、金融工具估值技术和有效的内部控制制度，考虑系统的解决方案。新准则要求的诸多事项，如金融衍生工具的风险控制问题、公允价值的取得及计量问题、用未来现金流折现计算资产减值等等，都需要系统解决方案。根据《金融时报》2005年10月19日《银行如何满足国际会计准则的核算要求》一文介绍，通过与国际领先银行的紧密合作，SAP公司已成功开发了“金融工具会计系统”，以满足银行执行国际会计准则的需要。目前国内有很多银行已经在使用公司的系统，可以考虑借鉴国外的先进作法，为设计适合我国金融企业的系统打基础。3、积极开展同业交流。目前，国内金融企业已有全面实施国际会计准则的先例，交通银行、建设银行、中国银行已在香港上市。对于其他金融企业来说，应该积极开展同业交流，了解同业先行者全面实施国际会计准则方面的安排和步骤，以及在执行金融工具会计准则方面的经验和做法，从而提高整个业界对于新准则的理解与执行能力。4、改善组织结构，招聘高层次的专业人才。目前许多金融企业的组织结构都走向扁平化，应根据衍生金融工具的发展规模，适时成立相应的内设部门，并配备专门人员管理金融工具尤其是衍生金融工具；同时加强内控制度建设，避免单人操盘，防止决策失误，实现风险资产管理专门化。金融企业应招聘一些能够准确把握市场行情、具有敏锐风险意识、对于确定公允价值的认定标准和计提金融资产减值准备等方面有着较深刻认识的金融人才。另外，应该加强与监管部门、财政部门和税务部门的沟通与协调，为金融企业审慎经营创造良好的外部条件。金融行业会计标准与国际惯例趋同是不可逆转的趋势。这次我国新会计准则体系的构建在会计标准国际化方面迈出了关键一步，为我国金融业整体实现向国际会计惯例的趋同提供了千载难逢的良机。金融企业应高度重视新会计准则实施可能带来的机遇和挑战，周密考虑、充分准备、顺利平稳完成向新会计准则的过渡，努力将新会计准则的精髓运用到本单位的会计实践中，充分发挥它们对本单位完善公司治理，实现质量、效益、规模协调发展的推动作用。
2. 金融工具列报准则有哪些变化
新旧对比
新准则一共有9章82条，相较旧准则篇幅有所增加，主要变化是明确了金融工具的分类、金融负债和权益工具、特殊金融工具的定义，并将金融负债和权益工具做了区分，增加了收益和库藏股相关列报与披露;明确了金融资产与金融负债相互抵消的条件;丰富了报表披露的具体内容，例如增加了金融资产转移的披露、利润表相关信息的披露、重大汇率风险敞口分币种分析以及有关复合金融工具和嵌入衍生金融工具的信息等。
新准则最大的变化是明确了金融资产和金融负债互相抵销的标准。在旧准则中，我国对于金融资产和相关负债的抵销还是持比较谨慎的态度的。旧准则没有说明金融资产和金融负债抵销的目标，没有界定什么是抵销，什么是抵销权，这种抵销权是无条件抵销还是有条件抵销等。由于旧准则没有给出明确的界定，必然会对会计实务的操作带来一定的影响，增加会计人员职业判断的难度。在新准则中增加了抵销权的定义，还以列举的方式提出了5种金融资产和金融负债不能相互抵销的情形。这种做法在当前我国企业持有的金融资产和金融负债较简单且交易较少的情况下是适用的，但是随着我国市场经济的不断发展，企业持有金融资产和金融负债的比重及其交易的复杂性将会不断增加，以列举的方法仅仅规范的是在原有环境下可能出现的情形，一旦出现新的情形，则难以应对。个人认为，我们需要对这些概念有明确的界定，从而为不断出现的新问题提供指引和规范，避免陷入对准则持续“打补丁”的过程中。
中外对比
新准则的实质内容和国际会计准则基本相同。对列示和披露部分，分别基于国际会计准则第32号(IAS32)和国际财务报告准则(IFRS7)作出比较后，主要有以下差异：
(一)准则的命名。我国新准则以金融工具列报命名，规范了金融工具列示和披露两方面的内容，国际会计准则用两个准则IAS32：金融工具列报和IFRS7：金融工具披露分别规范。我国金融工具的列报，是更广泛的概念，包括金融工具列示和金融工具的披露。列示只在财务报表内反映，披露是财务报表附注中的解释说明。国际准则中的列报与我们的列示含义相同。
(二)不涉及事项。我国新准则不涉及以下六个方面的事项：1.长期股权投资;2.非货币性资产交换;3.职工薪酬;4.股利支付;5.债务重组;6.保险合同。国际会计准则不涉及五个方面的事项：1.子公司、联营、合营中的权益;2.雇员福利计划中的雇主权利和义务;3.保险合同;4.企业合并;5.股份支付。我国准则规范的范围相对国际准则来说，范围较窄，除国际准则不涉及的事项外，还包括非货币性资产交换，债务重组等项目。
新准则充分体现了与国际准则的趋同，例如全面采用公允价值，披露风险等。这对我国融入全球经济具有积极的促进作用，但准则的颁布只是起点，在具体实施过程中可能还会遇到问题。为了更好地贯彻执行新准则，还需要注意以下事项：
(一)尽快颁布解释公告或执行指南。就我国现阶段的金融市场而言，笔者认为应该采用以详细的规则为基础的准则。尽管现在的准则很全面，但可操作性不够强，特别是公允价值的大范围采用，对会计人员专业判断要求较高，对整个社会环境的要求也较高。我国应该尽快颁布解释公告或执行指南等，以指导实务中的具体操作。
(二)健全企业风险管理机制。新准则要求披露较为详尽的信用风险、利率风险、市场风险、数量信息等，实际操作中将有较大难度。因为这不仅涉及系统改造，而且涉及整个企业风险管理模式的转变。目前，我国企业的风险管理水平较低，除了银行、保险公司等金融机构外，其他企业很少专门建立风险管理流程。因此，健全的风险管理机制是新准则实施的有效保障。
3. 中国如何应对会计准则的国际化
或许这个可以帮助你：
解读《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》
2010年4月2日，财政部发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》（以下简称路线图）。路线图的发布是在总结我国多年会计改革成就与经验的基础上，结合最近国际国内形势发展的需要，为进一步深化会计改革，推动我国企业会计准则建设及其持续国际趋同而做出的重要规划和部署，意义重大，影响深远。
一、关于发布路线图的背景
2005年，我国已经建成了与国际财务报告准则（IFRS）趋同的企业会计准则体系，并自2007年起逐步在上市公司和其他大中型企业得到持续平稳有效实施。但是，由美国次贷危机肇始并于2008年演化成的全球金融危机对国际会计趋同及其发展产生了较大影响。为全球协同应对国际金融危机而成立的二十国集团（G20）峰会和金融稳定理事会（FSB）在系统研究金融危机成因和应对策略后，倡议建立全球统一的高质量会计准则，并希望G20各成员国及其他有关国家或地区加快趋同步伐。在这一背景下，美国、日本、巴西等国家或地区纷纷表态，支持趋同大势，提出路线图或者行动计划。中国发布路线图，既是响应G20和FSB有关倡议，顺应会计国际趋同新形势的需要，又是全面部署下一阶段我国会计准则建设有关工作的重要举措。概括地讲，路线图的出台主要基于以下三个方面的背景：
一是应对国际金融危机，响应G20、FSB倡议的需要。G20峰会和FSB等尽管在认真分析和总结金融危机的根源后认为，导致这次金融危机的根本原因是经济结构失衡、金融创新过度、金融机构疏于风险管理和金融监管缺位，但也认识到高质量的财务报告对于提升金融市场透明度、维护全球经济和金融体系稳定的重要意义，从而强调需要制定一套全球统一的高质量会计准则并严格执行以确保财务报告的高质量。G20在其华盛顿、伦敦和匹兹堡峰会中都明确了这一要求。会计准则及其国际趋同已经超越了会计专业领域，成为一个涉及公共受托责任的政治议题。中国作为G20和FSB的重要成员，响应其倡议，积极跟踪并参与国际财务报告准则的重大修改，扎扎实实做好我国企业会计准则的建设与完善工作，全力推进我国企业会计准则与国际财务报告准则的持续趋同，已是义不容辞的责任。
二是顺应各国会计国际趋同趋势，明确我国趋同态度的需要。据统计，世界上已经有包括欧盟各成员国、澳大利亚、南非等在内的117个国家和地区要求或允许采用国际财务报告准则，其他国家和地区也纷纷推出了与国际财务报告准则趋同的路线图，尤其是在2008年国际金融危机爆发后有加快之势。美国证券交易委员会（SEC）于2008年11月14日推出了趋同路线图征求意见稿，2010年2月24日又发布了一份委员会声明，重申了其对建立一套全球统一的高质量会计准则的支持，为在美国推动采用国际财务报告准则制订了一套具体的工作计划，并表示将于2011年就美国上市公司是否采用国际财务报告准则做出正式决定。在工作层面，美国财务会计准则委员会（FASB）与IASB的各准则趋同项目正在按计划快速推进。日本金融厅于2009年12月11日正式发布了日本采用国际财务报告准则的路线图，为部分日本上市公司在自2010年3月31日或之后结束的财务年度自愿提前采用“指定的国际财务报告准则”提供了可操作的框架。日本还将在2012年前后做出关于自2015年或2016年起强制采用国际财务报告准则的决定。再如巴西联邦会计委员会和巴西会计准则理事会于2010年1月28日与IASB签署备忘录，宣布巴西争取在2010年底前消除巴西会计准则与国际财务报告准则的差异，并于2010年年报实现所有上市公司和金融机构采用与国际财务报告准则趋同的巴西会计准则编制合并财务报表。另外，加拿大、印度、韩国等也于近期明确表示将于2011年在公共利益主体或上市公司范围内采用国际财务报告准则或者与国际财务报告准则趋同。会计准则国际趋同已经成为世界各国的共识，并正在转化为实际行动。我国作为当今世界最大的发展中国家和新兴市场经济国家，顺应会计国际趋同大势，推动会计准则持续国际趋同，是全球化背景下做出的理性选择，是大势所趋，潮流所向。
三是深化我国会计改革，部署下一阶段我国会计准则建设工作的需要。改革开放30多年来，我国一直以积极的姿态，根据市场经济发展进程，顺时应势推进会计准则改革，并努力实现与国际财务报告准则的协调与趋同。特别是2005年以来，我国企业会计准则建设、实施、趋同、等效等工作取得了突破性进展，不仅实现我国企业会计准则国际趋同，而且在几乎所有大中型企业得到了平稳有效实施，受到了IASB、世界银行等国际组织的认可和高度评价。基于这样一个良好基础和局面，下一步如何深化我国会计改革、如何部署我国会计准则建设的方向与目标是国内外有关方面所关心的问题，尤其是在本次国际金融危机爆发、国际财务报告准则正在作重大修改和调整的背景下更是如此。2009年9月，财政部适时发布了路线图征求意见稿，在反复征求意见、修改完善并得到多方肯定的情况下，财政部正式发布了路线图，明确了我国下一步企业会计准则建设的方向，即在现有趋同成果基础之上，全力推进我国企业会计准则与国际财务报告准则的持续趋同，从而为我国未来会计准则工作做好部署。
二、关于发布路线图的意义
当今世界正处于大发展大变革大调整时期。世界多极化和经济全球化深入发展，国际金融危机影响继续显现，后金融危机时代国际政治经济格局深刻变化，国际金融监管体制改革积极推进。据统计，2009年，我国GDP总量达到33.5万亿元，已经成为世界第三大经济体，当年对世界经济增长的贡献率达到50％。经过多年的发展，尤其是最近30年的改革开放，我国已经融入世界经济体系并成为其中的一支重要力量。发布路线图，积极推动我国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同，是我国紧紧把握当前经济社会发展的重要契机，是确保我国经济长期平稳可持续发展的重要举措，是我国主动承担国际责任、积极参与国际金融监管体制改革、切实维护全球经济金融体系稳定的具体表现，其意义显而易见。
（一）发布路线图有助于提升我国会计信息透明度，承担全球公共受托责任。会计信息是公共产品，会计信息质量及其透明度的高低，不仅影响到整个金融市场的稳定与发展，更影响到千千万万投资者、债权人和社会公众的决策与利益分配，涉及到国际资本的有效流动、国际贸易的健康发展和社会公共利益的维护。据统计，我国自1978年改革开放以来，已经累计利用外资逾9000亿美元，外商投资企业约67万家，是世界上吸引外资最多的国家之一；2009年，我国共有77家企业分别在香港主板、纳斯达克、纽约证券交易所等9个海外市场上市，筹资总额达到271.4亿美元，是近年来从国际资本市场融资最多、增长最快的国家之一；2009年我国进出口贸易总额达到22072.7亿元，占全球进出口贸易总额的8%以上，国际贸易总量跃居世界第一。我国的经济已经与世界经济紧密相联，我国的发展已经牵涉到各方面的利益，我国企业会计信息的质量已经为全球所关注。在这样的背景下，我国发布路线图，明确企业会计准则持续国际趋同方向，切实提高会计信息透明度，承担全球公共受托责任，维护社会公共利益，是我国作为负责任大国的具体体现，是我国遵循国际公认规则，积极参与国际事务，发挥建设性作用的重要路径。
（二）发布路线图有助于及时向IASB反映我国特殊会计问题，提升国际财务报告准则公认性、权威性和实务可操作性。国际财务报告准则要成为全球统一的高质量会计准则，应当全球公认、质量较高，应当充分考虑世界各国尤其是主要经济体的实际情况。本次金融危机爆发后，IASB正在对公允价值计量、金融工具、保险合同、财务报表列报、合并财务报表等重要会计准则项目作重大改革，这些改革将会对我国现行会计实务产生较大影响。我国作为世界上最大的新兴市场兼转型经济国家，有许多新交易、新情况、新问题。发布路线图，明确我国企业会计准则持续国际趋同但又应互动的原则，有利于我国在及时跟踪、深入研究国际财务报告准则最新变化及其影响的基础上，全方位、多层次参与国际财务报告准则的制定工作，使国际财务报告准则在制定过程中充分考虑我国的实际情况与需要，尤其是在市场经济初创及转型过程中所涉及的特殊会计问题，从而提升国际财务报告准则的质量和全球认可度。
（三）发布路线图有助于加强我国政府会计监管，维护经济金融稳定与发展。本次国际金融危机的一个重要启示是，自由竞争的市场经济与必要的政府监管两者不可或缺，而且后者的地位正显得越来越重要。健康有序的市场经济需要政府承担更多的公共责任，需要政府强化公共管理职能，建立健全公平有序的市场法则，对市场行为和市场经济秩序进行恰当、必要的监管。会计准则是市场经济运行的重要基础制度和技术法则，发布路线图并推动我国企业会计准则持续国际趋同，从而不断提高我国企业会计准则质量，有助于加强政府会计监管，尤其是会计准则执行情况和会计信息质量的监督检查工作，是市场经济条件下提高政府经济管理水平，充分发挥政府维护市场公平与效率职能作用的重要方面，也是完善我国金融监管体系，促进我国乃至世界经济金融稳定和市场效率提高的基础工程。
三、关于路线图的主要内容
路线图在全面回顾总结自2005年以来我国企业会计准则建设、趋同、实施和等效经验与成绩的基础之上，提出了我国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同的方向、策略和时间安排。其主要内容包括以下几个方面：
第一，强调我国企业会计准则已经实现了与国际财务报告准则的趋同，持续趋同是在已有趋同基础上的后续趋同。
路线图明确提出，我国现行企业会计准则已经实现了与国际财务报告准则的趋同。2005年11月8日，中国会计准则委员会（CASC）与IASB签署联合声明也指出：中国制定的企业会计准则体系，实现了与国际财务报告准则的趋同。不仅如此，截至2009年12月31日，这套企业会计准则体系已在所有上市公司和全国35个省、自治区、直辖市、计划单列市（含新疆生产建设兵团）的非上市大中型企业执行，到今年年底前，企业会计准则有望在我国所有大中型企业实现全覆盖。正是有了我国企业会计准则已经实现趋同并有效实施的基础，我们提出了持续趋同的目标，它是在现有趋同基础上的后续趋同和发展。
第二，肯定IASB为应对国际金融危机所采取的改革举措，支持IASB为建立全球统一的高质量会计准则所做的努力。
本次国际金融危机爆发后，围绕金融危机与公允价值及相关会计准则之间的关系，在国际社会引起了较大的争论，IASB和FASB等会计准则制定机构都面临很大压力。尽管无论是美国证券交易委员会（SEC）还是G20峰会最后都认为公允价值和有关会计准则不是产生这次金融危机的根源，但对如何在后金融危机时代改进会计准则质量、提高会计信息透明度都提出了意见和建议，其核心内容是希望改进IASB的治理结构，在独立准则制定程序下建立全球统一的高质量会计准则。
按照G20和FSB的要求，IASB自2008年开始积极研究金融危机中暴露出来的有关会计问题，为此做了大量改进国际准则的工作，这些工作值得肯定。比如：
（1）2008年12月IASB成立了金融危机咨询组，吸收财金领域领袖和专家加入，深入探讨金融危机下的会计改革对策，并于2009年7月发布了有关报告，系统提出了改进财务报告应对金融危机的建议。
（2）2009年5月28日IASB发布了公允价值计量准则征求意见稿，之后又采取各种渠道广泛听取社会各界意见，修改和完善公允价值计量准则，拟于2010年第三季度发布最终准则，为公允价值计量提供一套统一的指南，同时还将提供教育材料，指导实务操作。
（3）积极推进降低金融工具会计准则复杂性的综合项目，全面修改金融会计准则。 2009年11月12日IASB发布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》，完成了第一阶段解决金融资产的计量和分类问题的工作；11月5日发布了第二阶段《金融工具：摊余成本和减值》（征求意见稿），针对摊余成本计量和金融资产减值涉及的顺周期性问题，改进金融资产减值会计处理方法。IASB还计划于2010年第二季度发布第三阶段征求意见稿，简化套期会计处理问题。
（4）重新梳理合并财务报表会计准则，修订有关概念和合并范围，明确资产负债表外业务和特殊目的主体会计处理问题，计划于2010年年底前发布新的合并准则；
（5）加快保险合同、财务报表列报、收入确认、租赁等会计准则项目的制定或修订步伐等。路线图明确指出，中国对IASB为应对本次国际金融危机和落实G20、FSB要求所做的这些努力表示高度赞赏和充分肯定，并将一如既往支持IASB致力于全球统一的高质量会计准则的制定工作。而IASB对国际财务报告准则的上述改革，将使我国现行企业会计准则的国际趋同基础发生变化，路线图提出我国会计准则持续趋同的要求，也从另一个侧面呼应了这些变化，支持了国际准则改革的基本方向。
第三，明确我国企业会计准则国际趋同立场，坚持持续趋同是在国际互动基础上的趋同。
当今世界，关于会计准则国际趋同从大的方面来讲，有两种立场，一种是“直接采用”策略，即一字不动地照搬国际财务报告准则；一种是“趋同”策略，即在会计原则和实质内容上保持与国际财务报告准则的一致。路线图明确了我国会计准则国际趋同的基本立场，即坚持“趋同”而不是“直接采用”的立场，坚持“趋同不等于等同、趋同应当互动”的原则，这是由我国特殊的政治、经济、法律和文化环境所决定的，是符合当前我国会计法等法律框架和监管要求的。
我们认为，国际财务报告准则在制定过程中必须充分考虑发展中国家尤其是新兴市场经济国家的实际情况，只有这样，国际财务报告准则才能真正实现其高质量、权威性和全球公认性。与此同时，中国也需要全方位地积极参与国际财务报告准则的制定过程，提升我国在国际准则制定中的话语权和影响力。财政部在这方面已经做了大量的工作，比如，财政部已经与IASB建立了每年两次的定期会晤机制，从今年起将升格为高层趋同会谈，着重讨论国际准则改革方向和具体准则项目中中国所重点关切的问题。同时，在IASB、国际财务报告准则基金会（IASCF）和国际财务报告准则咨询委员会（SAC）等国际准则制定的多个层面，都已经有中国代表，财政部会计司还每年派人到IASB直接参与有关准则项目技术研究工作，这些代表和人员也为我国加强与IASB的沟通增加了渠道，为反馈中国意见，建立与IASB的长效合作与趋同机制奠定了扎实基础。与此同时，中国还于去年倡导成立了亚洲-大洋洲会计准则制定机构组（AOSSG），为扩大本地区包括中国在内的新兴市场经济国家对国际准则制定的影响必将发挥重要作用。
在本次国际金融危机爆发后，公允价值会计被指责为具有经济顺周期性，IASB也在采取措施作相应改进。我们认为，这不是问题的关键，问题的关键在于公允价值的形成过程（特别是金融资产和负债的定价机制）。这次金融危机的重要根源是经济结构的失衡，尤其是美国等国实体经济和虚拟经济之间的结构失衡导致资产泡沫扩大，风险蔓延和经济失控。在当前经济全球化和金融化的时代，实体经济固然是经济发展的根本，但实体经济的快速可持续发展越来越离不开虚拟经济。如何健康有序地发展虚拟经济，使之与实体经济形成良性互动，是后金融危机时代重塑国际经济金融秩序的要害所在。我们认为，虚拟经济能否健康发展，能否风险可控，其关键是金融资产和金融负债（尤其是创新型金融工具）的公允价值问题，这才是公允价值计量需要解决的核心问题所在。如果公允价值计量会计准则在这方面能够有所突破，那么就为虚拟经济的发展、金融风险的控制和全球经济结构的平衡做出了一个重要贡献。财政部会计司目前已经设立了公允价值计量重大研究课题，成立多个子课题，组织国债登记公司、证券公司、基金公司、期货交易所、上市公司和会计理论界的专家，对我国各类金融工具的特点、定价机制和报告系统进行研究，全面总结中国作为新兴市场经济国家在金融工具及其公允价值计量方面的特征和特有问题，试图揭开公允价值形成过程的面纱，收集具体案例并形成研究报告，以反馈给IASB供其制定和完善公允价值相关准则参考，IASB方面也十分希望能够得到中国方面的有关研究成果。我国公允价值计量重大课题的研究进一步彰显了趋同应当互动的原则，对于维护我国企业及国家利益必将起到十分积极的作用。
第四，规划我国企业会计准则持续趋同时间安排，部署我国下一阶段会计准则建设工作。
路线图提出，我国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同的时间安排是与IASB的进度保持同步，争取在2011年年底前完成对中国企业会计准则相关项目的修订工作。这是我们根据国际国内形势和G20、FSB等的要求，结合我国实际情况做出的决定。具体来讲，这一时间安排主要考虑了以下几个方面的因素：
一是G20、FSB的有关时间要求。G20和FSB正在设计后金融危机时代的金融监管框架，并列出了详细的工作计划和时间表。尤其是2009年9月召开的G20匹兹堡峰会明确要求在2011年6月底前完成国际会计准则趋同项目。今年年3月30日，美国、英国、法国、加拿大和韩国五国领导人又联合向G20其他成员国领导人致信，强调G20各成员国要按照匹兹堡峰会确定的时间表，继续加强合作，推进监管改革，强化国际金融体系，其中包括国际会计趋同。中国作为G20重要的成员国之一，需要履行相关义务，以在规定时间内实现企业会计准则持续国际趋同。
二是IASB为应对国际金融危机修订或制定有关准则的时间表。IASB为应对国际金融危机、响应G20和FSB的有关要求，也制定了重大准则项目修订或制定的时间表，即拟在2011年6月底前完成对金融工具、公允价值计量等重大准则项目的修订或制定工作，自2013年1月1日起生效，鼓励提前执行。考虑到我国现行企业会计准则已经实现了国际趋同，在有关国际准则发生重大变化的情况下，我国企业会计准则做同步修改是比较合适的。
三是结合我国实际情况对持续趋同时间安排做出明确。在IASB于2011年6月底完成趋同准则项目后，我们还需要留出一定的时间进行消化吸收，草拟或修订我国相关会计准则，或者做好准则之间的协调工作。为此我们计划用1-2年的时间同步修订或制定我国会计准则，于2011年年底前完成现行企业会计准则的修订与完善工作。然后预留足够的时间用于宣传培训和企业实施新准则前的各项准备工作，再根据形势需要和有关国际准则的生效时间逐步在所有上市公司和大中型企业实施。
四、关于路线图的贯彻落实
路线图提出要结合我国新兴市场和转型经济国家的实际情况，更加深入地参与国际财务报告准则制定，全面推进我国会计准则持续国际趋同，为建立全球统一的高质量会计准则做出贡献。这是一个在高起点、高标准基础上的趋同声明，是对我国在后金融危机时代如何动员社会各界力量全面参与国际游戏规则制定、切实维护我国利益、深化我国会计改革、促进我国会计准则提升的重要部署，财政部门和有关方面需要扎扎实实做好路线图的贯彻落实工作，把它作为我国会计改革与发展的一项重要基础工作抓好抓实。
第一，要高屋建瓴，放眼长远，做好路线图的宣传工作。路线图是我国下一步企业会计准则建设及其国际趋同的纲领性文件，各级财政部门应当会同有关方面积极做好路线图的宣传工作。要通过报纸、电视、网络、广播等各种媒体，多层次、广角度、全方位宣讲路线图出台的背景、意义、内容、安排等，形成社会各界全面参与会计准则的修订与制定、支持我国会计准则持续趋同方向，为我国参与国际财务报告准则的制定、深化会计改革做出贡献。
第二，要广泛动员，积极参与，做好国际准则的跟踪研究与意见反馈工作。我国能否在本次国际金融危机爆发以来的新一轮国际会计准则改革中增强话语权、占据主动，这十分重要。按照路线图要求，持续趋同首先是互动，是在全面参与国际财务报告准则项目修改与制定基础上的趋同。为此，我国会计理论与实务界需要广泛行动起来，在立足我国国情的基础上，密切跟踪国际准则的最新变化，深入研究对我国企业及经济的影响，及时向IASB反馈有关意见。财政部会计司会通过财政部或者财政部会计准则委员会网站以及中国会计报等媒体，及时公告有关国际准则的最新信息和有关讨论稿、征求意见稿，向社会各界征求意见，希望有关方面结合中国实际，在调查研究基础上，及时向财政部会计司反馈意见，会计司将根据反馈意见汇总整理后代表中国提供给IASB。我们也鼓励国内有关单位、专家教授等直接向IASB反馈意见，扩大中国在国际准则制定中的声音和影响力。
第三，要未雨绸缪，群策群力，做好我国新一轮会计准则建设工作。按照路线图的部署，我国企业会计准则持续趋同的时间安排将与IASB有关项目的进度保持同步，这就意味着我们在参与国际财务报告准则制定的同时，需要考虑我国企业会计准则的修订或制定工作，这一任务十分艰巨，我们应当未雨绸缪，早做准备。我们需要做好我国新企业会计准则项目的规划和管理工作，需要对IASB新修订或制定的准则及时吃透弄懂，需要广泛听取有关部门、单位和专家的意见，需要充分发挥会计准则委员会各位委员和咨询专家的作用，需要会计理论界提供充分理论支持，需要会计实务界提供典型案例和操作指引。总之，社会各界要以学习贯彻落实路线图为契机，积极行动起来，群策群力，出谋划策，为我国企业会计准则体系的完善和全球统一的高质量会计准则的建设做出我们应有的贡献！
4. 金融工具国际准则为什么过于复杂
因为金融工具国际准则涉及的问题关系的国家较多，如果修订不完善就会造成国际经济纠纷，所以修订过程就会过于复杂。
5. 如何解读中国会计准则与ifrs的趋同路线图
2010年4月2日，财政部发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》（以下简称路线图）。路线图的发布是在总结我国多年会计改革成就与经验的基础上，结合最近国际国内形势发展的需要，为进一步深化会计改革，推动我国企业会计准则建设及其持续国际趋同而做出的重要规划和部署，意义重大，影响深远。
一、关于发布路线图的背景
2005年，我国已经建成了与国际财务报告准则（IFRS）趋同的企业会计准则体系，并自2007年起逐步在上市公司和其他大中型企业得到持续平稳有效实施。但是，由美国次贷危机肇始并于2008年演化成的全球金融危机对国际会计趋同及其发展产生了较大影响。为全球协同应对国际金融危机而成立的二十国集团（G20）峰会和金融稳定理事会（FSB）在系统研究金融危机成因和应对策略后，倡议建立全球统一的高质量会计准则，并希望G20各成员国及其他有关国家或地区加快趋同步伐。在这一背景下，美国、日本、巴西等国家或地区纷纷表态，支持趋同大势，提出路线图或者行动计划。中国发布路线图，既是响应G20和FSB有关倡议，顺应会计国际趋同新形势的需要，又是全面部署下一阶段我国会计准则建设有关工作的重要举措。概括地讲，路线图的出台主要基于以下三个方面的背景：
一是应对国际金融危机，响应G20、FSB倡议的需要。G20峰会和FSB等尽管在认真分析和总结金融危机的根源后认为，导致这次金融危机的根本原因是经济结构失衡、金融创新过度、金融机构疏于风险管理和金融监管缺位，但也认识到高质量的财务报告对于提升金融市场透明度、维护全球经济和金融体系稳定的重要意义，从而强调需要制定一套全球统一的高质量会计准则并严格执行以确保财务报告的高质量。G20在其华盛顿、伦敦和匹兹堡峰会中都明确了这一要求。会计准则及其国际趋同已经超越了会计专业领域，成为一个涉及公共受托责任的政治议题。中国作为G20和FSB的重要成员，响应其倡议，积极跟踪并参与国际财务报告准则的重大修改，扎扎实实做好我国企业会计准则的建设与完善工作，全力推进我国企业会计准则与国际财务报告准则的持续趋同，已是义不容辞的责任。
二是顺应各国会计国际趋同趋势，明确我国趋同态度的需要。据统计，世界上已经有包括欧盟各成员国、澳大利亚、南非等在内的117个国家和地区要求或允许采用国际财务报告准则，其他国家和地区也纷纷推出了与国际财务报告准则趋同的路线图，尤其是在2008年国际金融危机爆发后有加快之势。美国证券交易委员会（SEC）于2008年11月14日推出了趋同路线图征求意见稿，2010年2月24日又发布了一份委员会声明，重申了其对建立一套全球统一的高质量会计准则的支持，为在美国推动采用国际财务报告准则制订了一套具体的工作计划，并表示将于2011年就美国上市公司是否采用国际财务报告准则做出正式决定。在工作层面，美国财务会计准则委员会（FASB）与IASB的各准则趋同项目正在按计划快速推进。日本金融厅于2009年12月11日正式发布了日本采用国际财务报告准则的路线图，为部分日本上市公司在自2010年3月31日或之后结束的财务年度自愿提前采用“指定的国际财务报告准则”提供了可操作的框架。日本还将在2012年前后做出关于自2015年或2016年起强制采用国际财务报告准则的决定。再如巴西联邦会计委员会和巴西会计准则理事会于2010年1月28日与IASB签署备忘录，宣布巴西争取在2010年底前消除巴西会计准则与国际财务报告准则的差异，并于2010年年报实现所有上市公司和金融机构采用与国际财务报告准则趋同的巴西会计准则编制合并财务报表。另外，加拿大、印度、韩国等也于近期明确表示将于2011年在公共利益主体或上市公司范围内采用国际财务报告准则或者与国际财务报告准则趋同。会计准则国际趋同已经成为世界各国的共识，并正在转化为实际行动。我国作为当今世界最大的发展中国家和新兴市场经济国家，顺应会计国际趋同大势，推动会计准则持续国际趋同，是全球化背景下做出的理性选择，是大势所趋，潮流所向。
三是深化我国会计改革，部署下一阶段我国会计准则建设工作的需要。改革开放30多年来，我国一直以积极的姿态，根据市场经济发展进程，顺时应势推进会计准则改革，并努力实现与国际财务报告准则的协调与趋同。特别是2005年以来，我国企业会计准则建设、实施、趋同、等效等工作取得了突破性进展，不仅实现我国企业会计准则国际趋同，而且在几乎所有大中型企业得到了平稳有效实施，受到了IASB、世界银行等国际组织的认可和高度评价。基于这样一个良好基础和局面，下一步如何深化我国会计改革、如何部署我国会计准则建设的方向与目标是国内外有关方面所关心的问题，尤其是在本次国际金融危机爆发、国际财务报告准则正在作重大修改和调整的背景下更是如此。2009年9月，财政部适时发布了路线图征求意见稿，在反复征求意见、修改完善并得到多方肯定的情况下，财政部正式发布了路线图，明确了我国下一步企业会计准则建设的方向，即在现有趋同成果基础之上，全力推进我国企业会计准则与国际财务报告准则的持续趋同，从而为我国未来会计准则工作做好部署。
二、关于发布路线图的意义
当今世界正处于大发展大变革大调整时期。世界多极化和经济全球化深入发展，国际金融危机影响继续显现，后金融危机时代国际政治经济格局深刻变化，国际金融监管体制改革积极推进。据统计，2009年，我国GDP总量达到33.5万亿元，已经成为世界第三大经济体，当年对世界经济增长的贡献率达到50％。经过多年的发展，尤其是最近30年的改革开放，我国已经融入世界经济体系并成为其中的一支重要力量。发布路线图，积极推动我国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同，是我国紧紧把握当前经济社会发展的重要契机，是确保我国经济长期平稳可持续发展的重要举措，是我国主动承担国际责任、积极参与国际金融监管体制改革、切实维护全球经济金融体系稳定的具体表现，其意义显而易见。
（一）发布路线图有助于提升我国会计信息透明度，承担全球公共受托责任。会计信息是公共产品，会计信息质量及其透明度的高低，不仅影响到整个金融市场的稳定与发展，更影响到千千万万投资者、债权人和社会公众的决策与利益分配，涉及到国际资本的有效流动、国际贸易的健康发展和社会公共利益的维护。据统计，我国自1978年改革开放以来，已经累计利用外资逾9000亿美元，外商投资企业约67万家，是世界上吸引外资最多的国家之一；2009年，我国共有77家企业分别在香港主板、纳斯达克、纽约证券交易所等9个海外市场上市，筹资总额达到271.4亿美元，是近年来从国际资本市场融资最多、增长最快的国家之一；2009年我国进出口贸易总额达到22072.7亿元，占全球进出口贸易总额的8%以上，国际贸易总量跃居世界第一。我国的经济已经与世界经济紧密相联，我国的发展已经牵涉到各方面的利益，我国企业会计信息的质量已经为全球所关注。在这样的背景下，我国发布路线图，明确企业会计准则持续国际趋同方向，切实提高会计信息透明度，承担全球公共受托责任，维护社会公共利益，是我国作为负责任大国的具体体现，是我国遵循国际公认规则，积极参与国际事务，发挥建设性作用的重要路径。
（二）发布路线图有助于及时向IASB反映我国特殊会计问题，提升国际财务报告准则公认性、权威性和实务可操作性。国际财务报告准则要成为全球统一的高质量会计准则，应当全球公认、质量较高，应当充分考虑世界各国尤其是主要经济体的实际情况。本次金融危机爆发后，IASB正在对公允价值计量、金融工具、保险合同、财务报表列报、合并财务报表等重要会计准则项目作重大改革，这些改革将会对我国现行会计实务产生较大影响。我国作为世界上最大的新兴市场兼转型经济国家，有许多新交易、新情况、新问题。发布路线图，明确我国企业会计准则持续国际趋同但又应互动的原则，有利于我国在及时跟踪、深入研究国际财务报告准则最新变化及其影响的基础上，全方位、多层次参与国际财务报告准则的制定工作，使国际财务报告准则在制定过程中充分考虑我国的实际情况与需要，尤其是在市场经济初创及转型过程中所涉及的特殊会计问题，从而提升国际财务报告准则的质量和全球认可度。
（三）发布路线图有助于加强我国政府会计监管，维护经济金融稳定与发展。本次国际金融危机的一个重要启示是，自由竞争的市场经济与必要的政府监管两者不可或缺，而且后者的地位正显得越来越重要。健康有序的市场经济需要政府承担更多的公共责任，需要政府强化公共管理职能，建立健全公平有序的市场法则，对市场行为和市场经济秩序进行恰当、必要的监管。会计准则是市场经济运行的重要基础制度和技术法则，发布路线图并推动我国企业会计准则持续国际趋同，从而不断提高我国企业会计准则质量，有助于加强政府会计监管，尤其是会计准则执行情况和会计信息质量的监督检查工作，是市场经济条件下提高政府经济管理水平，充分发挥政府维护市场公平与效率职能作用的重要方面，也是完善我国金融监管体系，促进我国乃至世界经济金融稳定和市场效率提高的基础工程。
三、关于路线图的主要内容
路线图在全面回顾总结自2005年以来我国企业会计准则建设、趋同、实施和等效经验与成绩的基础之上，提出了我国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同的方向、策略和时间安排。其主要内容包括以下几个方面：
第一，强调我国企业会计准则已经实现了与国际财务报告准则的趋同，持续趋同是在已有趋同基础上的后续趋同。
路线图明确提出，我国现行企业会计准则已经实现了与国际财务报告准则的趋同。2005年11月8日，中国会计准则委员会（CASC）与IASB签署联合声明也指出：中国制定的企业会计准则体系，实现了与国际财务报告准则的趋同。不仅如此，截至2009年12月31日，这套企业会计准则体系已在所有上市公司和全国35个省、自治区、直辖市、计划单列市（含新疆生产建设兵团）的非上市大中型企业执行，到今年年底前，企业会计准则有望在我国所有大中型企业实现全覆盖。正是有了我国企业会计准则已经实现趋同并有效实施的基础，我们提出了持续趋同的目标，它是在现有趋同基础上的后续趋同和发展。
第二，肯定IASB为应对国际金融危机所采取的改革举措，支持IASB为建立全球统一的高质量会计准则所做的努力。
本次国际金融危机爆发后，围绕金融危机与公允价值及相关会计准则之间的关系，在国际社会引起了较大的争论，IASB和FASB等会计准则制定机构都面临很大压力。尽管无论是美国证券交易委员会（SEC）还是G20峰会最后都认为公允价值和有关会计准则不是产生这次金融危机的根源，但对如何在后金融危机时代改进会计准则质量、提高会计信息透明度都提出了意见和建议，其核心内容是希望改进IASB的治理结构，在独立准则制定程序下建立全球统一的高质量会计准则。
按照G20和FSB的要求，IASB自2008年开始积极研究金融危机中暴露出来的有关会计问题，为此做了大量改进国际准则的工作，这些工作值得肯定。比如：
（1）2008年12月IASB成立了金融危机咨询组，吸收财金领域领袖和专家加入，深入探讨金融危机下的会计改革对策，并于2009年7月发布了有关报告，系统提出了改进财务报告应对金融危机的建议。
（2）2009年5月28日IASB发布了公允价值计量准则征求意见稿，之后又采取各种渠道广泛听取社会各界意见，修改和完善公允价值计量准则，拟于2010年第三季度发布最终准则，为公允价值计量提供一套统一的指南，同时还将提供教育材料，指导实务操作。
（3）积极推进降低金融工具会计准则复杂性的综合项目，全面修改金融会计准则。 2009年11月12日IASB发布了《国际财务报告准则第9号——金融工具》，完成了第一阶段解决金融资产的计量和分类问题的工作；11月5日发布了第二阶段《金融工具：摊余成本和减值》（征求意见稿），针对摊余成本计量和金融资产减值涉及的顺周期性问题，改进金融资产减值会计处理方法。IASB还计划于2010年第二季度发布第三阶段征求意见稿，简化套期会计处理问题。
（4）重新梳理合并财务报表会计准则，修订有关概念和合并范围，明确资产负债表外业务和特殊目的主体会计处理问题，计划于2010年年底前发布新的合并准则；
（5）加快保险合同、财务报表列报、收入确认、租赁等会计准则项目的制定或修订步伐等。路线图明确指出，中国对IASB为应对本次国际金融危机和落实G20、FSB要求所做的这些努力表示高度赞赏和充分肯定，并将一如既往支持IASB致力于全球统一的高质量会计准则的制定工作。而IASB对国际财务报告准则的上述改革，将使我国现行企业会计准则的国际趋同基础发生变化，路线图提出我国会计准则持续趋同的要求，也从另一个侧面呼应了这些变化，支持了国际准则改革的基本方向。
第三，明确我国企业会计准则国际趋同立场，坚持持续趋同是在国际互动基础上的趋同。
当今世界，关于会计准则国际趋同从大的方面来讲，有两种立场，一种是“直接采用”策略，即一字不动地照搬国际财务报告准则；一种是“趋同”策略，即在会计原则和实质内容上保持与国际财务报告准则的一致。路线图明确了我国会计准则国际趋同的基本立场，即坚持“趋同”而不是“直接采用”的立场，坚持“趋同不等于等同、趋同应当互动”的原则，这是由我国特殊的政治、经济、法律和文化环境所决定的，是符合当前我国会计法等法律框架和监管要求的。
我们认为，国际财务报告准则在制定过程中必须充分考虑发展中国家尤其是新兴市场经济国家的实际情况，只有这样，国际财务报告准则才能真正实现其高质量、权威性和全球公认性。与此同时，中国也需要全方位地积极参与国际财务报告准则的制定过程，提升我国在国际准则制定中的话语权和影响力。财政部在这方面已经做了大量的工作，比如，财政部已经与IASB建立了每年两次的定期会晤机制，从今年起将升格为高层趋同会谈，着重讨论国际准则改革方向和具体准则项目中中国所重点关切的问题。同时，在IASB、国际财务报告准则基金会（IASCF）和国际财务报告准则咨询委员会（SAC）等国际准则制定的多个层面，都已经有中国代表，财政部会计司还每年派人到IASB直接参与有关准则项目技术研究工作，这些代表和人员也为我国加强与IASB的沟通增加了渠道，为反馈中国意见，建立与IASB的长效合作与趋同机制奠定了扎实基础。与此同时，中国还于去年倡导成立了亚洲-大洋洲会计准则制定机构组（AOSSG），为扩大本地区包括中国在内的新兴市场经济国家对国际准则制定的影响必将发挥重要作用。
在本次国际金融危机爆发后，公允价值会计被指责为具有经济顺周期性，IASB也在采取措施作相应改进。我们认为，这不是问题的关键，问题的关键在于公允价值的形成过程（特别是金融资产和负债的定价机制）。这次金融危机的重要根源是经济结构的失衡，尤其是美国等国实体经济和虚拟经济之间的结构失衡导致资产泡沫扩大，风险蔓延和经济失控。在当前经济全球化和金融化的时代，实体经济固然是经济发展的根本，但实体经济的快速可持续发展越来越离不开虚拟经济。如何健康有序地发展虚拟经济，使之与实体经济形成良性互动，是后金融危机时代重塑国际经济金融秩序的要害所在。我们认为，虚拟经济能否健康发展，能否风险可控，其关键是金融资产和金融负债（尤其是创新型金融工具）的公允价值问题，这才是公允价值计量需要解决的核心问题所在。如果公允价值计量会计准则在这方面能够有所突破，那么就为虚拟经济的发展、金融风险的控制和全球经济结构的平衡做出了一个重要贡献。财政部会计司目前已经设立了公允价值计量重大研究课题，成立多个子课题，组织国债登记公司、证券公司、基金公司、期货交易所、上市公司和会计理论界的专家，对我国各类金融工具的特点、定价机制和报告系统进行研究，全面总结中国作为新兴市场经济国家在金融工具及其公允价值计量方面的特征和特有问题，试图揭开公允价值形成过程的面纱，收集具体案例并形成研究报告，以反馈给IASB供其制定和完善公允价值相关准则参考，IASB方面也十分希望能够得到中国方面的有关研究成果。我国公允价值计量重大课题的研究进一步彰显了趋同应当互动的原则，对于维护我国企业及国家利益必将起到十分积极的作用。
第四，规划我国企业会计准则持续趋同时间安排，部署我国下一阶段会计准则建设工作。
路线图提出，我国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同的时间安排是与IASB的进度保持同步，争取在2011年年底前完成对中国企业会计准则相关项目的修订工作。这是我们根据国际国内形势和G20、FSB等的要求，结合我国实际情况做出的决定。具体来讲，这一时间安排主要考虑了以下几个方面的因素：
一是G20、FSB的有关时间要求。G20和FSB正在设计后金融危机时代的金融监管框架，并列出了详细的工作计划和时间表。尤其是2009年9月召开的G20匹兹堡峰会明确要求在2011年6月底前完成国际会计准则趋同项目。今年年3月30日，美国、英国、法国、加拿大和韩国五国领导人又联合向G20其他成员国领导人致信，强调G20各成员国要按照匹兹堡峰会确定的时间表，继续加强合作，推进监管改革，强化国际金融体系，其中包括国际会计趋同。中国作为G20重要的成员国之一，需要履行相关义务，以在规定时间内实现企业会计准则持续国际趋同。
二是IASB为应对国际金融危机修订或制定有关准则的时间表。IASB为应对国际金融危机、响应G20和FSB的有关要求，也制定了重大准则项目修订或制定的时间表，即拟在2011年6月底前完成对金融工具、公允价值计量等重大准则项目的修订或制定工作，自2013年1月1日起生效，鼓励提前执行。考虑到我国现行企业会计准则已经实现了国际趋同，在有关国际准则发生重大变化的情况下，我国企业会计准则做同步修改是比较合适的。
三是结合我国实际情况对持续趋同时间安排做出明确。在IASB于2011年6月底完成趋同准则项目后，我们还需要留出一定的时间进行消化吸收，草拟或修订我国相关会计准则，或者做好准则之间的协调工作。为此我们计划用1-2年的时间同步修订或制定我国会计准则，于2011年年底前完成现行企业会计准则的修订与完善工作。然后预留足够的时间用于宣传培训和企业实施新准则前的各项准备工作，再根据形势需要和有关国际准则的生效时间逐步在所有上市公司和大中型企业实施。
四、关于路线图的贯彻落实
路线图提出要结合我国新兴市场和转型经济国家的实际情况，更加深入地参与国际财务报告准则制定，全面推进我国会计准则持续国际趋同，为建立全球统一的高质量会计准则做出贡献。这是一个在高起点、高标准基础上的趋同声明，是对我国在后金融危机时代如何动员社会各界力量全面参与国际游戏规则制定、切实维护我国利益、深化我国会计改革、促进我国会计准则提升的重要部署，财政部门和有关方面需要扎扎实实做好路线图的贯彻落实工作，把它作为我国会计改革与发展的一项重要基础工作抓好抓实。
第一，要高屋建瓴，放眼长远，做好路线图的宣传工作。路线图是我国下一步企业会计准则建设及其国际趋同的纲领性文件，各级财政部门应当会同有关方面积极做好路线图的宣传工作。要通过报纸、电视、网络、广播等各种媒体，多层次、广角度、全方位宣讲路线图出台的背景、意义、内容、安排等，形成社会各界全面参与会计准则的修订与制定、支持我国会计准则持续趋同方向，为我国参与国际财务报告准则的制定、深化会计改革做出贡献。
第二，要广泛动员，积极参与，做好国际准则的跟踪研究与意见反馈工作。我国能否在本次国际金融危机爆发以来的新一轮国际会计准则改革中增强话语权、占据主动，这十分重要。按照路线图要求，持续趋同首先是互动，是在全面参与国际财务报告准则项目修改与制定基础上的趋同。为此，我国会计理论与实务界需要广泛行动起来，在立足我国国情的基础上，密切跟踪国际准则的最新变化，深入研究对我国企业及经济的影响，及时向IASB反馈有关意见。财政部会计司会通过财政部或者财政部会计准则委员会网站以及中国会计报等媒体，及时公告有关国际准则的最新信息和有关讨论稿、征求意见稿，向社会各界征求意见，希望有关方面结合中国实际，在调查研究基础上，及时向财政部会计司反馈意见，会计司将根据反馈意见汇总整理后代表中国提供给IASB。我们也鼓励国内有关单位、专家教授等直接向IASB反馈意见，扩大中国在国际准则制定中的声音和影响力。
第三，要未雨绸缪，群策群力，做好我国新一轮会计准则建设工作。按照路线图的部署，我国企业会计准则持续趋同的时间安排将与IASB有关项目的进度保持同步，这就意味着我们在参与国际财务报告准则制定的同时，需要考虑我国企业会计准则的修订或制定工作，这一任务十分艰巨，我们应当未雨绸缪，早做准备。我们需要做好我国新企业会计准则项目的规划和管理工作，需要对IASB新修订或制定的准则及时吃透弄懂，需要广泛听取有关部门、单位和专家的意见，需要充分发挥会计准则委员会各位委员和咨询专家的作用，需要会计理论界提供充分理论支持，需要会计实务界提供典型案例和操作指引。总之，社会各界要以学习贯彻落实路线图为契机，积极行动起来，群策群力，出谋划策，为我国企业会计准则体系的完善和全球统一的高质量会计准则的建设做出我们应有的贡献！