互联网金融风险整治

① 如何看待2016年10月13号下发的互联网金融风险专项整治工作实施方案

1、指导意见总体与之前的流传的草案没有太大出入，核心是分清监管责任，同时又强调了创新监管、协同监管、适度监管的支持性监管思路。各现行主要的互联网金融业务条线归属的监管部门也算明晰，股权众筹归证监会，P2P归银监会。至于第三方支付和基金销售跟原先一致没有变化，新增的内容是互联网信托与互联网消费金融业务，归银监会管理。

2、互联网信托：此概念基本属于首次提及，可以看到文中核心提到了信托的合格投资人问题，也就是强调信托可以互联网销售，但是不可以拆着卖给不合格投资人。通常来说合格投资人的界定标准为起购金额100w。针对目前市场上有部分通过信托收益权做成理财产品和P2P产品进行销售的平台，可能存在一定的风险，核心还看银监会相关方案的细则。

3、互联网消费金融业务：此业务也属于新兴业务，各类分期网站众多，以学生分期中的趣分期和分期乐为主要的例子。首次确认了分期类网站的监管归属，同时要求“制定完善产品文件签署制度”，这个可能会对后续细则的发布形成指导性意见。目前的分期网站，一方面既具有分期的性质，一方面又因为分期资金来源而介入到了P2P业务中，所以属于需要被双重监管的。

4、针对网络借贷即P2P，好处在于，终于名正言顺了。可能所有在P2P从业的人员都知道，与相关政府机构打交道的过程中，名不正言不顺的痛苦所在。ICP证的办理要求监管机构出具相关证明，但彼时连监管机构是谁都没有确定啊。去到法院进行违约追偿时候也具有类似的问题。
但同时，两点明确的要求也提给了P2P机构，后面分两点再展开进行评论。
1）银行业金融机构作为资金存管机构
2）信用中介，不得提供增信服务

5、银行业金融机构作为资金存管机构对P2P的影响：

银行托管P2P虽然可以增加自己的资金量，但是确实需要承担风险的，以P2P投资者目前几乎认为P2P几乎无风险的状态下，由银行托管，可能会变相演变为投资者以为银行背书了资金安全，而实际上标的欺诈和跑路等还是难以从技术上避免的。所以进一步的演化就是中小P2P可能希望被托管，却没有银行愿意接纳，而形成实质性的无法托管。而大型P2P在此指导意见一出后或争相开始寻求托管。目前民生、平安、招商、农行、中信等都积极筹备相应的账户子账户信息同步的托管方案。以民生和平安的进度为最快，或许能够抢的一定的先机。而我个人作为坚持由银行进行P2P托管，并积极设计托管方案以及推动相关银行托管开发，从早期的毫无可能到看到现在这样的情况，也属无憾了。

6、说到托管，插播一条第三方支付的影响：一方面继续明确”为社会提供小额、快捷、便民小微支付服务的宗旨”，意思是大额的业务你们还是少考虑，别妄图成为银行，毕竟民营银行牌照也开放了；另一方面，“要向客户充分披露服务信息，清晰地提示业务风险，不得夸大支付服务中介的性质和职能。”，此前第三方支付大肆宣扬托管，资金安全无忧的不知道是不是属于此夸大之列呢？但值得说的是，第三方支付托管毕竟有其历史意义，至少从产品形态和交易意义上对托管这件事情起到了明确的推动作用，是值得尊敬的。但第三方支付毕竟也是备付金机制存在在银行账户基础之上的，所以自己本身对于银行体系而言就具有子账户信息不透明的问题，当然也存在可以跑路的风险和可能性，实际上也确实发生过。

7、信息中介，不得提供担保：回到P2P影响较大的第二点，这一点影响的是全部的P2P公司。首先自行担保的肯定是不行了，关联的担保机构可能也比较难通过。接下来一个问题就是类似于人人贷等P2P的本金保障计划是否可行？这个需要看具体的细则认定，但是相信对于大一些的P2P来说，这个问题还是有机会解决的。抑或是寻求第三方独立担保公司进行相关担保，部分让利出去。抑或是构建理财人保险购买制度。
理财人的保险购买制度是我认为比较合理的，也是我在去担保发生情况下一直设想中的方案之一。具体而言，就是投资必须承担风险，想避免风险必须支付相应的费用，所以P2P企业可以让投资者通过购买一定的保险来获得违约后的保本，保险需要支付一定的费用；如果没有或者不愿意购买保险的理财人，则需要自行承担违约风险，但是由于没有花费保险购买的费用，所以可以获得更高的收益。这样理财人投资收益才能真正的与风险挂钩，信用风险定价也才会显得更有价值。大型的P2P公司由于已经积累了较多的数据，因此可能存在保险公司愿意基于历史数据计算一个风险定价给出相关的保险方案。但同样的此类方案对于违约率和业务规模并不稳定的中小P2P公司来说可能并不适用。

8、股权众筹：明确的提出股权众筹，与其他商品众筹区别开来。明确了股权众筹融资中介机构可以在符合法律法规规定前提下，对业务模式进行创新探索。“通过互联网形式进行公开小额股权融资的活动。” 公开小额和合格投资人仍然是此业务的关键。配合新三板等国内各类融资形式的开拓，初期的创业融资或许还会持续火热很长一段时间。

9、鼓励符合资质的互联网金融企业在主板、创业板等境内资本市场上市融资，这也符合资本市场对新兴事物的预期。

10、一个留有梦想的概念：互联网证券，或许互联网证券的概念过于广泛，所以本次仅仅提出了股权众筹和互联网基金销售两项与互联网证券相关的概念。而对于互联网券商或者互联网证券却没有过多的提及，一方面互联网证券还没有成为主要的方向，另一方面主要的业态形式也还没有清晰。没有清晰的引导既是遗憾，也是机会所在。类似本次对于互联网保险的提法，仅仅提及名称而已，并没有过多的细节，相信这两块业务在未来会越来越清晰，越来越重要!

② 关于进一步做好互联网金融专项整治清理整顿工作的通知 这个是真的吗

21世纪经济报道记者多方核实获悉，近日，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室下发《关于落实清理整顿下一阶段工作要求的通知》（整治办函[2017]84号文）。
其中，值得注意的是，对整改类互金机构，明确业务规模和存量违规业务要“双降”，不再新增不合规业务，整改时间原则上不超过1年，即整改实施阶段应最迟于2018年6月底前完成。多位接近地方金融监管人士表示，已经收到上述通知。
84号文要求：
一、继续发挥好省级领导小组和整治办的统筹作用。各省要高度重视，毫不松懈地继续做好专项整治各项工作，保持对互联网金融各类违法违规活动的高压态势。各省领导小组以及整治办联合工作机制要继续保持，定期召开会议。
二、扎实做好重点对象的分类处置。抓紧完成重点对象现场检查、出具整改意见、制定整改计划等工作。
具体来说，对整改类机构提交的整改计划，要履行批准程序，确保符合要求，一是明确业务规模不能增长、存量违规业务必须压降、不再新增不合规业务，二是整改时间原则上不超过1年，超过1年的需经领导小组组长签字同意。
对已提交整改计划的机构，要加强监管，要求其按月提交标准化的整改进度报告。
对列入取缔类的机构，要明确取缔工作责任主体，并做好相关工作衔接。
对此，华东某地金融监管人士在接受21世纪经济报道记者采访时认为：“非常时期非常手段，限制规模，意在防止风险扩散和穿透，只是短期的控制，但不是长期的目标和方向。”
广州互联网金融协会会长方颂告诉21世纪经济报道记者，“双降”不是指平台的成交额不能增长，不能再发新项目，而是指待偿金额不能增长，违规业务不能新增，若有存量，要尽快处理和化解。
方颂认为，中央和地方政府提出“双降”的要求，主要是为了防止整改延期风险扩散。由于行业从业机构数量庞大、业务创新头目繁多、合规界定困难等客观因素影响，为保证整顿质量和效果，整改期限已经从最初原计划的2016年11月，延长到了2018年6月。对于中央和地方主管部门来讲，要控制整体和最终风险，最好的方式是控制总量，不因整改时间的延长而导致总量的增加，从而导致更大的风险。
三、持续做好非重点对象的随机抽查。各省要按月进行滚动抽查，月度抽查比例不低于非重点对象的5%。对于抽查发现规模较大、问题较严重的，要纳入重点对象，开展现场检查并视情况进行分类处置。对于新发现的互联网金融业态或相关从业机构，要及时纳入清理整顿档案库。
四、加强清理整顿工作的非现场监测、督查。各省整治办要按月报送辖内工作进展情况，为加强全国整治工作的调度，全国整治办将按月通报各省进度情况。

③ 互联网金融领域到底存在哪些风险

专家认为，主要有3种风险：一是平台跑路风险，大量非传统金融机构涌内入金融行业，缺乏相容应风险管理能力，出现了大量跑路事件；二是社会风险，如网络高利贷和暴力催收等引发的社会风险，平台跑路甚至会引发群体性事件等；三是宏观风险，即互联网金融资金流向与宏观调控方向不一致的风险。

目前，互联网金融存量风险比较大，化解风险需要时日。“以P2P网贷平台为例，我们监测到的就有2000多家，数量相当庞大，化解存量风险还需要更长时间。”国家互联网金融安全技术专家委员会秘书长吴震认为，对互联网金融监管肯定是长期的和长效的。

④ 如何防范互联网金融风险

风险存在：
互联网金融的发展让人眼花缭乱，但实际上我国互联网金融产业还处于初期发展阶段，存在四大主要风险：
一是互联网金融风险比传统金融行业大。金融行业和互联网行业本身就是高风险行业。互联网金融属于互联网与传统金融的融合与创新，其风险远比互联网和传统金融本身要大。此外，互联网金融中普遍存在的跨业经营，非传统金融行业进入到金融领域，对金融风险和管控存在认识不足和能力不够的问题。当下“余额宝”发展如日中天，但其实存在的风险与我国资本市场是一致的，任何企业无法保证投资者能持续不断的获得高于银行存款的回报。一旦达不到所承诺的预期收益或出现基金困损，所带来的风险将是巨大的。

二是互联网金融创新太快，而监管模式和手段还比较落后。由于互联网金融发展迅速，互联网公司、通信运营商等非金融类企业纷纷进入金融领域搅局，传统金融产品加快了创新步伐，互联网金融领域的新产品、新业态与新模式不断涌现，而我国对互联网金融的监管还相当滞后。传统金融监管缺乏对互联网环境下的金融监管，跨部门的监管协调机制尚未形成，部门间职能不清等导致互联网金融行业还存在很多不规范的地方。

三是整个社会信用环境缺失，产业发展环境还不完善。社会诚信体系是互联网金融的心脏。而当前我国尚未建立完善的社会诚信体系。有的公司利用互联网非法吸收存款或非法集资，损害投资者利益；以个人信息牟利现象比较严重，个人信息安全得不到保护；社会民众对互联网金融知识还比较缺乏，影响了新型互联网金融业务规模进一步拓展；政府对促进互联网金融发展的相关优惠政策和有关公共服务未能及时配套。

四是金融市场环境还不完善。当前，我国金融行业发展不充分，金融业开放度不够。金融牌照严格管制、行业垄断明显、利率市场化进程缓慢、存款保险制度缺失、多层次金融监管体系尚未建立等。金融市场环境不完善给互联网金融带来了诸多不确定性。

风险规避：四大问题不仅制约着互联网金融发展，同时也给互联网金融产业链中的企业与投资者带来了极大风险。如何规避风险，促进互联网金融健康快速发展，需要政府、行业和投资者三方共同努力。

对政府而言：需要尽快改变传统的金融监管模式，建立金融监管部门与互联网监管部门联合的跨部门监管机制。将互联网金融企业由审批制逐渐过渡到备案制，列出负面清单。尽快建立存款保险制度，探索保护投资者利益的机制。加快利率市场化和民间资本进入金融业的进程，倒逼传统金融机构改革。加强个人信息保护，严厉打击非法买卖个人信息行为。

对行业而言：加强行业自律，对损害投资和利益、导致行业恶性竞争的市场主体形成行业惩罚机制。充分发挥金融行业协会、互联网行业协会的作用，倡议互联网金融行业维护行业竞争秩序，自觉接受社会监督，自觉防范管控风险和维护公共利益，共同维护行业利益。同时，要倡导建立互联网金融行业协会，探索互联网金融行业发展规范。

对投资者而言：投资者需要提高风险意识和投资管理水平，认清互联网金融的本质，不要轻信企业所承诺的固定收益率和“零风险”的过度宣传。形成良好的网络使用习惯，提高个人信息保护意识和技能。

唯有政府、行业和投资者齐心协力，共同打造互联网金融健康发展环境，互联网金融才能在不断创新中承载更多使命，倒逼金融机构改革，推动金融行业市场化进程和给普通投资者更多投资理财选择，金融行业也将成为一个充满竞争的行业。(作者：中国国际经济交流中心信息部高级经济师)

⑤ 互联网金融风险专项整治工作组发布什么通知

互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室日前下发《关于立即暂停批设网络小额贷款公司的通知》，要求即日起各级小额贷款公司监管部门一律不得新批设互联网小额贷款公司，禁止新增批小额贷款公司跨区经营。

对所有从事现金贷的市场主体，都必须实施穿透式监管，严格禁止暴力催收等违法活动，严格实行36%的利率红线。严厉监管很可能让多数现金贷平台倒闭，但唯有如此，能存活下去的企业才是具有强大技术和资金的平台，只有这样的现金贷才是有利于民生，值得肯定的良性金融创新。

是该好好管制了。

⑥ 广东省互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室温馨提示您：网络借贷为自愿，出借资金须谨慎。风险意识

【公益短信】广东省互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室温馨提示您：网络借贷为自愿，出借资金须谨慎。风险意识记心上，本息损失皆自担。

⑦ 互联网消费金融主要的风险有哪些未来监管的 重点是什么

互联网消费金融的主要风险在于过度举债消费，导致的逾期增加。

⑧ 互联网金融风险的成因有哪些

互联网的技术特点决定的互联网金融风险的特性，一般可以分为以下几个方面：
一是金融风险扩散速度较快。无论是第三方支付还是移动支付，包括P2P、大数据金融、众筹平台、信息化金融等在内的互联网金融，都具备高科技的网络技术所具有的快速远程处理功能,为便捷快速的金融服务提供了强大的IT技术支持，反过来看互联网金融的高科技也可能会加快支付、清算及金融风险的扩散速度。在传统的纸质支付交易结算当中,对于出现的偶然性差错或失误还有一定的时间进行纠正, 而在互联网金融的网络环境中这种回旋余地就大为减小,因为互联网或者移动互联网内流动的并不仅仅是现实货币资金,而更多的是数字化信息,当金融风险在短时间内突然爆发时进行预防和化解就比较困难，这也加大了金融风险的扩散面积和补救的成本。
二是金融风险监管难度较高。对应的较高的互联网金融技术环境中存在所谓“道高一尺，魔高一丈”，这对于互联网金融的风险防控和金融监管提出了更高的要求。互联网金融当中的网络银行、手机银行等的交易和支付过程均在互联网或者移动互联网上完成, 交易的虚拟化使金融业务失去了时间和地理限制, 交易对象变得模糊,交易过程更加不透明,金融风险形式更加多样化。由于被监管者和监管者之间信息不对称, 金融监管机构难以准确了解金融机构资产负债实际情况, 难以针对可能的金融风险采取切实有效的金融监管手段。

三是金融风险交叉传染的可能性增加。传统金融监管可以通过分业经营、设置市场屏障或特许经营等各种方式,将金融风险隔离在相对独立的领域。而互联网金融中的这种物理隔离的有效性相对减弱,尤其是防火墙作用可能因网络黑客等破坏而衰减，因此“防火墙”的建设更需要加强。随着我国多家金融银行机构的综合金融业务的开展和完善，互联网金融业主与客户之间的相互渗入和交叉,使得金融机构间、各金融业务种类间、国家间的风险相关性日益增强，由此互联网可能引发的金融危机的突发性较大。
在以第三方支付、P2P、大数据金融、众筹平台、信息化金融机构等为主要模式的互联网金融中，一些超级金融集团利用国际互联网金融交易网络平台进行大范围的国际投资与投机活动, 这些集团既了解金融监管法律法规,又能利用法规差异逃避金融监管,获取监管套利。这些机构本身既拥有先进的通讯设施，又掌握巨额资金,并有一定的操纵市场及转嫁危机的经验和能力,需要防控这些机构利用互联网来加大金融风险的可能性和突发性。