考核金融机构通知

㈠ 银行业金融机构为什么不能设定单项或临时性考核指标

银行业金融绩效考评指标包括五大类：
合规经营类指标、（）、经营效益类指标、发展转型类指标、社会责任类指标。

管理类指标

㈡ 银行业金融机构绩效考核的合规指标包括哪些指标

银行业金融机构绩效考评指标包括五大类：
合规经营类指标、（）、经营效益类指标、发展转型类指标、社会责任类指标。

管理类指标

㈢ 什么是mpa央行如何利用mpa考核商业银行

一、MPA究竟是什么？
MPA（Macro Prudential Assessment）即宏观审慎评估体系。2015年12月29日，央行发布公告称，为进一步完善宏观审慎政策框架，更加有效地防范系统性风险，发挥逆周期调节作用，并适应资产多元化的趋势，从2016年起将差别准备金动态调整和合意贷款管理机制“升级”为宏观审慎评估体系。
在MPA考核制度下，央行每季度会对商业银行诸多指标进行事后评估，同时按月进行事中事后监测和引导。
MPA是以金融业整体为监管对象，以系统性风险内生为前提条件，重点关注具有系统重要性的金融机构，弥补微观监管缺失，是自上而下的监管。
二、MPA考核对象
央行进行考核的对象主要包括两大类：银行业存款类金融机构、银行业非存款类金融机构。

三、MPA考核内容
MPA体系重点考虑七大方面（14个指标），包括资本和杠杆情况、资产负债情况、流动性、定价行为、资产质量、外债风险、信贷政策执行等七大方面。资本充足率是核心指标，具有“一票否决”的性质。此外，在2017年一季度MPA考核中，表外理财被纳入广义信贷口径。

四、MPA考核评定
根据MPA考核结果，银行被分为ABC三档，分别为优秀、正常、不达标，并采取相应的激励约束机制。
A档机构的七大方面指标均为优秀（优秀线90分），执行最优档激励。B档机构，执行正常档激励。C档机构是指资本和杠杆情况、定价行为中任意一项不达标，或资产负债情况、流动性、资产质量、外债风险、信贷政策执行中任意两项及以上不达标（达标线60分），央行对C档机构给予适当约束。

在2017年一季度MPA考核中，表外理财总资产中非现金和存款项将被纳入广义信贷口径。MPA已经逐渐成为央行划分业务等级的重要标准，由去年行业的“软约束”变为今年的“硬约束”。
五、MPA考核对于商业银行有哪些影响？
一是MPA体系更为全面、系统，通过综合评估加强逆周期调节和系统性金融风险防范。
二是对银行的评价更加全面和客观，更加注重过程和连续性管理，体现了监管理念从计划管制向市场化管理的转变。
三是从以往的关注狭义贷款转向广义信贷，将表外理财、债券投资、股权及其他投资、买入返售资产等纳入其中，有利于引导金融机构减少各类腾挪资产、规避信贷调控的做法。
四是利率定价行为是重要考察方面，以促进金融机构提高自主定价能力和风险管理水平，约束非理性定价行为，避免恶性竞争，维护良好的市场竞争环境，有利于降低融资成本。
五是MPA体系更加灵活、有弹性，按每季度的数据进行事后评估，同时按月进行事中事后监测和引导，在操作上更多地发挥了金融机构自身和自律机制的自我约束作用。
六、表外理财纳入MPA考核中的广义信贷指标，引来什么风暴？
1、央行将表外理财纳入MPA考核后，将全面反映银行体系的信用投放和货币派生状况，降低期限错配和杠杆率，最终达到降低系统性风险的目的。
2、临近季末考核，各机构四处“哭爹告奶奶”忙找钱。有媒体报道称，3月20日，不乏小银行“跪求”了一天的资金，结果还是违约了。
3、MPA考核将表外理财纳入广义信贷核算，会对广义信贷增速指标造成较大影响，在对银行资本充足率的影响中也有体现。
4、表外理财纳入MPA政策首先抑制理财规模过快增长相对于全国性银行，MPA监管力度的加码对区域性银行冲击更强。
5、很多中小银行想通过MPA考核，必须大幅降低理财规模，部分过度发展的区域性银行甚至面临规模腰斩的可能性

㈣ 各银行业金融机构应该树立科学的绩效考核机制，将什么纳入kpi绩效考核

为什么国内学平衡计分法和KPI的热情非常高，效果却往往有限？一个主要原因就是没有真正清楚KPI管理模式所要求的具体管理条件和理论前提。西方理论是 在假设前提下成立的（假设前提，是指保证分析和观点得以成立的条件）。设定前提是思维严谨性的一种具体体现，这也是西方管理科学的本质精髓之一。
一、KPI的使用前提
假设一：存在明确的价值取向和目标。
假设二：员工的职责是明确的。
假设三：管理者存在客观评价下属工作绩效的动机。
假设四：愿意支付一定的考核成本。
假设五：现有的薪酬水平或者职业机会对于被考核者来说是有吸引力的。

二、如何让KPI真正发挥作用？
特征一：把实现组织目标视为绩效考核的最根本出发点。
特征二：员工的职责履行情况是绩效考核的主要依据。
特征三：管理者是绩效考核的直接责任者。
特征四：对员工绩效通过量化方式来进行考核。
特征五：员工绩效考核结果直接运用于员工薪酬调整或员工职业发展的决策中。

大部分实施KPI的都将绩效考核结果与员工薪酬等级和职业发展机会直接挂钩，他们希望员工能够对绩效考核有足够的重视，同时根据绩效考核结果来进行薪酬调整和人事任免决策可以体现决策依据的充分性。其实这样的安排还有更积极的意义：一方面，绩效考核结果与员工薪酬相挂钩可以让员工分享的经营效益，或者当经营效益不好时可以分担部分经营风险；另一方面，绩效考核结果与员工职业发展结合起来，可以有效实现员工发展和发展的有机结合，有助于塑造员工和“同呼吸共命运”的文化。

㈤ 企业集团财务公司的监管考核

目前，银监会按照以下指引及规定监管并考核企业集团财务公司：
一、《企业集团财务公司管理办法》
《企业集团财务公司管理办法》已经中国银行业监督管理委员会第二十三次主席会议讨论通过，自2004年9月1日起实施。
摘要如下：
第二条 本办法所称财务公司是指以加强企业集团资金集中管理和提高企业集团资金使用效率为目的，为企业集团成员单位（以下简称成员单位）提供财务管理服务的非银行金融机构。
外资投资性公司为其在中国境内的投资企业提供财务管理服务而设立的财务公司适用本办法的相关规定。
第三条 本办法所称企业集团是指在中华人民共和国境内依法登记，以资本为联结纽带、以母子公司为主体、以集团章程为共同行为规范，由母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的企业法人联合体。
本办法所称成员单位包括母公司及其控股51%以上的子公司（以下简称子公司）；母公司、子公司单独或者共同持股20%以上的公司，或者持股不足20%但处于最大股东地位的公司；母公司、子公司下属的事业单位法人或者社会团体法人。
本办法所称外资投资性公司是指外国投资者在中国境内独资设立的从事直接投资的公司。所称投资企业包括该外资投资性公司以及在中国境内注册的，该外资投资性公司单独或者与其投资者共同持股超过25%，且该外资投资性公司持股比例超过10%的企业。外资投资性公司适用本办法中对母公司的相关规定，投资企业适用本办法中对成员单位的相关规定。
第七条 申请设立财务公司的企业集团应当具备下列条件：
（一）符合国家的产业政策；
（二）申请前一年，母公司的注册资本金不低于8亿元人民币；
（三）申请前一年，按规定并表核算的成员单位资产总额不低于50亿元人民币，净资产率不低于30%；
（四）申请前连续两年，按规定并表核算的成员单位营业收入总额每年不低于40亿元人民币，税前利润总额每年不低于2亿元人民币；
（五）现金流量稳定并具有较大规模；
（六）母公司成立2年以上并且具有企业集团内部财务管理和资金管理经验；
（七）母公司具有健全的公司法人治理结构，未发生违法违规行为,近3年无不良诚信纪录；
（八）母公司拥有核心主业；
（九）母公司无不当关联交易。
外资投资性公司除适用本条第（一）、（二）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）项的规定外，申请前一年其净资产应不低于20亿元人民币，申请前连续两年每年税前利润总额不低于2亿元人民币。
第二十八条 财务公司可以经营下列部分或者全部业务：
（一）对成员单位办理财务和融资顾问、信用鉴证及相关的咨询、代理业务；
（二）协助成员单位实现交易款项的收付；
（三）经批准的保险代理业务；
（四）对成员单位提供担保；
（五）办理成员单位之间的委托贷款及委托投资；
（六）对成员单位办理票据承兑与贴现；
（七）办理成员单位之间的内部转账结算及相应的结算、清算方案设计；
（八）吸收成员单位的存款；
（九） 对成员单位办理贷款及融资租赁；
（十）从事同业拆借；
（十一）中国银行业监督管理委员会批准的其他业务。
第二十九条 符合条件的财务公司,可以向中国银行业监督管理委员会申请从事下列业务：
（一）经批准发行财务公司债券；
（二）承销成员单位的企业债券；
（三）对金融机构的股权投资；
（四）有价证券投资；
（五）成员单位产品的消费信贷、买方信贷及融资租赁。
二、《非银行金融机构行政许可事项实施办法》（银监会令2007年13号）
三、《企业集团财务公司风险评价和分类监管指引》的通知(银监发〔2007〕81号)
1、管理状况评价
重点分析财务公司的管理状况，包括公司治理、功能定位、内部控制、合规性管理、内部审计及信息系统等方面制度建设的完善性和制度执行的有效性。
公司治理评价
从织架构、决策体系、董事及高级管理人员情况进行整体评价，也评价公司章程要件是否完整，内容是否符合相关法规规定；独立董事发挥的作用以及是否有及时、有效沟通的机制。
功能定位评价
公司章程、战略规划、经营计划中能体现《企业集团财务公司管理办法》对财务公司的功能定位是否明确；财务公司前一年度的工作总结和下一年度的工作计划是否能体现强化服务功能的具体安排，并非过度强调盈利措施；财务公司董事、高级管理人员及员工对财务公司功能定位应是否有较为准确的认知，并对公司实际经营状况符合财务公司应有的功能定位是否有较高的认同度；财务公司对企业集团整体经营状况、成员单位整体服务需求及自身的服务能力和水平是否能形成全面、清晰、客观的认识和评价；财务公司对改善自身服务能力以满足集团及成员单位的需求是否作出了适当的安排。
内部控制评价
是否以制度形式明确董事会、监事会、高级管理层建立健全内部控制制度、监督内控制度执行的职责；是否制定切实可行、与财务公司实际状况及发展战略相符的内部控制目标和内部控制政策；现有的内部控制制度和措施是否能覆盖财务公司所有的机构、部门、业务和管理活动；现有的内部控制制度详细、明确，是否具有可操作性；是否建立并实行了风险责任制和尽职问责制度；是否及时对现行的内部控制制度和体系进行评估和改进，以确保其充分性、合规性、有效性；是否针对财务公司股东、监管机构及其他相关方制定了明确的信息披露制度。
合规性管理评价
是否设立相应的部门或人员专职负责合规性管理，合规管理人员具有与其履职相匹配的素质和经验；是否建立合规性管理制度，每年至少对财务公司所面临的主要合规性问题进行一次评估，提出完善计划和措施并加以整改；是否明确合规管理人员的权责，公司董事会、高级管理层及员工应在工作中予以合作和支持；是否明确合规管理的报告路径和所涉及每一位人员的职责，对报告内容、方式、频率等应有规范要求；是否建立奖惩制度，追究违规责任，鼓励主动报告合规隐患及风险的行为；是否财务公司各项监管考核指标均符合要求；是否财务公司不存在《企业集团财务公司管理办法》等相关法规禁止的严重违规行为；是否财务公司存在因政策法规调整形成的禁止事项，应遵循监管部门规定的整改要求和自身作出的整改承诺，积极采取有效措施予以解决。
内部审计评价
是否设立专门的内部审计部门，以制度形式明确内部审计部门的主要职能、相应权限等；是否机构设置及制度规定能保证内部审计工作的相对独立性；是否内部审计人员的素质、数量及审计技术手段与公司的业务规模、发展速度、业务复杂程度及风险状况相适应；是否内部审计人员对公司治理、内部控制、风险管理进行全面、有效的审计与评估，并将结果直接报告董事会或监事会，同时报告高级管理层；是否财务公司对内部审计所发现的问题能及时处理和有效整改。
信息系统评价
是否采用了与财务公司的业务规模、发展速度、复杂性相适应的管理信息系统；管理信息系统是否能为相关岗位提供及时、有效的管理信息；是否建立管理信息系统安全管理制度，定期进行测试，并对重要信息进行备份；是否管理信息系统实现与非现场监管信息系统数据对接，并达到实时监控各项监管指标的水平。
2、经营状况的评价
主要从资本充足性、资产质量、市场风险、盈利能力、流动性和服务水平六个方面评价财务公司经营风险和经营成果。
资本充足性评价：包括资本充足率；净资产要大于注册资本；连续两年未是否出现资本不足的情况；资本充足水平是否可适应资产正常增长的需要；在风险可控的前提下，资本得是否以较充分的运用；资本的增长是否是不以扩大非主营业务为目的；业务发展计划是否充分考虑资本充足水平和经济资本约束；日常经营管理中是否持续监测资本充足水平并有相关记录；是否建立维持适当资本充足水平的机制；利润分配制度是否有利于财务公司的自我积累和持续发展；是否有与业务发展相适应的资本补充计划；在资本不足时是否有切实可行的应急补充安排。
资产质量评价：包括良资产率；资产损失准备充足率；不良贷款率；贷款损失准备充足率；担保比例资产风险分类是否准确，偏离度是否较低，偏离情况能够是否得以及时纠正；不良资产的处置措施是否有力，不良资产是否持续减少，资产质量是否趋好；实行综合授信管理，单一客户的授信集中度是否维持合理水平，风险可控。
市场风险评价：包括短期投资比例；长期投资比例；利率风险敏感度；累计外汇敞口头寸比例。是否正确划分银行账户和交易账户，做好分类管理和限额管理；是否具备有效识别、计量、监测和控制各类市场风险的技术手段；是否自营投资和受托投资分户管理、分账核算、运作规范；是否投资产品结构合理，综合风险度较低。
盈利能力评价：包括资本利润率、资产利润率。是否扣除未提足的资产损失准备金后的资本利润率及资产利润率保持较高水平；经营效益比例是否高于行业平均水平；收入结构是否与主要业务结构吻合，盈利稳定性是否好；成本收入会计核算是否规范审慎。
流动性评价：包括流动性比率、同业拆入比例。是否建立流动性监测预警机制，具备实时监测的技术手段；是否根据成员单位资金的时间和空间分布有效调剂头寸，头寸管理不过度依赖主动负债；是否合理利用主动负债工具满足临时性的头寸管理需要。
服务水平评价：包括资金来源和资金运用等方面的评价。资金来源包括对以下3方面的评价（1）成员单位的存款集中程度达到较高比例；（2）财务公司尽力归集集团内资金，集团内负债占财务公司整体负债的比例较高；（3）财务公司及集团能够证明其在集中成员单位存款方面已尽其所能，为满足成员单位的结算需求提供了有力保障，或对影响资金集中和结算服务的客观因素作出合理说明。资金运用包括对以下3方面（1）运用于成员单位的资产占财务公司总资产的比例较高；（2）成员单位贷款需求满足程度较高；（3）财务公司及集团能够以充分的资料和数据证明其在满足成员单位资金需求方面已经尽其所能，或对影响资金运用的客观因素作出合理说明。其他服务包括对以下2方面的评价（1）努力为成员单位提供财务顾问、融资方案设计、银团贷款等服务；（2）在不违反现行法规制度的前提下，积极通过业务和服务创新满足成员单位需求。
3、所属集团影响度评价
主要分析财务公司所属集团对其影响状况，包括集团基本状况、集团对成员单位控制力及对财务公司的支持度。
四、《企业集团财务公司风险监管指标考核暂行办法》
核心监管指标内容如下：
1、监控指标
资本充足率为资本净额与风险加权资产加12.5倍的市场风险资本之比不得低于10%。资本净额为核心资本与附属资本可计算价值之和减去资本扣减项。
不良资产率不应高于4%。不良资产率为不良信用风险资产与信用风险资产之比。
信用风险资产是指承担信用风险的各项资产，包括各项贷款、拆放同业、买入返售资产、存放同业、银行账户债券投资、应收利息、其他应收款和不可撤销的承诺及或有负债。不良信用风险资产是指五级分类结果为次级类、可疑类、损失类的信用风险资产。
不良贷款率不应高于5%。不良贷款率为不良贷款与各项贷款之比。
各项贷款是指财务公司对借款人融出货币资金形成的资产，主要包括贷款、票据融资、融资租赁、从非金融机构买入返售证券、各项垫款等。?不良贷款是指五级分类结果为次级类、可疑类及损失类的各项贷款之和。?
资产损失准备充足率不应低于100%。 资产损失准备充足率为信用风险资产实际计提准备与信用风险资产应提准备之比。
信用风险资产损失准备是指财务公司针对各项信用风险资产可能的损失所提取的准备金。资产损失准备充足率计算中暂不考虑一般准备和特种准备充足情况。?
贷款损失准备充足率不应低于100%。贷款损失准备充足率为贷款实际计提准备与贷款应提准备之比。
贷款损失准备是指财务公司对各项贷款预计可能产生的贷款损失计提的准备。贷款损失准备充足率仅反映贷款损失专项准备充足情况。
流动性比例不得低于25%。流动性比例为流动性资产与流动性负债之比。
自有固定资产比例不得高于20%。自有固定资产比例为自有固定资产与资本总额之比。
自有固定资产是指固定资产折旧后的净值，即固定资产原价减去累计折旧。资本总额为核心资本与附属资本可计算价值之和减去贷款损失准备尚未提足部分?
短期证券投资比例不得高于40%。短期证券投资比例为短期证券投资与资本总额之比。
长期投资比例不得高于30%。 长期投资比例为长期投资与资本总额之比。
拆入资金比例不得高于100%。拆入资金比例为同业拆入与资本总额之比。拆入资金是指财务公司的同业拆入、卖出回购款项等集团外负债。
担保比例不得高于100%。担保比例为担保风险敞口与资本总额之比。担保风险敞口是指等同于贷款的授信业务扣除保证金及质押的银行存单、国债价值后的余额。担保比例计算不包括与贸易及交易相关的或有项目，如投标保函、履约保函等。
2、监测指标
存贷款比例为各项贷款与各项存款之比。各项存款为财务公司吸收的各成员单位的存款。包括单位存款、保证金存款、委托资金与委托贷款和委托投资的差额等。
单一客户授信集中度为最大一家客户授信总额与资本净额之比。最大一家客户授信总额是指财务公司在报告期末表内外授信总额最大的一家客户的授信余额。授信是指财务公司向客户直接提供资金支持，或者对客户在有关经济活动中可能产生的赔偿、支付责任做出保证，包括贷款、票据融资、融资租赁、各项垫款等表内业务，以及票据承兑、保函、债券发行担保、借款担保、有追索权的资产销售、未使用的不可撤销的贷款承诺等表外业务。
资本利润率为税后利润与所有者权益和少数股东权益之和的平均余额之比。
资产利润率为税后利润与资产平均余额之比。
人民币超额备付金率为在中国人民银行超额准备金存款、现金、存放同业的总和与人民币各项存款之比。

㈥ 如何评价现行的存款准备金管理体系

1984年我国建立存款准备金制度以来，这项制度在宏观调控中发挥了重要作用。时至今日，尽管随着金融市场的快速发展和产品的不断创新，商业银行存贷款业务虽占比逐年降低，但2012年末，我国金融机构各项贷款与资金运用总量的占比仍高达58%左右。从中看出，在今后一个较长时间内，存贷款仍是商业银行业务的主要构成，因此，存款准备金制度在宏观调控中仍将发挥不可替代的作用，但现行存款准备金管理制度中还有一些不完善且亟待解决的问题。

（一）法定存款准备金缴存范围不具体，会计科目设计存缺陷。一是财政存款与一般存款缴存范围会计科目存在重叠。存款准备金缴存范围按资金性质分为一般性存款和财政性存款。但在实际操作中金融机构财政存款和一般存款缴存范围会计科目存在重叠。二是地域之间缴存范围不同，行际之间亦存在差异。根据《中国人民银行关于调整部分商业银行缴存款范围的通知》，同业存款属于非缴存准备金存款科目。然而在实际操作过程中，有些地区同业存款科目划入了缴存范围，有些则没有，缺乏明确标准，易引发争议。在检查中还发现，一些金融机构在同业存款科目核算一般存款。同业存款科目如没有应缴法定存款准备金的制约，金融机构可以通过该科目不断扩张，产生更多的派生存款，同业存款科目是否应该纳入缴存范围有待明确。

（二）法定存款准备金率执行标准有待完善。一是农信社、农商行、农村合作银行在存款准备金率上差异较大。尤其是对于农商行，在2003年之前完成改制的农村商业银行在存款准备金率上享受的是和普通商业银行一样的待遇。但此后，改制的农商行均执行18%的存款准备金率，较之改制前执行的14%、支农比例高执行13%的准备金率之间存在着4-5个点的巨大差异。虽然农村信用社改制为农商行，但是其仍然发挥着支持“三农”的作用，涉农业务仍然占其总资产业务的70%以上，是否会对其服务“三农”的取向有所影响值得深入探究。二是改制的农商行存款准备金率的调整是否存在过渡期值得探讨。在2006年中国人民银行《关于规范农村金融机构存款准备金率调整的通知》中提到：“2006年7月5日后新组建的农村合作银行、农村商业银行，挂牌后给予一个季度的过渡期”。但是，在此之后再没有相应规定，且在实际操作的过程中各地人民银行分支机构在近几年当中通过请示总行并没有执行过渡期政策，没有过渡期，在短时间内大幅度提升存款准备金率势必严重影响金融机构的流动性，不利于金融机构的稳健经营，而如果存在过渡期,这个过渡期的时间长度设定为多少合适也有待研究。

（三）法定存款准备金日间考核存在漏洞。理论上，中央银行应该根据金融机构一般性存款余额时时动态监测考核存款准备金缴存情况。但是当前营业部门运用的中央银行会计核算系统只在次日才能生成“存款准备金透支罚息”提示，而对于日间法定存款准备金缴存不足没有任何提示。由于法定存款准备金账户与超额存款准备金账户合二为一，存款准备金账户和清算账户两户合一，金融机构在日间操作中，有时会因为会计人员疏忽在超额准备金不足的情况下调拨大额资金，导致超额准备金透支，侵占实际存款准备金使其余额低于法定存款准备金。此种情况时有发生，金融机构在没有任何手续的情况下就可以自由动用法定存款准备金，而核算系统却仍可以正常结算，为此，会计核算人员很难在该过程中发挥监督管理的作用，在一定程度上削弱了存款准备金监测的意义和价值，降低了存款准备金的严肃性。

（四）财政性存款管理有待规范。一是对资金范围不清导致在执行监管时缺少界定依据，难以甄别金融机构财政存款的资金来源和真实性质，缺乏有效监管手段；二是基层央行对财政性存款缴存的监督管理，仅限于审核金融机构会计科目反映的财政性存款是否全部缴存，往往忽略对其他会计科目如“待结算财政款项”和其他内部过度账户的审核，很难形成有效监管；三是财政性存款缴存账户分散，增加了管理难度。按照财政存款属地缴存原则，人民银行分支机构对金融机构划缴的财政存款一直实行单独设立账户进行核算，同一商业银行的分支机构均在人民银行开立了财政存款专用账户。但多头开户、分散开户，不利于人民银行的管理、监督以及对账户中财政存款变化的监测、统计与分析。

（五）新设金融机构存款准备金监管存在“时滞”。目前，对于新设立的法人金融机构在法定存款准备金缴存范围和法定存款准备金率核定以前是否可以准许营业以及营业所涉及的业务范围都暂无明文规定。在当前管理模式下，新设立的法人金融机构在准备金缴存范围和法定存款准备金率核定前就可以加入中央银行会计集中核算系统，接受结算凭证。这是在基础准入环节忽略了准备金账户管理，在没有缴存准备金的情况下吸收公众存款，是存款准备金管理的真空，在某种程度上比存款准备金的少缴与漏缴的性质更为严重。

（六）法律法规滞后，执法依据难把握。一是违反存款准备金管理制度的处罚非轻即重，部门规章大于法律。对于法定存款准备金透支、欠缴的金融机构,《中国人民银行法》与《商业银行法》、《中国人民银行关于加强存款准备金管理的通知》规定的处罚力度不同,增加了违反存款准备金管理规定后的处罚难度。国家法律“二十万至五十万元”“五十万至二百万元”的处罚与人民银行规定“对于未按照中国人民银行规定缴存存款准备金的金融机构,依法减轻处罚的，对缴存存款准备金不足部分按每日万分之六的比例处以罚款”之间存在较大差异，处罚非轻即重，缺少中间过渡。导致操作中,对金融机构的处罚往往避重就轻，产生部门规章效力大于法律效力的问题。二是对迟缴、漏缴、少缴财政性存款行为缺失明确的处罚办法。《人民银行法》第三十二条规定，中国人民银行有权对金融机构代理中国人民银行经理国库等行为进行检查监督，而是否有权对金融机构代理的其它财政性存款及缴存行为进行检查监督未做出规定。1999年，国务院颁布的《金融违法行为处罚办法》第22条规定：“金融机构占压财政存款或者资金的，给予警告，没收违法所得，并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款，无违法所得的，处5万元以上30万元以下的罚款；对该金融机构直接负责的高级管理人员给予撤职直至开除的纪律处分，对其他直接负责的主管人员和直接责任人员给予降级直至开除的纪律处分。”自此以后，对金融机构占压、迟缴、欠缴财政存款行为，再无制度性约束。

针对上述问题，建议从以下六个方面进一步完善存款准备金管理制度：

（一）统一缴存标准，变加法管理为减法管理。存款准备金缴存范围由各家金融机构自行上报，人行进行逐一核定，这一形式随着金融产品开发和新增科目的不断增加，已经不适应业务发展的需求。建议根据资金性质在会计核算中明确非缴存范围，变追逐市场变化为以不变应万变，变加法管理为减法管理。一是央行要出台专门编制的统一、完善、具备法律效力的存款准备金缴存资金范围和非缴存范围的规定，要求各家金融机构遵照执行，变核定为自觉缴纳的行为。统一缴存标准，一方面对存款准备金缴存资金范围进行了规范，另一方面也是对存款准备金制度严肃性的维护。二是尽快出台全国统一的缴存款会计处理手续，制定并完善财政性缴存业务的实施细则，人民银行应把财政性缴存款的具体核定原则、划缴方式等编入实施细则，以便严格明确缴存业务流程，明晰执行标准，减少争议，杜绝业务中不规范行为，提高中央银行的监管水平。三是针对农村信用社存款准备金缴存会计科目重叠问题，建议采取一般性缴存和财政性缴存分开核算的方式，根据资金性质重新设置会计科目和核算内容，实现一般性存款与财政性缴存款会计科目会计核算隔离，以制度设计杜绝缴存漏洞。

（二）统一缴存范围，实行差别准备金率动态调整。2004年，我国创造性地实施了差别存款准备金制度，在缴存范围上统一标准，规范科目的同时，在存款准备金率的制定上差别对待，动态调整。充分考虑地区、行际间差异，科学测算各家金融机构的调整参数，实施差别准备金率并且动态调整，加入政策引导因素权重，在其他各方面实现化繁为简。村镇银行、农村信用社、农村商业银行的法定存款准备金率在制定时可以参照差别准备金的计算方法进行核定。对于存款准备金率的调整，可以根据各地实际情况，给予适当过度时间。《关于鼓励县域法人金融机构将新增一定比例用于当地贷款的考核办法》等考核奖励措施也应在测算时广泛适用，充分发挥存款准备金的货币政策导向作用。

在条件成熟时，可适当扩大差别准备金动态调整的实施范围，逐步扩展至国有商业银行、股份制商业银行，体现金融市场的公平竞争原则。同时，针对全国性商业银行和区域性商业银行，建立总分支跨级考核体系，既对总行实施考核，又体现监管的针对性，防止总行达标而局部地区风险突出的问题。

（三）改进会计核算系统，完善存款准备金考核管理。央行会计集中核算系统对存款准备金的管理应做到实时监测，应增加对存款准备金缴存不足的日间警示提示功能，对存款准备金下限做到日间动态实时监测。当缴存法定存款准备金达到下限临界状态时，系统能够自动识别并及时做出预警，会计营业部门做到及时发现并通知货币信贷部门，提醒其合理控制流动性，防范风险。如果确有需要动用法定存款准备金，则必须严格履行法定存款准备金动用程序。变事后处罚为事中监控，真正发挥人民银行对存款准备金缴存情况的管理和监督作用。

（四）强化现场监管，健全内部存款准备金管理机制。一是要明确职责，建立基层央行部门间沟通协调机制，建立起会计核算、业务指导、监督管理、业务检查为一体的高效制度。

货币信贷部门将有关存款准备金管理的文件、规定及时转发到相关部门；会计营业部门对存款准备金的日常管理与监测情况要定期书面告知货币信贷部门，对于金融机构日常动用存款准备金要及时告知；货币信贷部门负责对存款准备金缴存和处罚情况进行监督，发现问题及时向营业部门反馈。二是从金融机构会计核算的源头督促金融机构严格按照要求设置、核算缴存款科目，不转移、不漏损，定期、不定期地开展严格的现场检查。由人民银行货币信贷部门牵头定期、不定期地联合会计和营业管理部门对金融机构缴存准备金存款及财政性存款情况进行专项检查，依法核实各行缴存款项是否真实完整，核算科目是否准确，报表反映是否全面。要严格落实处罚措施，对不能有效执行缴存款制度的金融机构及时通报批评和严肃处罚，促使金融机构按照准备金制度的要求自觉、及时、全额上缴存款准备金。

（五）加强法人机构的内部治理，严格落实责任制。法人金融机构要健全和完善岗位责任制，责任到岗，落实到人，实行问责制度。对业务人员因工作失误造成法定存款准备金“透支”罚息的要在相应法律法规中明确追究相应责任。同时，加强业务人员的学习、培训，提高对存款准备金工作的认识，准确掌握准备金制度的各项规定，自觉树立缴存法定存款准备金意识，也有利于金融机构自身的风险防范，维护金融市场稳定。

（六）完善相关法律法规，统一法律适用标准。针对《人民银行法》、《商业银行法》中对违规行为的处罚标准不同，建议明确统一的处罚适用标准。一是建议人总行对已出台的有关存款准备金管理政策进行系统梳理,对现行制度进行补充、完善和细化,保障相关规章制度的连贯性、统一性、互补性。二是要增强处罚规定的可操作性。比如对于地方小型法人金融机构,《商业银行法》、《金融违法行为处罚办法》等法规对金融机构违反存款准备金规定的处罚标准偏高,实际工作中难于操作,可适当调整处罚尺度,调低相关处罚规定的下限,扩大处罚的浮动区间。在实际操作中,可以根据金融机构存款准备金透支的金额、频率等情况为依据,进行合理的处罚,确保资金的正常流动,维护好辖区金融稳定。

㈦ 金融机构的非客户经理的绩效考核是怎么评定的

客户经理绩效考核指标量表
被考核人姓名
职位
客户经理
部门
营业版部权
考核人姓名
职位
营业部经理
部门
营业部
序号
KPI指标
权重
绩效目标值
考核得分
1
存量客户资产
20%
考核期内存量客户资产达到元以上
2
新增客户资产
15%
考核期内新增客户资产达到元以上
3
客户资金周转率
15%
考核期内客户资金周转率达%
4
客户资产流失率
15%
考核期内客户资产流失率低于%
5
客户资产增值率
10%
考核期内客户资产增值率在%以上
6
投诉解决率
5%
考核期内客户投诉解决率达到00%
7
客户满意度
10%
考核期内客户满意度评分在分以上
8
协作部门
员工满意度
5%
考核期内协作部门员工满意度评分在分以上
9
领导满意度
5%
考核期内领导满意度评分达到分以上
本次考核总得分
考核
指标
说明
1.客户资金周转率
客户资金周转率=×100%
2.客户资产流失率
客户资金流失率=×100%
3.客户资产增值率
客户资产增值率=×100%
4.投诉解决率
投诉解决率=×100%
被考核人
考核人
复核人
签字：日期：
签字：日期：
签字：日期：

㈧ 银行业金融机构消费者权益保护工作考核评价办法(征求意见稿)在法律上有什么作用

银行业金融机构消费者权益保护工作考核评价办法
（征求意见稿）

第一章 总则

第一条 为科学评估银行业金融机构消费者权益保护工作开展情况和实际效果，督促银行业金融机构坚持依法合规、内部自律，认真执行《银行业消费者权益保护工作指引》，切实维护银行业消费者（以下简称“消费者”）合法权益，制定本办法。
第二条 银行业金融机构消费者权益保护工作（以下简称“消费者权益保护工作”）考核评价对象为在中华人民共和国境内设立的吸收存款的金融机构、信托公司、汽车金融公司、消费金融公司以及经中国银监会及其派出机构批准设立的其他金融机构。
第三条 按照法人监管和属地监管原则，消费者权益保护工作考核评价的实施主体是银监会及其派出机构。考核评价结果须上报银监会，由对应的机构监管部门会同消费者权益保护职能部门负责审定。
各级消费者权益保护职能部门应当配合机构监管部门开展消费者权益保护工作考核评价，主动提供本部门掌握的各类相关资料(含统计数据)。
第四条 消费者权益保护工作考核评价坚持科学规范、客观公正、激励约束原则。中国银监会及其派出机构根据市场变化、行业发展及工作重点，适时调整和完善考核标准，通过考核评价
鼓励先进、鞭策后进。金融消费权益保护
第五条 考核评价结果是银监会及其派出机构开展消费者权益保护工作评级以及银行业金融机构监管综合评级的重要依据，由此相应制定年度监管规划、配臵监管资源和采取监管措施，有效实施分类监管。

第二章 考核评价要素、总体得分及等级确定

第六条 消费者权益保护工作考核评价要素共5项，包括：制度体系的完备性、制度执行的可靠性、工作开展的有效性、内部控制和严重扣分项。
第七条 消费者权益保护工作考核评价要素由定性和定量两类考核评价指标组成。
第八条 消费者权益保护工作考核评价要素权重总和为100%。为了提高消费者权益保护工作的科学性和实效性，银监会消费者权益保护职能部门每年根据监管重点和日常监管中发现的主要问题，动态调整考核评价各相关内容以及评价指标的权重分配和评分原则，并在考核评价工作开始之前公布。
第九条 消费者权益保护工作考核评价计分流程包括：指标得分统计、要素得分统计和总体得分统计。
（一）指标得分统计。针对每一考核评价要素中的不同考核评价指标，其基准得分为0分，表明银行业金融机构已经落实了监管机构提出的监管要求。在此基础上，未达到相应标准的按照评分原则扣减分数，表现突出的按照评分原则适当加分。
（二）要素得分统计。每一考核评价要素得分为该要素下不同考核评价指标得分的之和。
（三）总体得分统计。考核评价的基准总分为100分，在此基础上，将各个考核评价要素的得分加总，最后得出考核评价的总体得分。
第十条 消费者权益保护工作考核评价的等级确定。根据分级标准，以考核评价总体得分确定银行业金融机构消费者权益保护工作的等级。
考核评价要素、考核评价指标以及评分原则详见附件：《银行业金融机构消费者权益保护工作考核评价办法评分原则》。
第三章 考核评价操作流程和职责分工

第十一条 消费者权益保护工作考核评价流程包括：收集信息、初评、复评、审核、结果反馈、档案归集等。
第十二条 收集信息
（一）收集基本信息。在对银行业金融机构进行考核评价之前，（主）监管员应当全面收集相关信息，包括但不限于：非现场监管、现场检查以及市场准入信息；银监会及其派出机构消费者权益保护职能部门的相关报告以及二次投诉统计信息；与消费者权益保护工作相关的银行业金融机构的内部制度规定、组织框架和工作流程说明、工作总结或报告、董事会、高管层以及相关职能部门会议纪要、内外部审计报告、内部考评报告、关于产品和服务的消费者满意度信息、重大突发事件报告、负面舆情信息、
诉讼或仲裁信息，向社会公众披露的信息等。
对于银行业金融机构不愿、无法提供的信息或证据以及不能确定有利的信息或证据，应当视为不利信息或证据。
（二）筛选、分析和深入收集信息。在收集基本信息的基础上，（主）监管员应当对信息进行整理、筛选和初步分析，确定消费者权益保护工作存在的问题与不足以及需要进一步了解的信息。与此同时，（主）监管员可以通过与现场检查人员、准入监管人员、功能监管人员以及外部审计人员举行会谈等途径，进一步收集信息，以求全面准确掌握消费者权益保护工作考核评价所需的各类信息。
第十三条 初评
（一）综合分析。（主）监管员应当根据收集到的与消费者权益保护工作相关的各类信息，进行综合分析，做到定量指标与定性指标相结合，静态分析与动态分析相统一。
（二）确定考核评价的初步结果。（主）监管员在根据评分原则考评消费者权益保护工作的每一考核评价指标时，应当做到客观公正、细致深入，认真填写考评底稿，确定初评结果。
初评工作按照属地监管原则，由法人银行业金融机构（或者中国境内外资银行分行管理行）所在地的直接监管机构（可能是银监会、银监局或银监分局）负责实施，且各级机构监管职能部门承担牵头职责，同级消费者权益保护职能部门配合。
为了确保考核评价工作的准确性和全面性，（主）监管员应当能够为所有评价指标的评分结果提供必要的事实依据，并且能够根据需要简要陈述评分理由。
第十四条 复评
复评是在初评基础上对消费者权益保护工作的复核性评价。对于每一考核评价指标，复评人员均可形成不同于初评的考核评价结果，但必须说明理由，并以书面形式详细记录，保证考核评价工作的严肃性和客观性。
复评工作由银行业金融机构的直接监管机构的(主)监管员牵头，现场检查人员、准入监管人员以及消费者权益保护职能部门人员共同参与，确定复评结果。
第十五条 审核
审核是在复评基础上对消费者权益保护工作考核评价进行最终审定。审核工作遵照属地监管原则，由银监会相关监管部门主要负责人或者直接监管机构主要负责人召开正式会议，初评人员陈述、复评人员补充，经过集体讨论后最终确定，从而保证考核评价结果公正有效。
银监局应当将经直接监管机构主要负责人审定的考核评价结果（含初评结果和复评意见）汇总上报银监会对应的机构监管部门和消费者权益保护部门。
银监会在收到银监局上报的考核评价结果以后，对应的机构监管部门和消费者权益保护部门要进行认真审查核对，确保同类银行业金融机构消费者权益保护考核评价工作全国统一标尺，结果科学严谨。如果考核评价结果确须进行调整，可由银监会机构监管部门主持召开正式会议审议（消费者权益保护职能部门相关负责人参加），并报该部门的分管会领导确定。银监会确认的考核评价结果须在30个工作日内反馈直接监管机构。
第十六条 考核评价结果反馈
（一）通报考评结果。直接监管机构在收到银监会对考核评价工作的确认或修改意见以后，应当将最终结果（含各个考核评价指标得分反映的主要问题）通过与银行业金融机构相关负责人会谈见面的形式告知，并最终以书面形式向银行业金融机构的董事会或高级管理层通报。
（二）提供反馈意见。银行业金融机构在接到直接监管机构的通报后，如果对考核评价结果持有异议，应当在10个工作日内提出反馈意见，同时提供新的信息或证据，支持对考核评价结论进行准确合理的调整或修正。
（三）处理反馈意见。对于银行业金融机构提出的异议，直接监管机构可以结合重新提供的信息或证据进行再次审定，除非确有重要信息遗漏或者考核评价人员重大判断失误，原则上不对原来考核评价结果进行调整。如确须调整，应当事前报经银监会同意认可。
（四）报告整改措施。银行业金融机构如果对考核评价结果不再持有异议，应当在30个工作日内向监管机构提交确认书，并在回应报告中针对消费者权益保护工作存在的问题和缺陷提出有效可行的整改措施。
第十七条 考核评价档案归集
消费者权益保护工作考核评价结束后，（主）监管员应当做好考核评价信息、考核评价工作底稿、复评结果、审核会议纪要、考核评价结果反馈（含确认书和回应报告）等相关文件、材料的归档工作。

第四章 考核评价结果及运用

第十八条 消费者权益保护工作考核评价是银行业消费者权益保护工作体系的重要环节，同时也是银监会及其派出机构针对银行业金融机构开展监管综合评级的重要内容之一。
消费者权益保护工作考核评价结果共分为6个等级，即1级至6级。其中，得分在90分（含）以上者为1级；得分在[75，
90）区间者为2级；得分在[60，75）区间者为3级；得分在[45，
60）区间者为4级；得分在[30，45）区间者为5级；得分在[0，
30）区间者为6级。
第十九条 消费者权益保护工作考核评价结果等级越高，表明相关制度体系建设越不完善，制度执行越不力，工作开展越不到位，内部控制越欠缺，或者其他方面越存在明显缺陷。由此，对应的监管关注程度也应当越高。
第二十条 消费者权益保护工作考核评价结果的含义
（一）消费者权益保护工作考核评价结果为1级，表示银行业金融机构对消费者权益保护工作的重要性有充分的认识；消费者权益保护工作制度体系建设与本机构组织架构、经营规模和业务性质等十分匹配，且有可靠的体制机制保障了制度的执行；消费者权益保护工作开展得力，在经营管理和业务环节中有效落实了消费者保护理念，保障了消费者的合法权益。即便在消费者权益保护工作中存在一些问题或缺陷，也能在日常运营中得到妥善解决或弥补。
（二）消费者权益保护工作考核评价结果为2级，表示银行业金融机构对消费者权益保护工作的重要性有基本认识；消费者权益保护工作制度体系建设与本机构组织架构、经营规模和业务性质等比较匹配，且其体制机制能够在一定程度上推动制度的执行；消费者权益保护工作开展有序，能够在大部分经营管理和业务环节中落实消费者保护理念，保障消费者的合法权益。可能在消费者权益保护工作中存在一些弱点，如果不及时补正，长期发展下去可能导致个别侵害消费者合法权益的事件发生。
（三）消费者权益保护工作考核评价结果为3级，表示银行业金融机构对消费者权益保护工作的重要性有某些认识；消费者权益保护工作制度体系建设与本机构组织架构、经营规模和业务性质等基本匹配，且其体制机制与制度执行不相冲突；消费者权益保护工作开展基本符合要求，能够在一些经营管理和业务环节中落实消费者保护理念，保障消费者的合法权益。可能在消费者权益保护工作中存在更多的问题与欠缺，需要引起银行业金融机构的注意，进行必要改进。
（四）消费者权益保护工作考核评价结果为4级，表示银行业金融机构对消费者权益保护工作的重要性认识不足；消费者权益保护工作制度体系建设与本机构组织架构、经营规模和业务性质匹配度不足，且体制机制不能推动制度的有效执行；消费者权益保护工作开展存在缺陷，并在部分经营管理和业务环节中落实消费者保护理念不力，难以避免侵害消费者合法权益的事件发生。可能在消费者权益保护工作上存在系统性缺陷，需要银行业金融机构采取有效措施，完善消费者权益保护工作制度，提高制
度执行力，弥补工作缺陷，加强内部控制等。
（五）消费者权益保护工作考核评价结果为5级，表示银行业金融机构没有认识到消费者权益保护工作的重要性；消费者权益保护工作制度体系建设不能满足业务需要，工作管理混乱，在很多经营管理和业务环节都无法落实消费者保护理念，随时可能发生侵害消费者合法权益的事件。若银行业金融机构不能够采取及时、有力措施加强消费者权益保护工作制度建设，显著提升执行力，全面减少或杜绝工作失误，则随时可能酿成银行业金融机构的重大声誉风险。
（六）消费者权益保护工作考核评价结果为6级，表示银行业金融机构消费者权益保护工作严重或者完全不符合监管要求，以致不仅消费者合法权益遭受严重侵害，也使银行业金融机构因为本身声誉风险的长期存在而出现生存危机。
为了督促银行业金融机构加强消费者权益保护制度和体制机制建设，在开展考核评价的前3个年份，对于第1、2要素扣分在25%以内且第5要素扣分超过50%以上者，银监会有权对考核评价的原始等级酌情减小1个等级，避免因为网点严重侵害消费者权益的个别行为影响整个机构的等级评定结果。
第二十一条 消费者权益保护工作考核评价工作结束后，银监会及其派出机构应当结合考核评价总体结果以及各个单项要素、指标得分，展开深入细致的分析，积极查找消费者权益保护工作方面存在的普遍问题和突出矛盾，在督促银行业金融机构加强制度建设的同时，相应制定监管规划。
第二十二条 银监会及其派出机构应当在消费者权益保护工
作考核评价结果基础上，根据需要对银行业金融机构采取后续监管措施。
（一）考核评价结果为1级，表明银行业金融机构的消费者权益保护工作开展出色，监管机构一般不需对其采取特殊的监管行动。
（二）考核评价结果为2级，表明银行业金融机构的消费者权益保护工作基本令人满意。但是，监管机构应当对其存在的一些薄弱环节给予必要关注。
（三）考核评价结果为3级，表明银行业金融机构的消费者权益保护工作效果一般。为此，监管机构除应当对其薄弱环节加强关注之外，还应当向银行业金融机构及时发出风险提示。
（四）考核评价结果为4级（或者5级），表明银行业金融机构的消费者权益保护工作难以令人满意（或者令人担忧）。对此，监管机构应当给予重点关注，综合运用但并不仅限于以下监管措施，有步骤、按计划、重实效，督促银行业金融机构对消费者权益保护工作进行改进，直至消费者权益保护工作考核评价达到3级以上标准：
1．派出专家组或专业团队进行现场指导；
2．要求银行业金融机构重新评估董事会、高管层在消费者权益保护工作方面的履职能力和履职行为，必要时更换相关负责人；
3．要求银行业金融机构加大整改力度，完善产品和服务管理，加强金融知识宣传教育，健全消费投诉处理；
4．限制银行业金融机构开办新业务、增设分支机构；
5．要求银行业金融机构增加消费者权益保护工作报告频率，同时加强内部考核评估和审计；
6．密切关注银行业金融机构消费者权益保护舆情状况及发展动态。必要时，可要求银行业金融机构聘请第三方机构独立开展评估并提交相关报告。
（五）考核评价结果为6级，表明银行业金融机构的消费者权益保护工作存在严重或致命缺陷。该类机构即使能够暂时生存，也会因为损害公众利益而给整个行业发展带来严重负面影响,甚至诱发行业危机。对此，监管机构应当加强指导，限其立即整改，除了可以采用针对4级或5级银行业金融机构采取的监管措施之外，还可根据事态的发展和严重程度，限制其分配红利和其他收入等，甚至启动市场退出程序。
第二十三条 考核评价结果及相关资料仅供监管部门内部使用。必要时，监管部门将以适当方式向政府及其相关职能部门披露消费者权益保护工作的考核评价结果。考核评价结果不应当出于商业目的或无故向新闻媒体和社会公众披露，但出于监管需要、经过审批核准的情况除外。

第五章 附则
第二十四条 消费者权益保护工作考核评价每年进行1次，原则上应当于每年3月31日前完成，且不影响针对银行业金融机构开展的监管综合评级的工作进度。
第二十五条 对于银行业金融机构在提交有关考核评价信息和证据时故意隐瞒或明显弄虚作假者，银监会及其派出机构将
根据性质严重程度，考虑对外公开披露予以谴责或采取其它监管措施。
第二十六条 本办法由银监会负责解释。
第二十七条 本办法自公布之日起施行。

附录：《银行业金融机构消费者权益保护工作考核评价办法评分原则》