国际金融模型推导

❶ 国际金融学的萌芽阶段

现代国际金融学
在国际金融学萌芽时期，马克思的有关论述尤其值得注意。尽管由于历史条件的限制（主要是此时内外均衡问题尚不突出），马克思未能就这一问题展开全面的论述，但在他广泛的研究领域中也探索了这方面的若干问题，他的基本思想对我们有着非常重要的指导意义。马克思在国际金融学方面的贡献主要集中在：第一，他说明了外部均衡问题的必要性，并进而指出了外部均衡问题的实质。马克思从他对资本主义制度分析的逻辑出发，认为国际商业信用和资本信用会在国际范围内造成虚假的需求和虚假的繁荣，促使“这一切国家同时出口过剩（也就是生产过剩）和进口过剩（也就是贸易过剩），物价在一切国家上涨，信用在一切国家过度膨胀。接着就在一切国家发生同样的总崩溃⋯⋯”。在这些论述中，马克思实际上间接地说明了一国在对外经济交往中必须对商品、资本的跨国流动进行一定的控制，也就是存在着外部均衡问题。并且，在马克思的论述中我们不难发现，他指出了外部均衡的实质在于正确处理跨国的信用活动，这一见解是极富见地的，因为国际范围内的融资关系至今仍是外部均衡问题的核心，也是从货币金融角度出发的国际金融学研究的重要内容。
第二，他提出了内外均衡之间的关系问题。这可从他对金银跨国流动与一国信用危机爆发之间联系的分析中考察。马克思认为，一国的黄金外流并不是信用危机的原因，但如果贵金属外流是在国内产业周期的紧迫时间发生，就会“象加到天平秤盘上的一根羽毛的作用一样，足以决定这个上下摆动的天平最后向哪一方面下坠”，促使信用危机的爆发。这样马克思实际上就将信用危机爆发这种极端形式与内外均衡冲突联系起来了，在内外均衡关系上进行了前驱性探索。
当历史发展到十九世纪末二十世纪上半叶时，经济条件又发生了重大变化。这一时期内一战与经济大危机的爆发使全球经济处于动荡不安中，这主要体现在相互联系的两个方面：其一是金本位制盛行、崩溃、部分重建直至完全崩溃以及浮动汇率制大行其道；其二是国际间的资本流动问题突出，尤其是大量的短期投机性资本表现出了极大的破坏力。在这一背景下，国际金融学范围内的研究成果呈现出如下特征：
第一，在外部均衡问题研究上出现重点转移尽管在出现较大规模的国际资本流动后，外部均衡一般被直接视为包括贸易收支与资本帐户收支在内的总体上的平衡，但是浮动汇率制的实行使人们的注意力更为集中在汇率稳定问题上。这一时期国际金融研究的突出成果是汇率决定理论的大发展，诸如购买力平价说、利率平价说、心理预期说等理论都在这一阶段出现。
第二，在内外均衡关系上的研究更加深人。这种深入主要体现在将资本流动这一因素纳入了考察范围，分析了资本流动尤其是短期投机性资本流动使经挤内外均衡之间关系更为复杂的作用机制。俄林、金德尔伯格等人均在这一领域有所建树，纳克斯的贡献更加突出。值得指出的是：这一时期的资本流动表现出了强烈的投机特征，在一定程度上掩盖了资本流动对宏观经济的其他作用，这导致二战后重建国际经挤体系时采取了严格控制资本流动的措施，这一方面的研究就此中断，从而使国际金融学未能更早地建立起来。
第三，在内外均衡同时实现问题上的研究更加丰富。这些研究呈现出的特征是与当时的历史条件相联系的，主要集中在三个方面：其一是在浮动汇率制背景下，对汇率政策调节内外均衡的研究，例如汇率调整引起国际收支变动的弹性理论的提出；其二是对经济尤其是对外汇的直接管制政策的分析；其三则是在各国采取“以邻为壑”的汇率政策的情况下，对各国经济的依存性政策协调的可能性所进行的探索。
在这一时期的研究中，凯恩斯对国际金融学的贡献特别值得重视。凯恩斯对国际金融学的探索是相对较全面的，除了众所周知的利率平价说以外，他还取得了很多其他成果，尽管后者常常被忽视。这些成果主要是：
第一，对内外均衡目标有了更进一步的阐述。凯恩斯以前的古典经济学由于缺乏对经济的宏观分析，因此对内部均衡的认识常常是含糊的，凯恩斯则完全突破了这一点，将解决失业问题纳人了内部均衡的范围。并且，凯恩斯在外部均衡问题上也有着更为深人的论述。在分析德国的战后赔偿问题时凯恩斯指出各国都应积极利用国际贷款来克服国内资本不足问题，恢复建设，并且在国际债务清偿问题上，应根据出口剩余确定转移支付额，以确保其赔偿能力。这样，他不仅将对外融资问题引人到内部均衡问题中，还对对外融资的限度进行了分析，从而把内外均衡纳人到一个统一的分析框架中。
第二，对内外均衡之间的关系有了更深的见解。凯恩斯本人在这一问题上的认识也有一个发展过程，在《劝说集》中，他比较直接地提到了内外均衡之间的冲突。他在分析是否恢复金本位制时指出，国内价格水准的稳定和汇率的稳定两者常是不可能兼顾的，而“两者不能兼顾时，一般说来，前者比较值得争取”。凯恩斯在《货币论》中则对经济内外均衡之间的关系有了进一步的认识，他在该书中提出，对外收支差额等于对外贸易差额这一经济同时达到内外均衡的条件，并且还较详细论述了内外均衡之间的相互作用尤其是通过利率机制达到的相互影响，对经济运行中实现某一目标而对另一目标的干扰进行了深入分析。
第三，对内外均衡的实现方式有了突破性的认识。凯思斯最早表达了政策搭配的思想。凯恩斯分析了利率政策与汇率政策对经济的不同作用方式，指出“维持对外平衡的作用机制基本上⋯⋯是外汇率的变化。银行利率在维持对外平衡方面始终是一个次要的工具，而在维持对内平衡方面则是一个主要工具”因此在经济出现不均衡时，要根据引起不均衡的原因选择政策工具进行调控。这样，他实际上对政策工具的配合与指派问题都有所论述。另外，凯恩斯也对各国经济的依存性以及政策协调进行了一定的分析。
第二个阶段
国际金融学发展的第二个阶段是二战后直到20世纪70年代初，在这一阶段中并列于国际贸易学的国际金融学开始产生。国际金融学地位得以在这一时期得到提高的历史条件在于：一是经济理论的进步尤其是宏观经济学的形成为国际金融学提供了必要的理论准备；二是各国经济日益开放使内外均衡相互冲突的现象日益严重，三是国际问货币金融联系得到加强及各国经济货币化程度提高从而研究内外均衡更依赖于货币金融的分析方法；四是二战后建立的布雷顿森林体系在内外均衡实现问题上具有崭新的特点。布雷顿森林体系采取了固定汇率制及严格限制资本流动的做法，第一次以人为形式限定了内外均衡的实现条件，在布雷顿森林体系实行期间，国际金融学的发展主要体现在固定汇率制下如何通过政策搭配来同时实现经济的内外均衡。具体集中在如下三方面：
第一，对内外均衡标准的研究。对于内部均衡问题，在凯恩斯提出“价格刚性”后，维持与价格稳定相一致的充分就业水平明确成为内部均衡的主要含义，并且在布雷顿森林协定中明确将之规定为政府政策的主要宗旨。对于外部均衡问题．在美元是主要的国际货币的情况下，布雷顿森林体系特定的调整机制使美国与其他国家的外部均衡标准出现了对立，一般国家均以尽可能获取美元储备作为外部均衡目标，而美国的外部均衡目标实际上是控制美元的输出以确保黄金与美元的比价稳定。特里芬最早觉察到了美国与其他国家在外部均衡目标上的矛盾，从而通过著名的“特里芬两难，预言了布雷顿森林体系必将崩溃。布雷顿森林体系下内外均衡目标的这一特点，成了当时推动国际金融学发展的重要动力之一。
第二，对内外均衡关系的研究。这段时期国际金融学的另一个重要动力，就是米德首次直接、较完整、较系统地提出了内外均衡关系理论，在其代表作《国际收支》一书中，米德详细探讨了不同经济条件下的内外均衡之间的相互关系，并且还分析了各国实现内外均衡目标时的相互影响，这在国际金融学说史上具有非常重要的意义，他本人也为此而荣获诺贝尔奖。值得注意的是，尽管米德将外部均衡的分析视角从贸易收支扩大到了包括资本流动在内的整个国际收支，但在他对内外均衡关系的分析中并没有一以贯之的详细分析资本流动对内外均衡关系的影响，也饺有将这一点在他的政策措施中明确提出，而且他主要针对的是固定汇率制的情况。实际上，在浮动汇率制及国际资金流动条件下，内外均衡之间的冲突更加深刻，这也是现代条件下开放经济的主要外部环境，后人对这一问题的研究突破了米德最初的分析而使国际金融学的理论更加丰富、更有体系，我们在进一步的论述中将会看得更清楚。
第三，对内外均衡目标同时实现机制的研究。这构成该段时期国际金融学发展的第三个重要动力，与以前偏重于研究自动实现机制相比，这一时期偏重于政策调控的分析，并且政策搭配的基本思想已被明确提出，这一特点是与这一时期凯恩斯主义的政府积极干预经济的思想有关的。“丁伯根原则”本是经济政策理论的基础，但它自从提出后，便因其对于内外均衡目标同时实现问题所具有的强烈的针对性而在国际金融学中得到迅速发展，并与“蒙代尔原则”一起，构成一国通过政策搭配同时实现内外均衡的理论基础。这方面研究的主要内容，体现为在固定的汇率制度下如何通过各种政策工具的搭配实现内外均衡。在分析中，各政策工具对国际收支等变量的影响的研究趋向深入，国际收支的弹性理论、吸收理论等均发育成熟。在汇率制度选择的问题上，弗里德曼等人倡导的浮动汇率制与纳克斯等人倡导的固定汇率制之间争论激烈，将汇率理论的研究引向深入。在具体的政策搭配方案设计上，米德提出了金融政策、汇率政策与直接管制政策的搭配方案，斯旺提出了汇率政策与需求增减政策的搭配方案，蒙代尔提出了财政政策与货币政策的搭配方案，以及库珀提出了经济依存理论。
第三个阶段
国际金融学发展的第三个阶段，是以布雷顿森林体系的崩溃作为标志。自那时以来，国际资金流动迅速发展，浮动汇率制取代了固定汇率制，各国经济的内外均衡问题在这一新的历史条件下显得更加复杂、深刻、引人注目，以内外均衡同时实现问题为主要研究对象的国际金融学迅速发展，至20世纪9D年代末基本形成了内容丰富、体系完整、逻辑严密、特色鲜明的独立学科。
这一阶段国际金融学的学科发展历经了两个时段，在浮动汇率制实行的初期，相当多的人认为可以通过汇率变动及其诱发的国际资金流动自发调节国际收支。因此对内外均衡的冲突及政策搭配等问题的注意力集中于均衡汇率决定的分析上，汇率的资产市场分析是这一时期研究的主流八十年代初期世界性债务危机的爆发，特别是九十年代货币危机的频繁爆发，对国际金融研究者的震动很大。人们发现，单纯依靠汇率调节内外均衡是不可能的，在国际资金流动的历史条件下内外均衡的冲突更加严重，各国之间的经济相互依存性也大大加深，从而对内外均衡同时实现的研究进人了一个更探刻更全面的阶殷。总体上看，八十年代以来国际金融学的发展体现出以下几个新特点，即：
第一，对外部均衡含义的重新界定。经过正反两方面的实践，研究者认识到简单追求国际收支平衡是不够的，应当既要发挥国际资金流动对维持国际收支平衡的作用，又要对国际资金流动进行必要的控制，而问题的核心在于确定经常帐户的目标。因此，外部均衡作为反映合理开放性的指标被重新重视，它直接反映为与一国宏观经济相适应的经常帐户余额，并且从广义上说，还要包括汇率的稳定等综合反映一国合理的对外开放状态的有关内容。在这一时期，从资本流动的可持续角度提出的“潜在均衡分析法”与从时际最优化角度提出的“跨时分析法”这两种有代表性的分析方法不约而同地进行了确定经常帐户目标的尝试。
第二，内外均衡实现的分析渗透到汇率理论中。与以往的国际金融理论往往分离为固定汇率制下的内外均衡分析以及单纯的汇率决定理论两部分不同，这一时期的汇率理论均为一般均衡模型，将汇率作为开放经济的核心变量，从汇率与其他经济变量的相互影响中把握宏观经济的均衡问题。因此，汇率理论成为现代国际金融理论的核心内容。在货币危机频繁爆发的九十年代，内外均衡实现的分析又渗透到利率理论并且是与汇率理论的渗透相结合的。其最典型的代表是由奥伯斯特菲尔德提出的第二代货币危机理论。
第三，国际政策协调成为国际金融理论的重要组成部分。八十年代初期，由于各国各行其是的紧缩性政策导致世界经济陷入严重的衰退，因此由库珀最早明确提出的宏观经济相互依存性问题在这一时期得到真正重视在大量研究中，对开放条件下经济波动的国际传递机制、国际政策协调的必要性及成本收益分析、具体的国际协调的方案设计等都取得了丰富的成果，从而因其与内外均衡实现问题的密切联系而构成了国际金融学中独具特色的内容。
国际金融学
国际金融学自八十年代以来的发展非常迅速，尤其是九十年代以来，随着货币危机的频繁发生，国际资金流动造成的内外均衡冲突问题更加突出，并且这一资金流动的独立规律越来越强，在相当程度上表现出“自我实现”的特点。因此国际金融学的内容更加丰富，研究更加深入，地位更加重要了。亚洲金融危机及欧元产生等历史事件，使得内外均衡问题又发生了一些重大变化，可以说国际金融学又面临着一场大突破。因此，总的说来，当代的内外均衡实现问题更加复杂了。以这一问题为主要研究对象的国际金融学这一新兴学科处于整个经济科学的发展前沿，面临着前所未有的发展机遇，受到了越来越多的重视。

❷ 让·梯若尔的主要成就

梯若尔继承了法国学者重视人文学科的传统，再加上深厚的数学功底，很快就显示出研究经济学的卓越天赋。他当时主要研究宏观经济学和金融学，并于1982年 和1985年在最权威的Econometrica(经济计量学杂志)发表了两篇经典论文：《理性预期下投机行为的可能性》和《资产泡沫和世代交叠模型》， 这两篇论文奠定了他在该领域的权威地位。
新产业组织理论：在学界产生革命性影响
此后，梯若尔转向了当时正在兴起的产业组织理论，他师从博弈论大师马斯金(Eric Maskin)，这使他熟练掌握了博弈论。
这门现代经济分析的锐利武器。梯若尔将博弈论和信息经济学的基本方法和分析框架应用于产业组织理论，开始构建新的框架，并用其分析解决产业结构调整中出现的许多新问题。
1988年，梯若尔代表作之一《产业组织理论》出版，标志着一个新理论框架的形成。自1970年代以来，博弈论方法的引入使产业组织理论发生了革命性变化，但在本书之前，这些新的理论模型仅散见于各种期刊，尚未出现一本教科书，梯若尔《产业组织理论》是第一本用博弈论范式写成的教科书，是研究企业行为的 博弈论专著。
梯若尔在书中引用的许多文献只是在本书出版数年后才公开发表，这使得本书的内容在今天仍具有较强的“前瞻性”。10多年来，该书一直作为世界著名大学研究生的权威教本，广为流传，历久不衰。须知，从涉足产业组织理论到成为该理论的权威，梯若尔仅用了三年时间。
产业组织理论是近年来经济学最活跃、成果最丰富的领域之一。产业组织理论以市场与企业为研究对象，从市场角度研究企业行为或从企业角度研究市场结构。
作为一种完整而系统的理论体系，产业组织理论的出现是与新古典的微观经济理论在解释垄断或不完全竞争问题上的失败分不开的，或者从实践看，产业组织是伴 随本世纪以来大型制造业公司的迅猛涌现以后才出现的。20世纪30年代以后，以哈佛大学为基地的正统产业组织理论基本形成，理论界称为哈佛学派。哈佛学派认为，结构、行为、绩效之间存在着因果关系（SCP范式），即市场结构决定企业行为，企业行为决定市场运行的经济绩效。所以，为了获得理想的市场绩效，最重要的是通过公共政策来调整不合理的市场结构。
产业组织理论引起了越来越多的世界一流理论经济学家们的注意和兴趣。他们不断地加入研究的行列。上世纪80年代前后，以梯若尔为代表的经济学家将博弈论和信息经济学的基本方法和分析框架引入产业组织理论的研究领域，对产业组织理论产生了革命性影响。
新产业组织理论的特点可以归纳为三个主要方面：从重视市场结构的研究转向重视市场行为的研究；突破了传统产业组织理论单向、静态的研究框架，建立了双向 的、动态的研究框架；博弈论的引入，意味着对传统的由市场机制决定的瓦尔拉均衡可行性的怀疑，如现代大公司可通过许多非市场的制度安排，如合谋、内部整合、组织结构调整等来解决问题，而不依靠市场。 破解垄断行业竞争与规制密码
自1980年代中期始，梯若尔和拉丰(Jean-JacquesLaffont)共同开创了激励理论的一个最新的应用领域———新规制经济学，并以两本经典著作《政府采购和规制中的激励理论》(1993)和《电信竞争》(2000)完成了该理论框架的构建，确立了其在该领域的开创者地位。
20世纪80年代，世界各地在电信、电力、铁路、煤气、自来水等自然垄断产业中掀起了“管制改革”的浪潮，放松管制、引入竞争、产权私有，由垄断走向竞争已成为世界各地自然垄断产业市场化改革的主导趋势。
传统的规制方法主要有两种：基于服务成本定价的服务成本规制方法和基于拉姆齐定价规则的拉姆齐-布瓦德规制方法。由于忽略了规制中存在的信息不对称问题 而使得它们无法提供正当的激励。一般地，被规制的垄断企业拥有有关运营成本的私人信息，并且总是有积极性隐瞒这种信息，因而规制方很难获得精确的成本信息。在这种环境下，上述两种方法会带来极大的激励扭曲。
管制改革的实践，迫切需要新的产业管制理论的出现。梯若尔和拉丰开始探索将信息经济学与激励理论的基本思想和方法应用于垄断行业的规制理论的道路。
在批判传统规制理论的基础上，他们创建了一个关于激励性规制的一般框架，结合了公共经济学与产业组织理论的基本思想以及信息经济学与机制设计理论的基本方法，成功地解决了不对称信息下的规制问题。
梯若尔和拉丰于1993年出版的著作《政府采购与规制中的激励理论》完成了新规制经济学理论框架的构建，并奠定了他们在这一领域的学术领导者地位。
梯若尔和拉丰将新规制经济学的基本思想和方法应用于垄断行业的规制问题，分析各种规制政策的激励效应，并建立了一个规范的评价体系。2000年，作为对十几年垄断行业规制理论与政策研究的总结，他和拉丰合著了《电信竞争》一书，为电信及网络产业的竞争与规制问题的分析和政策的制订提供了一个最为权威的理论依据。
10多年来，梯若尔从当代经济学三个最前沿领域———博弈论、产业组织理论和激励理论的研究中，获知研究经济学的真谛：要有经济学家的直觉———即透过纷繁复杂的经济现象把握经济学本质的能力，时刻讲求经济学研究的方法论。凭此，自1990年代中期始，梯若尔不断在经济学的各个新领域拓荒，硕果累累。 1992年，在国际经济计量学会第六届世界大会上，梯若尔提交论文《经济组织中的串谋问题》。串谋与勾结是所有的组织或机构中普遍存在的现象，早已为政治学家和社会学家所关注。串谋与勾结会给社会福利带来损失，因而如何在制度设计中解决串谋问题，一直成为政治家和学者们不懈努力的目标之一，并在人类的制度 文化中占有重要地位。
然而令人惊讶的是，这个重要现象长期以来却一直未能受到主流经济学家的重视。作为社会科学理论的皇冠明珠，主流经济学的理论与实践取得过令人瞩目的成就， 但它在制度分析方面尤其是对于串谋现象的漠不关心和无所作为，无法令人满意。究其根源，仍然是主流经济学家对于新古典主义的完备市场假设这个教条的坚定信 念。
在产业组织理论和规制经济学等诸多领域，串谋现象造成了产业政策和政府规制政策的严重扭曲，这一点即使在司法体系十分完备的欧美国家都普遍存在(如美国的安然公司和世界电信与安达信公司合谋做假账等案件)，更不用说许多处于制度转型时期的发展中国家。
梯若尔这篇综述性论文建立在他于1986年发表在《法、经济学与组织杂志》上的基本框架———多代理人模型上，它指出了研究串谋问题的重要性并提供了基本方法论。在该论文中，梯若尔提出了著名的“防范串谋原理”：为了避免串谋带来组织效率的损失，对于一般性组织，委托人总可以设计一组新的机制或契约，通过转移支付等手段，使得代理人的收益超过他参与串谋的收益，从而抵消了代理人参与串谋的积极性。
研究串谋问题的另一个理论上的困难，来自于代理人串谋时所达成的支契约的可执行性。在法律上，一般地，这种支契约是非法的，因而很难将其纳入到契约理论的框架中。
梯若尔则在非合作博弈的框架下，运用他所擅长的声誉模型和重复博弈模型很好地解决了这个难题。他指出，串谋往往发生在具有长期合作关系的组织中，这种长期关系使得代理人在串谋时更重视合作的声誉以及未来的收益，因而保证了串谋契约是自持的。
梯若尔这篇论文建立了串谋理论的基本框架，在这个框架基础上，图卢兹学派，尤其是拉丰和马赫蒂摩(Laffontand Martimort)所作的突出贡献使其成为完整的理论体系。 梯若尔成为争论终结者
1999年，梯若尔在Econometrica发表了《不完全契约理论：我们究竟该站在什么立场上》。这篇论文被认为是对当时轰动整个学术界的不完全契约理论之争的“终结者之声”，同时也是关于该理论最经典的综述。
契约是一组承诺的集合，这些承诺是签约方在签约时作出的，并且预期在未来(契约到期日)能够被兑现。完全契约是指，这些承诺的集合完全包括了双方在未来预 期的事件发生时所有的权利和义务。但在现实中，绝大部分契约都是不完全的，这是因为签约方在事前对未来所作的预期仅仅是基于双方的主观评估，未来所面临的 不确定性在本质上是不可预期的。不完全契约面临的核心问题是，由于签约方的机会主义行为造成的资源配置的帕累托无效。
不完全契约理论之争由来已久，1985年，威廉姆森(Oliver Williamson)在其经典名著《资本主义的经济制度》中指出，由于契约的不完备性所带来的交易成本，是导致资源配置效率低下的重要原因之一，而格罗斯曼(S.Grossmanan）和哈特（ O.Hart）（986)在其经典论文中指出，产权，尤其是剩余索取权的合理配置，可以消除不完全契约所带来的交易成本，并且这也是用企业内部交易代替市场交易的根本原因。但随着人们对不完全契约本质的 深入揭示以及机制设计理论的迅速发展，许多学者研究得出，通过设计一些激励相容的机制，可以消除不完全契约的交易成本，从而可以在契约理论的框架内解决这一经典难题。
1999年，著名的《经济研究评论》杂志在其66卷第一期以专辑形式掀起了不完全契约理论之争的高潮。以哈特和摩尔(Hart&Moore1999)为代表的产权理论学派认为，当不确定性下的自然状态足够复杂时，从本质上不存在一个可行的机制来实现帕累托有效的资源配置，因而只有通过合理地配置产权等制度 安排来恢复资源配置的效率。这就是哈特-摩尔-西格尔（Hart-Moore-Segal）(1999)所证明的“不可能定理”。
而以梯若尔和马斯金为代表的机制设计学派却对上述结论不以为然，他们在《不可预见的偶然性与不完全契约》论文中，运用机制设计理论的最新成果证明，不可预 见的偶然性所造成的契约的不完全性，并不构成资源配置无效率的本质障碍，在当事人的效用函数不是非常限制性的情形下(即当事人没有很怪的偏好)，我们可以 设计出一个激励相容的机制，实现帕累托有效的配置。
这就是马斯金-梯若尔Maskin-Tirole提出的“可能定理”。
某些学者指责“Maskin-Tirole机制过于复杂因而无法在现实中应用”，梯若尔则针锋相对地指出，所谓机制的复杂与否必须放到具体的应用范围中去讨论，如果机制的设计与实施的成本低于它所带来的收益，这种机制就是可行的。
事实上，在现实运用中，涉及到大规模项目的招标与拍卖机制往往设计得非常复杂，以至于只有少数专家才能掌握。另一方面，产权配置，作为一种强制性的制度安 排，它所带来的交易成本往往非常高昂，并且容易被低估甚至忽略，而制度安排的锁定效应会导致长期交易的无效率。与此相比，机制，作为一种自持的契约安排， 其交易成本显然要低得多。 2002年，梯若尔出版著作《金融危机、流动性与国际货币体制》，在国际金融学界引起巨大反响。以往针对金融危机的政策建议大都通过“adhoc”(缺乏 微观基础)的模型推导而来，梯若尔认为这些建议只看到了问题的症状，而没有看到深层原因，资本自由化并不能医治百病。在该书中，梯若尔从最基本的假设出 发，考虑了国际金融体系下贷款人和借款人的关系对流动性和风险的影响，强调了市场失灵对于国际金融危机的重要影响。
国际货币基金组织首席经济学家罗果夫(Kenneth Rogoff)教授说：“这是第一本为国际金融问题提供了全面的严格的理论基础的著作，分析简洁，文字优雅，富有洞察力，它让我们重新审视国际金融机构的作用和缺点。”
公司财务领域的研究在过去二十年有了长足的进展，但传统公司财务理论的缺陷一目了然：一方面，局 限于对称信息框架下研究公司的财务结构对公司价值的影响，其代表性成果为莫迪里亚尼-米勒定理(简称MM定理)，但MM定理所要求的条件过于理想化，使得 该理论在现实应用中受到很大限制，也无法解决公司财务领域出现的一些实际难题；另一方面，众多令人眼花缭乱的模型互相独立，不成体系，令人困惑。
2002年底，梯若尔出版了《公司财务理论》，在公司金融理论领域具有里程碑式的意义―――第一部一统江湖之作。梯若尔令人耳目一新、驾轻就熟地给一个 原本支离破碎和复杂得令人沮丧的领域带来了无可置疑的统一和简约之美。他以公司金融和契约理论的联系统一全书，在不对称信息框架下重新改写了公司财务理论，运用对策论、激励理论、产业组织理论的方法，重点讨论了公司治理结构、控制权分配、流动性管理、监管与收购等问题，给公司财务理论界定了更广阔的研究 范围和新的研究重点与方向。
在上述每一个领域，梯若尔或以综述性论文的方式，或以专著的方式完成该领域的理论框架的建构，并指出进一步研究的方向，然后悄然转向另一个领域。现今他把目光又投向了经济学更深层次的基础性问题——经济心理学的研究，并且已完成了5篇高水平的学术论文。普林斯顿大学迪克希特(Avinash Dixit)教授说：“梯若尔的经济学直觉是经济学理论价值的最完美的体现，他把智慧光芒的热量撒向他所触及的每一个领域。”谁会知道，梯若尔的下一个方 向会在哪里？ 梯若尔教授非常关心中国的经济学教育，他曾多次到中国来讲学。2002 年12月，应武汉大学高级研究中心主任邹恒甫教授之邀，作为法国产业经济研究所和武汉大学高级研究中心双向交流的一个重要项目，梯若尔教授曾在武汉大学高级研究中心系统地讲授公司金融理论和国际金融理论，这一讲座代表了该领域最高水准。
纵观让·梯若尔20多年学术生涯中所作出的贡献，足令任何经济学家瞠目：300多篇高水平论文，11部专著，智慧的光芒和热量洒向经济学每一个研究领域。仅让·梯若尔2005年在顶级杂志上发表的论文数目比欧洲其他所有的学校加起来还多。

❸ 一个金融学的模型问题，公式中的4个系数如何得来

这是一种非常简单的估计模型，实际运用的理论价值并不是很高。如果要运用，是这样的，统计分析都是以历史会重演为基本前提的，通过时间序列回归模型测算。选择一只股票，以文中所说的400天为考察期，将以往数年乃至数十年的Ri数值计算出来，第一天买入到400天卖出的收益率；查询市场基准利率（一年定期）得到对应时间段的平均利率Rm，然后用回归软件分析结果，得出a和b的值，再根据目前的市场利率估算股票的均衡收益率。
这个模型的运用条件过于苛刻，一般需要假设经济运行是平稳的，外部冲击对于股票的影响是较小的，这种东东不适用于我国的股票市场分析。我国的股票市场还是波动很大，而且容易受到政策的外部冲击，且投机性过高，理性程度偏低。

❹ 国际金融模型有哪些

也即国际学术界通常理解的Finance，主要含公司金融、投资学和证券市场微观结构（Securities Market Microstructure）三个大的方向。微观金融学科通常设在商学院的金融系内。微观金融学是目前我国金融学界和国际学界差距最大的领域，急需改进。
2、宏观金融学（Macro Finance）
国际学术界通常把与微观金融学相关的宏观问题研究称为宏观金融学（Macro Finance）。我个人认为，Macro Finance 又可以分为两类：一是微观金融学的自然延伸，包括以国际资产定价理论为基础的国际证券投资和公司金融（International Asset Pricing And Corporate Finance）、金融市场和金融中介机构（Financial Market And Intermediations ）等等。这类研究通常设在商学院的金融系和经济系内。第二类是国内学界以前理解的“金融学”，包括“货币银行学”和“国际金融”等专业, 涵盖有关货币、银行、国际收支、金融体系稳定性、金融危机的研究。这类专业通常设在经济系内。
宏观金融学的研究在中国有特别的意义。这是因为微观金融学的理论基础是有效市场理论，而这样的市场在中国尚未建立，所以公司和投资者都受到更大范围的宏观因素影响。金融学模型总会在开始说“让我们假设……”，例如，以金融的范式——资本资产定价模型（CAPM）为例，詹森（1972）归纳出CAPM建立在下述七个假设上：所有投资者追求单周期的财富期望效用最大化；根据期望收益的均值和方差选择资产组合；可以无限量地拆借资金；对所有资产的收益回报有相同的估计；他们是价格的接受者，资本市场是完全竞争的；资产总量是固定的，没有新发行的证券，并且证券可以完全分离，交易无成本；最后，资本市场无税收。这些假设显然过于苛刻，尤其在中国这样的不成熟市场更难成立。
诸如此类的假设，侧面反映了宏观经济体制、金融中介和市场安排等问题。而这些问题，正是我这里所定“宏观金融学”的研究内容。我们必须重视对这些假设本身的研究。

❺ 什么是国际金融

【国际金融概述】
国家和地区之间由于经济、政治、文化等联系而产生的货币资金的周转和运动。
国际金融与一国的国内金融既有密切联系，又有很大区别。国内金融主要受一国金融法令、条例和规章制度的约束，而国际金融则受到各个国家互不相同的法令、条例以及国际通用的惯例和通过各国协商制订的各种条约或协定的约束。由于各国的历史、社会制度、经济发展水平各不相同，它们在对外经济、金融领域采取的方针政策有很大差异，这些差异有时会导致十分激烈的矛盾和冲突。
国际金融由国际收支、国际汇兑、国际结算、国际信用、国际投资和国际货币体系构成，它们之间相互影响，相互制约。譬如，国际收支必然产生国际汇兑和国际结算；国际汇兑中的货币汇率对国际收支又有重大影响；国际收支的许多重要项目同国际信用和国际投资直接相关，等等。
[编辑本段]【国际金融构成】
国际金融作为一个学科可以分为两个构成部分：国际金融学（理论、体制与政策）和国际金融实务。前者包括：国际收支、外汇与汇率、外汇管理、国际储备、国际金融市场、国际资本流动、国际货币体系、地区性的货币一体化以及国际金融协调和全球性的国际金融机构等。后者的内容则包括：外汇交易（包括国际衍生产品交易）、国际结算、国际信贷、国际证券投资和国际银行业务与管理等等。
[编辑本段]〖国际收支〗
国际收支按照国际货币基金组织的定义，国际收支即“一国和其他国家之间的商品、债务和收益的交易以及债权债务的变化”。国际收支一般按一年、半年或一个季度计算。一国的国际收支不但反映它的国际经济关系，而且反映它的经济结构和经济发展水平。
长期以来，国际收支的主要问题是：许多国家国际收支不平衡，各国为调节、改善国际收支状况常常产生许多矛盾和斗争。一国国际收支不平衡是经常现象，要做到收支相抵、完全平衡十分困难。但是，无论是逆差还是顺差，如果数额巨大且又长期持续存在，都会引起一系列不良后果。因此，各国政府大都会采取各种干预措施，力求改善国际收支不平衡状况。一国采取措施往往会引起其他有关国家相应采取对抗和报复行动，从而减弱或抵消该国调节措施的作用。而且，有时调节国际收支的办法又同发展国内经济的要求背道而驰。譬如提高利率，若恰逢经济复苏时期，这一措施就会大大影响经济的恢复；而经济复苏受阻，又会影响国际贸易的增长。
一国的国际收支与一国的国际收支平衡表有所区别。国际收支是一国对外国的货币资金收付行为，国际收支平衡表则是将一国一定时期（一年、半年或一个季度）的国际收支情况分别按不同项目编制的记录和统计表。国际收支平衡表可以综合反映一国同外国在一定时期内货币资金往来的全面情况，因此各国都很重视国际收支平衡表的编制工作。
[编辑本段]〖国际汇兑〗
国际汇兑是指因办理国际支付而产生的外汇汇率、外汇市场、外汇管制等安排和活动的总和。
外汇一般指充当国际支付手段、国际流通手段和购买手段的外国货币以及外币支付凭证。金银成为货币后，作为国际支付的主要手段是贵金属。票据出现后，作为信用工具也可用来办理国际支付。汇率是以一国货币表示的另一国货币的价格。实行金本位制时，各国货币汇率波动不大，处于相对稳定状态。1929～1933年经济危机后，金本位制彻底崩溃，从此开始了不能兑换黄金的纸币制度由于通货膨胀长期存在，纸币不断贬值，各国汇率不稳定的状态日趋严重第二次世界大战后，主要资本主义国家建立了以美元为中心的布雷顿森林体系，美元与黄金挂钩，各国货币与美元挂钩，据以订出各国货币的固定汇率。固定汇率制对战后世界经济的发展起到了一定的积极作用。1973年，以美元为中心的固定汇率制完全解体，各国纷纷实行浮动汇率制。此后，由于不再有固定汇率制的限制，汇率波动频繁，波幅较大，对各国的对外贸易影响极大。为此，世界各国均对本国汇率的动态实行某种程度的控制或干预。
外汇管制是一个国家为维护本国经济权益和改善国际收支，对本国与外国的国际汇兑、国际结算等实施的限制和管理。当代几乎所有国家都不同程度地实行有利于本国的外汇制度，只是方式、方法和具体内容有所不同而已。
[编辑本段]〖国际结算〗
国际结算是指国际间办理货币收支调拨，以结清不同国家中两个当事人之间的交易活动的行为。它主要包括支付方式、支付条件和结算方法等。
国际结算所采用的方式方法是在各国经济交往中自发产生的，汇款、托收、信用证等主要国际结算方式都是历史的产物。20世纪60～80年代，广泛采用电子计算机、电传、电视转帐等现代化手段，结算的技术水平大大提高。
国际结算是一项技术性很强的国际金融业务，且涉及许多复杂的社会、经济问题。社会制度不同、经济发展水平相异的国家或国家集团，对国际结算方式的要求和选择，经常发生各种矛盾和冲突。各国都力争采用对本国最为有利的结算方式。
[编辑本段]〖国际信用〗
国际信用是国际货币资金的借贷行为。最早的票据结算就是国际上货币资金借贷行为的开始，经过几个世纪的发展，现代国际金融领域内的各种活动几乎都同国际信用有着紧密联系。没有国际借贷资金不息的周转运动，国际经济、贸易往来就无法顺利进行。国际信用主要有：国际贸易信用、政府信贷、国际金融机构贷款、银行信用、发行债券、补偿贸易、租赁信贷等。
国际信用同国际金融市场关系密切。国际金融市场是国际信用赖以发展的重要条件，国际信用的扩大反过来又推动国际金融市场的发展。国际金融市场按资金借贷时间长短可分为两个市场，一是货币市场，即国际短期资金借贷市场；二是资本市场，即国际中长期资金借贷市场国际金融市场中规模最大的是欧洲货币市场，这个市场上的借贷资本是不受各国法令条例管理的欧洲货币。在欧洲货币市场中占主要地位的是欧洲美元，其次是欧洲马克。此外还有亚洲美元市场。欧洲货币市场是巨额国际资金的供求集散中心，它和由其延伸出来的其他众多国际金融市场及离岸金融市场，将世界各地的金融活动都纳入庞大的金融网络，使借贷资金的国际化有了更深入的发展。
[编辑本段]〖国际投资〗
各国官方和私人对外国进行的投资，其总体就是全球范围的国际投资。国际投资是货币资本从一国转移到另一国，以获取更多利润为目的的活动。第二次世界大战前，国际投资几乎全都是资本主义国家的资本输出。战后，苏联、东欧国家开始对发展中国家进行投资。与此同时，一些发展中国家也开始参加对外投资活动，其中主要是石油输出国。20世纪到80年代初，对外投资较多的发展中国家已有40余个。
21世纪后，国际投资进入金融经济的新时代.对冲基金发挥了跨时代的作用。
[编辑本段]〖国际货币体系〗
自发或协商形成的有关国际交往中所使用的货币以及各国货币之间汇率安排的国际制度。这是国际金融领域的重要组成部分。最初的国际货币制度是金本位制。第二次世界大战后，资本主义世界建立了以美元为中心的国际货币体系。这个体系一方面通过固定汇率制促进了资本主义国家战后经济和世界贸易的恢复和发展，一方面使美元取得了等同于黄金的地位美元的优越地位使它成为各国普遍接受的国际支付手段、国际流通手段和购买手段，并成为许多国家外汇储备的重要组成部分。后来，随着其他资本主义国家经济的恢复和发展，这些国家的货币也相继开始发挥与美元不相上下的作用。1973年美元再度贬值以后，布雷顿森林会议建立的国际货币体系崩溃。浮动汇率制取代了固定汇率制。
20世纪60年代以来，国际社会多次讨论国际货币体系的改革问题，并于1969年和1978年两次修改国际货币基金协定。但由于各国间的矛盾和冲突，国际货币制度存在的困难和缺陷始终未能得到解决。
国际金融专业的培养目标是培养能在银行系统、非银行金融机构、公司企业从事国际金融业务、国际贸易业务及本专业的教学、研究工作的德才兼备的高级专门人才。毕业生基本掌握经济学科的基础理论；系统掌握外汇、外资、国际结算等国际金融基础理论，现代化银行的经营管理方法，以及有关信托投资、资金融通方面的基础知识和基本技能；熟悉我国有关国际金融的法律、方针与政策；熟练掌握英语，具有较强的听、说、读、写、译能力，能用英语从事业务工作。
国际金融专业主要开设课程有政治经济学、西方经济学、财政学、国际经济学、货币银行学、国际金融市场、国际贸易实务、国际金融管理、国际结算、外汇银行会计、保险概论、投资项目评估、英文函电等。
国际金融专业的培养目标是培养能在银行系统、非银行金融机构、公司企业从事国际金融业务、国际贸易业务及本专业的教学、研究工作的德才兼备的高级专门人才。毕业生基本掌握经济学科的基础理论；系统掌握外汇、外资、国际结算等国际金融基础理论，现代化银行的经营管理方法，以及有关信托投资、资金融通方面的基础知识和基本技能；熟悉我国有关国际金融的法律、方针与政策；熟练掌握英语，具有较强的听、说、读、写、译能力，能用英语从事业务工作。
国际金融专业主要开设课程有政治经济学、西方经济学、财政学、国际经济学、货币银行学、国际金融市场、国际贸易实务、国际金融管理、国际结算、外汇银行会计、保险概论、投资项目评估、英文函电等。
图书《国际金融》
[编辑本段]基本信息
作 者： 钱荣堃 等编著
出 版 社： 南开大学出版社
出版时间： 2002-11
字 数： 357000
页 数： 394
开 本：16
I S B N ：9787310017348
包 装： 平装
所属分类： 图书 >> 管理 >> 金融/投资 >> 国际金融
定价：￥18.00
[编辑本段]内容简介
本教材比较适合金融学专业的本科学生，以及考上MBA的低年级的学生。学习本教材需要有初级的微观、宏观经济学和货币银行学的理论基础，以及基本的公司财务和会计学知识。
本教材将所涉内容分为四个部分：第一部分是基础篇，包括三章，分别是国际支付体系、国际收支账户，以及外汇与汇率。主要内容是展示国际货币及国际金融交易产生的本源，是全书展开分析的基础。第二部分是市场篇，包括四章，分别是外汇市场、汇率决定理论、国际金融市场和跨国公司财务管理。主要内容是分析国际金融市场的运行机制和市场环境，以及企业如何利用国际金融市场进行投融资和风险管理。第三部分是资本流动篇，包括四章，分别是国际收支理论、国际收支调节、国际储备，以及国际资本流动与国际金融危机。主要内容是分析国际收支均衡的机制及失衡的原因，以及国际收支调节及相关的国际资本流动对不同类型经济所产生的深刻影响。第四部分为政策篇，包括四章，分别是汇率政策、开放经济条件下的宏观经济政策、国际货币制度，以及国际金融机构。主要内容是展示开放经济条件下的宏观经济内外均衡和国家之间的宏观经济政策协调，并以国际货币合作作为全书的终结。

❻ 国际经济学问题

1.指派法则，将稳定国内经济使其在没有过度通货膨胀的情况下达到充分就业之均衡的任务分配给财政政策，而将稳定国际收支的任务分配给货币政策，让每一种政策工具集中于一项任务，从而免去了部门间不必要的协调甚至妥协。 2.在国际金融史上，一共出现了三种汇率制度，即金本位体系下的固定汇率制、布雷顿森林体系下的固定汇率制和浮动汇率制。

1、金本位体系下的固定汇率制

1880-1914年的35年间，主要西方国家通行金本位制，即各国在流通中使用具有一定成色和重量的金币作为货币，金币可以自由铸造、自由兑换及自由输出入。在金本位体系下，两国之间货币的汇率由它们各自的含金量之比--金平价（Gold Parity）来决定，例如一个英镑的含金量为113.0015格林，而一个美元的含金量为23.22格林，则:

1英镑=113.0015/23.22=4.8665美元

只要两国货币的含金量不变，两国货币的汇率就保持稳定。当然，这种固定汇率也要受外汇供求、国际收支的影响，但是汇率的波动仅限于黄金输送点（Gold Point）。黄金输送点是指汇价波动而引起黄金从一国输出或输入的界限。汇率波动的最高界限是铸币平价加运金费用，即黄金输出点（Gold Export Point）；汇率波动的最低界限是铸币平价减运金费用，即黄金输入点（Gold Import Point）。

当一国国际收支发生逆差，外汇汇率上涨超过黄金输出点，将引起黄金外流，货币流通量减少，通货紧缩，物价下降，从而提高商品在国际市场上的竞争能力。输出增加，输入减少，导致国际收支恢复平衡；反之，当国际收支发生顺差时，外汇汇率下跌低于黄金输入点，将引起黄金流入，货币流通量增加，物价上涨，输出减少，输入增加，最后导致国际收支恢复平衡。由于黄金输送点和物价的机能作用，把汇率波动限制在有限的范围内，对汇率起到自动调节的作用，从而保持汇率的相对稳定。在第一次世界大战前的35年间，美国、英国、法国、德国等国家的汇率从未发生过升贬值波动。

1914年第一次世界大战爆发，各国停止黄金输出入，金本位体系即告解体。第一次世界大战到第二次世界大战之间，各国货币基本上没有遵守一个普遍的汇率规则，处于混乱的各行其是的状态。金本位体系的35年是自由资本主义繁荣昌盛的“黄金时代”，固定汇率制保障了国际贸易和信贷的安全，方便生产成本的核算，避免了国际投资的汇率风险，推动了国际贸易和国际投资的发展。但是，严格的固定汇率制使各国难以根据本国经济发展的需要执行有利的货币政策，经济增长受到较大制约。

2、布雷顿森林体系下的固定汇率制

布雷顿森林体系下的固定汇率制也可以说是以美元为中心的固定汇率制。1944年7月，在第二次世界大战即将胜利的前夕，二战中的45个同盟国在美国新罕布什尔州（New Hampshire）的布雷顿森林（Bretton Woods）村召开了“联合和联盟国家国际货币金融会议”，通过了以美国财长助理怀特提出的怀特计划为基础的《国际货币基金协定》和《国际复兴开发银行协定》，总称布雷顿森林协定，从此开始了布雷顿森林体系。布雷顿森林体系建立了国际货币合作机构（1945年12月成立了“国际货币基金组织”和“国际复兴开发银行”又称“世界银行”），规定了各国必须遵守的汇率制度以及解决各国国际收支不平衡的措施，从而确定了以美元为中心的国际货币体系。

布雷顿森林体系下的汇率制度，概括起来就是美元与黄金挂钩，其它货币与美元挂钩的“双挂钩”制度。具体内容是：美国公布美元的含金量，1美元的含金量为 0.888671克，美元与黄金的兑换比例为1盎司黄金=35美元。其它货币按各自的含金量与美元挂钩，确定其与美元的汇率。这就意味着其他国家货币都钉住美元，美元成了各国货币围绕的中心。各国货币对美元的汇率只能在平价上下各1%的限度内波动，1971年12月后调整为平价上下2.25%波动，超过这个限度，各国中央银行有义务在外汇市场上进行干预，以保持汇率的稳定。只有在一国的国际收支发生“根本性不平衡”时，才允许贬值或升值。各会员国如需变更平价，必须事先通知基金组织，如果变动的幅度在旧平价的10%以下，基金组织应无异议；若超过10%，须取得基金组织同意后才能变更。如果在基金组织反对的情况下，会员国擅自变更货币平价，基金组织有权停止该会员国向基金组织借款的权利。

综上所述，布雷顿森林体系下的固定汇率制，实质上是一种可调整的钉住汇率制，它兼有固定汇率与弹性汇率的特点，即在短期内汇率要保持稳定，这类似金本位制度下的固定汇率制；但它又允许在一国国际收支发生根本性不平衡时可以随时调整，这类似弹性汇率。

1971年8月15日，美国总统尼克松宣布美元贬值和美元停兑黄金，布雷顿森林体系开始崩溃，尽管1971年12月十国集团达成了《史密森协议》，宣布美元贬值，由1盎司黄金等于35美元调整到38美元，汇兑平价的幅度由1%扩大到2.5%，但到1973年2月，美元第二次贬值，欧洲国家及其他主要资本主义国家纷纷退出固定汇率制，固定汇率制彻底瓦解。

固定汇率制解体的原因主要是美元供求与黄金储备之间的矛盾造成的。货币间的汇兑平价只是战后初期世界经济形势的反映，美国依靠其雄厚的经济实力和黄金储备，高估美元，低估黄金，而随着日本和西欧经济复苏和迅速发展，美国的霸权地位不断下降，美元灾加剧了黄金供求状况的恶化，特别是美国为发展国内经济及对付越南战争造成的国际收支逆差，又不断增加货币发行，这使美元远远低于金平价，使黄金官价越来越成为买方一相情愿的价格。加之国际市场上投机者抓住固定汇率制的瓦解趋势推波助澜，大肆借美元对黄金下赌注，进一步增加了美元的超额供应和对黄金的超额需求，最终美国黄金储备面临枯竭的危机，不得不放弃美元金本位，导致固定汇率制彻底崩溃。

3、浮动汇率制度

一般讲，全球金融体系自1973年3月以后，以美元为中心的固定汇率制度就不复存在，而被浮动汇率制度所代替。

实行浮动汇率制度的国家大都是世界主要工业国，如、美国、英国、德国、日本等，其他大多数国家和地区仍然实行钉住的汇率制度，其货币大都钉住美元、日元、法国法郎等。

在实行浮动汇率制后，各国原规定的货币法定含金量或与其他国家订立纸币的黄金平价，就不起任何作用了，因此，国家汇率体系趋向复杂化、市场化。

在浮动汇率制下，各国不再规定汇率上下波动的幅度，中央银行也不再承担维持波动上下限的义务，各国汇率是根据外汇市场中的外汇供求状况，自行浮动和调整的结果。同时，一国国际收支状况所引起的外汇供求变化是影响汇率变化的主要因素－－国际收支顺差的国家，外汇供给增加，外国货币价格下跌、汇率下浮；国际收支逆差的国家，对外汇的需求增加，外国货币价格上涨、汇率上浮。汇率上下波动是外汇市场的正常现象，一国货币汇率上浮，就是货币升值，下浮就是贬值。

应该说，浮动汇率制是对固定汇率制的进步。随着全球国际货币制度的不断改革，国际货币基金组织于1978年4月1日修改“国际货币基金组织”条文并正式生效，实行所谓“有管理的浮动汇率制”。由于新的汇率协议使各国在汇率制度的选择上具有很强的自由度，所以现在各国实行的汇率制度多种多样，有单独浮动、钉住浮动、弹性浮动、联合浮动等待。

（1）.单独浮动（Single Float）。指一国货币不与其它任何货币固定汇率，其汇率根据市场外汇供求关系来决定，目前，包括美国、英国、德国、法国、日本等在内的三十多个国家实行单独浮动。

（2）.钉住浮动（Pegged Float）。指一国货币与另一种货币保持固定汇率，随后者的浮动而浮动。一般地，通货不稳定的国家可以通过钉住一种稳定的货币来约束本国的通货膨胀，提高货币信誉。当然，采用钉住浮动方式，也会使本国的经济发展受制于被钉住国的经济状况，从而蒙受损失。目前全世界约有一百多多个国家或地区采用钉住浮动方式。

（3）.弹性浮动（Elastic Float）。指一国根据自身发展需要，对钉住汇率在一定弹性范围内可自由浮动，或按一整套经济指标对汇率进行调整，从而避免钉住浮动汇率的缺陷，获得外汇管理、货币政策方面更多的自主权。目前，巴西、智利、阿根廷、阿富汗、巴林等十几个国家采用弹性浮动方式。

（4）.联合浮动（Joint Float）。指国家集团对成员国内部货币实行固定汇率，对集团外货币则实行联合的浮动汇率。欧盟（欧共体）11国1979年成立了欧洲货币体系，设立了欧洲货币单位（ECU），各国货币与之挂钩建立汇兑平价，并构成平价网，各国货币的波动必须保持在规定的幅度之内，一旦超过汇率波动预警线，有关各国要共同干预外汇市场。1991年欧盟签定了《马斯赫特里特条约》，制定了欧洲货币一体化的进程表，1999年1月1日，欧元正式启动，欧洲货币一体化得以实现，欧盟这样的区域性的货币集团已经出现。

在全球经济一体化进程中，过去美元在国际金融的一统天下，正在向多极化发展，国际货币体系将向各国汇率自由浮动、国际储备多元化、金融自由化、国际化的趋势发展

❼ 金融学前沿课题

我是一个理财师，对于金融方面的知识还是比较了解一些的，而且我自己也是金融学专业的人，我们的金融学，比较前沿的课题有下面几个，希望大家可以参考：

第一、金融模型的研究是一个比较困难的前沿学科，对于经济和金融的数据化分析要求十分的高，特别是金融模型，必须在数学基础上开始建立自己的研究项目，这点要求金融学的人，必须有极高的数学素养。

第二、金融货币推理，这是一种对于货币分析的前沿研究，难度比较大，而且现在的研究范围还比较小，所以要求专业性极强，特别是对于货币知识，要求有一定的专门实际操作的经验，这点来说难度很大。

第三、金融衍生品的学术研究，是金融专业里面实用的专业，也是比较前沿的专业，金融衍生品有很多类型，比如期权期货互换之类，要求研究的人专业性比较强，同时具备一定的实际知识。

第四、金融的资金融通，是一个研究的最前沿，也是现在国际和国内比较关注的一个研究课题，不过这类研究范围很大，几乎涵盖所以的金融转换，所以研究的人必须具备极高的金融学和经济学基础。

第五、金融服务研究，这类研究是最近十几年开始的一个研究课题，主要是对于金融行业继续深化服务品质的一种研究，提高金融效率的一种研究。

上的这些研究的课题，对于金融专业来说，是最前沿的研究项目，其复杂程度很高，所以金融专业的人，要研究这些课题需要付出极大的努力，而且要有一种毅力，我在这方面有一定接触，所以希望开始研究的朋友们，把自己的精力全部的集中起来，这样才可以真正的做好研究工作！

❽ var模型的var模型

主研：黄适富 杨柱逊 王志 杨苍松
引言
进入90年代，随着国际金融市场的日趋规范、壮大，各金融机构之间的竞争也发生了根本性变化，特别是金融产品的创新，使金融机构从过去的资源探索转变为内部管理与创新方式的竞争，从而导致了各金融机构的经营管理发生了深刻的变化，发达国家的各大银行、证券公司和其他金融机构都在积极参与金融产品（工具）的创新和交易，使金融风险管理问题成为现代金融机构的基础和核心。随着我国加入WTO，国内金融机构在面对即将到来的全球金融一体化的挑战，金融风险管理尤显其重要性。
传统的资产负债管理（Asset-Liability Management）过分依赖于金融机构的报表分析，缺乏时效性，资产定价模型（CAPM）无法揉合新的金融衍生品种，而用方差和β系数来度量风险只反映了市场（或资产）的波动幅度。这些传统方法很难准确定义和度量金融机构存在的金融风险。1993年，G30集团在研究衍生品种基础上发表了《衍生产品的实践和规则》的报告，提出了度量市场风险的VaR（ Value-at-Risk ）模型(“风险估价”模型)，稍后由JP.Morgan推出了计算VaR的RiskMetrics风险控制模型。在些基础上，又推出了计算VaR的CreditMetricsTM风险控制模型，前者用来衡量市场风险；JP.Morgan公开的CreditmetricsTM技术已成功地将标准VaR模型应用范围扩大到了信用风险的评估上，发展为“信用风险估价”（Credit Value at Risk）模型，当然计算信用风险评估的模型要比市场风险估值模型更为复杂。目前，基于VaR度量金融风险已成为国外大多数金融机构广泛采用的衡量金融风险大小的方法。
VaR模型提供了衡量市场风险和信用风险的大小，不仅有利于金融机构进行风险管理，而且有助于监管部门有效监管。
⒈1995年巴塞尔委员会同意具备条件的银行可采用内部模型为基础，计算市场风险的资本金需求，并规定将银行利用得到批准和认可的内部模型计算出来的VaR值乘以3，可得到适应市场风险要求的资本数额的大小。这主要是考虑到标准VaR方法难以捕捉到极端市场运动情形下风险损失的可能性，乘以3的做法是提供了一个必要的资本缓冲。
⒉Group of Thirty 1993年建议以风险资本（Capital—at—risk）即风险价值法（VaR）作为合适的风险衡量手段，特别是用来衡量场外衍生工具的市场风险。
⒊1995年，SEC也发布建议，要求美国公司采用VaR模型作为三种可行的披露其衍生交易活动信息的方法之一。
这些机构的动向使得VaR模型在金融机构进行风险管理和监督的作用日益突出。
国际金融风险管理的发展
从国际金融风险管理发展历程来看，近20年来，大致经历了以下几个阶段：
(一)80年代初因受债务危机影响。银行普遍开始注重对信用风险的防范与管理，其结果是《巴塞尔协议》的诞生。该协议通过对不同类型资产规定不同权数来量化风险，是对银行风险比较笼统的一种分析方法。
(二)90年代以后随着衍生金融工具及交易的迅猛增长，市场风险日益突出，几起震惊世界银行和金融机构危机大案(如巴林银行、大和银行等事件)促使人们对市场风险的关注。一些主要国际大银行开始建立自己的内部风险测量与资本配置模型，以弥补《巴塞尔协议》的不足。主要进展包括：市场风险测量新方法—Value At Risk(VaR)(风险价值方法)。这一方法最主要代表是摩根银行的“风险矩阵)系统”；银行业绩衡量与资本配置方法——信孚银行的“风险调整的资本收益率(Risk AdjustedReturnon Capital，简称RAROC)”系统。
(三)最近几年一些大银行认识到信用风险仍然是关键的金融风险，并开始关注信用风险测量方面的问题，试图建立测量信用风险的内部方法与模型。其中以J.P.摩根的Credit Metrics和Credit Suisse Financial Procts(CSFP)的Credit Risk+两套信用风险管理系统最为引入注目。
1997年亚洲金融危机爆发以来，世界金融业风险(如1998年美国长期资本管理公司损失的事件)出现了新特点，即损失不再是由单一风险所造成，而是由信用风险和市场风险等联合造成。金融危机促使人们更加重视市场风险与信用风险的综合模型以及操作风险的量化问题，由此全面风险管理模式引起人们的重视。
经过多年努力，风险管理技术已达到可以主动控制风险的水平。目前有关研究侧重于对已有技术的完整和补充，以及将风险计值法推广到市场风险以外(包括信用风险、结算风险、操作风险)等其他风险领域的尝试。
从金融风险定量管理技术来看，国际金融组织和金融机构先后发展了如下新技术
（1）新资本协议
1999年6月3日，巴塞尔银行委员会发布关于修改1988年《巴塞尔协议》的征求意见稿，该协议对银行风险管理新方法给予充分的关注，具体表现在：对银行进行信用风险管理提供更为现实的选择，方法有三种：①对现有方法进行修改，将其作为大多数银行计算资本的标准方法，在这种情况下，外部信用评估(指标准普尔和穆迪公司等的评级)可用来细致区分某些信用风险。②对于复杂程度较高的银行，巴塞尔银行委员会认为可将其内部评级作为确定资本标准的基础，并且对于某些高风险的资产，允许采用高于100%的权重。③新协议明确指出：“一些利用内部评级的、复杂程度更高的银行还建立了以评级结果(以及其它因素)为基础的信用风险模型。这种模型旨在涵盖整个资产组合的风险这一特点，在仅仅依靠外部信用评级或内部信用评级中是不存在的。但是由于一系列困难的存在，包括数据的可获得性以及模型的有效性，很显然信用风险模型目前还不能在最低资本的制定中发挥明显作用。”委员会希望在经过进一步的研究和实验后，使用信用风险模型将成为可能，并将汁划关注这方面的进展。这说明，巴塞尔银行委员会在一定程度上肯定了目前摩根等国际大银行使用的计量信用风险模型。
对市场风险管理方面进展给予肯定，并突出了利率风险和操作风险的管理。此外还肯定了一些新的金融创新工具。如新协议就资产证券化问题提出了新风险权重计量方案，对某几种短期承诺采用20%的信用风险转换权数。并明确指出：“降低信用风险的技术如信用衍生产品的近期发展使银行风险管理的水平大幅度提高。”
（2）、风险价值法(VaR)
在风险管理的各种方法中，VaR方法最为引人瞩目。尤其是在过去的几年里，许多银行和法规制定者开始把这种方法当作全行业衡量风险的一种标准来看待。VaR之所以具有吸引力是因为它把银行的全部资产组合风险概括为一个简单的数字，并以美元计量单位来表示风险管理的核心——潜在亏损。VaR实际上是要回答在概率给定情况下，银行投资组合价值在下一阶段最多可能损失多少。
VaR特点①可以用来简单明了表示市场风险的大小，单位是美元或其他货币，没有任何技术色彩，没有任何专业背景的投资者和管理者都可以通过VaR值对金融风险进行评判；②可以事前计算风险，不像以往风险管理的方法都是在事后衡量风险大小；③不仅能计算单个金融工具的风险。还能计算由多个金融工具组成的投资组合风险，这是传统金融风险管理所不能做到的。
VaR主要应用①用于风险控制。目前已有超过1000家的银行、保险公司、投资基金、养老金基金及非金融公司采用VaR方法作为金融衍生工具风险管理的手段。利用VaR方法进行风险控制，可以使每个交易员或交易单位都能确切地明了他们在进行有多大风险的金融交易，并可以为每个交易员或交易单位设置VaR限额，以防止过度投机行为的出现。如果执行严格的VaR管理，一些金融交易的重大亏损也许就可以完全避免。②用于业绩评估。在金融投资中，高收益总是伴随着高风险，交易员可能不惜冒巨大的风险去追逐巨额利润。公司出于稳健经营的需要，必须对交易员可能的过度投机行为进行限制。所以，有必要引入考虑风险因素的业绩评价指标。
但VAR方法也有其局限性。VaR方法衡量的主要是市场风险，如单纯依靠VaR方法，就会忽视其他种类的风险如信用风险。另外，从技术角度讲。VaR值表明的是一定置信度内的最大损失，但并不能绝对排除高于VaR值的损失发生的可能性。例如假设一天的99%置信度下的VaR=$1000万，仍会有1%的可能性会使损失超过1000万美元。这种情况一旦发生，给经营单位带来的后果就是灾难性的。所以在金融风险管理中，VaR方法并不能涵盖一切，仍需综合使用各种其他的定性、定量分析方法。亚洲金融危机还提醒风险管理者：风险价值法并不能预测到投资组合的确切损失程度，也无法捕捉到市场风险与信用风险间的相互关系。
（3）风险调整的资本收益法
风险调整的资本收益是收益与潜在亏损或VaR值的比值。使用这种方法的银行在对其资金使用进行决策的时候，不是以盈利的绝对水平作为评判基础，而是以该资金投资风险基础上的盈利贴现值作为依据。
每家银行都清楚风险与收益的关系。在进行一项投资时，风险越大，其预期的收益或亏损也越大，投资如果产生亏损，将会使银行资本受侵蚀，最严重的情况可能导致银行倒闭。虽然银行对投资亏损而导致的资本侵蚀十分敏感，但银行必须认识到，承担这些风险是为了盈利，问题的关键在于，银行应在风险与收益之间寻找一个恰当的平衡点，这也是RAROC的宗旨所在。决定RAROC的关键是潜在亏损即风险值的大小，该风险值或潜在亏损越大，投资报酬贴现就越多。
RAROC可用于业绩评估，如果交易员从事高风险的投资项目，那么即使利润再高，由于VaR值较高，RAROC值也不会很高，其业绩评价也就不会很高。实际上近几年出现的巴林银行倒闭、大和银行亏损和百富勤倒闭等事件中，都是由于对某一个人业绩评价不合理所致，即只考虑到某人的盈利水平，没有考虑到他在获得盈利的同时承担的风险对其进一步重用的结果。RAROC方法用于业绩评估，可以较真实地反映交易人员的经营业绩，并对其过度投机行为进行限制，有助于避免大额亏损现象的发生。
（4）、信贷矩阵(Credit Metrics)
1997年4月初，美国J．P摩根财团与其他几个国际银行——德意志摩根建富、美国银行、瑞士银行、瑞士联合银行和BZW共同研究，推出了世界上第一个评估银行信贷风险的证券组合模型(Credit Metrics)。该模型以信用评级为基础，计算某项贷款或某组贷款违约的概率，然后计算上述贷款同时转变为坏账的概率。该模型通过VaR数值的计算力图反映出：银行某个或整个信贷组合一旦面临信用级别变化或拖欠风险时所应准备的资本金数值。该模型覆盖了几乎所有的信贷产品，包括传统的商业贷款；信用证和承付书；固定收入证券；商业合同如贸易信贷和应收账款；以及由市场驱动的信贷产品如掉期合同、期货合同和其他衍生产品等。具体计算步骤是首先对信贷组合中的每个产品确定敞口分布；其次，计算出每项产品的价值变动率(由信用等级上升、下降或拖欠引起)；再次将单项信贷产品的变动率汇总得出一个信贷组合的变动率值(加总时应考虑各产品之间的相互关系)。由此可见，在假定各类资产相互独立的情况下，每类资产信用风险组合的风险值等于该类资产的敞口分布与其信用等级变动或拖欠的变动率。即等于信用等级变动或拖欠变动率x贷款额。
（5）最近，美国华盛顿国际金融研究所针对当前的主要信用风险模型以及资产组合模型进行了分析测试，旨在找出衡量信用风险的最好方法，为计量信用风险确定一种比较规范的模型，并用于确定资本金的分配，从而为国际银行业的发展及其风险监管创造条件，并计划与巴塞尔银行委员会合作进行这方面的工作。
VaR风险控制模型
一.VaR模型基本思想
VaR按字面的解释就是“处于风险状态的价值”，即在一定置信水平和一定持有期内，某一金融工具或其组合在未来资产价格波动下所面临的最大损失额。JP.Morgan定义为：VaR是在既定头寸被冲销（be neutraliged）或重估前可能发生的市场价值最大损失的估计值；而Jorion则把VaR定义为：“给定置信区间的一个持有期内的最坏的预期损失”。
二.VaR基本模型
根据Jorion（1996），VaR可定义为：
VaR=E（ω）-ω* ①
式中E（ω）为资产组合的预期价值；ω为资产组合的期末价值；ω*为置信水平α下投资组合的最低期末价值。
又设ω=ω0（1+R） ②
式中ω0为持有期初资产组合价值，R为设定持有期内（通常一年）资产组合的收益率。
ω*=ω0（1+R*） ③
R*为资产组合在置信水平α下的最低收益率。
根据数学期望值的基本性质，将②、③式代入①式，有
VaR=E[ω0（1+R）]-ω0（1+R*）
=Eω0+Eω0（R）-ω0-ω0R*
=ω0+ω0E（R）-ω0-ω0R*
=ω0E（R）-ω0R*
=ω0[E（R）-R*]
∴VaR=ω0[E（R）-R*] ④
上式公式中④即为该资产组合的VaR值，根据公式④，如果能求出置信水平α下的R*，即可求出该资产组合的VaR值。
三.VaR模型的假设条件
VaR模型通常假设如下：
⒈市场有效性假设；
⒉市场波动是随机的，不存在自相关。
一般来说，利用数学模型定量分析社会经济现象，都必须遵循其假设条件，特别是对于我国金融业来说，由于市场尚需规范，政府干预行为较为严重，不能完全满足强有效性和市场波动的随机性，在利用VaR模型时，只能近似地正态处理。
VaR模型计算方法
从前面①、④两式可看出，计算VAR相当于计算E（ω）和ω*或者E（R）和R*的数值。从目前来看，主要采用三种方法计算VaR值。
⒈历史模拟法（historical simulation method）
⒉方差—协方差法
⒊蒙特卡罗模拟法（Monte Carlosimulation）
一．历史模拟法
“历史模拟法”是借助于计算过去一段时间内的资产组合风险收益的频度分布，通过找到历史上一段时间内的平均收益，以及在既定置信水平α下的最低收益率，计算资产组合的VaR值。
“历史模拟法”假定收益随时间独立同分布，以收益的历史数据样本的直方图作为对收益真实分布的估计，分布形式完全由数据决定，不会丢失和扭曲信息，然后用历史数据样本直方图的P—分位数据作为对收益分布的P—分位数—波动的估计。
一般地，在频度分布图中（图1，见例1）横轴衡量某机构某日收入的大小，纵轴衡量一年内出现相应收入组的天数，以此反映该机构过去一年内资产组合收益的频度分布。
首先，计算平均每日收入E（ω）
其次，确定ω*的大小，相当于图中左端每日收入为负数的区间内，给定置信水平 α，寻找和确定相应最低的每日收益值。
设置信水平为α，由于观测日为T，则意味差在图的左端让出
t=T×α，即可得到α概率水平下的最低值ω*。由此可得：
VaR=E（ω）-ω*
二.方差—协方差法
“方差—协方差”法同样是运用历史资料，计算资产组合的VaR值。其基本思路为：
首先，利用历史数据计算资产组合的收益的方差、标准差、协方差；
其次，假定资产组合收益是正态分布，可求出在一定置信水平下，反映了分布偏离均值程度的临界值；
第三，建立与风险损失的联系，推导VaR值。
设某一资产组合在单位时间内的均值为μ，数准差为σ，R*～μ（μ、σ），又设α为置信水平α下的临界值，根据正态分布的性质，在α概率水平下，可能发生的偏离均值的最大距离为μ-ασ，
即R*=μ-ασ。
∵E（R）=μ
根据VaR=ω0[E（R）-R*] 有
VaR=ω0[μ-（μ-ασ）]=ω0ασ
假设持有期为 △t，则均值和数准差分别为μ△t和 ，这时上式则变为：
VaR=ω0·α·
因此，我们只要能计算出某种组合的标准差σ，则可求出其VaR的值，一般情况下，某种组合的数准差σ可通过如下公式来计算
其中，n为资产组合的金融工具种类，Pi为第i种金融工具的市场价值，σi第i种金融工具的标准差，σij为金融工具i、j的相关系数。
除了历史模拟法和方差—协方差外，对于计算资产组合的VaR的方法还有更为复杂的“蒙特卡罗模拟法”。它是基于历史数据和既定分布假定的参数特征，借助随机产生的方法模拟出大量的资产组合收益的数值，再计算VaR值。
根据古德哈特等人研究，计算VaR值三种方法的基本步骤及特征如下表。
.
风险估价技术比较
分类
步骤HSMVaR—Cov Monte—Carlo
⒈确认头寸 找到受市场风险影响的各种金融工具的全部头寸
⒉确认风险因素 确认影响资产组合中金融工具的各种风险因素
⒊获得持有期内风险因素的收益分布 计算过去年份里的历史上的频度分布 计算过去年份里风险因素的标准差和相关系数 假定特定的参数分布或从历史资料中按自助法随机产生
⒋将风险因素的收益与金融工具头寸相联系 将头寸的盯住市场价值（mark to market value）表示为风险因素的函数 按照风险因素分解头寸（risk mapping） 将头寸的盯住市场价值（mark to market value）表示为风险因素的函数
⒌计算资产组合的可变性 利用从步骤3和步骤4得到的结果模拟资产组合收益的频度分布 假定风险因素是呈正态分布，计算资产组合的标准差 利用从步骤3和步骤4得到的结果模拟资产组合收益的频度分布
⒍给定置信区间推导VAR
排列资产组合顺序，选择刚好在1%或5%概率下刚≥1的那一损失
用2.33（1%）或1.65（5%）乘以资产组合标准差 排列资产组合顺序，选择刚好在1%或5%概率下刚≥1的那一损失
VaR模型在金融风险管理中的应用
VaR模型在金融风险管理中的应用越来越广泛，特别是随着VaR模型的不断改进，不但应用于金融机构的市场风险、使用风险的定量研究，而且VaR模型正与线性规划模型（LPM）和非线性规划模型（ULPM）等规划模型论，有机地结合起来，确定金融机构市场风险等的最佳定量分析法，以利于金融机构对于潜在风险控制进行最优决策。
对于VaR在国外的应用，正如文中引言指出，巴塞尔委员会要求有条件的银行将VaR值结合银行内部模型，计算适应市场风险要求的资本数额；G20建议用VaR来衡量衍生工具的市场风险，并且认为是市场风险测量和控制的最佳方法；SEC也要求美国公司采用VaR模型作为三种可行的披露其衍生交易活动信息的方法之一。这表明不但金融机构内部越来越多地采用VaR作为评判金融机构本身的金融风险，同时，越来越多的督管机构也用VaR方法作为评判金融机构风险大小的方法。
我国对VaR模型的引介始于近年，具有较多的研究成果，但VaR模型的应用现在确处于起步阶段，各金融机构已经充分认识到VaR的优点，正在研究适合于自身经营特点的VaR模型。