类金融机构监管难点

『壹』 如何补齐监管短板，加强行业自律，完善金融机构法人治理结构

人民监管。

『贰』 深圳：严查居住用地购地资金，类地方金融机构在监管之列

据广东省深圳市地方金融监督管理局消息，9月24日，该局发布《深圳市地方金融监督管理局等六部门关于加强商品住房用地土地购置资金来源核查要求的通知》（以下简称“《通知》”）。

《通知》主要针对参与竞买深圳居住用地企业和深圳辖区内金融机构，意在严格核查深圳市商品住房用地招拍挂出让土地购置资金，进一步加强对房地产开发企业购地和融资的监管。

六部门还包括深圳市规划和自然资源局、深圳市住房和建设局、中国人民银行深圳市中心支行、中国银行保险监督管理委员会深圳监管局、中国证券监督管理委员会深圳监管局。

针对竞买企业，《通知》要求，竞买企业的股东不得违规向其提供借款、转贷、担保或其他相关融资便利等作为购地资金。

同时，竞买企业不得直接或间接使用金融机构各类融资资金作为购地资金；购地资金不得使用产业链上下游关联企业借款或预付款，不得使用其他自然人、法人、非法人组织的借款，不得使用参与竞买企业控制的非房地产企业融资等。

《通知》显示，竞买企业需要说明购地资金来源并承诺为自有资金，提供相应证明，通过银行流水等证明资料进行完整的论证，并对上述要求作出承诺，提交《土地购置资金承诺函》及会计师事务所提供的审计报告。

经审查发现违反上述购地资金监管要求的企业，将取消其竞得资格、没收竞买保证金不予退还，1年内禁止该企业参加深圳市国有建设用地竞买活动，并及时向社会公开处理结果。

对于金融机构，深圳市要求，银行、证券、保险、期货、信托、基金和资产管理公司等持牌金融机构不得违规为竞买企业提供各类融资资金（包括不限于开发贷款、定向增发、信托贷款等资金渠道）作为购地资金。

商业保理公司、小额贷款公司、融资性担保公司、融资租赁公司、典当公司、地方资产管理公司等“7 3”类地方金融机构，也不得违规为竞买企业提供资金用于购地。

《通知》要求，金融机构应做好资金审查，防止资金违规流入商品住房用地竞拍市场，金融机构应建立相应的监测和报告机制，对借款主体资质、贷款用途开展实质性审查，防止信贷资金违规用于竞买土地，一旦发现借款主体违规使用资金用于商品住房用地竞拍，应及时向深圳市规划和自然资源局、深圳市地方金融监管局、深圳市住房和建设局、中国人民银行深圳市中心支行、深圳银保监局、深圳证监局等相关部门报告。

有房企人士表示，该规定利好财务状况好的大型房企，此前在手现金充裕，此时是比较好的出手机会。

另有房企高负债的房企人士表示，该文件不仅是要求房企要规范使用资金，同时要求金融机构不得违规发放资金，并做好资金的使用监督，进一步规范了房企的购地资金来源。

原题：《深圳：严查居住用地购地资金，类地方金融机构在监管之列》

『叁』 求论文一篇 题目 我国金融监管体系存在的问题及完善对策 本科毕业论文 要求8000到10000字 加急 高分 谢谢

我国金融监管体系存在的问题及完善对策的文献资料已经给你发过去了，请查收sohu那个，上边那些事代写，请忽略。。。

『肆』 资管混业监管与创新课后测试

资管混业监管核心：穿透问题
一、首先需要搞清楚为什么要穿透，何为穿透这两个核心问题
其实对穿透的含义，笔者总结下来就两个方向，一是产品方向往底层资产穿透识别最终的资产类别是否符合特定资产管理的监管规定，其风险是否经过适当评估；另一个是往最终客户方向穿透识别最终风险收益承担者，防止风险承担和资产类别错配或防止私募产品公众化。
为什么要穿透这个问题相对复杂一些，从历史教训看，主要是为了防止高风险产品向低风险承受能力客户错误销售，同时从宏观审慎角度防止因为监管盲区发生系统性危机。说白了穿透主要是为了金融消费者信息透明，同时也是为了监管信息透明。
其中往底层资产穿透从监管信息透明的角度也有两层含义，一是微观角度审慎监管，防止错误销售，以及微观层面符合监管要求，这是单个企业和基层监管人员所关注的信息；另外一个层面是宏观审慎角度，防止因特定领域过度集中而引发系统性风险，这更多是央行或三会防止系统性风险角度出发为数据统计分析所做穿透，这里的穿透并不意味着微观层面企金融机构在做投资决策时需要穿透考察是否合规，比如最典型的是银行理财资金投资资管优先级从宏观审慎角度需要穿透，但笔者一直认为微观层面金融机构在风险可控情况下可以不穿透。下面将一一分析。
二、关于“穿透”现行监管规则
这里讨论的9中类型穿透中，本文其实重点讨论的是后面4种类型关于基础资产方向的穿透问题。这里的4类底层资产穿透方向一般以微观审慎为主。第三部分系统对接层面则从宏观审慎监管角度切入。
1、关于券商基金资管合格投资者和人数的穿透：
证监会的规则主要看《私募投资基金监督管理暂行办法》：第十三条 下列投资者视为合格投资者：
（一）社会保障基金、企业年金等养老基金，慈善基金等社会公益基金；（二）依法设立并在基金业协会备案的投资计划；（三）投资于所管理私募基金的私募基金管理人及其从业人员；
以合伙企业、契约等非法人形式，通过汇集多数投资者的资金直接或者间接投资于私募基金的，私募基金管理人或者私募基金销售机构应当穿透核查最终投资者是否为合格投资者，并合并计算投资者人数。但是如果在基金业协会备案或证监会认定不穿透的，则可以不再穿透核。
银行理财显然没有列举在上述豁免穿透核查项目里，但如果银行理财直接投资私募基金或资管计划目前的口径是以银行为主体不穿透。
2、关于定增的人数穿透问题
但上述第一类穿透中提及的豁免条款不适用于上市公司定增，也就是如果是上市公司定增，即便是在基金业协会备案的产品同样需要穿透识别合格投资者人数，最终合并计算是否超过200人，且这里定增的穿透不区分年限。
银行理财如果参与定增是否穿透则一直有所争议，银行理财肯定不在基金业协会备案，但实践中银行理财从来都不做穿透处理；不过为保险起见，仍然需要注意银行理财协议的表述，如银行理财产品的募集合同是类似专项定增合同，则有蓄意设立银行理财通道绕口定增人数限制的嫌疑。所以合同需要具备一定投资弹性，强化银行作为管理人的其他资产配置能力。
3、关于拟IPO的投资者人数穿透问题
对银行理财和基金业协会备案的资管产品都无需穿透，但是单纯以认购股份为目的而设立的公司法人、合伙企业等持股平台，不具有实际经营业务的需要穿透。新三板的最近的新规更严格，直接禁止持股平台参与挂牌公司股份发行，比主板定向增发和IPO更严格。
4、关于信托和银行理财的合格投资者穿透问题
鉴于部分金融机构借助互联网平台，推出类似银行理财团购，或信托100的产品，变相绕开。
信托100号称“信托系余额宝”，但不同之处在于余额宝背后的货币基金本来门槛就不高，低风险高流动性产品。信托和银行理财的拆分没有获得银监会的认可，明确穿透认定合格投资者和人数限制。但是网络平台因为不受银监会监管其拆分也难以约束。目前监管机构也无法穿透识别，信息无法获取。
5、收益权拆分转让的合格投资者穿透问题？
这里大概需要分为两种类型的拆分，一种是债权收益权的拆分，也是目前很多P2P平台的做法，基于收益权完全是一个创设概念，没有法律界定，虽然面临不确定性，但也同时为规避金融监管机构的规章制度性约束提供了方便。如果这种拆分完全不涉及金融机构发行的产品，则不属于本文讨论范畴。本文的穿透无论是底层资产还是合格投资者都是金融监管对金融机构产品的规范和监管问题。
另一种是私募基金/资管计划的份额收益权，虽然法律上类似，没有明确界定，但由于涉及到资管产品穿透问题，是否穿透完全可以由相应的资管产品发行人的监管机构进行裁量。
目前监管机构对私募投资基金份额收益权拆分转让口径是明确需要穿透。基金业协会2015年12月底发布的征求意见稿《私募投资基金募集行为管理办法（试行）（征求意稿）》再次明确这样的原则，即“任何机构和个人不得为规避合格投资者标准募集以私募基金份额或其收益权为投资标的的产品，或者将私募基金份额或其收益权进行拆分转让，变相突破合格投资者标准。”
6、银行理财关于底层资产的穿透
关于银行理财穿透认定在2014年之前并没有明文规定，只是在实际政策执行过程中会考虑是否穿透进行相应监管指标核算。2014年年3月份银监会发布的《关于2014年银行理财业务监管工作的指导意见》银监办发[2014]39号才首次明确提及并强调“解包还原”和“穿透原则”；对于非标债权理财，强调穿透到最后一层非标准债权资产来核算8号文的监管指标。不过需要注意的是这里只是针对非标理财进行穿透，对其他投资如权益性投资并没有任何表述。
是否穿透银行理财所投资的信托券商、基金资管认定非标性质或投资比例或其他禁止性规定比如杠杆融资和评级等。对此种类型穿透的把握显然是监管难点。根据银监会2014年底征求意见稿的思路是所有非银行金融机构发行的资管管理计划都被认定为需要“解包还原”并穿透识别的范围。这类一刀切看似简单明了，但在缺乏金融产品登记系统支持情况下，或难以付诸实践。后面将详述系统支持的重要性。
专门制定规则穿透识别非标，这种类型的穿透是银行理财特有的。因为2013年8号文银监会独创性地引入非标概念以及相应的4%和35%比例限制。随后的确有很多银行渠道在做非标转标的事情。同样在2014年5月央行领头三会共同制定发布的同业业务规范的127号文中，也继承这样思路，即实质重于形式，穿透识别同业投资的基础资产，进行表内考核和入账。
总体结论是银行理财和同业的监管方向肯定是穿透其他资管识别底层资产，但又加上一个“实质重于形式”的活动空间增加自由裁量权。
7、分级产品在底层资产方向上的穿透和杠杆
分级产品在信托和券商基金资管中应用比较广泛。但银行理财分级产品的概念在银监会的整个法规体系中尚未提及。只是在2015年月份股灾之后，银监会只是口头窗口指导银行理财投资资管优先级需要穿透，也即投资权益类的资管产品优先级不是之前讨论的是否为非标的问题，而是直接认定为权益类，所以只有机构客户银行理财或私人银行理财才能投资权益类资管产品的优先级。这一窗口指导显然并没有在各地普遍执行，笔者认为是否合理也尚须探讨。绝大多数地方仍然执行的是限制分级产品银行的比例，比如二级市场配资比例不低于1:3，那么银行优先级部分相对至少有25%的安全垫，其债权属性明显。此外基金业协会2016年可能对“八条底线”进一步进行修订，限制分级资管计划的杠杆，由之前的10被降到2倍。

『伍』 如何做好农村中小金融机构非现场监管工作

农村中小金融机构包括农村商业银行、农村合作银行、农村信用合作社、农村信用合作联社、省（自治区、直辖市）农村信用社联合社、村镇银行、贷款公司、农村资金互助组等。自1951年成立以来，农村信用合作社由小到大，由少到多，在全国已形成庞大的信用合作体系，在中国农村金融体系中居于基础地位。受社会政治经济大环境的影响，其发展经历了曲折复杂的过程。为了解决农村信用社在实行合作制时遇到的所有者缺位、规模受限等问题，2003年，我国突破了农村信用社在“合作经济”的范畴，对农村信用社做出了新的界定，提出了农村信用社属于“社区性地方金融机构”的新概念，主要形成了三种不同的模式：北京和上海的市级农村商业银行、天津的市级农村合作银行、大多数省份实行的省联社模式。
作为破解农村金融的创新之举，银监会2006年底放宽农村金融机构准入门槛，引入村镇银行、资金互助社、贷款公司三类新型组织，并在近年取得了一定的试点经验，在一定程度上弥补了当前农村金融中介数量不足的缺陷。农村中小金融机构的发展，对合理配置金融资源，培育健康、多元化、竞争性的农村金融服务体系，有效提高对农户和中小企业的金融服务水平产生了积极的影响。但在当前的经济形势下，特别是在今年以来复杂的经济环境下，农村中小金融机构如何把握好整体走向，求得可持续发展，成为人们关注的重要问题。

『陆』 数字金融面临安全风险与监管挑战，金融机构及监管部门何以应对

首先，很多新产品游离在传统监管之外

随着互联网的发展，现在也逐渐产生很多新的金融产品，现行的数字金融面临着很大的安全风险。由于金融网络化产生了很多新的产品导致新产品的种类的增加，可能会使监管部门对于新产品的监管出现漏洞。因为想要监管一个新的金融产品必须要了解其相关的规则以及一些公告以及它保不保本或者是利率是多少，是否符合国家规定等等一系列的要求，只有在熟悉这些要求之后才能对其进行监管。

现在我们大多数人都采用支付宝，微信等第三方支付平台进行支付，这与传统的采用纸质钞票支付有很大的不同。相对于纸质钞票支付方式来说，电子第三方支付面临着更大的安全风险。可能你的手机丢了，那么你手机里所绑定的银行卡以及支付宝中的钱，微信当中的钱都可能会被盗取，而盗窃的过程仅仅几分钟就可以完成，你根本没有时间去进行挂失。在这方面，银行只能说是对于技术者有更加强的道德要求。以及更加严厉的惩罚措施。

『柒』 7+4类金融机构有哪些

一、正面回答
7+4类金融机构有小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等金融机构实施监管，强化对投资公司、农民专业合作社、社会众筹机构、地方各类交易所等的监管。
二、分析
7+4类金融组织一般是指属于地方性、专业性公司为主的非主流金融组织。其中，7指的是小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司；4则指的是地方各类交易场所、开展信用互助的农民专业合作社、投资公司、社会众筹机构。央行表示，这些机构虽然一直以来属于地方监管部门管理，但在日常监管和风险处置中，因缺乏国家层面统一的地方金融监管立法，各方对地方金融监管职责分工的理解不尽一致，部分机构和活动游离于金融监管之外，地方金融监督管理部门也面临监管依据不够充分、执法手段不足等问题。
三、类金融机构的整体监管导向与脉络
由于类金融机构能够有效缓解实体经济融资需求无法从正规金融机构得到满足这一困境，因此最开始时的政策态度往往是倾向于鼓励和扶持的。这主要是因为类金融机构一方面解决了普惠金融领域长尾客户的投融资需求，另一方面其和传统金融机构之间又有着各种各样的合作并广泛从事着金融类业务。不过上述情况也导致对“类金融机构”的监管存在一定的缺位现象，如行业运行规则主要有央行、银保监会以及商务部来负责，而更多的监管职能则由源于原国家经贸委的商务部负责。

『捌』 金融机构反洗钱和反恐怖融资监督管理办法

第一章总则第一条为了督促金融机构有效履行反洗钱和反恐怖融资义务，规范反洗钱和反恐怖融资监督管理行为，根据《中华人民共和国反洗钱法》、《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国反恐怖主义法》等法律法规，制定本办法。第二条本办法适用于在中华人民共和国境内依法设立的下列金融机构：
（一）开发性金融机构、政策性银行、商业银行、农村合作银行、农村信用合作社、村镇银行；
（二）证券公司、期货公司、证券投资基金管理公司；
（三）保险公司、保险资产管理公司；
（四）信托公司、金融资产管理公司、企业集团财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、消费金融公司、货币经纪公司、贷款公司、银行理财子公司；
（五）中国人民银行确定并公布应当履行反洗钱和反恐怖融资义务的其他金融机构。
非银行支付机构、银行卡清算机构、资金清算中心、网络小额贷款公司以及从事汇兑业务、基金销售业务、保险专业代理和保险经纪业务的机构，适用本办法关于金融机构的监督管理规定。第三条中国人民银行及其分支机构依法对金融机构反洗钱和反恐怖融资工作进行监督管理。第四条金融机构应当按照规定建立健全反洗钱和反恐怖融资内部控制制度，评估洗钱和恐怖融资风险，建立与风险状况和经营规模相适应的风险管理机制，搭建反洗钱信息系统，设立或者指定部门并配备相应人员，有效履行反洗钱和反恐怖融资义务。第五条对依法履行反洗钱和反恐怖融资职责或者义务获得的客户身份资料和交易信息，应当予以保密，非依法律规定不得对外提供。第二章金融机构反洗钱和反恐怖融资内部控制和风险管理第六条金融机构应当按照规定，结合本机构经营规模以及洗钱和恐怖融资风险状况，建立健全反洗钱和反恐怖融资内部控制制度。第七条金融机构应当在总部层面建立洗钱和恐怖融资风险自评估制度，定期或不定期评估洗钱和恐怖融资风险，经董事会或者高级管理层审定之日起10个工作日内，将自评估情况报送中国人民银行或者所在地中国人民银行分支机构。
金融机构洗钱和恐怖融资风险自评估应当与本机构经营规模和业务特征相适应，充分考虑客户、地域、业务、交易渠道等方面的风险要素类型及其变化情况，并吸收运用国家洗钱和恐怖融资风险评估报告、监管部门及自律组织的指引等。金融机构在采用新技术、开办新业务或者提供新产品、新服务前，或者其面临的洗钱或者恐怖融资风险发生显著变化时，应当进行洗钱和恐怖融资风险评估。
金融机构应当定期审查和不断优化洗钱和恐怖融资风险评估工作流程和指标体系。第八条金融机构应当根据本机构经营规模和已识别出的洗钱和恐怖融资风险状况，经董事会或者高级管理层批准，制定相应的风险管理政策，并根据风险状况变化和控制措施执行情况及时调整。
金融机构应当将洗钱和恐怖融资风险管理纳入本机构全面风险管理体系，覆盖各项业务活动和管理流程；针对识别的较高风险情形，应当采取强化措施，管理和降低风险；针对识别的较低风险情形，可以采取简化措施；超出金融机构风险控制能力的，不得与客户建立业务关系或者进行交易，已经建立业务关系的，应当中止交易并考虑提交可疑交易报告，必要时终止业务关系。第九条金融机构应当设立专门部门或者指定内设部门牵头开展反洗钱和反恐怖融资管理工作。
金融机构应当明确董事会、监事会、高级管理层和相关部门的反洗钱和反恐怖融资职责，建立相应的绩效考核和奖惩机制。
金融机构应当任命或者授权一名高级管理人员牵头负责反洗钱和反恐怖融资管理工作，并采取合理措施确保其独立开展工作以及充分获取履职所需权限和资源。
金融机构应当根据本机构经营规模、洗钱和恐怖融资风险状况和业务发展趋势配备充足的反洗钱岗位人员，采取适当措施确保反洗钱岗位人员的资质、经验、专业素质及职业道德符合要求，制定持续的反洗钱和反恐怖融资培训计划。第十条金融机构应当根据反洗钱和反恐怖融资工作需要，建立和完善相关信息系统，并根据风险状况、反洗钱和反恐怖融资工作需求变化及时优化升级。第十一条金融机构应当建立反洗钱和反恐怖融资审计机制，通过内部审计或者独立审计等方式，审查反洗钱和反恐怖融资内部控制制度制定和执行情况。审计应当遵循独立性原则，全面覆盖境内外分支机构、控股附属机构，审计的范围、方法和频率应当与本机构经营规模及洗钱和恐怖融资风险状况相适应，审计报告应当向董事会或者其授权的专门委员会提交。

『玖』 金融监管机构有哪些各监管哪些方面

只有以下这四个：
1、中国人民银行，负责货币政策。
2、银监会，统一监督管理银行、金融资产管理公司、信托投资公司以及其它存款类金融机构。
3、证监会，负责对全国证券、期货业进行集中统一监管。
4、保监会，负责统一监督管理全国保险市场。
拓展资料
金融机构（Financial Institution）是指从事金融业有关的金融中介机构，为金融体系的一部分，金融业包括银行、证券、保险、信托、基金等行业。
金融机构包括银行、证券公司、保险公司、信托投资公司和基金管理公司等。 同时亦指有关放贷的机构，发放贷款给客户在财务上进行周转的公司，而且他们的利息相对也较银行为高，但较方便客户借贷，因为不需繁复的文件进行证明。
按照不同的标准，金融机构可划分为不同的类型：
1、按地位和功能分为四大类：
第一类，中央银行，中国的中央银行即中国人民银行。
第二类，银行业金融机构。包括政策性银行、商业银行、村镇银行，农村信用合作社、城市信用合作社。
第三类，非银行金融机构。主要包括国有及股份制的保险公司、证券公司（投资银行）、财务公司、第三方理财公司等。
第四类，在中国境内开办的外资、侨资、中外合资金融机构。
2、按照金融机构的管理地位，可划分为金融监管机构与接受监管的金融企业。例如，中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、证券监督管理委员会等是代表国家行使金融监管权力的机构，其他的所有银行、证券公司和保险公司等金融企业都必须接受其监督和管理。
3、按照是否能够接受公众存款，可划分为存款性金融机构与非存款性金融机构。存款性金融机构主要通过存款形式向公众举债而获得其资金来源，如商业银行、储蓄贷款协会、合作储蓄银行和信用合作社等，非存款性金融机构则不得吸收公众的储蓄存款，如保险公司、信托金融机构、政策性银行以及各类证券公司、财务公司等。
4、按照是否担负国家政策性融资任务，可划分为政策性金融机构和非政策性金融机构。
由政府投资创办、按照政府意图与计划从事金融活动的机构。非政策性金融机构则不承担国家的政策性融资任务。
5、按照是否属于银行系统，可划分为银行金融机构和非银行金融机构；按照出资的国别属性，又可划分为内资金融机构、外资金融机构和合资金融机构；按照所属的国家，还可划分为本国金融机构、外国金融机构和国际金融机构。

『拾』 金融监管体制的类型有哪些,各自的有缺点是什么

金融监管体制按照不同的依据可以划分为不同的类型，其中按照监管机构的组织体专系划分金融监管体制可以分为属统一监管体制、分业监管体制、不完全集中监管体制。
统一监管体制：只设一个统一的金融监管机构，对金融机构、金融市场以及金融业务进行全面的监管。代表国家有英国、日本、韩国等。
分业监管体制:由多个金融监管机构共同承担监管责任，一般银行业由中央银行负责监管；证券业由证券监督管理委员会负责监管；保险业由保险监督管理委员会负责监管，各监管机构既分工负责，又协调配合，共同组成一个国家的金融监管组织体制。
不完全监管体制：不完全集中统一的监管体制可以分为“牵头式”和“双峰式”两类监管体制。
“牵头式”监管体制：在分业监管机构之上设置一个牵头监管机构，负责不同监管机构之间的协调够工作。巴西是典型的“牵头式"监管体制。
“双峰式”监管体制：依据金融监管目标设置两头监管机构。一类机构专门对金融机构和金融市场进行审慎监管，以控制金融业的系统风险。另一类机构专门对金融机构进行合规性管理和保护消费者