A. 金融消费者基本权利知多少
浅谈金融消费者权益保护
随着金融理财产品的推陈出新和金融业服务水平的不断提高，消费者购买金融理财产品或者接受金融服务的现象越来越普遍，金融机构的经营模式也不断创新。《消费金融公司试点管理办法》经中国银行业监督管理委会2013年第18次主席会议通过，2013年11月14日中国银行业监督管理委会令2013年第2号公布。该《办法》分总则，设立、变更与终止，业务范围及经营规则，监督管理，附则5章39条，自2014年1月1日起施行。 由此可以看出，个人金融消费领域的消费者权益保护问题在惭惭地引起人们的重视。
一、金融消费者的定义
根据我国《消费者权益保护法》规定，消费者是为满足个人生活需要而购买、使用商品或接受服务的自然人。金融消费者是消费者概念在金融领域的延伸和特别化, 是指与金融机构建立金融服务合同关系, 接受金融服务的自然人。例如, 为购买耐用消费品或自用房产而接受贷款的个人贷款者、为进行日常支付而在银行开立账户的存款人、为避免人身或家庭财产遭受未来不可知的风险而购买保险的投保人等。基于金融业的特殊性及消费者法保护弱者的立法主旨, 接受金融机构服务的个人投资者通常也被视为金融消费者。
二、金融消费者的权力
（一）金融获知权
金融消费者享有知悉其购买的金融产品或者接受的金融服务的真实情况的权利。金融消费者有权根据金融产品或金融服务的不同情况，要求金融机构提供金融产品的价格标准和依据、计息罚息政策、运作方式、风险程度，或者金融服务的项目、内容、收费标准和依据等信息。金融消费者有权要求金融机构对出售金融产品或者提供金融服务的合同条款进行解释说明。
（二）金融消费自由权
金融消费者享有自主选择金融机构、金融产品或者金融服务的权利。
（三）金融消费公平消费权
金融消费者在购买金融产品或者接受金融服务时，有获得自愿交易、收费合理等公平交易的权利。金融单位、证券营业部和保险公司等在与消费者形成合同或形成法律关系时，应当遵循公正、平等、诚实、信用的原则，金融单位或机构不得强行向消费者提供服务，不得在合同或法律关系中制定规避义务和违反公平的条款。金融单位、证券营业部和保险公司等在收取工本费、服务费等用时，必须严格遵守国家有关法律、法规和价格正策，执行有关金融、证券、保险等收费标准。否则就是违规违法的，就是对金融消费者公平交易权的侵犯。
（四）金融资产保密权与安全权
金融消费者享有个人隐私和消费信息受保护的权利。金融消费者在购买金融产品或者接受金融服务时，其姓名、性别、年龄、职业、联系方式、健康状况、家庭情况、财产状况、消费信息、信用信息等与金融消费者个人及其家庭密切相关的信息依法受保护。
（五）金融消费损害赔偿权
金融消费者在金融消费过程中非因自己的故意或者过失而遭受人身、财产损害时，有向金融经营者提出请求赔偿的权利。只有这项权利最终得到了实现，金融消费者的合法权益才得到了真正保护。
1/4页
（六）金融消费者受尊重权
金融消费者在购买、使用金融产品和接受金融服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯受到尊重的权利。
三、金融消费者权益所面临着的问题
（一）自由选择权与公平交易权受到侵犯。
银行“店大欺客”，金融消费者处于弱势地位。银行与消费者之间的地位不对等也是近年来投诉居高不下的重要原因。《中华人民共和国消费者权益保护法》
第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”第十条规定：“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”而在《中华人民共和国商业银行法》当中仅对存款人和其他客户明确了保护条款。但是从实际情况来看，个人客户作为借款人向银行贷款时，借款人明显处于弱势地位，客户在与银行签订制式合同时，由于所处地位不平等，所以根本无法针对某些不满意条款与银行协商，也就是说客户既无法自主选择接，也无权拒绝。一些基层金融机构在向金融消费者提供服务时，自定规避风险和违反自由选择的条款。一些基层银行在贷款时要求金融消费者同时投保财产保险或人身意外伤害险，贷款利率一浮到顶等，完全不给金融消费者留任何协商余地。
（二）知情权受到侵犯。
金融消费者在购买金融产品或接受金融服务中，享有知悉其购买、使用产品或所接受服务的真实情况的权利，金融经营单位负有为金融消费者提供真实知识或信息的义务。但个别金融机构在提供金融服务过程中，往往忽视甚至不向消费者进行相关提示。例如一些银行人员在营销保险产品时将红利解释成利息，将理财产品定义成定期存款，没有将风险如悉告知客户等。
（三）已有的法律
B. 银行业金融机构消费者投诉处理机制包含哪些基本内容
一、银行业金融机构应当牢固树立公平对待金融消费者的观念，并将其融入公司治理和企业文化建设当中，建立健全金融消费者保护机制。银行业金融机构董事会应当将关注和维护金融消费者的合法权益作为重要职责之一，并确保高级管理层有效履行相应职责。总行和各级分支机构应当确定一名高级管理人员负责维护金融消费者合法权益工作。
二、银行业金融机构应当完善客户投诉处理机制，制定投诉处理工作流程，落实岗位责任，及时妥善解决客户投诉事项，积极预防合规风险和声誉风险。
三、银行业金融机构应当设立或指定投诉处理部门，负责指导、协调、处理客户投诉事项。
四、投诉处理工作人员应当充分了解法律、行政法规、规章和银监会有关监管规定，熟悉金融产品与金融服务情况，掌握本机构有关规章制度与业务流程，具备相应的工作能力，公平、友善对待金融消费者。
五、银行业金融机构应当加强营业网点现场投诉处理能力建设，规范营业网点现场投诉处理程序，明确投诉处理工作人员的岗位职责，严格执行首问负责制，有效提升现场投诉处理能力。
六、银行业金融机构应当为客户投诉提供必要的便利。在各营业网点和官方网站的醒目位置公布电话、网络、信函等投诉处理渠道。投诉电话可以单独设立，也可以与客户服务热线对接；与客户服务热线对接的，在客户服务热线中应有明显清晰的提示。
七、银行业金融机构应当及时受理各项投诉并登记，受理后应当通过短信、电话、电子邮件或信函等方式告知客户受理情况、处理时限和联系方式。
八、银行业金融机构对客户投诉事项，应当认真调查核实并及时将处理结果以上述方式告知。发现有关金融产品或服务确有问题的，应立即采取措施予以补救或纠正。银行业金融机构给金融消费者造成损失的，应根据有关法律规定或合同约定向金融消费者进行赔偿或补偿。
九、投诉处理应当高效快速。处理时限原则上不得超过十五个工作日。情况复杂或有特殊原因的，可以适当延长处理时限，但最长不得超过六十个工作日，并应当以短信、邮件、信函等方式告知客户延长时限及理由。
十、对银监会及其派出机构转办的投诉事项，应当严格按照转办要求处理，并及时向交办机构报告处理结果。
十一、银行业金融机构应当实行客户投诉源头治理，定期分析研究客户投诉、咨询的热点问题，及时查找薄弱环节和风险隐患，从运营机制、操作流程、管理制度等体制机制方面予以重点改进，切实维护金融消费者的合法权益。
十二、银行业金融机构要加强对各分支机构客户投诉处理工作的管理，将投诉处理工作纳入经营绩效考评和内控评价体系，及时研究解决投诉处理工作中存在的问题，确保客户投诉处理机制的有效性。
十三、银行业金融机构应当充分发挥法律合规部门在客户投诉处理和维护金融消费者合法权益工作中的作用，加强合规风险的有效识别和管理，确保依法合规经营，切实维护金融消费者的合法权益。
十四、银行业金融机构应当加强员工维护金融消费者合法权益的教育培训工作，切实提高服务意识和服务水平。
十五、银行业金融机构接到大规模投诉，或者投诉事项重大，涉及众多金融消费者利益，可能引发群体性事件的，应当及时向银监会或其派出机构报告。
十六、银行业金融机构及其各级分支机构应当做好金融消费者投诉统计、分析工作，并每半年形成报告，于每年1月30日和7月30日前报送银监会或其派出机构。
各银行业金融机构及其分支机构应当于2012年7月20日前将客户投诉管理办法、投诉渠道、投诉处理部门及其负责人和联系人的名单报送银监会或其派出机构。此后如客户投诉管理办法、投诉渠道有变动，变动情况应在半年报告中予以反映；如投诉处理部门及其负责人和联系人的名单有变动，应及时将变动情况报告银监会或其派出机构。
十七、银监会及其派出机构要加强对银行业金融机构客户投诉处理工作的监督检查，敦促其完善机制、落实责任、推进工作。
十八、对于涉及金融消费者权益保护的热点、难点问题，银监会及其派出机构可以向有关金融机构发出监管建议，并要求其在一定期限内采取预防或纠正措施；发现违法违规行为的，应当依法予以查处。
十九、对于一定时期内，信访投诉数量较高、处理不当或拖延问题较突出的银行业金融机构，应当在全辖予以通报，并可作为准入和监管评级的参考依据。
C. 我国商业银行个人消费贷款的信用风险管理现状
个人消费信贷是银行等金融机构对消费者个人发放的用于购买耐用消费品，或支付其他费用的货币贷款。耐用消费品或其他费用支出，是指用于购买那些具有较高价值和普及趋势的生活消费品，以及用于教育、医疗、旅游等生活消费方面的较高价值费用的支付。近年来，我国商业银行个人消费贷款发展迅速，个人消费贷款占银行贷款总额的比重逐年增长，并逐步成为银行主要的业务和效益来源之一。
一、我国商业银行个人消费信贷发展现状
我国最早的个人消费信贷始于20世纪八十年代中期，但受制于经济发展水平和消费观念等因素的制约，发展极为缓慢。1997年我国消费信贷总额为172亿元，仅占全部贷款余额的0.23%。为应对当年东南亚金融危机对经济的不利影响，政府制定和实施扩大内需的政策。为了启动民间消费需求，中国人民银行出台了一系列政策措施，鼓励商业银行加大消费信贷的力度。1998年中国人民银行发布了推动金融机构积极开展个人消费信贷的两项重要文件:《个人住房贷款管理办法》和《关于改进金融服务、支持国民经济发展的指导意见》。1999年又发布了《关于开展个人消费信贷的指导意见》，正式要求以商业银行为主的金融机构面向广大城市居民开展消费信贷业务。
自1997年以来，我国的个人消费信贷有了快速发展，截至2009年一季度末，我国居民消费信贷余额为3.94万亿元，是1997年的229倍。随着我国银行消费信贷规模的不断扩大，个人消费信贷市场空间不断拓展，个人住房消费贷款、汽车消费贷款、助学消费贷款、个人旅游贷款等业务迅速发展，该项业务中存在的问题和风险也逐步暴露出来。2009年一季度末数据显示，我国居民住房消费信贷余额为3.49万亿元，占居民消费信贷余额总额的近90%，仍然是我国个人消费信贷的主要形式。前几年，住房消费贷款发展迅速，各银行为抢占市场份额而放松了发放住房贷款的条件，导致不良贷款率有所增长。从国外经验来看，个人住房贷款的风险一般是在发放贷款后10年左右中逐步显现，这使得住房贷款潜在风险不可低估。我国现在的个人房贷余额中，超过80%是2000年以后发放的，这意味着，未来几年内个人房贷风险将有增无减。
个人消费信贷对象涉及不同的个体消费者、经营范围广泛、贷款的期限较长、资信调查困难，在一定程度上给银行带来了风险隐患。商业银行应加强对个人消费信贷风险的分析与识别，以便及时采取措施，防患于未然。
二、商业银行个人消费信贷风险成因
消费信贷风险是指银行消费信贷不能按期收回，造成信贷资金损失的可能性。个人消费信贷存在极大的不确定因素，风险隐含其中。对于消费贷款业务来说，商业银行所面临的最主要的风险是信用风险，即因个人消费者不能按照与银行签订的协议行事而对银行信贷资产收益造成的风险。
1、制度方面
（1）相关法律制度不健全
我国至今尚未建立有关规范消费信贷活动的法律规范，特别是保护银行债权的法规不健全，对失信、违约的惩处办法不具体。消费信贷期限长，客户分散，不确定因素多，银行风险控制难以落实，很容易造成一些借款人利用法律的漏洞进行欺诈。此外，关于抵押物的处理、拍卖等问题，银行在处置个人抵押财产方面缺乏有效的法律保障和市场保障。我国消费品二级市场尚处于起步初创阶段，交易秩序尚不规范，交易法规也不完善，各种手续十分繁琐，变现成本较大，导致银行难以将抵押物变现。由于缺少法律规范，个人消费信贷在实际操作中无章可循、无法可依、随意性很大，这使得银行开办消费信贷业务缺乏法律保障，商业银行难以通过有效的方式来保全自己的消费信贷资产，增大了个人消费信贷的风险。
（2）个人信用体系不健全
在我国，信用观念尚未深入人心。目前虽然已经建立个人征信系统并投入使用，但系统内许多个人信息尚未完善。加上对个人消费信贷市场的竞争使银行之间缺乏沟通，从而使得个人的信用信息披露不够，信用信息资源无法共享。信息的不对称又可能致使借款人将贷款恶意挪用，用于经营或投机活动，经营失败导致贷款偿还出现问题。尽管中国人民银行已经开始了个人信用联合征信工作，但是上述工作还仅限于金融部门，信用信息也仅限于金融信息，很难实现其他非金融信息的汇总。
2、银行方面
（1）银行消费贷款设计欠缺
有的消费贷款种类自身存在较大的先天缺陷，导致贷款风险从一开始就存在。如2000年兴起一时的“零首付”个人住房贷款和“零首付”汽车贷款。虽然中国人民银行已经明令禁止了这种“零首付”，但无指定用途的所谓综合消费贷款在贷款设计上也存在问题。这种贷款最高限额50万元，甚至不受限额，这一设计明显不是或并非主要是为了借款人消费使用的，更不是为普通消费者着想，它是迎合少数优势消费群体扩大生产的需要而巧立的名目。
（2）银行自身管理薄弱
从主观因素来看，国内商业银行仍旧在一定程度上不太重视信用风险，对各部门、各职员的考核只注重业绩而忽视风险和损失，造成损失后也没有强有力的责任机制予以制约。一方面部分商业银行为了扩大消费信贷规模，对基层行下达硬性的放贷指标，由于市场竞争的激烈，不少银行擅自降低贷款标准和担保条件，致使潜在风险进一步增大；另一方面信贷人员素质偏低，工作责任心欠缺。存在着信贷人员贷前调查不深入、贷中审查不严、贷后管理不力的松懈行为，重贷轻管，重放轻收，岗位责任制没有落到实处，放松了消费信贷资金使用的有效监控。这些都是导致银行贷款风险显著增加的原因。
从客观因素来看，国内商业银行管理水平不高，更缺乏消费信贷方面的管理经验。通常，由于客户分散，银行仅凭借款人身份证明、收入证明等比较原始的书面信用材料进行筛查，对个人的信用调查基本上依赖于借款人的自报及其就职单位的简单说明，对借款人的资产负债状况、有无失信情况等缺乏正常程序和渠道进行了解征询，由此导致银行和客户之间的信息不对称。而且现阶段管理消费信贷业务的规章制度尚不完善，操作手段相对落后，贷后的监督检查往往跟不上，对消费者个人及其家庭的财务收支缺乏有效的跟踪、监控机制和经验。一旦发现风险不能及时采取补救措施，致使消费信贷的潜在风险增大。
3、消费者个人方面
消费者个人方面的原因主要是由于消费者行为的不确定性和道德风险的存在。目前，我国缺乏完善的家庭财产登记制度，居民收入缺乏透明度，银行无法确切计算和查证居民收入水平。消费者在申请消费信贷时，有可能为获取更多的消费信贷而夸大自己的偿还能力，风险完全由银行承担。另外，消费者在取得消费信贷之后，在有偿还能力的情况下逃避债务，即为道德风险。以助学贷款为例，由于大学生毕业后，社会就业压力大，人才的流动十分频繁，原就读学校找不到人，造成贷款无法归还，道德风险因素较大。
三、商业银行防范消费信贷风险的对策建议
1、建立健全消费信贷相关法律法规
为了确保消费信贷市场的有序运行，应该尽快制定和颁布消费信贷法规，明确消费信贷活动中相关主体的职责义务和相关权利，合理分散信贷风险。建立健全消费信贷法规体系，一是尽快制定一部综合性的《个人消费信贷法》，对与个人信贷有关的问题进行明确规范，充实我国《担保法》中有关个人消费信贷的条款；二是要用法律条文明确规定对消费者失信行为的惩罚办法，用法律手段规范消费者的借贷行为；三是要进一步完善社会保障制度、住房制度、医疗制度等相关制度，从而分散和共担个人信用风险。
2、逐步完善个人信用制度
个人信用制度的健全将有利于降低消费信贷的交易成本，抑制由信息不对称导致的逆向选择和道德风险。因此，逐步完善个人信用制度是商业银行进行消费信贷风险管理必不可少的制度环节，是商业银行管理消费信贷风险的起点。完善个人信用制度，一方面要建立健全全社会范围的个人征信体系；另一方面要建立科学的个人信用评价体系。
我国个人征信系统使用尚处于初级阶段，仍需不断完善。应做到及时更新个人金融信息，做到电子化、集中化、及时化；同时，要加快不发达地区的基础设施建设，完善全国征信系统信息，实现信息联网共享，满足银行放贷审核的需要。在建立全社会个人信用制度和信用档案的基础上，各银行还应结合自身业务特点制定具体的个人信用评价体系，以此作为放贷的基本标准，使之从源头上发挥防范消费贷款风险的作用。譬如，可以建立信用风险评分系统，通过给个人信用打分，严格划分客户的信用等级。首先对消费信贷的授信对象进行信用评分；然后再根据消费信贷对象的信用记录、消费信贷的担保方式、消费信贷项目等方面的情况对消费信贷授信对象的信用评分进行调整，得出该笔消费信贷业务的信用评分，确定其风险等级；对个人的还款意愿、还款能力进行预测，为最后的决策作依据。
3、完善银行内部信贷风险管理体系
必须严肃信贷纪律，责任明确到位，一旦出现问题按规定对有关责任人进行责任追究。贷前要严把信贷入口，有规划地发展个人消费信贷业务，严格规范各环节操作流程。在审核贷款申请时，主要侧重考虑以下几个因素:个人信用记录、个人负债比率、个人保险等。抵押担保并非万全之策，抵押品也存在风险，要明辨借款人的实际收入水平。贷中，进一步明确各操作岗位的关键所在，规范操作，做到任务、权限和责任的统一。贷后，从跟踪、监控入手，建立一套消费信贷风险的预警机制，加强贷款后的定期或不定期跟踪监控。贷款发放后，银行要密切关注客户的还款动态，当有拖延现象时，及时找出原因并采取措施。对于具有还款能力而故意不还者，从信函通知到口头通知、加收逾期贷款罚息，直至处理抵押物甚至诉诸法律。对于多次恶意拖欠贷款者，要将其列入“黑名单”，加大追讨力度，并拒绝再度贷款。对于贷款到期潜逃和下落不明的借款者，应提请公安等有关部门协助查寻。
D. 金融消费者与金融机构发生纠纷,可以向什么的人民银行分支机构投诉
金融消费者与机构发生纠纷可以向支行进行投诉。
E. 个人投资者为什么不属于银行消费者
“金融消费者”这个概念的出现与金融经济的崛起、金融业的日益多样化密切相关。尤其是金融危机后，全球兴起金融消费者保护的热潮。在我国金融立法中，首次使用“金融消费者”概念的是2006年12月中国银监会颁布的《商业银行金融创新指引》，该指引专章规定了“客户利益保护规则”，指出商业银行的金融创新应“满足金融消费者和投资者日益增长的需求、充分维护金融消费者和投资者利益”。但是，该指引中并未明确金融消费者以及投资者的概念范畴。2011年底，保监会设立了保险消费者保护局；2012年初，证监会设立了投资者保护局；2012年9月，中国人民银行和银监会亦设立金融消费者保护局，至此，我国“一行三会”的消费者保护机构全部设立。然而，这些消费者保护机构还是以金融行业划分和金融市场分割为基础设立的，与金融危机后将各金融服务业的消费者进行统筹保护、建立统一和专门的金融争议解决机构、实施一元化金融争议处理制度的国际趋势不符，原因之一就在于我国对金融消费者的界定及其与金融投资者之间关系的认识一直不统一。<br /><br /> 一、域外法中的“金融消费者”<br /><br /> 英国 2000 年《金融服务和市场法案》首次采用了(金融) “消费者”的概念，该概念弱化了金融行业的差异，将存款人、保险合同相对人、投资人等所有参与金融活动的个人都囊括在“消费者”范围之内[1]。这种涵盖面广的“(金融) 消费者”概念与英国所实行的金融统合监管体制密切相关。同时法案还将消费者区分为专业消费者和非专业消费者(如普通民众) ，对非专业消费者提供其所需要的特别保护，但是对专业消费者的保护程度明显高于非专业消费者[2]。2010 年，英国政府开始启动对金融监管体制的改革，作为金融消费者权益法定保护机构的金融服务局将被金融行为局取代。但无论监管格局如何改变，金融消费者权益保护始终是英国金融监管的首要目标。<br /><br /> 美国 1999 年制定的《金融服务现代化法案》将“金融消费者”定义为： 个人、家庭成员因家用目的而从金融机构获得金融产品和服务的个体。2010 年的《多德－弗兰克华尔街改革和个人消费者保护法案》(以下简称“多德－弗兰克法案”)将加强消费者保护作为其立法目标之一，为了实现这个目标，法案要求在联邦储备委员会下设立消费者金融保护局，保障消费者在购买金融产品时能够得到全面且准确的信息，杜绝住房贷款、信用卡消费等金融产品销售环节出现欺诈性条款，遏制金融机构销售金融产品过程中的不诚信行为。其中，“消费者”是指“个人或代理人、受托人或代表行使的个人代表”，而“金融产品或服务”则是指“主要为了个人、家庭成员或家用目的而获得的金融机构提供的任何金融产品或者服务”(不包括保险业务与电子渠道服务)。可见，《多德－弗兰克法案》对于“金融消费者”中的“金融”所涉及领域主要限于信用卡、储蓄、房贷等金融领域。投资高风险金融商品的个人投资者被单独列入投资者保护领域，而没有纳入金融消费者保护领域，如投资累计期权产品的投资者[3]。<br /><br /> 2000 年日本制定了《金融商品销售法》。该法突破银行、证券、保险等金融市场经营业务的传统界限，将“金融消费者”界定为“不具备金融专业知识，在交易中处于弱势地位，为金融需要购买、使用金融产品或接受金融服务的主体”{1}。换言之，此“金融消费者”有如下两个特征：其一，涵盖所有金融行业的消费者，包括自然人和法人；其二，不具备金融专业知识。而与金融消费者相对的金融从业者，在销售银行、信托、保险、证券、期货或其他具有投资性质的金融商品时，则须承担说明义务和适当销售义务。2006 年，日本出台了《金融商品和交易法》，将以往的行业分业监管改革为统合监管，其中“金融商品”除了包括(有价) 证券、货币(外汇) 等之外，还包括一些基础产品价格变动明显、有投资者保护需求的金融衍生商品；另外，有些产品尽管原本由其他法律规制，但由于带有严重投资色彩，《金融商品和交易法》也能对其进行适用，如外币存款及衍生存款、以外币计价的保险、变额保险和年金、商品期货等。《金融商品和交易法》详细规定了从业者的说明义务，从业者要参照投资者的知识、经验、财产状况以及交易目的等因素履行说明义务。日本将原始意义上的对投资者的保护制度扩展至对消费者的保护，并继而提出了金融消费者的概念，其核心在于将理财纳入家庭生活与消费之中[4]。<br /><br /> 台湾地区于 2011 年出台了《金融消费者保护法》，其中第 4 条规定：“本法所称金融消费者，指接受金融服务业提供金融商品或服务者。但不包括下列对象：一、专业投资机构。二、符合一定财力或专业能力之自然人或法人。”同时，第 3 条规定：“本法所定金融服务业，包括银行业、证券业、期货业、保险业、电子票证业及其他经主管机关公告之金融服务业。”换言之，金融消费者是指接受银行业、证券业、期货业、保险业、电子票证业及其他金融服务业提供的金融商品或服务的人，但专业投资者以及有一定财力或专业能力的自然人和法人除外。可见，就行业范围而言，金融服务业涵盖了传统意义上的金融子行业； 就个体保护范围而言，以金融商品和服务的接受者自身的能力和财力为标准，仅对那些财力较弱、缺乏专业知识的消费者加以特殊保护。这种概念范围与日本 2000 年《金融商品销售法》中的界定类似。<br /><br /> 可见，在已明确提出将金融消费者纳入法律保护范围的各域外法中，其“金融消费者”所涉及的金融行业、所涵盖的消费者的范围不尽相同。就金融行业而言，除了美国《多德－弗兰克法案》外，基本上都包括传统上的所有金融子行业；就消费者范围而言，有些仅指非专业的消费者，如日本和台湾地区，也有不对消费者自身条件设限的，如英国。<br /><br /> 二、我国现有研究对金融消费者的认识<br /><br /> 在我国近年来已有的学理研究中，有少数学者并不认同“金融消费者”这一概念，认为在中国只有投资者和消费者之分，在金融领域使用“消费者”这一概念不可取[5]。否认“金融消费者”概念的另一种理由是：金融产品绝大部分不存在消费的内涵，其他存在消费内涵的产品或部分，《消费者权益保护法》也能覆盖[6]。但是，主流意见基本上还是认同“金融消费者”概念本身，只是对其概念界定、内涵和外延一直存在分歧。例如，有人认为“金融消费者”是指与金融机构建立金融服务合同关系，接受金融服务的客户[7]。这种界定强调的是金融服务的跨行业性，以业务领域来划分参与金融活动个人身份的方式已失去了原本的意义； 同时认为金融企业客户的投资者性质不能否认其消费者的身份。有人认为“金融消费者”是指基于生活消费需要接受金融服务的人[8]。这种界定强调行为的目的性，即只有为了生活消费而购买金融商品或接受金融服务的人才属于金融消费者，将金融消费者作为消费者的下位概念来看待，认为其应具有法律规定的消费者的共有属性，实应为《消费者权益保护法》的保护对象。也有人认为“金融消费者”是指不具备金融专业知识，在交易中处于弱势地位，为金融需要购买、使用金融产品或接受金融服务的主体[9]。这种看法把不具有金融专门知识作为金融消费者保护的前提条件，但并不限定自然人还是法人，包括购买高风险投资产品的所有主体。另外，还有学者基本认同此种看法，即以“不具备专业知识，在交易中处于弱势地位”为基本要素构建金融消费者的概念，但也认为并不是所有的自然人与法人都可得到保护，除了要以专业知识为限定条件之外，还要考虑金融产品本身的风险性来进行区别对待[10]。 三、金融消费者及其与金融投资者的关系界定应考虑的要素综合以上域外法相关介绍以及我国已有的学术研究，界定金融消费者应该考虑如下要素：第一，“金融消费”是否涵盖所有金融子行业或各类金融服务? 第二，消费者的范围是否以其专业知识、财务能力为限? 第三，金融商品、金融服务是否以高风险为限?
就第一个要素而言，要解决的难点是某些传统上属于“投资”领域的金融类别能否统一归属于金融消费的范畴。从经济学意义上来说，“投资”与“消费”本是一对有排斥性的概念，投资是指牺牲或放弃现在可用于消费的价值以获取未来更大价值的一种经济活动，而消费则指换取社会产品来满足现实需要的行为。其中的隐义是，投资有风险，仅是有获取更大价值的可能，也有可能减值； 但消费不存在仅因交换就会减值的可能，消耗则另当别论。因此，在传统观念里，从事证券类的活动会被认为是“投资”，而为个人或家庭目的从事存款、传统保险等活动才被归为“消费”。我们把到银行存款，或者与保险公司签订保险合同的个人描述成消费者可能没什么困难，但是当我们将投资者也视为消费者时往往面临阻碍[11]。现实生活中，我国银监会与保监会也都已明确承认“(金融) 消费者”的概念，证券行业却仍坚持使用“投资者”的概念。
但是，基于如下两个理由，从事传统意义上的“投资”行为的人其实也属于金融消费者： 第一，传统意义上的投资活动与消费行为之间的界限在现代金融社会中已日渐模糊。“即使生活消费和金融消费依然存在理论上的差异，但生活消费与金融消费的划分渐呈相对性。”{2}现代社会中家庭不仅通过银行存款、购买理财产品、保险产品或接受类似金融服务，还倾向于将资产放置于资本市场来进行家庭资产的优化。家庭理财投资化的趋势，从我国证券市场上投资者日益大众化就可窥见一斑。第二，传统意义上的投资者是针对有价证券的发行人而言，但在现代金融市场上，投资者与发行人之间通常还存在以媒介面貌出现的金融机构，投资者通过这些金融中介机构从事投资活动，对于这些中介机构而言投资者就是消费者。“投资者与投资对象之间的距离延长并由大量中间金融产品和服务所连结……在公开市场上，在投资者与投资对象之间介入了证券承销商、证券经纪商、证券投资顾问等市场主体，投资者从这些发挥中间功能的市场主体那里获得金融服务。”{3}从这个意义上来看，投资者与金融消费者的身份并不冲突，二者只是反映了不同的法律关系而已： 前者反映的是行为人与有价证券发行人之间的投资关系，后者反映的则是行为人与金融中介机构之间的金融服务关系。
所以，只要是接受金融服务的人即为金融消费者，不需区分金融服务的类别。事实上，随着金融机构的经营综合化、金融商品的跨界化和金融消费行为的多元化，实难再按传统金融理论那样将金融行为主体泾渭分明地划分为投资者、存款人或投保人等。在金融放松管制、金融业务交叉与创新的背景下，存款人、保险相对人或投资人的身份区别越来越失去意义。行为人选择一项金融服务也就是挑选商品的过程，其就是金融市场上的消费者[12]； 但凡接受金融服务或购买金融商品，其就成为与提供服务或商品的金融机构相对立的消费者一方。
实际上，在以上所举已将金融消费者明确进行法律保护的各域外法中，除了美国外，多数都强调了金融服务、金融商品的跨行业性和跨类别性。美国《多德－弗兰克法案》中的金融消费者保护并未涉及传统证券领域，这有其特殊原因： 第一，美国金融监管立法一向具有“危机导向性”，此次《多德－弗兰克法案》亦是为应对由次贷危机引发的金融危机而生，因此信用卡、储蓄、房贷等金融领域以及这些领域的消费者成为《多德－弗兰克法案》的关注重点。第二，美国的证券法向来注重对资本市场中介的规制，而不需要再以金融消费者的保护制度来进行代替或补充。
第二个要素和第三个要素是密切相关的。尽管金融消费涉及所有类别的金融服务，但现代金融的不断创新使得某些金融商品或金融服务具有高风险性、专业投资性的特点，而对于这些高风险金融消费品，法律一般会规定接受者的准入门槛，或者是专业知识方面和消费经验方面的，或者是经济财力方面的。这种金融商品或金融服务本身之间的异质性似乎就成为了金融消费者和金融投资者的分界标准。但实际上，承认金融商品或金融服务本身之间存在异质性并不意味着金融消费者与金融投资者的概念彼此对立。因为，对于那些购买或接受高风险金融商品或服务的消费者来说，即使冠以“金融投资者”的标签，也不能否认其与金融机构之间已经存在的金融服务消费关系。以股指期货等高风险性金融工具为例，投资者选择期货公司并通过期货公司买卖股指期货，实际上就是一种选择金融服务并接受金融服务的过程。个人作为投资者在金融服务中购入金融工具，融出资金，此时个人不仅是投资者更是消费者。绝大多数金融投资商品的购买者都可以纳入金融消费者范畴[13]。当然，将投资者囊括在金融消费者的范畴之内，并不能否认专业型行为人与不具备专业知识和相关经济财力条件的一般型、大众化消费者之间的区别，也不能否认这两种主体之间法律保护程度的差异性。
综上，本文认为，金融消费者是指与金融机构建立金融服务合同关系、购买金融商品、接受金融服务的自然人或法人。其中有些消费者由于其自身具有金融专业知识和相当的经济风险承受能力，购买或接受某些高风险性的金融商品或服务，可被归为金融投资者(即金融消费者中的专业投资者) 。换言之，金融消费者与金融投资者是包含与被包含的关系(参见下图略) 。另外需要强调的是，金融消费者保护机制和金融投资者保护机制二者亦不冲突。纵观域外法，金融消费者保护机制一般体现在如下几个方面：第一，将金融消费者保护独立于金融政策及审慎监管，成立专门的保护机构，将各金融服务业的消费者进行统筹保护；同时强化消费者教育，普及金融知识。第二，重在遏制金融服务业经营机构在出售金融产品时的欺诈等行为，强调保障消费者在金融消费过程中的知情权。例如，采用统合金融监管模式的韩国制定《金融投资服务与资本市场法》，对引诱投资行为进行着重规制； 全方面引入警示产品风险的义务；要求金融投资公司在引诱客户投资前对其客户有所了解，包括其资金状况、投资经验等；对非专业型投资者要求金融投资公司考虑到客户的实际投资能力和风险承受能力；对“不请自来的(产品推销)电话”进行规制，不得侵犯客户隐私，只有在客户允许的情况下才能以电话或面谈的方式对客户进行投资劝说。第三，建立金融消费纠纷的统一解决机制。例如，英国根据2000年《金融服务与市场法》建立了“金融巡视员服务制度”。金融巡视员服务公司是专门处理消费者对金融机构投诉纠纷的机构，解决消费者因为不同金融服务而要找寻不同投诉机构的难题；金融巡视员服务公司所做的纠纷裁决仅具单向约束力，即只对被投诉的金融机构有约束力，消费者如不满意仍可向法院提起诉讼。另外，英国金融服务局还内设“投资者赔偿基金”。如果一家金融机构破产且无力偿还其客户(包括存款人、投资者或保单持有人) 的资产，则由该赔偿基金提供赔偿。对于专业的金融投资者来说，其亦属于金融消费者的范围，因此以上金融消费者保护的相关制度也应可适用于金融投资者； 但是，由于金融投资者涉及的一般为高风险性金融商品，金融投资者保护制度亦有必要对其予以规制，例如，投资者适当性制度并不为金融消费者保护机制所取代，二者并行不悖。<br /><br />
F. 银监办发[2016]25号《中国银监会办公厅关于加强银行业消费者权益保护解决当前群众关切问题的指导
中国银监会办公厅关于加强银行业消费者权益保护解决当前群众关切问题的指导意见
银监办发〔2016〕25号
各银监局，各政策性银行、大型银行、股份制银行，邮储银行，外资银行，金融资产管理公司，其他会管金融机构，中国银行业协会、中国信托业协会：
为认真解决好人民群众关心的热点难点问题，提升金融消费者信心，维护公平正义，促进社会和谐，实现银行业金融机构可持续健康发展，有效治理当前存款纠纷、私售“飞单”、误导销售、违规收费等问题，按照《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（国办发〔2015〕81号）要求，现就加强银行业消费者权益保护工作提出以下意见。
一、健全体制机制，及时跟进银行业消费者对银行服务的各项诉求和关切
（一）加强制度建设。银行业金融机构应按照监管要求，对现有的制度体系开展有针对性的、系统的梳理和完善。要根据银行业消费者权益保护的各项政策和基本原则，尽快建立起目标清晰、架构合理、分工科学、便于操作的管理制度体系，使消费者权益保护工作要求在相关经营管理环节中都能体现为切实可行的业务管理标准。
（二）健全组织体系。开办个人业务的银行业金融机构应在董（理）事会下设立专门的消费者权益保护委员会，并定期向董（理）事会提交有关报告，确保将保护消费者合法权益纳入公司治理、企业文化建设和经营发展战略中。同时，应在法人机构层面设立专职部门，负责组织推动本机构消费者权益保护各项工作，落实人员配备和经费预算，并保证其开展相关工作的独立性、权威性和专业能力。在确保消费者权益保护工作有效开展的前提下，个人业务规模较小的外资银行和农村中小金融机构可以结合实际采取相应的组织形式。
（三）完善工作机制。银行业金融机构应当在提供金融产品或服务的各个业务环节全面贯彻落实消费者权益保护的各项监管要求。要将消费者权益保护工作纳入到综合经营绩效考核评价体系，配以合理考核权重，有效引导各级机构和从业人员严格落实消费者权益保护工作的各项要求，确保政策落地。要完善内部监督制约和考核评价机制，对消费者权益保护各项工作要求落实不力的分支机构和相关业务条线进行严肃问责。
（四）改进投诉管理。银行业金融机构应当认识到消费者投诉对于改进经营管理、提升服务质量的重要意义。要改变单纯压降投诉数量的简单管理模式，注重源头治理，畅通投诉渠道，规范投诉处理流程，切实承担起投诉处置的主体责任。高管层应定期分析消费者投诉处理反映出的各类问题，确保建立一级抓一级、层层抓落实的有效投诉管理体系，依法维护消费者的求偿权。
二、规范经营行为，不断提高服务标准和水平
（一）加强产品信息披露。银行业金融机构的产品名称不得使用带有诱惑性、误导性或易引发争议的语言。产品宣传材料应真实、全面地反映产品的主要特性，严禁夸大收益率或隐瞒重要风险信息。银行业金融机构应建立产品信息查询平台，收录全部在售及存续期内金融产品的基本信息，对存续期内金融产品的风险信息变动情况进行及时提示，并严格区分自有产品和代销产品，供消费者查询。凡未在信息查询平台上收录的产品，一律不得销售，切实保障消费者知情权和自主选择权。通过电子渠道销售的，也应遵守监管部门关于产品销售的规定和流程管理要求。
（二）落实产品销售透明原则。银行业金融机构应引导消费者充分认识金融产品及其差异，进一步完善和落实金融产品风险评估及分级管理制度。售前开展消费者风险偏好、风险认知和风险承受能力测试，确保将合适的产品和服务提供给合适的消费者。妥善留存消费者已明确知晓产品重要属性和风险信息的相关证据，保障消费者知情权和公平交易权。
（三）实施产品销售专区管理。银行业金融机构应当在网点专门区域销售自有理财产品与代销产品。销售专区应有明显标识，并在显著位置以醒目字体提醒消费者通过网站、查询平台或其他媒介了解产品相关信息，并进行风险提示。专区销售人员应当具有理财和代销业务相应资格，除本机构本行销售人员外，禁止其他任何人员在营业场所开展任何形式的营销活动。销售专区内应公示咨询举报电话，便于消费者确认产品属性及相关信息，举报违规销售、私售产品等行为。
（四）实施专区产品销售“双录”。银行业金融机构应在2016年底前完成销售专区内电子监控系统的安装配备工作，实现自有理财产品与代销产品销售过程全程同步录音录像。要完整客观地记录营销推介、相关风险和关键信息提示、消费者确认和反馈等重点销售环节。录像中应可明确辨别银行员工和消费者面部特征，录音应可明确辨识员工和消费者语言表述。录音录像资料至少应保留到产品到期兑付后6个月，发生纠纷的要保留到纠纷最终解决后。银行业金融机构应加强对录音录像录制和保存的管控，确保录音录像的录制和保存不受人为干预或操纵。录制过程中应保护消费者隐私，注重消费者体验，严格防控录音录像信息泄露风险，并确保录音录像资料可随时精准检索和调阅，以有效维护消费者财产安全权和依法求偿权。部分确有实施困难的农村中小金融机构可根据当地实际情况分步实施。
（五）强化消费者个人信息保护。银行业金融机构应在各个环节加强消费者信息保护，未经消费者授权，不得向第三方机构或个人提供消费者的姓名、证件类型及证件号码、电话号码、通信地址及其他敏感信息；未经消费者同意，不得以各种形式向其推送各类服务和产品信息，保障消费者信息安全权。
（六）规范服务收费行为。银行业金融机构应严格执行商业银行服务收费相关办法和监管规定，通过完善业务流程、改进业务系统功能以及加强前台工作人员培训等措施，保证在向消费者提供服务前，事先告知收费与否及各个服务环节的计费标准（包括减免优惠政策）和收费金额，充分保障消费者知情权和自主选择权。
（七）严格执行授信业务管理规定。银行业金融机构及其员工在办理个人贷款、信用卡等业务时，应保证各项条件公正透明，严格履行告知义务并尊重消费者自愿选择。受理申请后，在做好申请人身份识别和审核工作的同时，应坚持客户至上的服务理念，不断提高业务办理效率，减少不必要的审批环节，最大限度地公开工作流程，诚实履行各项合同义务，公平对待消费者。严禁虚假承诺、捆绑销售等违法违规行为，保护消费者的知情权、自主选择权和公平交易权。
（八）提升代销业务规范化管理水平。银行业金融机构应按照银监会相关规定，严格代销业务范围，完善代销业务内部管理制度，加强合作机构和产品准入管理，认真落实各项销售环节监管要求，做好风险隔离，保障消费者的财产安全权、知情权和自主选择权。
（九）加强员工行为管理。银行业金融机构应深入开展教育培训，倡导诚信服务，树立保护消费者权益的经营理念。全面贯彻落实关于加强内部控制和防范操作风险的各类规章制度，结合新的要求，完善和细化业务流程及员工行为标准，严格员工行为管控，杜绝银行员工利用从业身份及借助银行营业场所私售“飞单”、从事非法集资以及其他非法金融活动。要加大员工异常行为排查力度，高度关注员工参与“掮客”交易、频繁划转大额资金等现象，及时发现潜在的风险隐患，防止各类外部风险向银行业传染。同时还应大力倡导诚信举报，鼓励员工坚决抵制各类违法违规行为，全面保障消费者财产安全权。
（十）主动提升服务消费者的意识和水平。银行业金融机构应积极发挥主观能动性，在业务开展过程中，要认真检视服务中存在的问题和不足，并在此基础上完善和细化金融产品和服务的制度及流程。在关系到消费者重大权益的问题上，要在认真履行合同义务的同时，积极通过事先与消费者约定的各类信息提示渠道和方式，主动告知相关信息，提倡人性化地对待消费者。
（十一）加强对特殊消费者群体的关爱和保护。特殊消费者群体权益保护是银行业消费者权益保护的基本内容之一，银行业金融机构应提高认识，在不断完善金融服务过程中充分考虑农民工、残障人士、下岗失业者、老年人等特殊群体的相关权益。应通过实行相关费用优惠减免、根据其消费特点和风险偏好开发金融产品、针对其行为特点设计人性化的服务流程、加大相关服务配套设施投入、提高服务特殊消费者群体的应急处理能力等措施，提供必要便利，满足其合理金融需求，创造适宜的金融服务环境，有效维护特殊消费者群体的公平交易权和受尊重权。
三、强化监管引领，有效推动银行业金融机构践行为民服务宗旨
（一）推进矛盾纠纷化解。各级监管机构要督促银行业金融机构切实承担起消费者权益保护工作的主体责任，贯彻落实消费者投诉“首问负责制”，及时化解各类纠纷、矛盾。特别是要推动银行业金融机构加强对基层单位投诉处理工作的系统管理和指导，按照“先机构、后监管”的工作流程，妥善处理消费者与银行业金融机构之间的各类业务纠纷。同时，各级监管职能部门要认真做好消费者投诉过程中银行业金融机构涉及违法违规行为的性质认定及违规处理工作。要不断总结前期金融消费纠纷调解、仲裁机制试点工作相关经验，积极探索设立具有独立性和公信力的第三方机构，引导消费者通过第三方调解机构化解矛盾纠纷，实现纠纷解决途径的多元化。
（二）联动市场准入监管。要把消费者权益保护工作与市场准入有机结合起来，发挥市场准入的导向作用，推动银行业金融机构不断提升消费者权益保护工作水平。对于有开办理财产品销售业务和代销产品业务资质的拟设网点，应在准入审批环节严格考察其销售专区及专区产品销售“双录”等监管要求落实情况。
（三）强化日常行为监管。要把消费者权益保护纳入日常监管内容，通过舆情监测、消费者投诉分析等渠道，抓住银行业消费者反映强烈的热点难点问题，及时采取有效措施，纠正银行业金融机构各类违法违规行为。将有关加强消费者权益保护体制机制方面的监管要求作为一项重要内容纳入非现场监管体系。要针对银行业金融机构贯彻落实消费者权益保护相关监管要求的情况，组织开展专项现场检查或结合其他现场检查项目开展检查，2016年重点检查产品销售录音录像及个人信息保护制度落实情况、以及误导销售、私售“飞单”、信用卡违规等违规经营行为，对银行业金融机构工作落实情况进行评价，推动相关监管要求落实到位。对工作组织部署不力、推进效果不明显的银行业金融机构，要采取相应的监管措施。银行业协会应充分发挥行业自律组织的作用，组织各会员单位提升服务水平，切实保护消费者权益。
（四）完善工作考核评价。持续完善消费者权益保护工作考核评价机制，不断充实健全考核评价要素和指标，进一步细化考核评价标准，提高考评指标的实效性和可操作性。要将银行业金融机构保障消费者基本权益、回应消费者权益保护领域热点难点问题的工作开展情况及效果纳入年度考核评价内容。逐步推动将银行业金融机构消费者权益保护考核评价结果与监管评级体系及非现场监管、现场检查及其他日常监管手段有机融合，充分发挥考核评价结果的约束作用，推动银行业金融机构不断加强消费者权益保护工作，切实提升工作成效。
（五）加大违规处罚力度。要强化对银行业金融机构消费者权益保护工作的监管问责，对各类严重侵害消费者合法权益的行为，加大依法打击力度。充分利用行政处罚和各种强制措施手段，依法追究相关机构和人员的责任，督促银行业金融机构不断规范经营行为。
四、加大宣教力度，逐步增强银行业消费者维护自身合法权益的能力
（一）明确主体责任。各银行业金融机构要承担起主体责任，向社会公众普及金融知识。要强化组织保障和后勤保障，安排专门的宣传教育工作经费。在积极参加监管部门统一组织的各项宣传教育活动的同时，还要充分动员全体员工，利用营业网点和各种网络资源优势，扩大日常宣传效果。
（二）加强组织推进。各级监管机构要有效整合行业协会等方面的金融知识普及活动，统筹安排各类宣传教育活动的开展时间、频次，避免工作交叉和资源浪费。组织和动员银行业金融机构通过请进来、走出去等多种途径，充分利用现代传媒方式，积极提升银行业消费者金融知识素养。同时，要积极协调相关政府部门，形成合力，扩大金融知识教育活动的覆盖面，推动金融知识普及工作纳入到国民教育体系。
（三）突出宣教重点。各级监管机构和银行业金融机构，要不断增强敏感性，提升宣传教育的时效性。针对当前多发的存款纠纷、私售“飞单”、信用卡还款纠纷、储户个人信息泄露、非法揽储等突出问题，灵活调整和安排宣传内容，增强广大消费者识别非法金融业务、非法金融活动和防范不法侵害的能力，有效促进金融市场和谐健康发展。
非银行金融机构参照本意见执行。
G. 金融消费信息有多重要
在当前大数据互联网时代，一个人的消费信息能够透露出很多的个人信息，会使自己个人信息公布于众