A. 问一下那个全国互联网金融登记披露服务平台是干什么的啊
互联网金融登记披露服务平台，更多的是对于信息的披露。
除此以外就是一些业务的办理和登记。
B. 财务会计报告应披露的信息有哪些
必须重点增加披露以下几个方面的会计信息。
一、知识资本信息
知识经济最基本、最重要、最核心的要素就是知识。未来企业的竞争将不再单纯是企业物质财富、企业规模大小的竞争，而是拥有的知识资本在质与量方面的全面竞争。把信息披露重点放在存货、机器设备等实物资产上的现行财务报告的局限性已日益显示出来，这主要表现在实物性资产价值量的大小与企业创造未来现金流量的能力之间的相关性减弱，甚至与企业现行市场价值之间的相关性也减少。由于知识资本在企业的生存与发展中占有举足轻重的地位，财务报告中应该反映知识资本信息。知识资本信息主要包括企业无形资产信息和人力资本信息、人力资源信息等。企业无形资产指企业拥有的知识产权、先进技术、专利、品牌价值、商誉等，在不能准确计量列入报表的情况下，应通过其他方式披露有关信息。传统财务报告既不反映人力资源的价值，也不反映人力资本，从而低估了企业资产总额， 忽视了劳动者对企业的经济贡献。因而未来财务报告中应充分揭示和披露人力资源这项企业十分重要的资产及其有关的权益和费用。解决对人力资源信息的披露，除了需要深入研究人力资源计量的理论和方法，还要进一步涉及到人力资本的确认问题，以及由此而产生的利益分配等问题，具有很大的难度。
二、衍生金融工具所产生的收益和风险信息
国家了解企业对社会的真实贡献，有利于国家科学地制订宏观调控措施，促进经济的发展。随着金融创新，诸如期货、期权等的衍生金融工具种类日益增多，一些银行、证券公司近年来推出了一批新“组合”的衍生工具，像“封顶、保底”、“加固”、“互换期权”、“汇价幅度期汇”等。这类衍生金融工具可能会引起企业未来财务状况、盈利能力的剧变，如不对这类衍生金融工具的风险加以披露，将对财务报告使用者构成潜在风险，极有可能导致财务报告使用者在投资和信贷方面的决策失误。虽然我国现阶段资本市场尚不成熟，衍生金融工具尚不多见，对企业的影响还不大，但我们也应该及早着手进行这方面的研究，以配合我国资本市场的发展和完善。反映企业衍生金融工具的数量、价值、风险、未来收益可能性，将是财务报告反映的重要内容之一。
三、股东权益稀释方面的信息
随着证券市场的发展，股东十分关心股票的市场价值。由于公司股票的账面价值往往与股票的市场价值存在着较大差异，且都是股票市价高于股票账面价值（这种情况在我国的A股市场上特别明显），这就给公司经营者提供了通过权益交换方式来增加利润的机会。比如公司发行可转换债券，可以通过降低转换价格的方式来降低债券利息，因利息率降低而减少的利息费用就转化为企业利润，使企业利润增加，但另一方面转换价格低于股票市价的差额则会导致原股东权益的稀释，使原股东蒙受损失。因此，公司这种利润增加是建立在对原股东权益稀释基础上的，这究竟是对公司原股东有利还是无利，在现行财务会计中并没有反映，它所反映的只是因利息费用减少而增加的利润，而将原股东权益稀释的核算排除在外，这必然会误导投资者对公司发行可转换债券的行为加以肯定，从而容易做出有损自身经济利益的决策。因此，财务报告在这方面有必要加以改进，提供股东权益稀释方面的信息。
四、企业全面收益的信息
会计收益是指来自于企业报告期间交易的已实现收入和相应费用间的差额，其确认必须遵循实现原则。传统收益对那些由于市场价格或预期价格发生变化而引起的未实现收益不予确认，这使收益表无法如实反映企业本期间的全部收益；而且将未实现增值置于收益计算之外，使收益计算缺乏逻辑上的一致性，导致以后出售资产所获得的收益与相关成本进行了错误的配比。
在经济活动相对简单、币值变化不大的情况下，传统的会计收益与全面收益差异不大，财务报告的使用者用传统收益也可做出较为正确的决策。但随着经济活动的复杂化，币值变化频繁，以上两种收益的差异日益扩大。这样，如用传统的会计收益作为基础进行决策，就有可能做出错误的决策。全面收益定义为：某一主体在报告期间内，除与业主间的交易（股东投资、股利分配）外，由于一切原因所导致的权益（净资产）的增减变动。由此全面收益应分为两部分：已确认且已实现的净收益和已确认但未实现的其他利得及损失，如未实现的财产重估盈余、未实现商业投资利得（损失）等。
在我国，企业披露全面收益有着重要的现实意义，这是因为：（1）我国的资产市值变化大，一些企业，特别是老企业，持有资产的现实价值与会计资产账面价值相差甚为悬殊，这种差异必然是一种预期损益，将它揭示出来可以更全面、真实地反映企业的收益状况，有利于投资者和信贷人的决策。（2）可以有效地遏制企业操纵利润。将未确认的利得或损失通过诸如资产置换等方法转变为本期损益是最常见的操纵利润的方法，如果采用了全面收益报告，就能从根本上杜绝用这种方法操纵利润的可能性，从而使会计信息更真实。全面业绩报告对企业尤其是上市公司来说，是一项非常重要的内容，我们可以借鉴国外的先进经验，选择以下处理方法：（1）扩充收益表，以包括财务业绩的所有项目；（2）单独编制全面收益表，作为传统收益表的补充；（3）同权益变动表合并，共同报告全面收益的各项组成部分。
五、企业对社会贡献的信息
现行企业财务报告的服务主体主要是投资者和债权人，所披露的内容主要是与投资者和债权人的投资和信贷决策相关的盈利能力与财务状况，在这些报表中不能反映企业对社会的真实贡献额，即企业所提供的增值额或增加值，更不能反映贡献额的分配状况。在政治经济日趋民主化的今天，传统财务报告在这方面的不足之处，日益凸现，货币资本的支配力逐渐减弱，人力、知识资本的贡献比例却日趋增长，这就要求财务报告要为这些信息使用者服务， 政治经济民主化的趋势要求货币资本的支配者公布企业对社会的贡献额以及贡献额的分配，以利于社会对企业的监督。公布企业对社会的真实贡献额及其分配状况，有利于协调劳资双方、各种资本供应者，以及企业与社会、政府的关系，从而在化解利益分配中的矛盾、增加利益创造中的合力等方面起到积极的作用。因此，世界各国相继把增值表作为继资产负债表、损益表、现金流量表之后的第四会计报表。我国应抓紧研究“增值表”的理论及其编制方法，出台相关准则，尽早将“增值表”纳入我国财务报告体系之内。
六、企业消耗自然资源和对环境影响的信息
企业既是社会财富的创造者，又是自然资源的消耗者和环境的主要污染者，它与环境存在着密切的关系。财务报告应披露公司的运营对资源的消耗和对自然环境造成影响的有关信息。现在有相当多的激励措施，鼓励公司采取控制污染、使用再生资源、选用可更新物质，以及发展循环经济和生产环保产品等保护环境方式。研究表明，公众对于环境保护的热情主要从以下两个方面影响公司经营：一方面，公司可能会为自己的行为遭受直接的损失，比如他们可能受法律规定性或推定性的强迫而支付弥补环境损失的费用；或者当他们引起污染时，他们不得不支付额外的税收或遭受财务惩罚。另一方面，如果一个实体被确信引起了环境污染或有其他不道德的行为，它一定会引起相当多的公众敌意，这将导致顾客的减少。一个实体如果有“绿色”的形象，就有可能吸引更多的顾客，这也就是现在为什么会有很多商品都打上环保品牌的原因。了解因环境因素而产生的或有负债、治理污染的成本、资产价值的贬值和其他环境风险损失等影响企业发展方面的信息，有利于投资者、债权人、管理者等做出正确的决策。现行财务会计报告忽视了对这方面信息的披露，已不适应环保要求日益提高、措施日益严格的社会经济形势的要求。因此，披露企业环境影响方面的信息应做为改进财务报告的内容。
七、影响公司未来价值的预测信息
随着我国资本市场的日益发展和完善，投资者和潜在投资者都急需了解企业未来的经营发展情况。同时，由于报表使用者自身在经验、技术和对企业的了解程度上存在某些欠缺，无法对企业的未来情况做出合理的预计，企业应当向财务报告的使用者提供企业未来价值趋势的预测信息。预测信息虽然缺乏可靠的保证，但毕竟能克服历史信息的不足， 增强用户决策与评价相关性，成为信息披露的一个重要方面。目前，我国只要求上市公司在招股说明书和上市公告中公布盈利预测信息。如何披露预测信息，目前有不同的认识和做法。从理论上讲，最佳的披露形式是完整的预测财务报告，但从实际上来看，要编制准确完整的预测财务报告难度很大，可行性差。从实践上看，世界上许多国家仅要求上市公司提供每股收益的预测数据。编制完整的预测财务报告不但从技术上存在困难，更重要的是没有使用价值，人们从自身利益角度去考察一家公司，必然会因其对收益和风险的态度不同而得出不同的价值，既然如此，企业也就不必要编制全面的预测财务报告。披露企业未来价值趋势信息，应是在表外尽可能详细地披露和预测与企业未来价值相关的一些信息，包括企业发展前景、盈利性预测、管理当局的远景规划、企业面临的机会与风险、企业投资、产品市场占有率等方面的企业内部条件和外部环境的信息，为财务报告使用者预测企业未来价值趋势提供有用的信息服务。当然，预测信息的提供也应当注意成本与效益，并加强规范和监督，提高其规范性、准确性和及时性。
八、其他非财务信息的披露
非财务信息的披露可以帮助信息使用者更全面地理解企业的经营思想，弥补财务数据信息的不足。这些信息一般包括：（1）企业经营业绩信息，如市场份额、用户满意程度、新产品开发和服务等；（2）企业管理当局的分析评价；（3）前瞻性信息，即企业面临的机会和风险以及管理部门的计划等；（4）有关股东和主要管理人员的信息；（5）背景信息，包括企业经营业务、资产范围与内容、企业关联方、主要竞争对手以及企业发展目标等。非财务信息的披露，有利于会计信息使用者对企业的综合分析评价及对企业前景的判断。非财务信息披露方式比较灵活，可用文字或数据形式在报表附注、招股说明书、年度财务报告等处加以说明。
C. 非上市银行年报需在金融时报披露吗
非上市公司没有强制要求披露年报，而关于非上市银行一般在其官网“投资者关系”一栏有的会公布年报，有的非上市银行会在指定报纸期刊上披露年报
银监会发抄布关于切实弥补监管短板提升监管效能的通知。通知强调，对于同业融资依存度高、同业存单增速快的银行业金融，要重点检查期限错配情况及流动性管理有效性。对于同业业务占比高的，要重点检查是否落实穿透管理、是否充足计提拨备和资本。对于理财业务规模较大的，要重点检查“三单”要求落实情况、对消费者信息披露和风险提示的充分性。
E. 金融企业需要提供内控信息披露包括哪些
我国金融类来上市公司特殊性分析源的基础上,通过对2012-2014年我国金融类上市公司内部控制信息披露的广度和深度分析,发现金融类上市公司存在内部控制信息披露内容不完善、监督评价与纠正能力弱、信息披露不及时的问题,最后从完善内部控制信息披露内容、构建内部控制信息披露有效监管机制、及时准确地披露内部控制信息三方面提出建议,以期降低金融类上市公司信息不对称程度,促进其长期可持续发展.
F. 理财产品的信息披露要怎么做才算规范
银行理财产品的销售过程，是一个信息沟通的过程。银行理财产品本身，实际上是一系列信息和数据的组合。而要加强消费者的保护，必须加强对消费者知情权的保护，强化银行信息披露的义务。与隐私权、救济权等权利相比，知情权具有更重要的地位，尤其是在销售阶段，保护知情权是为了保证消费者做出正确选择，使得消费者的利益最大化。多年来，国际金融监管组织对金融产品的信息披露规则极其重视，究其原因，在于消费者知情权保护的意义重大。2013年，巴塞尔银行监管委员会联合国际证券监管联合会和国际保险监管联合会，针对集合投资产品的信息披露要求提出建议，信息披露的标准和规则，尤其是销售阶段的信息披露，是促进金融消费者保护的重要监管工具，可以增强金融产品和市场的透明度。完善的信息披露机制，可以有助于减少存在于产品发售者和消费者之间的信息不对称，可以使得消费者更好的做出知情决策。而欧盟等国家和地区，也陆续提出了金融产品信息披露的规范和法律法规。
我国银行监管机构，对消费者知情权保护和银行理财产品的信息披露同样十分重视，中国银行业监督管理委员会（以下简称中国银监会）为规范银行理财业务的发展，2005年相继出台了《商业银行个人理财业务管理暂行办法》、《商业银行个人理财业务风险管理指引》，2011年出台《商业银行理财产品销售管理办法》（以下简称《销售管理办法》）。其中诸多规定，着眼于保护消费者的利益，规范和改进商业银行的信息披露。但是在实际中，还是出现大量因信息披露规则的不完善，而导致消费者与商业银行对簿公堂的诉讼案件。究其原因，是因为银行在销售理财产品的过程中，信息披露存在严重缺陷，这已经成为阻碍银行理财产品市场发展的重要原因。
一、当前商业银行理财产品信息披露中的缺陷
目前，商业银行理财产品信息披露的实践和立法，都不够完善。实践中商业银行在销售理财产品时，常常发生误导性的披露，披露内容不真实，披露的模式不统一，造成消费者在获取信息和使用信息时存在障碍，以至于在实践中，信息披露无法发挥作用有，没有起到保住消费者选择产品，提供依据的功能。
（一）实践中的信息披露存在缺失
目前，商业银行在理财产品的信息披露中，存在诸如：专业术语难以理解、披露内容庞杂和披露格式不统一等问题，消费者无法获得相应的信息。即使获得部分信息，也可能无法做出判断。过于深奥的专业名词，对于一般的消费者而言，无法获知其准确含义。以年化收益率为例，没有多少消费者能够理解其真实含义，多数人甚至将其直接与年利息的概念直接等同，岂不知，在商业银行普遍采取资金池操作的模式下，对于非保障收益的理财产品，年化收益率仅仅是消费者可能获得的最大收益率而已。
实践中普遍存在没有统一的披露格式，商业银行根据自身习惯采取不同的披露格式。没有统一的披露格式，消费者根本无法对获知的信息进行对比，没有可比性的信息，对于消费者的决策，几乎没有价值，消费者获取的仅仅是冰冷的毫无意义的数据而已。以银行理财产品的风险披露格式为例，风险是所有消费者在购买银行理财产品时的重点考虑因素，但是对于这一重要的信息，各家银行的实际做法，却是大相径庭。甚至是同一个银行的不同产品之间，采用的风险分级也不同。
（二）法律法规的规定不适宜消费者的选择
实践中产生的乱象，根源在于现有法律法规不完善。银监会出台大量规范的初衷，目的在于规范银行理财产品的健康发展。但是规定中存在的制度性的缺陷，导致银行理财产品信息披露存在大量的问题，在实践中没有发挥应有的作用。
1．传统信息披露原则无法适应需求
金融机构向消费者，全面、充分、准确地披露非误导的信息是金融机构应该遵循的法定义务，也是信息披露的基本原则。多年以来，我国法律法规中都遵循了这一原则，《销售管理办法》也无例外。但是这些看来绝对正确的标准，在现实世界中，却不能完全发挥作用。信息披露的目的，在于为消费者提供选择购买理财产品时所需要的具体信息和数据，消费者要根据获得的信息，来挑选产品，做出决定。而在实践中，消费者不仅要决定是否购买一款产品，还要决定具体买哪家的产品，由此必然带来选择的困惑。设计产品信息披露的目的，可以概括为以下两点：第一，向消费者提供必要信息，供其做出知情决策（informed decision），确定是否购买产品；第二，促进产品间进行比较，鼓励消费者在产品间进行挑选，促进产品竞争。简而言之，信息披露的功能包括两点：知情和比较。而在两者之间，比较更加重要。只有能够比较，才能让消费者做出合理的选择。传统上信息披露的重点，是基于消费者知情的需求，更多地强调需要消费者了解产品的基本情况，然而，缺忽略了不同产品之间的比较，忽视了消费者进行决策的具体过程；而比较是在知情的基础上，方便消费者在购买产品时进行选择，进而做出决定。没有一个消费者，在进行决策的时候，缺少比较的过程，真实的产品销售，必然是消费者进行比较的过程。因此，无法进行比较的信息，实际价值大打折扣，消费者还是一头雾水，无从选择。然而遗憾的是，由于法律法规缺乏相应规范，我国目前银行理财产品的信息披露，忽视了信息比较的功能，阻碍了消费者进行比较，也一定程度上限制了市场优胜略汰功能的发挥。
2．关键信息规定在法律法规中缺失
无论信息披露的原则如何确定，最终目的是将消费做出决策最需要的信息，提供给消费者。而任何一款银行理财产品都拥有大量的信息，但是在所有的信息中，只有最关键的信息，是决定消费者选择的依据。然而如前文所述，我国目前法律法规中，并没有重点关注关键信息的披露。根据《销售管理办法》第13条规定，理财产品宣传销售文本应当全面、客观反映理财产品的重要特性和与产品有关的重要事实，语言表述应当真实、准确和清晰。但是，对于何为理财产品的重要特性和重要事实，并没有进一步明确的规定，需要各商业银行决定。有的银行的产品说明书，分为特别提示和基本信息。特别提示包括风险和收益情况，对最不利情况进行说明，还包括了产品的风险评级、流动性评级和适合客户类别。虽然已经具备了一定的关键信息披露的雏形，但是还需要进一步的改进。实践中，如何落实理财产品的重要特性和重要事实的披露，成为保护消费者知情权的关键。反映理财产品重要特性和重要事实的信息，将是消费者进行挑选不同产品的重点，是消费者做出决定的最重要依据。正如欧盟经过研究认为，许多国家现有的金融产品信息披露体系存在问题，现有体系更多关心如何使得发售者免除自身的法律风险，而不是为消费者提供有效的信息。
二、金融产品信息披露规则的国际经验
目前我国的金融体制，已经更多的与国际接轨，银行理财产品业务的发展，本身就是借鉴国际经验的探索。为促进金融产品信息披露规则的改进，许多国际组织和国家，已提出信息披露的标准化原则。同时，重点通过开发和完善关键信息的标准化披露，达成信息披露标准化的目的。
（一）国际社会对信息披露标准化的探索
在金融产品信息披露方面，有关国际组织和国家，已进行了大量的研究和总结，很多国家和地区已经进行了相关的立法。巴塞尔委员会认为，不同金融产品之间，应该采取相同的信息披露范围和模式，便于消费者进行产品比较。应该采用平实的语言，增强金融产品信息的可理解性。2012年，欧盟出台的《投资产品关键信息披露监管指引建议稿》，其目的在于方便消费者了解投资产品的关键信息和风险，并且可以比较不同产品之间的特点。尽量使信息披露更加标准化，使消费者可以获得关键信息。英国金融服务局（FSA）对信息披露标准化进行了长期的研究，认为信息披露应该遵循标准化原则。简单和标准格式的信息披露能够帮助消费者比较不同金融机构之间的产品。这种比较能够使消费者获得符合其需要的产品，也能够促进金融机构在透明的原则下进行竞争。并且形成了一系列的实践成果，以抵押贷款领域为例，包括消费者抵押贷款信息披露文件（Consumers and mortgage disclosure documentation）、抵押贷款标准化初始披露文件（Standard Mortgage Initial Disclosure Document ，IDD）、标准化抵押贷款负担能力宣传册（Standard Mortgage Affordability Leaflet）、抵押贷款标准化关键信息说明（Standard Mortgage Key Facts Illustration ，KFI）。美国联邦储备委员会理事会总结了不同金融产品的信息披露标准化的经验和做法。根据有关信用卡的测试表明，标准化可以帮助消费者理解信息披露的内容。在现实中，可以将金融产品信息，用一种更加标准的方式和概念来披露，采取这种方式可以有助消费者对金融产品信息的理解。
通过对不同国家和国际组织经验的考察，可以总结出两条有益的经验：一是信息披露的标准化，二是关键信息披露，通过关键信息披露的标准化，来落实信息披露的标准化原则。实际上，标准化的目的是可比性，要求标准化的过程中，需要通过适当性和可读性，来达成可比性。因为即使格式一致，但是文字晦涩难懂，也无法进行比较。适当性是因为消费者不可能将全部信息一一比较，只能是对最重要的内容进行比较，因此应该防止重要信息淹没在大量无关紧要的信息中。也正因为以上的原因，需要将标准化固定在一个可实行的范围中，由此产生了关键信息披露，要求对消费者最重要、需要进行比较的最关键的信息按照规范、标准化的格式进行披露。可以说，信息披露的标准化原则是总的原则，而关键信息披露就是落实这一原则的途径。
（二）信息披露标准化原则的内涵
标准化原则是促进金融产品按照同样的规范进行信息披露，促进相互之间进行比较，进而促使消费者做出正确决策的有效方法。要求金融产品的信息披露标准化，必须明确标准化所具有的内涵。总结和研究各国的经验，可以将标准化的内涵有以下三方面：可比性、可读性和适当性。
1．可比性。所谓可比性，是要求金融产品之间具备基本统一的披露规范，使得消费者可以在不同产品之间进行比较。许多国家和国际组织，对于信息披露的可比性，都有规定。例如澳大利亚的金融产品信息披露规则规定：及时、相关和完整、促进对产品的理解、促进产品间的比较、重点表述重要信息和充分考虑消费者的需求。经济合作组织提出的有关《金融消费者保护原则》中，所有的金融信息都应该准确、真实、可理解和非误导性。应该尽最大可能，采用销售前的格式化信息披露，以利于相同类型的产品之间的比较。巴塞尔委员会认为，完善的信息披露应该促进产品间的对比，使得消费者在不同产品中间，更容易的选择符合自己需求的产品。尤其当产品非常近似，不一致的信息披露规则可能给包括保护消费者在内的监管目标带来风险。为达成金融产品所披露信息的可比性，需要更多的格式规范，需要更多的规则来统一同类金融产品的信息规范的途径、格式、内容。消费者获得统一格式的信息披露文件，必然会带来进行比较的便利性和可行性。
2．可读性。所谓可读性，是指所披露的信息，应该考虑大多数消费者的理解和接受程度，能够被消费者所理解。金融产品设计比较复杂，即使是专业人士也很难判断其蕴藏多少潜在风险。大多数消费者欠缺金融知识，很难真正了解复杂和高深的金融术语。而为了逻辑严密，又很可能出现用一个术语去解释另外一个术语的情况，造成的结果就是消费者无法理解具体含义。为了达到可读性的目的，采用的表达方式，不仅要能够准确的反映专业含义，同时要使得即使是没有经验的消费者也能够理解其含义。巴塞尔委员会提出，销售信息披露文件应该是明确、公平、非误导的，以平实的语言表达，使得消费者能够理解。金融服务和产品是非常的复杂的领域，对于一些金融领域的专家，有些数据非常有价值，但是对于普通的消费者，这些数据可能是无法理解的，对其做出决定没有什么价值。信息披露的文字，在兼顾含义准确，逻辑严密的前提下，必须考虑消费者的接受和理解程度，应该将目标着眼于消费者的可理解性。因为无法被消费者所理解的信息，无论其披露的内容如何真实，如何全面，最终的效果都是不尽如人意。
3．适当性。所谓适当性，主要是指信息的数量和范围应该适当，应该将最受消费者关心，对决策最具意义的关键信息，重点披露给消费者。银行所披露的信息的重要性，对于消费者应该有所区分，总有一些信息具有决定性的意义。英国金融服务局（FSA）根据信息重要性，将向消费者披露的信息分为三类：最重要的信息、次重要的信息和非重要信息。重要性不同的信息，对于消费者做出决策的影响自然不同，消费者所需要的程度也不同。有学者指出：“披露核心信息的基本考虑在于，虽然银行向消费者披露了产品或服务的所有方面，包括产品的特点、风险、条件等，但不强调消费者做出决策最需要的信息，或者说把消费者做出决策最需要的信息淹没在产品或服务的各种重要或非重要、有意义或无意义的信息中，许多消费者照样会将银行披露的信息束之高阁。”
（三）关键信息披露的价值和内容
如何落实标准化的原则，关键在于将产品的关键信息和重要事实反应在信息披露中，消费者比较金融产品的信息，重点也是比较能反映产品主要特征的信息。标准化应该将集中在最反映特性、最受消费者关心的信息方面。这也就是国际上比较通行的关键信息披露的做法。
1．关键信息披露的价值
基于金融产品关键信息的重要作用，众多国际组织和国家，在自身的研究或者立法中，都赋予关键信息披露足够的重视。经济合作组织提出的有关《金融消费者保护原则》中，其中第四条涉及到信息披露和透明度。该原则认为，金融服务提供，应该向消费者提供关键信息，使消费者了解产品的基本优势、风险和条款。应该提供有关金融产品的实质性方面（material aspects）的信息。为解决重要事项披露的具体方式问题，有学者提出了一个解决方法，即是采用关键事实说明（Key Facts Statement），以简单平实的语言提供所有金融服务和产品的关键条款和条件。关键事实声明的要求可以由行业协会制定，并建议金融机构使用。该文件需要使用平实的语言，在一或两页纸的篇幅内概括金融合同的主要条款。英国早已开始实行“重要事实文件”（key features documents，下称KFD）的制度，重要事实文件（KFD）在销售产品前提供。欧盟2012年发布《投资产品关键信信文件监管指引建议稿》，这份监管指引建议稿目的在于尽量使得信息披露更加标准化，使得消费者可以获得关键信息。让零售投资者了解投资产品的关键信息和风险，并且可以比较不同产品之间的特点。
2．关键信息披露的内容
巴塞尔委员会认为，集合投资产品的信息披露，应该包括产品关键信息，以精准的书面语言表达风险、优势和其他特征。巴塞尔委员会提出，应该考虑要求销售信息披露文件提供关键信息，包括成本、风险、收益以及其他特征。销售信息披露文件应该是精确，并且列明产品的关键信息，也包括其他需要的信息。其中不能包括垃圾信息（exhaustive information）。英国金融服务局（FSA）于2000年对金融机构的重要事实文件进行梳理分析，所有的重要事实文件必须包括描述产品的关键标题、风险、消费者的承诺、费用。在金融机构向消费者出售产品时，必须向消费者提供重要事实文件。重要事实文件规定了一系列的信息，包括产品目标，风险因素，收费和费用，未来受益的范例或者阐释，收费的效果影响。
三、我国银行理财产品信息披露规则的立法建议
通过分析我国目前实践和立法中存在的问题，结合国际经验的思考，我国应改进目前的银行理财产品的信息披露立法规则，采纳标准化和关键信息的做法。
（一）促进信息披露标准化
在确保真实有效全面地基础上，遵循标准化原则，围绕关键信息，统一格式和范围，促进不同金融产品之间的比较。银监会可以通过修改规章，确立信息披露的标准化原则。可以考虑将产品信息披露，划分为两个部分，一是关键信息，二是基本信息。标准化不能是全部信息的标准化，各银行产品之间要竞争，必须是有各自的特色，否则同质化的竞争，最后就只剩下了价格的竞争，不利于整体的发展。但是要让各个产品之间能够进行比较，必须要有比较的基础，将需要比较的信息，限定在一定的范围之内，同类型的产品，要将进行比较的内容进行统一。不同产品之间，可以有不同的关键信息。关键信息披露文件，应该完全标准化，不允许增加，不允许私自改变。如果消费者感兴趣，或者要了解更多信息，才需要进一步去查阅各个销售文件的内容。而基本信息，应该具有最低限度的一致，各银行可以有自己的自主权，可以更加详细，更加体现各自的风格。但是，同一家银行内部的这些销售文件，必须采用同样的格式。借鉴中国证券业监督管理委员会规范上市公司信息披露的一系列公司信息披露内容和格式准则，可以将一系列信息披露的内容、格式，用范本进行统一，确保不同银行的理财产品，都能够遵循同样的格式进行披露，建立起银行理财产品信息披露的规范。
（二）规范关键信息披露
监管规则应该将金融产品需要披露的关键信息予以明确，确定必须进行披露的内容。为同类金融产品，设置最低的关键信息披露标准。所谓最低程度的关键信息，应该是社会上绝大多数消费者，在选择金融产品时，所需要的信息。同时，关键信息的披露必须以规范的模式来进行，这也是落实信息披露标准化原则的重点。因此，应该明确关键信息的披露范围，同时要规范关键信息披露的标准格式。例如，欧盟《投资产品关键信信文件监管指引建议稿》第二章详细规定了关键信息文章中的格式和内容。我国可以通过在银监会公布的规章中，具体规范关键信息的披露形式，达成银行间关键信息披露的一致。另外，可考虑借鉴中国证券业监督管理委员会规范上市公司信息披露的做法，具体出台信息披露的指引和模版，规范关键信息披露。
结语
强化银行理财产品的信息披露，是保护消费者的知情权的重要举措，对促进银行理财业务的健康发展，维护金融市场秩序，将起到至关重要的作用。我国银行业以往的实践所暴露出的种种问题亟待解决。通过借鉴国际经验，完善信息披露的标准化原则和加强关键信息的披露，必然会改进我国银行理财产品的信息披露的质量，也将会对消费者权利的保护发挥重要作用。
G. 商业银行信息披露的重要意义
一、巴塞尔委员会相关工作回顾
巴塞尔委员会近年致力于信息披露方面的工作。表1列出了巴塞尔委员会近年来有关信息披露的主要文件。
表1 巴塞尔银行监督委员会有关信息披露发布的主要文件
1955年5月，巴塞尔委员会透明度小组与证券委国际组织技术委员会 （IOSCO Technical Committee）发布了一份联合报告：“关于银行和证券公司衍生产品业务的监管信息框架”，提出了有效监管银行和证券公司衍生产品业务所必佑的信息框架，“该信息框架由两部分组成，一份数据目录和一份公认的最基本的信息构架。这是委员会关于信息披露及透明度方面的第一份报告。该报告主要以巴塞尔委员会 1994年7月 ”衍生产品风险管理指导“、证券委员会国际组织 ”关于规范证券公司的OTC衍生产品业务的操作和金融风险管理控制机制“（1994年7月）、”费雪报告“以及 ”巴塞尔资本协议“等为基础，提出了与风险管理指导相配合的监管信息采集框架。
同年11月，两委员会又联合发布了另一份重要报告：“银行和证券公司交易及衍生产品业务的公开信息披露”。该报告考察了十国集团一些活跃的大型国际性银行和证券公司交易和衍生产品业务的信息披露情况，阐述了公开信息披露对于金融市场稳定和经营决策之意义。报告吸收了“费雪报告”和前述 “监管信息框架”报告中的概念，并对今后进一步加强信息披露提出了建议。自这份报告开始，两委员会每年都要对银行和证券公司的年报进行一次调查。调查从 1993年年报开始，最近一次为1999 年年报。调查共形成了6份报告。
1997年，在许多非十国集团国家监管当局的积极参与和密切配合之下，委员会制定了“有效银行监管的核心原则”。
1998年，随着各方对透明度问题逐渐达成共识，委员会于9月份颁布了“增强银行透明度”报告。该报告阐述了透明度在市场约束、增强金融系统安全和稳定中的作用，分析了公开信息披露的潜在弊端，确定了透明度信息质量特征，并就如何提高银行透明度提出了一整套建议。该报告是委员会关于信息披露方面的一个纲领性文件，对公开信息披露和监管信息规则的制定均具有指导意义。
在提高银行透明度思想指导下，考虑到金融体系己发生了巨大变化 （金融机构的增多、衍生产品的运用、各种风险管理技术的发展以及信息披露标准和实务的变化等），委员会与证券委国际组织一道，修订了1995年5月和11 月颁布的“监管信息框架”和“公开信息披露”。1998年10月，两委员会给出了新的监管信息框架：“关于衍生产品和交易业务的监管信息框架”。1999 年2月，两委员会又联合发布了“关于银行和证券公司交易和衍生产品业务公开信息披露建议”征求意见稿。同年10月，公布了“公开信息披露建议”正式报告。上述两份报告是委员会有关信息披露方面的两份核心报告。
1999年6月，也正是在透明度思想指导下，委员会对资本充足率再次进行了修订，形成了“薪资本充足率框架”文件。银行监管的三个支柱 （即最低资本规定，监管当局的监督检查和市场约束）概念被首次提了出来。
在200l年1月发布的“新巴塞尔资本协议”中，委员会特别强调了信息披露，认为通过强化信息披露可以达到强化市场约束的目的。因此，在新协议中，委员会就 “适用范围、资本结构、风险暴露与评估以及资本充足率”四个领域，制定了更为具体的定员和定性信息披露要求，并提出了有关信息披露的规定和建议。至于披露的重要性，委员会的看法是，信息披露会影响对银行资本的要求。因为新协议允许银行采用内部方法计算风险资本要求，即对资本要求允许有一定的灵活性，而适当的信息披露则是监管当局准许银行使用内部方法的前提。对于信息披露标准，委员会认为应与国际会计准则委员会合作，以保持两个披露框架之间的一致性。为了避免过多信息给市场造成的混乱，委员会还将披露划分为核心和补充两类。此外，委员会还就专有信息 （proprietary information）的披露问题、监管当局对不披露情况应采取什么措施等问题提出了建议。可以说，薪资本协议给信息披露确定了一个总体方位。
2001年4月，一个信息披露多方联合工作小组向巴塞尔委员会、全球金融系统委员会 （CGFS）、国际保险监管委员会 （IAIS）和证券委国际组织提交了一份 “最终报告”。该工作小组与44个国家的叫个金融机构进行了合作，通过它们提供的数据，研究金融风险披露问题。该报告的结论是：要加强定量信息的披露，披露应与内部风险评估实务相一致，期间披露比期末披露能提供更好的风险信息。
二、信息披露的宗旨与原则
关于信息披露的宗旨和原则，主要体现在巴塞尔委员会发布的四份文件中：2001 1年1月的“新巴塞尔资本协议”、1999年10月的“银行和证券公司交易和衍生产品业务公开信息披露建议”、1998年9月的“衍生产品和交易业务监管信息框架”以及198年9月的“增强银行透明度”，其中以及2001年颁布的新协议为主。
1.宗旨
促进有效监管、提高金融体系的安全性和稳定性，是巴塞尔委员会的根本宗旨。从这一宗旨出发，委员会确立了由三个“支柱”构成的监管框架：最低资本规定、监管当局的监督检查和市场约束。信息披露是第三支柱“市场约束”中的一个重要组成部分。
市场约束作用主要通过影响市场参与者的决策及行为来实现。当市场参与者可以及时获得诸如银行财务状况、经营战略、风险、风险管理能力、收益等方面的可靠信息时，市场参与者将减少决策的盲目性，他们将通过减少业务或要求更高的资金回报等方式，更有效地配置资本，从而促使银行实行有效的和审慎的管理。同时，在出现市场风波时，他们能够甄别经营良好和经营不善的银行，从而减轻和防止市场的盲动。也就是说，市场约束发挥作用是以有效信息披露为前提。
2.信息特征
要发挥市场约束、促进金融体系的安全和稳定，信息披露必须是有效的，符合一定要求的。表2给出的是四个信息披露基本文件对信息特征总体要求。从四个基本文件对信息特征的要求来看，信息的及时性 （披露频率）、可比性、相关性（有用性）、重要性和全面性是最普遍的。
表2 信息披露四个基本文件对信息特征的要求
“新巴塞尔资本协议”征求意见稿辅助文件 “第三支柱 （市场约束丫的第I部分第4章节总第17-19节段为”核心和
补充披露“，给出了信息披露的一个特征。
3·披露内容
关于信息披露的具体内容，巴塞尔委员会在几个相关文件中有详细规定。表3给出了信息披露内容梗概。
从表3中可以发现，三者对披露内容要求的共同点是，强调定性和定量信息的平衡，且均按风险类别划分。不同点是：
（1）所要求披露的风险类别不同。“第三支柱”还强调了操作风险和利率风险。“增强银行透明度”和 “公开信息披露建议”
没有这方面要求，但有流动性风险。其原因可能是，操作风险越来越重要，利率风险管理技术也已趋成熟，而流动性风险
信息可从其他地方获得，如流动性风险中的“融资风险”已被资本方面的信息所涵盖；（2）“第三支柱”考虑了内部风险计
量方法对信息披露的影响，但前两者没有。例如，信用风险的披露就与所采用的风险计量方法有关，采用 《内部评级法
（internal ratings-based approach，IPA）的银行披露的信息将涉及计量模型参数、模型假设等内容，这是“标准法”（即通过
信用资产风险加权方法估算信用风险）中所没有的。与新协议的总体精神相一致，“第三支柱”要求的信息披露更多地与
银行实际管理技术和水平有关，即更突出“个性”，而不强求统一。
表3 信息披露内容梗概
三、国内商业银行信息披露现状
从2000年商业银行年报来看，目前对我国商业银行信息披露进行规范的主要有《商业银行法》、《会计法》、《企业会计准则》、《金融企业会计准则》等。对于股份制银行，还有《股份有限公司会计制度扒对于城市商业银行，要遵循《城市合作银行会计制度》的有关规定。对于上市银行，则还要求遵循中国证监会的有关规定，如证监会颁布的《公开发行证券公司信息披露编报规则 （第2号）商业银行财务报表附注特别规定》和《公开发行证券公司信息披露编报规则 （第7号）商业银行年度报告内容与格式特别规定》等。上述规定对我国商业银行的信息披露给出了具体的要求。特别是关于会计科目和会计报表，规定得很详尽。在我国所有商业银行中，对上市银行的信息披露要求是最高的。证监会对上市银行信息披露的一系列规定，大大提高了其披露质量和水平。
为了了解我国商业银行信息披露与巴塞尔委员会要求的差距，我们将证监会的规定与巴塞尔的新协议 （第三支柱）进行了比较。发现与巴塞尔的要求相比，证监会的要求还存在一定的距离，主要表现在：
（1）资本结构和资本充足率。这大概是证监会要求中最薄弱的部分。除了在董事会报告的“前三年财务数据”披露要求中有一个“资本充足率”指标外，在报表注释中就再没有关于资本结构和资本充足率方面的要求。尽管我国银行没有复杂资本工具，但就核心资本、补充资本以及其扣减量进行披露还是十分必要的。
（2）市场风险。关于市场风险，国际上的做法是区分两种情况，两种情况下的披露要求是不同的。第一种情况是采用了VaR等风险计量统计模型，第二种是未采用统计模型而是采用标准法 （即风险权重系数）。对于第一种情况，关于统计模型的假设前提、模型参数、模型测试等有很高的披露要求。从我国商业银行目前实际运作看，VaR在一、二家银行试点，普遍运用尚需时日。因此，当前应当以第二种方法为主，即侧重对风险权数计量下各类风险敞口、风险管理业绩的揭示。但是，在证监会的要求中，关于市场风险权数、标准法适用的投资组合以及不同风险资产对应的资本要求等均无披露要求。
（3）利率风险。这是“新协议”中特别强调的一部分。国际上对利率风险的管理采用的方法主要有期限法、缺口法、风险收益法 （VaR）、统计模型、敏感分析、情景分析等，因此，到期日、期限、重新定价 （repricing）、基点价值、利率冲击结果等均成为利率风险披露的对象。证监会要求中有关于到期日方面的披露要求，仅够巴塞尔要求的“底线”。
（4）信用风险。证监会要求在这一部分对上市银行的要求远远高于其他非上市银行，尤其在信贷资产质量、信贷风险（包括信贷集中）、呆帐准备金计提等方面。但是，“新协议”关于信用风险评级 （特别是内部信用评级方面）、信用风险敞口计量、各种信用风险缓解技术 （如抵押、担保、保险等）等方面的信息披露提出了较高的要求。在证监会有关规定中尚未见有这方面的要求。
（5）操作风险。这是巴塞尔新协议中的新提出的要求。尽管证监会在《公开发行证券公司信息披露编报规则 （第7号）商业银行年度报告内容与格式特别规定》中提出了，商业银行应对内部控制制度的完整性、合理性和有效性做出说明，且要求会计师事务所出具评价报告，但就操作风险本身，证监会并未要求上市银行做出披露。
从我国三家上市银行 “浦发”、“深发”和“民生”2000年年报内容和格式看，三家银行都符合证监会信息披露方面的要求。除个别项目如 “短期债券发行”、“衍生工具会计确认和计量”方面外，已披露的项目均达到95%以上。这说明，证监会对上市银行年报信息披露的规范执行效果不差。可以推测，证监会若适当提高披露要求，将促进上市银行披露质量的改善。
与这些上市银行相比，非上市银行，包括 “四大”国有商业银行、其他股份制商业银行和城市商业银行等在年报的披露方面则存在较大缺憾。主要体现在：第一，无论内容还是格式都不规范。如关于风险管理方面的内容，国外商业银行通常将之放在“董事会报告”或“管理讨论和分析”（即MD$A）中。我国商业银行大多没有这方面内容，仅有的几家中也很不规范，有的放在 “发展报告”中、有的则放在“业务综述”中；第二，对会计报表附注不重视。许多银行附注只有十来项，有的银行 （其中就有“四大”商业银行）也只有1、2项，有的如一些城市商业银行则干脆就没有。报表附注的披露不充分将直接影响信息披露质量，导致信息披露存在巨大 “缺口”；第三，对风险方面的情况尤其是信用风险和市场风险披露得非常少。不仅定量信息完全没有，而且定性信息也很少。有的风险管理定性信息差不多就是 “名词堆砌”，没有实质性的内容阐述，有的则 “文不对题”。
国内商业银行信息披露特别是年报披露与国际通行惯例存在很大差距。随着我国金融市场不断开放，银行间竞争加剧，提高我国商业银行的信息披露总体水平势在必行。
四、巴塞尔原则对我国的指导意义
针对我国商业银行实际情况，我们认为，巴塞尔原则具有积极的指导意义，特别是在以下几个方面：
（一）便于我们找出与国际银行业最新发展的差距，跟踪发展新动向
巴塞尔委员会12个成员国的银行在全球金融业中占有举足轻重的作用，代表着整个银行业发展的最新方向。同时，委员会与其成员国银行业之间保持着十分密切的联系，并进行经常性的调查、面谈和沟通。这样，委员会不断保持与世界银行业发展同步，在此基础上制定出国际银行监管方面的有关规定。因此，其原则必然折射出世界银行业的最新发展动向。对照这些原则，可从中发现我国商业银行与国际先进同业之间的差距，明确未来的发展方向。
从我国目前情况看，商业银行与国际同业先进水平的差距突出地表现在各种风险管理技术的开发和运用上。以市场风险管理为例，国际上这一技术巴比较成熟了。除了一些国际活跃银行运用外，许多非成员国银行也都运用了v讯一类的技术，如澳大利亚、新加坡、香港、马来西亚、泰国、印度、南非、墨酉哥等国的一些大银行也都采用了此类技术。在信用风险方面，国际上正在向运用统计模型方向发展，有的正在建立相关数据库。同时，巴塞尔委员会还提倡建立内部评级体系，或充分运用外部评级。在这些方面，目前我国商业银行都有很大差距。
由于在制定有关披露规范时，必然有一定的超前性，因此对国际新动向给予充分的关注还是必要的。从“新协议”透出的新动向看，今后披露的信息将更多地来自银行内部系统，对信息披露的规范也将更多地侧重于对内部系统的描述和评价。此外，操作风险在银行业和监管部门中受到越来越多的关注，且这一趋势还有继续之势。关注这些问题，并研究其未来发展趋势，可以使我们有一定的主动权，避免始终处于落后的局面，盲目跟着他人走弯路。
（二）阶段性推进
对于一些条件尚不成熟的国家，信息披露采用渐进式也是巴塞尔原则所倡导的。这一精神在 “新协议”中体现在两个方面：一是采用核心披露与补充披露相结合的方式，二是区分不同发展水平的银行，提出不同的披露要求，前述的市场风险管理和信用风险管理即为一例。我们认为，我国商业银行信息披露最宜采用“阶段性推进”的策略。
关于阶段性推进，具体可分三个方面。第一，视不同银行的具体情况分先后走。我国商业银行在经营规模、业务发展、管理技术方面差异很大。有条件的可以要求高一些，如上市银行。美国也是如此，即使进人世界前100家的银行，也不是个个都能达到巴塞尔委员会的要求。以市场风险管理技术为例，缺口管理和敏感分析较容易，但VaR要求有较强的支持条件，如需要时期较长的、真实、可靠的业务数据。我国有些商业银行近年来较注重这方面的数据建设，但大部分尚未意识到、或正处在发展初期，长期数据根本无法获得。因此，对不同银行视其具体情况而采用不同的披露标准是切合实际的。第二，区分核心披露和补充披露，且时间上有先后。在巴塞尔新协议中，“核心”披露为基本披露要求。委员会区分“核心”和“补充”披露主要考虑到重要性原则，因为有的中小银行业务比较简单，复杂程度低，有的银行某类业务即使存在也占很小比例，对银行整体风险和收益的影响微不足道。对这些银行来说，将所有信息不分主次地披露是很不合理的。与国际大型活跃银行相比，我国商业银行的业务规模及复杂程度都相去甚远。因此，近期应当以巴塞尔“核心”披露要求为基本目标，以后再逐步提高。第三，由于多方面原因，包括对披露效应的担心，银行对披露某些信息，如贷款分布、不良资产、呆帐准备金计提、利息与非利息收益、表外业务损益影响等非常敏感。我们认为，对于敏感信息，特别是定量信息，目前披露有一定困难的，可以先从定性信息开始。对于信息使用者来说，定性信息披露好坏，也能在一定程度上帮助他们了解银行经营管理的基本状况。定性信息是信息披露中很重要的一部分，应当加以重视。
（三）对新兴市场国家的特别要求
考虑到一些金融市场不够发达国家的情况，巴塞尔委员会有针对性地提出了一些建议。这些建议中有一点特别值得我们注意，即在金融市场不够发达的国家，由于市场约束作用微弱，公开信息披露并不能促进市场监督发挥作用。因此，监管当局应建立一套全面的监管信息系统，以弥补公开信息披露的不足。我国目前金融市场尚处在发展初期，市场结构、投资品种和监管技术等方面都存在不少问题。强化监管当局的监管作用，建立相应的监管信息系统，对减少金融体系风险是很有必要的。
总之，目前我国商业银行披露水平离巴塞尔委员会的要求有较大差距。如何缩短距离，改善形象，以积极的姿态参与国际竞争，这在我国当前是非常紧迫的一项工作
H. 2010农业银行审计费用披露吗
具体来看，审计署对5家金融机构在财务收支、业务经营、风险管控和廉洁从业等方面进行了审计。农行方面，涉及违规贷款接近2000亿元。如2012-2014年，云南分行等29家分支机构未经审批，违规为客户融资出具“抽屉协议”性质的担保及回购承诺，涉及金额251.74亿元。光大银行方面，2011年3月-2013年5月，光大银行(4.110, 0.02, 0.49%)北京分行等7家分支机构违规办理无真实贸易背景的票据、信用证业务，涉及金额26.62亿元。
对于此次审计结果，审计署金融审计司主要负责人表示，审计发现5家金融机构存在一些问题。他指出，部分商业银行呈现出一定的惜贷趋势，有的还在金融服务中收取额外费用，变相加重企业融资负担。同时，商业银行不良资产转让处置的方式、对受让对象的要求和处置工具应用与实际发展相比还相对滞后，需要加大处置创新力度。
而对于保险公司出现的问题，该负责人表示，保险公司中部分寿险公司过度依赖无实质保险保障作用的投资型保险产品，特别是高现金价值产品实现保费收入高速增长的情况较为突出，弱化了保险保障功能。
针对审计署指出的问题，农行6月30日发布《关于国家审计署审计情况的公告》称，截至公告日，审计指出问题的整改率达到99.53%。同一日，光大银行发布的《披露审计署审计情况公告》称，对此次审计指出的包括财务收支、业务经营、风险管控和廉洁从业等方面的具体问题已进行了整改。两家银行均表示本次审计发现的问题不会对银行整体经营业绩及已公告的财务报表构成影响。
在加强金融企业经营管理和防范金融风险方面，审计署金融审计司主要负责人建议，金融企业要加快企业转型进程，商业银行要把不良资产控制在可承受的合理范围内，积极防控和化解金融风险，同时，继续加大金融案件治理力度，增强对金融领域违法犯罪活动的震慑力。
I. 关于上市公司对外担保信息披露！
标题: 关于规范上市公司对外担保行为的通知
文号证监发[2005]120号
发文单位:
发文时间: 2005年11月22日
各上市公司、各银行业金融机构:
为规范上市公司对外担保行为和银行业金融机构审批由上市公司提供担保的贷款行为,有效防范上市公司对外担保风险和金融机构信贷风险,根据<中华人民共和国公司法>、<中华人民共和国证券法>、<中华人民共和国银行业监督管理法>和<中华人民共和国担保法>等法律、法规的规定,现就上市公司对外担保有关问题通知如下:
一、规范上市公司对外担保行为,严格控制上市公司对外担保风险
(一)上市公司对外担保必须经董事会或股东大会审议.
(二)上市公司的<公司章程>应当明确股东大会、董事会审批对外担保的权限及违反审批权限、审议程序的责任追究制度.
(三)应由股东大会审批的对外担保,必须经董事会审议通过后,方可提交股东大会审批.须经股东大会审批的对外担保,包括但不限于下列情形:
1.上市公司及其控股子公司的对外担保总额,超过最近一期经审计净资产50%以后提供的任何担保;
2.为资产负债率超过70%的担保对象提供的担保;
3.单笔担保额超过最近一期经审计净资产10%的担保;
4.对股东、实际控制人及其关联方提供的担保.
股东大会在审议为股东、实际控制人及其关联方提供的担保议案时，该股东或受该实际控制人支配的股东，不得参与该项表决，该项表决由出席股东大会的其他股东所持表决权的半数以上通过。
(四)应由董事会审批的对外担保，必须经出席董事会的三分之二以上董事审议同意并做出决议。
(五)上市公司董事会或股东大会审议批准的对外担保，必须在中国证监会指定信息披露报刊上及时披露，披露的内容包括董事会或股东大会决议、截止信息披露日上市公司及其控股子公司对外担保总额、上市公司对控股子公司提供担保的总额。
(六)上市公司在办理贷款担保业务时，应向银行业金融机构提交《公司章程》、有关该担保事项董事会决议或股东大会决议原件、刊登该担保事项信息的指定报刊等材料。
(七)上市公司控股子公司的对外担保，比照上述规定执行。上市公司控股子公司应在其董事会或股东大会做出决议后及时通知上市公司履行有关信息披露义务。
二、规范银行业金融机构贷款担保审批行为，有效防范银行业金融机构发放由上市公司提供担保的贷款风险
(一)名银行业金融机构应当严格依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》等法律法规，加强对由上市公司提供担保的贷款申请的审查，切实防范相关信贷风险，并及时将贷款、担保信息登录征信管理系统。
(二)各银行业金融机构必须依据本《通知》、上市公司《公司章程》及其他有关规定，认真审核以下事项：
1、由上市公司提供担保的贷款申请的材料齐备性及合法合规性；
2、上市公司对外担保履行董事会或股东大会审批程序的情况；
3、上市公司对外担保履行信息披露义务的情况；
4、上市公司的担保能力；
5、贷款人的资信、偿还能力等其他事项。
(三)各银行业金融机构应根据《商业银行授信工作尽职指引》等规定完善内部控制制度，控制贷款风险。
(四)对由上市公司控股子公司提供担保的贷款申请，比照上述规定执行。
三、加强监管协作，加大对涉及上市公司违规对外担保行业的责任追究力度
(一)中国证监会及其派出机构与中国银监会及其派出机构要加强监管协作，实施信息共享，共同建立监管协作机制，共同加大对上市公司隐瞒担保信息、违规担保和银行业金融机构违规发放贷款等行为的查处力度，依法追究相关当事人的法律责任。
(二)上市公司及其董事、监事、经理等高级管理人员违反本《通知》规定的，中国证监会责令其整改，并依法予以处罚，涉嫌犯罪的，移送司法机关予以处理。
(三)银行业金融机构违反法律、法规的，中国银监会依法对相关机构及当事人予以处罚；涉嫌犯罪的，移送司法机关追究法律责任。
四、其他
(一)各上市公司应当按照上述规定，修订和完善《公司章程》；各银行业金融机构应将上市公司对外担保纳入统一授信管理，严格按照有关规定进行审批和管理。
(二)本《通知》所称“银行业金融机构”，按《中华人民共和国银行业监督管理法》规定执行。所称“对外担保”，是指上市公司为他人提供的担保，包括上市公司对控股子公司的担保。所称“上市公司及其控股子公司的对外担保总额”，是指包括上市公司对控股子公司担保在内的上市公司对外担保总额与上市公司控股子公司对外担保总额之和。
(三)金融类上市公司不适用本《通知》规定。
(四)《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》（证监公司字[2000]61号）、《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》（征监发[2003]56号）中与本《通知》规定不一致的，按本《通知》执行。
五、本《通知》自2006年1月1日起施行。
中国证券监督管理委员会
中国银行业监督管理委员会
二00五年十一月十四日
根据《通知》中相关规定得知，信息要在用信前规定的报刊上披露，银行的要求合理！
J. 金融负债流动性风险披露要求有哪些
一、企业应当披露编制财务报表时对金融工具所采用的重要会计政策、计量基础等信息，主要包括：
⑴ 对于指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产或金融负债，应当披露下列信息：
① 指定的依据；
② 指定的金融资产或金融负债的性质；
③ 指定后如何消除或明显减少原来由于该金融资产或金融负债的计量基础不同所导致的相关利得或损失在确认或计量方面不一致的情况，以及是否符合企业正式书面文件载明的风险管理或投资策略的说明。
⑵ 指定金融资产为可供出售金融资产的条件。
⑶ 确定金融资产已发生减值的客观依据以及计算确定金融资产减值损失所使用的具体方法。
⑷ 金融资产和金融负债的利得和损失的计量基础。
⑸ 金融资产和金融负债终止确认条件。
⑹ 其他与金融工具相关的会计政策。