韩国金融消费者保护法

『壹』 金融消费者权益保护实施办法

金融消费者权益保护实施办法的定义是：消费者有权检举和控告侵害消费者权益的行为，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以向有关行政部门申诉，行政机关有依法接受并处理消费者申诉举报的义务和责任。
处理消费者的申诉举报是行政机关直接面对消费者的行政保护行为，既包括对消费者与经营者之间的民事争议居中进行调解，也包括对调解过程中发现以及消费者举报的经营者涉嫌违法的行为依法进行处理。对于具名举报的，相关处理情况还应当及时反馈举报的消费者。
工商行政管理部门保护消费者权益的主要职责如下：
1、通过对市场经营主体的监督管理，制止违法经营，防止损害消费者权益行为的发生；
2、通过对各类市场的监督管理，查处各种市场违法行为，维护市场交易秩序，为消费者提供公平，安全的消费环境；
3、通过对广告的监督管理，查处虚假广告和引人误解的宣传行为，维护消费者的选择权和合法权益；
4、通过商标管理，查处商标假冒行为，为消费者选购优质商品创造条件；
5、通过制止各种不正当竞争行为，打击和查处各种侵害消费者权益的行为；
6、指导消费者协会的工作。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条 消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。

『贰』 国际社会怎么做金融消费者保护

《中国普惠金融发展报告（2017）》精选（十三）

当前，在普惠金融得到大发展、金融服务逐步覆盖“长尾”群体的情况下，“中小微弱”作为普惠金融的重点服务对象，过去长期被排挤在金融领域之外，因而金融知识相对欠缺，金融经验不足。

这一群体极易形成认知上和行为上的偏差，导致自身利益受到威胁。金融机构可能会利用他们的弱点向其推销不适合的产品和服务，导致他们面临的风险被放大。因此，加强金融消费者保护成为迫在眉睫的的工作。

目前我国尚待建立独立的金融行为监管与金融消费者保护机构，对金融机构行为风险管理不足，监管部门的金融行为监管与消费者保护亟待加强。

相较而言，国际社会已经在这方面做了较多努力，借鉴国际经验，补国内之不足，是完善金融消费者保护，从而切实保护消费者利益的重要途径。下文将介绍几个发达国家和国际组织的金融消费者保护经验。

01

美国金融消费者保护机制

法律体系

2010年7月，奥巴马总统签署了《多德―弗兰克华尔街改革与消费者保护法》。该法案的第十篇《2010年消费者金融保护法》的核心是设立专门、独立的金融消费者保护机构，负责监管联邦金融消费者法下金融产品和服务的供应和提供。这些规定构成了后危机时代美国金融消费者保护体制的主要法律基础。

监管机构

2008年次贷危机后，美国迅速采取了一系列措施加强消费者保护，成立了一个专门的消费者监管机构――消费者金融保护局（CFPB）。为了在联邦政府中为消费者保护创造一个单一的责任点，“多德―弗兰克法案”将以前由七个联邦机构共享的许多消费者金融保护机构合并到了消费者金融保护局。

02

英国金融消费者保护机制

法律体系

2000年英国颁布了《金融服务与市场法》。2008年起，英国政府明显加大了对金融消费者保护的重视程度，先后公布了《金融稳定和存款者保护：强化现有框架》、《金融稳定和存款者保护：特殊解决机制》等改革方案。

监管机构

英国的《2012年金融服务法》对英国金融监管体制进行了彻底改革，产生了三个独立机构：金融政策委员会（FPC）以及由原来金融服务监管局（FSA）拆分形成的审慎监管局（RPA）和金融行为监管局（FCA）。其中FCA是一个独立的公共机构，完全由监管的公司提供资金和收取费用，对财政部和议会负责，负责整个金融业的行为监管和金融消费者保护。

03

加拿大金融消费者保护机制

法律体系

加拿大制定了《加拿大金融消费者管理局法案》，并将其作为金融消费者保护的专门性法规，明确了金融机构要严格执行《银行法》、《存款保险公司法》、《信托和贷款公司法》、《合作信用协会法》等法案中关于消费者保护的条款。

监管机构

2001年，加拿大成立了金融消费者权益保护署（FCAC）确保联邦监管的金融实体遵守消费者保护措施，促进金融教育，提高消费者对其权利和责任的意识。除了FCAC外，加拿大财政部、加拿大银行、金融机构监管办公室、存款保险公司、金融交易和报告分析中心也有一定的金融消费者保护职责，FCAC与其他监管者之间建立了相关协调工作机制。

04

世界银行的金融消费者保护

2012年6月，世界银行发布了《金融消费者保护的良好经验》（以下简称《良好经验》）。《良好经验》中提出了适用于整个金融消费服务领域的39条通用良好经验建议，其中包括6条有关消费者保护制度的建议：

法律为金融产品和金融服务提供清晰的消费者保护规则，而且要做出恰当的制度安排，保证这些规则得以完全、客观、及时和公正地实施和执行。

特定金融行业的协会（必要时与金融监管当局和消费者协会协商）要为相关金融行业制定行为准则。这些行为准则应当得到行业内所有金融机构的遵守，并由一个法定机构或者有效力的行业自律组织监督实施。同时，一些金融机构设计的自愿行为准则扩大了这些行为准则内容。这些行为准则都应当得到广泛宣传。

审慎监管机构和金融消费者保护机构可以作为两个独立的机构，也可以置于同一个机构内。但是，无论机构如何设置，在审慎监管部门和金融消费者保护部门之间的资源分配必须能够保证有效地执行金融消费者保护规则。

所有向消费者提供金融服务的法律实体都必须取得特许执照（或登记），而且他们的市场行为（如涉及零售客户的营业行为）必须受到合适的监管当局的监管。

司法系统必须确保能够在所有金融产品和金融服务的纠纷方面，为金融消费者提供可负担的、及时的和专业的最终解决途径。

媒体和消费者协会应积极促进金融消费者保护。

05

普惠金融联盟（AFI）金融消费者保护指南

2014年，AFI在监管部门如何保护数字金融消费者的指南中重点指出了将数字金融消费者置于风险之下的六个薄弱领域，并提出了解决措施，包括：

关于信息不充分或不完整问题，要建立信息披露与追索救助法规和标准。

与技术有关的风险，实施最低产品设计标准。

关于代理商行为，出台代理商选择、培训和监督标准。提供良好行为激励，检查代理商及外包代理网络管理者的合同模板。明确告知用户，金融服务商要为其代理商的行为承担责任。

对于消费者对新型服务和新服务商缺乏经验问题，要建立充分的运营风险管理系统，确保企业、经营模式和客户资金的安全。

对于客户数据隐私，出台关于客户数据所有权、数据保密、收集、分享、纠正和控制机制的法规。

对于第三方和业务外包，需要金融服务商通过电信公司或代理商提供服务时仍要对服务承担责任，包括建立和维持充足的投诉和追索救助机制的责任。

从以上典型国家和国际组织的金融消费者保护机制可以看出，国际社会在积极地、全方面地推行金融消费者的保护，不管是立法还是监管方式上都对金融消费者的权益保护给予了足够的重视。

详细内容参见《普惠金融能力建设――中国普惠金融发展报告（2017）》第十三章《提高金融消费者权益保护》。

中国普惠金融研究院

『叁』 金融消费者的法律保护有什么

法律分析：因金融机构销售手段的出现，金融消费者成为新一类的消费者群体。因同属消费者应享有我国《消费者权益保护法》规定的所有权利。目前我国没有专门的法律来保障金融消费者的权益所以暂用《消费者权益保护法》做以规制。

法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》

第七条 消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。

第十条 消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。

第十一条 消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。

『肆』 金融消费者权益保护基本法律是

法律分析：到目前为止，我国还没有出台一部关于金融消费者保护的专门法律，对金融消费者的权益保护的规定也散见在各个法律法规中，模糊而不成体系。不过，可以依据消费者权益保护法。消费者可以打12315官方投诉电话投诉商家，或者可以到工商局、消费者协议进行举报，要求追究商家的法律责任。隐瞒欺骗消费者按国家法律，依法应当承担的法律责任。国家保护消费者的合法权益不受侵害。

法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条 经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。

第四十六条 消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。

『伍』 金融消费者的美国金融消费者权益保护做法

2010年7月21日，美国总统奥巴马正式签署了《多德—弗兰克华尔街改革和消费者专保护法案》（以下简属称《华尔街改革法》），并使其生效成为法律。《华尔街改革法》主要从七大方面对美国金融体系进行了详细的规范，通过一系列详细的规定来切实加强对金融消费者的保护，要求设立新的消费者金融保护署，并赋予其监督、检查和执行权等一系列权力，专门对提供金融商品或服务的金融机构等服务实体进行监管，以对金融消费者提供更为全面的监管保护。

『陆』 金融消费权益保护基本法律是

法律分析：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。保护消费者的合法权益是全社会的共同责任。国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。大众传播媒介应当做好维护消费者合法权益的宣传，对损害消费者合法权益的行为进行舆论监督。

法律依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》 第七条 消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。

『柒』 消费者权益保护法对金融消费者的日常生活有哪些影响

金融消费者现金业务权益是从金融消费者出发，在现金处理、小面额现金供应、残损人民币回收、反假货币等方面所拥有的权益。而我国消费者现金业务受众面极为广泛，直接关系到老百姓的切身利益，因此作为在人民币流通过程中发挥重要纽带作用的银行金融机构，我们必须对消费者现金业务权益进行有效切实的保护。
受种种因素制约,目前消费者在办理现金业务时普遍存在着如下问题：残缺污损人民币兑换难、小面额货币存款难、ATM 取假币，这一系列问题的产生将会对银行产生不小的负面影响。因此针对这些问题，我行制定了以下措施。
我行对于消费者现金业务权益保护工作高度重视，成立专项小组，由分行零售线行长为组长，各支行零售线负责人为组员，全面推动消费者现金业务权益保护工作。在专项小组的推动下，我分行在办理现金业务时做了如下改进：
首先全面推广自动柜员机、银行柜面配款记录、存储、查询冠字号码；全面推动柜面现金收付“两条线”管理，即回笼的人民币纸币和硬币要经过专门整点方可对外支付；在各营业网点设置残钞兑换、券别调剂、人民币真伪鉴别窗口，公示无偿兑换残缺污损人民币、提供券别调剂的服务承诺和举报监督电话，在醒目的位置公示残缺污损人民币兑换标准、不易流通人民币挑剔标准；严格要求员工在客户办理小面额、残损人民币兑换和假币鉴定时不得以任何理由推诿，确保及时、准确地为客户提供兑换服务；对于火烧、虫蛀、鼠咬等特殊币的鉴定，则帮助客户联系人民银行落实鉴定时间和程序。
其次加强日常监督管理，注重协作联动。在办理日常现金业务中，我行形成了由专项小组牵头，分行服务质量小组配合的监督管理流程。分行首先邀请总行“神秘人”对南京分行的现金业务进行暗访，通过“神秘人”反馈过来的信息不断对分行的现金业务进行监督和指导。其次在内部实行以支行为单位的评比制度，不断改善我行员工在办理现金业务时的态度、效率，避免消费者权益受到侵害。同时通过员工与服务质量小组之间定期交流办理业务中出现的问题，并开展相应的情景演练，进一步提升我行员工处理突发事故的能力。
加强对于员工的培训。由于现金业务情况复杂，办理繁琐，这就需要员工具有扎实的专业基础和良好的协调能力。因此我行通过外聘专业老师，每月对我行员工进行培训，着重介绍人民币兑换标准、真伪鉴定方面的业务知识，强调服务质量，确保员工不以任何理由推诿工作。
然而我行在办理现金业务工作时依然存在着一些难以改善的历史遗留问题，以至于有时候无意中伤害了金融消费者的现金业务权益。（一）金融消费者现金业务权益保护机制、制度不健全。我国尚未出台专门的金融消费者权益保护法律、法规，现有的《消费者权益保护法》中没有金融消费者权益保护方面的规定；（二）开展人民币流通领域金融消费者权益保护工作经验不够、工作机制、手段和方法不多。两类问题导致我行目前在办理现金业务时没有明确的目标，亦没有一个完善的指导办法，以至于我行在推进保护金融消费者现金业务权益的过程中进展缓慢。因此经专项小组讨论通过，我行计划在日常现金业务办理中做出如下的探索。
一、尽快拟定《XX银行南京分行金融消费者现金业务权益保护办法》，内容包括相关情形的鉴定、奖惩措施。通过此办法，尽快将我行的现金业务办理正规化。
二、提高从业人员业务技能，积极履行工作职责。我行将尽快与中国人民银行、中国银行业协会积极沟通，希望人民银行和中银协能予以支持，抽调相关专业人才对我行员工进行技能及业务培训，对我行现金业务办理提出改进的建议与措施，同时通过参观现金业务办理示范单位，进一步挖掘我行存在的不足，并及时作出改善。
三、强化宣传教育，提高金融消费者权益保护意识。在我国，消费者权益保护意识相对比较落后，而对于现金业务权益更是知之甚少。因此在接下来的工作中，我行将重点加强爱护人民币的长效宣传，采取柜面、电子屏幕宣传与深入农村、社区服务站宣传相结合的方式，把农村居民作为长效宣传的重点，让他们了解一定的人民币知识，养成自觉爱护人民币的良好习惯；根据长期以来掌握的客户信息进行分类，根据不同的客户层次编制内容不同的宣传资料，配以不同的宣传形式，让客户了解自身可以享受到的权益；尽快设立金融消费者维权中心，对金融消费者的举报和投诉，认真进行查处，及时处理各种纠纷，切实维护金融消费者现金业务权益。
四、开展现金业务“满意服务”评比活动。尽快出台“满意服务”评比细则，分别对先进个人颁发“业务知识奖”、“突发事故处理奖”、“服务质量奖”，通过该项评比活动，进一步提升我行员工现金业务办理的质量和效率。
综上所述，尽管我行在保护消费者现金业务权益的工作中已经做出了相应的措施，但是依旧存在不少的历史遗留问题，因此通过出台《XX银行南京分行金融消费者现金业务权益保护办法》，对内提升我行员工技能水平和服务质量，对外通过加强宣传引导消费者对我行监督，积极构建良好的金融消费者现金业务权益保护环境，最终达到保护消费者权益的目的。

『捌』 个人投资者为什么不属于银行消费者

“金融消费者”这个概念的出现与金融经济的崛起、金融业的日益多样化密切相关。尤其是金融危机后，全球兴起金融消费者保护的热潮。在我国金融立法中，首次使用“金融消费者”概念的是2006年12月中国银监会颁布的《商业银行金融创新指引》，该指引专章规定了“客户利益保护规则”，指出商业银行的金融创新应“满足金融消费者和投资者日益增长的需求、充分维护金融消费者和投资者利益”。但是，该指引中并未明确金融消费者以及投资者的概念范畴。2011年底，保监会设立了保险消费者保护局；2012年初，证监会设立了投资者保护局；2012年9月，中国人民银行和银监会亦设立金融消费者保护局，至此，我国“一行三会”的消费者保护机构全部设立。然而，这些消费者保护机构还是以金融行业划分和金融市场分割为基础设立的，与金融危机后将各金融服务业的消费者进行统筹保护、建立统一和专门的金融争议解决机构、实施一元化金融争议处理制度的国际趋势不符，原因之一就在于我国对金融消费者的界定及其与金融投资者之间关系的认识一直不统一。<br /><br /> 一、域外法中的“金融消费者”<br /><br /> 英国 2000 年《金融服务和市场法案》首次采用了(金融) “消费者”的概念，该概念弱化了金融行业的差异，将存款人、保险合同相对人、投资人等所有参与金融活动的个人都囊括在“消费者”范围之内[1]。这种涵盖面广的“(金融) 消费者”概念与英国所实行的金融统合监管体制密切相关。同时法案还将消费者区分为专业消费者和非专业消费者(如普通民众) ，对非专业消费者提供其所需要的特别保护，但是对专业消费者的保护程度明显高于非专业消费者[2]。2010 年，英国政府开始启动对金融监管体制的改革，作为金融消费者权益法定保护机构的金融服务局将被金融行为局取代。但无论监管格局如何改变，金融消费者权益保护始终是英国金融监管的首要目标。<br /><br /> 美国 1999 年制定的《金融服务现代化法案》将“金融消费者”定义为： 个人、家庭成员因家用目的而从金融机构获得金融产品和服务的个体。2010 年的《多德－弗兰克华尔街改革和个人消费者保护法案》(以下简称“多德－弗兰克法案”)将加强消费者保护作为其立法目标之一，为了实现这个目标，法案要求在联邦储备委员会下设立消费者金融保护局，保障消费者在购买金融产品时能够得到全面且准确的信息，杜绝住房贷款、信用卡消费等金融产品销售环节出现欺诈性条款，遏制金融机构销售金融产品过程中的不诚信行为。其中，“消费者”是指“个人或代理人、受托人或代表行使的个人代表”，而“金融产品或服务”则是指“主要为了个人、家庭成员或家用目的而获得的金融机构提供的任何金融产品或者服务”(不包括保险业务与电子渠道服务)。可见，《多德－弗兰克法案》对于“金融消费者”中的“金融”所涉及领域主要限于信用卡、储蓄、房贷等金融领域。投资高风险金融商品的个人投资者被单独列入投资者保护领域，而没有纳入金融消费者保护领域，如投资累计期权产品的投资者[3]。<br /><br /> 2000 年日本制定了《金融商品销售法》。该法突破银行、证券、保险等金融市场经营业务的传统界限，将“金融消费者”界定为“不具备金融专业知识，在交易中处于弱势地位，为金融需要购买、使用金融产品或接受金融服务的主体”{1}。换言之，此“金融消费者”有如下两个特征：其一，涵盖所有金融行业的消费者，包括自然人和法人；其二，不具备金融专业知识。而与金融消费者相对的金融从业者，在销售银行、信托、保险、证券、期货或其他具有投资性质的金融商品时，则须承担说明义务和适当销售义务。2006 年，日本出台了《金融商品和交易法》，将以往的行业分业监管改革为统合监管，其中“金融商品”除了包括(有价) 证券、货币(外汇) 等之外，还包括一些基础产品价格变动明显、有投资者保护需求的金融衍生商品；另外，有些产品尽管原本由其他法律规制，但由于带有严重投资色彩，《金融商品和交易法》也能对其进行适用，如外币存款及衍生存款、以外币计价的保险、变额保险和年金、商品期货等。《金融商品和交易法》详细规定了从业者的说明义务，从业者要参照投资者的知识、经验、财产状况以及交易目的等因素履行说明义务。日本将原始意义上的对投资者的保护制度扩展至对消费者的保护，并继而提出了金融消费者的概念，其核心在于将理财纳入家庭生活与消费之中[4]。<br /><br /> 台湾地区于 2011 年出台了《金融消费者保护法》，其中第 4 条规定：“本法所称金融消费者，指接受金融服务业提供金融商品或服务者。但不包括下列对象：一、专业投资机构。二、符合一定财力或专业能力之自然人或法人。”同时，第 3 条规定：“本法所定金融服务业，包括银行业、证券业、期货业、保险业、电子票证业及其他经主管机关公告之金融服务业。”换言之，金融消费者是指接受银行业、证券业、期货业、保险业、电子票证业及其他金融服务业提供的金融商品或服务的人，但专业投资者以及有一定财力或专业能力的自然人和法人除外。可见，就行业范围而言，金融服务业涵盖了传统意义上的金融子行业； 就个体保护范围而言，以金融商品和服务的接受者自身的能力和财力为标准，仅对那些财力较弱、缺乏专业知识的消费者加以特殊保护。这种概念范围与日本 2000 年《金融商品销售法》中的界定类似。<br /><br /> 可见，在已明确提出将金融消费者纳入法律保护范围的各域外法中，其“金融消费者”所涉及的金融行业、所涵盖的消费者的范围不尽相同。就金融行业而言，除了美国《多德－弗兰克法案》外，基本上都包括传统上的所有金融子行业；就消费者范围而言，有些仅指非专业的消费者，如日本和台湾地区，也有不对消费者自身条件设限的，如英国。<br /><br /> 二、我国现有研究对金融消费者的认识<br /><br /> 在我国近年来已有的学理研究中，有少数学者并不认同“金融消费者”这一概念，认为在中国只有投资者和消费者之分，在金融领域使用“消费者”这一概念不可取[5]。否认“金融消费者”概念的另一种理由是：金融产品绝大部分不存在消费的内涵，其他存在消费内涵的产品或部分，《消费者权益保护法》也能覆盖[6]。但是，主流意见基本上还是认同“金融消费者”概念本身，只是对其概念界定、内涵和外延一直存在分歧。例如，有人认为“金融消费者”是指与金融机构建立金融服务合同关系，接受金融服务的客户[7]。这种界定强调的是金融服务的跨行业性，以业务领域来划分参与金融活动个人身份的方式已失去了原本的意义； 同时认为金融企业客户的投资者性质不能否认其消费者的身份。有人认为“金融消费者”是指基于生活消费需要接受金融服务的人[8]。这种界定强调行为的目的性，即只有为了生活消费而购买金融商品或接受金融服务的人才属于金融消费者，将金融消费者作为消费者的下位概念来看待，认为其应具有法律规定的消费者的共有属性，实应为《消费者权益保护法》的保护对象。也有人认为“金融消费者”是指不具备金融专业知识，在交易中处于弱势地位，为金融需要购买、使用金融产品或接受金融服务的主体[9]。这种看法把不具有金融专门知识作为金融消费者保护的前提条件，但并不限定自然人还是法人，包括购买高风险投资产品的所有主体。另外，还有学者基本认同此种看法，即以“不具备专业知识，在交易中处于弱势地位”为基本要素构建金融消费者的概念，但也认为并不是所有的自然人与法人都可得到保护，除了要以专业知识为限定条件之外，还要考虑金融产品本身的风险性来进行区别对待[10]。 三、金融消费者及其与金融投资者的关系界定应考虑的要素综合以上域外法相关介绍以及我国已有的学术研究，界定金融消费者应该考虑如下要素：第一，“金融消费”是否涵盖所有金融子行业或各类金融服务? 第二，消费者的范围是否以其专业知识、财务能力为限? 第三，金融商品、金融服务是否以高风险为限?

就第一个要素而言，要解决的难点是某些传统上属于“投资”领域的金融类别能否统一归属于金融消费的范畴。从经济学意义上来说，“投资”与“消费”本是一对有排斥性的概念，投资是指牺牲或放弃现在可用于消费的价值以获取未来更大价值的一种经济活动，而消费则指换取社会产品来满足现实需要的行为。其中的隐义是，投资有风险，仅是有获取更大价值的可能，也有可能减值； 但消费不存在仅因交换就会减值的可能，消耗则另当别论。因此，在传统观念里，从事证券类的活动会被认为是“投资”，而为个人或家庭目的从事存款、传统保险等活动才被归为“消费”。我们把到银行存款，或者与保险公司签订保险合同的个人描述成消费者可能没什么困难，但是当我们将投资者也视为消费者时往往面临阻碍[11]。现实生活中，我国银监会与保监会也都已明确承认“(金融) 消费者”的概念，证券行业却仍坚持使用“投资者”的概念。

但是，基于如下两个理由，从事传统意义上的“投资”行为的人其实也属于金融消费者： 第一，传统意义上的投资活动与消费行为之间的界限在现代金融社会中已日渐模糊。“即使生活消费和金融消费依然存在理论上的差异，但生活消费与金融消费的划分渐呈相对性。”{2}现代社会中家庭不仅通过银行存款、购买理财产品、保险产品或接受类似金融服务，还倾向于将资产放置于资本市场来进行家庭资产的优化。家庭理财投资化的趋势，从我国证券市场上投资者日益大众化就可窥见一斑。第二，传统意义上的投资者是针对有价证券的发行人而言，但在现代金融市场上，投资者与发行人之间通常还存在以媒介面貌出现的金融机构，投资者通过这些金融中介机构从事投资活动，对于这些中介机构而言投资者就是消费者。“投资者与投资对象之间的距离延长并由大量中间金融产品和服务所连结……在公开市场上，在投资者与投资对象之间介入了证券承销商、证券经纪商、证券投资顾问等市场主体，投资者从这些发挥中间功能的市场主体那里获得金融服务。”{3}从这个意义上来看，投资者与金融消费者的身份并不冲突，二者只是反映了不同的法律关系而已： 前者反映的是行为人与有价证券发行人之间的投资关系，后者反映的则是行为人与金融中介机构之间的金融服务关系。

所以，只要是接受金融服务的人即为金融消费者，不需区分金融服务的类别。事实上，随着金融机构的经营综合化、金融商品的跨界化和金融消费行为的多元化，实难再按传统金融理论那样将金融行为主体泾渭分明地划分为投资者、存款人或投保人等。在金融放松管制、金融业务交叉与创新的背景下，存款人、保险相对人或投资人的身份区别越来越失去意义。行为人选择一项金融服务也就是挑选商品的过程，其就是金融市场上的消费者[12]； 但凡接受金融服务或购买金融商品，其就成为与提供服务或商品的金融机构相对立的消费者一方。

实际上，在以上所举已将金融消费者明确进行法律保护的各域外法中，除了美国外，多数都强调了金融服务、金融商品的跨行业性和跨类别性。美国《多德－弗兰克法案》中的金融消费者保护并未涉及传统证券领域，这有其特殊原因： 第一，美国金融监管立法一向具有“危机导向性”，此次《多德－弗兰克法案》亦是为应对由次贷危机引发的金融危机而生，因此信用卡、储蓄、房贷等金融领域以及这些领域的消费者成为《多德－弗兰克法案》的关注重点。第二，美国的证券法向来注重对资本市场中介的规制，而不需要再以金融消费者的保护制度来进行代替或补充。

第二个要素和第三个要素是密切相关的。尽管金融消费涉及所有类别的金融服务，但现代金融的不断创新使得某些金融商品或金融服务具有高风险性、专业投资性的特点，而对于这些高风险金融消费品，法律一般会规定接受者的准入门槛，或者是专业知识方面和消费经验方面的，或者是经济财力方面的。这种金融商品或金融服务本身之间的异质性似乎就成为了金融消费者和金融投资者的分界标准。但实际上，承认金融商品或金融服务本身之间存在异质性并不意味着金融消费者与金融投资者的概念彼此对立。因为，对于那些购买或接受高风险金融商品或服务的消费者来说，即使冠以“金融投资者”的标签，也不能否认其与金融机构之间已经存在的金融服务消费关系。以股指期货等高风险性金融工具为例，投资者选择期货公司并通过期货公司买卖股指期货，实际上就是一种选择金融服务并接受金融服务的过程。个人作为投资者在金融服务中购入金融工具，融出资金，此时个人不仅是投资者更是消费者。绝大多数金融投资商品的购买者都可以纳入金融消费者范畴[13]。当然，将投资者囊括在金融消费者的范畴之内，并不能否认专业型行为人与不具备专业知识和相关经济财力条件的一般型、大众化消费者之间的区别，也不能否认这两种主体之间法律保护程度的差异性。

综上，本文认为，金融消费者是指与金融机构建立金融服务合同关系、购买金融商品、接受金融服务的自然人或法人。其中有些消费者由于其自身具有金融专业知识和相当的经济风险承受能力，购买或接受某些高风险性的金融商品或服务，可被归为金融投资者(即金融消费者中的专业投资者) 。换言之，金融消费者与金融投资者是包含与被包含的关系(参见下图略) 。另外需要强调的是，金融消费者保护机制和金融投资者保护机制二者亦不冲突。纵观域外法，金融消费者保护机制一般体现在如下几个方面：第一，将金融消费者保护独立于金融政策及审慎监管，成立专门的保护机构，将各金融服务业的消费者进行统筹保护；同时强化消费者教育，普及金融知识。第二，重在遏制金融服务业经营机构在出售金融产品时的欺诈等行为，强调保障消费者在金融消费过程中的知情权。例如，采用统合金融监管模式的韩国制定《金融投资服务与资本市场法》，对引诱投资行为进行着重规制； 全方面引入警示产品风险的义务；要求金融投资公司在引诱客户投资前对其客户有所了解，包括其资金状况、投资经验等；对非专业型投资者要求金融投资公司考虑到客户的实际投资能力和风险承受能力；对“不请自来的(产品推销)电话”进行规制，不得侵犯客户隐私，只有在客户允许的情况下才能以电话或面谈的方式对客户进行投资劝说。第三，建立金融消费纠纷的统一解决机制。例如，英国根据2000年《金融服务与市场法》建立了“金融巡视员服务制度”。金融巡视员服务公司是专门处理消费者对金融机构投诉纠纷的机构，解决消费者因为不同金融服务而要找寻不同投诉机构的难题；金融巡视员服务公司所做的纠纷裁决仅具单向约束力，即只对被投诉的金融机构有约束力，消费者如不满意仍可向法院提起诉讼。另外，英国金融服务局还内设“投资者赔偿基金”。如果一家金融机构破产且无力偿还其客户(包括存款人、投资者或保单持有人) 的资产，则由该赔偿基金提供赔偿。对于专业的金融投资者来说，其亦属于金融消费者的范围，因此以上金融消费者保护的相关制度也应可适用于金融投资者； 但是，由于金融投资者涉及的一般为高风险性金融商品，金融投资者保护制度亦有必要对其予以规制，例如，投资者适当性制度并不为金融消费者保护机制所取代，二者并行不悖。<br /><br />

『玖』 请问怎样写关于论金融消费者的法律保护的论文

关于论金融消费者的法律保护的
多少字呢
希望帮到你