① 融资担保公司如何防范法律风险
风险防范措施
根据担保流程管理角度设计风险防范措施。
（一）合同签订的风险防范
1、合同签订前的风险防范:风险识别
（1）担保项目调查
担保项目调查工作是担保程序的基础阶段，其直接影响担保的最终审批决策以及未来潜在的法律风险。担保项目调查必须采取实地调查与信用分析相结合的方法，业务人员通过实地调查获取第一手资料后，在通过信用量化分析，全面掌握担保申请人的经营情况、风险承受能力和还款能力。调查内容包括：
①担保项目背景
担保公司可通过分别与被担保人的主要经营者交谈、询问和了解担保项目背景、资金缺口及融资需求情况、借款的原因、用途、用款计划、还款来源、还款意愿、到期还款是否有压力等。
②被担保企业基本情况
A、企业注册资本、经营范围、股权结构、关联企业、分支机构、近三年的主营业务、股权、注册资本等变动及原因；
B、被担保人主要领导人的信用状况和能力、主要经营者的工作经历和素质、管理团队的整体素质；
C、企业目前经营状况、产品市场情况、市场竞争优劣势、在行业中的地位、行业竞争情况、上下游渠道购销情况；
D、财务状况，包括固定资产情况、产权是否齐全、是否抵押、销售模式、结算方式、应收账款周期、对外担保和负债情况、银行借款情况、收入的来源和构成、上一年及今年本期收入水平利润等；
E、被担保人能提供的反担保情况以及可承受的担保费率等。
③财务、会计资料的审核和分析
重点调查企业的财务状况、核实收入与盈利能力水平，关注其财务信息的真实性、存在的法律风险并对未来的现金流量进行科学的预测。对财务状况的审核，应该根据企业的实际情况，主要核实以下内容：了解企业的主要会计政策，是否按会计准则记账；财务内部控制制度是否完备并得到有效执行；核实收入、成本、资产、负债、权益是否有虚假；有保留意见的审计报告意见部分。通过查询企业及其关联企业的贷款卡纪录，核实其贷款偿还及信用情况。
④相关书面材料的核实
通过向财务经理或主管会计咨询、核实前述情况，并要求提供有关书面证明材料。担保公司的项目调查人员应核对企业提供的各种证件的复印件是否和原件一致、复印的资料是否加盖公章、需年审的是否年审、是否有效真实；财务报表是否由合法中介机构出具了审计报告、是否为无保留意见报告，对有关文件的相关内容要核对一致，法律关系、逻辑关系要正确，通过对客户所提供的各种材料的审核，了解担保申请人和反担保人是否具备资格。
⑤抵押物权利状况调查
对被担保人和反担保人提供的抵押物、质押物进行现场勘查，核实质押、抵押物的数量、质量；同时，还应到担保物所在地去核实，到产权登记部门去查证确认真实权利状况。
A、以房地产抵押的，要察看抵押物权凭证的原件、面积、用途、结构、购买或竣工日期，了解其原价、周边环境。
B、以动产抵押的，要察看抵押物的规格、型号、质量、原价和净值、用途折旧率等。
C、以债券、存单、提单等质押的，要察看权利凭证原件、辨别真伪；以应收债款质押的，还应与债务人进行核实，并签署相关协议。
⑥通过其他手段了解申请企业的信用及经营情况。
例如询问其开户和贷款银行、打印贷款卡信用记录资料、借助网络包括其公司网站查询、询问该公司内部员工、询问其上下游企业及关联公司等多方面掌握、印证申请担保企业情况；还可借助有关专业机构的人才、技术与经验，提高自身的信用调查与分析能力和对担保风险的有效识别和控制能力。如探索与专业信用服务机构共同组建具有高级专业水平的企业信用评级机构，通过信用评级建立企业信用档案，使项目审批公正透明，努力减免由于信息不对称造成的法律风险。 （2）担保文件审查（以公司的担保决策文件为例）
实务操作中，对反担保人提供的文件，需要重点审查要点有：
①公司章程
A、反担保人应当提供内容完整，加注“真实有效”字样和提供章程的日期，并在上述记载上加盖反担保人公章的复印件。
B、根据章程确认反担保人关于担保决策的内部决策机关的职权范围、议事方式、表决程序以及有权代表反担保人签署担保合同的有权签字人。
C、章程中应当没有禁止担保的规定。如果章程中有限制担保的规定，反担保人的担保行为或者有关担保决策文件不得违反上述规定。
D、原则上，公司不得为本公司股东或者其他个人债务提供担保。但是，如果确需接受此类担保的，公司章程必须对此明确规定或者反担保人必须出具股东会（大会）同意担保的决议。
②股东会（大会）决议和董事会决议
根据章程规定，必须由股东会（大会）或董事会作出本次担保行为决议的，反担保人应当出具股东会（大会）决议或董事会决议。
③法定代表人或主要负责人身份证明书
应当载明法定代表人或主要负责人姓名、职务和身份证号码，与工商管理机关颁发的或其他有权机关颁发的反担保人主体资格证明的记载内容一致；应当加盖担保人公章；担保合同签订日应当在证明书有效期限之内。
④法定代表人或主要负责人授权委托书 授权委托书是法定代表人或主要负责人委托他人代理其从事签订担保合同等特定民事法律行为的书面文件，审查要点如下：
A、应当载明代理人的姓名、职务、身份证号码、授权范围和期限等内容。
B、应当由法定代表人的姓名、职务、身份证号码、授权范围和期限等内容。
C、担保合同签订日应当在授权委托书载明的授权期限之内。
D、应当提供经授信经办人员核对与原件一致的、并由反担保人加盖公章的身份证件复印件。
（3）关于诉讼保全担保业务的审查
在前期审查阶段，首先要审查企业营业执照、起诉状及其相关的证据材料或能够证明申请人对被申请人享有债权的其他文书材料、诉讼保全申请书、律师提供的法律意见书和被申请人营业执照等基本资料。
如果法院已经受理案件，还须对法院受理案件通知书、开庭通知及其他诉讼文书进行审查，重点在于查明：
①是否存在诉讼争议，且争议的解决是否具有财产给付之内容；
②是否具备诉讼保全的理由，如不立即采取财产保全措施将有可能使利害关系人的合法权益遭受难以弥补的损害；
③申请人是否具备原告的主体资格；
④诉讼请求是否适当以及证据材料是否确实、充分；
⑤被申请人是否为适格的被告，以及申请保全的财产权属是否明确。
2、合同条款设置的风险防范
担保公司对被担保人整体进行信用控制和防范法律风险基本前提在于获得其企业情况和经营信息，因此建议在合同中设定被担保人的上述信息披露义务，包括关联企业、关联交易以及对外担保情况等；同时，对被担保人的资产转让、担保物处理、关联交易、利润分配等事宜进行明确约定，并设定相应的违约责任，以便在担保过程中能及时掌握及规范被担保人的相关行为，达到降低法律风险的目的。
3、反担保措施的法律风险防范
（1）在反担保中，除应对反担保人的担保资格和担保物的权属进行严格审 查外，还应据实核定担保物品的实际价格，避免估值虚高情形发生。
（2）应及时办理抵押、质押的登记公示手续，以保证抵押权、质押权能发 生相应的法律效力。
（3）要求关联企业提供保证担保 为防止逃避债务，在被担保企业有关联企业的，可要求其关联企业或核心关 联控股企业、控股股东共同对该贷款承担连带责任保证担保，在整体授信额度内，由关联企业整体对该笔贷款承担责任；必要时也可要求被担保企业的法定代表人或关联企业的主要控股股东自然人也作为共同保证人，体现法定代表人或主要控股股东对被担保企业经营活动的信心，提高被担保企业履行债务的自觉性，防止企业通过关联交易等手段抽逃资本、转移资产、逃避债务。
② 防范与化解金融风险的对策主张有哪些
论金融危机的法律防范
作者： 刘俊海 | 2004年12月12日22时19分 | 【内容提要】 内容提要
本文从分析金融危机的爆发原因入手，主张从从公法与私法（民商法）两个层面上构建防范金融危机的法律机制。作者指出，政府干预过多过滥，不可能有效地预防和化解金融危机和经济危机，只能加剧和推动金融危机和经济危机的爆发；腐败行政、低效行政、黑箱行政本身就是金融隐患，过多过滥的审批本身就是金融风险；为防范金融风险，政府干预市场经济的法律形式必须限制在五个层次上。本文还从民商法的视角提出了防范金融危机的法律对策，即：积极稳妥地完成全部国有专业银行的公司制改革；对国有独资商业银行和国家控股的商业银行全面推行强制担保贷款制度；及早改变目前过分依赖于商业银行的危险局面，依法鼓励发展直接资本市场；尽快建立公司重整制度，实施公司拯救计划，避免公司、企业不必要的破产；预防泡沫经济，必须预防泡沫企业的滋生和蔓延；强化商业银行、证券公司、证券投资基金管理公司和其他金融机构经营者和从业人员的义务与责任；进一步强化公司的社会责任，避免由于过分强调公司的营利性而破坏应有的信用关系、金融秩序、交易安全和社会公共利益；作为股东有限责任原则的例外，人民法院应当适用否认公司法人资格的法理保护公司债权人的利益。
一、引言
源于1997年下半年的亚洲金融危机，先是给泰国、印度尼西亚、韩国和马来西亚经济以重创，1998年底又席卷了菲律宾、香港、马来西亚和新加坡。对当前发生在亚洲地区和其他地区（如巴西、俄罗斯）的金融危机的实质应当有清醒的认识。金融危机的背后隐藏着深刻的经济危机，经济危机又可能进一步诱发政治危机和社会危机。虽然我国的金融市场和人民币币值在东南亚金融风波面前保持了相对稳定，但金融法制不健全，金融监管薄弱，金融秩序仍有待整顿。1998年12月9日闭幕的中央经济工作会议明确指出，“加快制定金融管理的法律法规，建立和完善防范、化解金融风险的有效机制”。因此，必须采取切实有力措施完善现行的中国法治，从制度上防范金融危机。
一国金融危机的爆发既有国内的原因（内因），也有国际大环境的原因（外因）；就内因而言，既包括市民社会和市场机制本身存在的金融隐患，也包括政治国家和政府干预诱发的金融隐患。因此，要从根本上防范金融危机，必须对症下药，从公法与私法（民商法）两个层面上构建防范金融危机的法律机制。由于篇幅所限，本文仅探讨国内公法与国内私法中的金融危机防范问题。当然，从国际公法与国际私法角度探讨国际金融秩序与经济秩序的安定性与可信赖性、加强各国之间的立法协调与金融监管合作也是非常必要的。
二、从公法的视角看政府干预在防范金融危机中的应有角色
（一）政府干预过多过滥，不可能有效地预防和化解金融危机和经济危机，只能加剧和推动金融危机和经济危机的爆发
现在有一种观点，认为我国目前能够幸免金融危机的原因在于，政府对经济生活进行了有效的干预，于是开始怀疑市场机制的作用，认为市场机制不如政府干预可靠。笔者认为，必须承认以下事实：我国目前能够幸免金融危机的原因很多，不仅有正确、及时的政府干预，也有20年来改革开放所逐渐形成的坚实的基本市场经济体制框架；亚洲金融危机给我国经济生活已经造成了负面影响，而且这种影响有可能继续加深；虽然我国人民币的汇率稳定，但我国也为此付出了巨大代价；我国存在着不少爆发金融危机和经济危机的隐患。
毋庸置疑，为避免金融危机和经济危机的阴影，我国离不开政府干预；即使亚洲金融危机过去了，我们仍然要充分发挥政府干预的积极作用。但问题在于，如何界定政府干预市场经济的范围，如何处理好政府干预这只“有形的手”与市场机制这只“无形的手”之间的相互关系，如何规范政府干预市场经济的行为。如果片面迷信政府干预万能论，不注重发挥市场在资源配置中的基础作用，一味纵容、鼓励不符合公正、效率、法治精神的政府干预行为，不仅不会阻挠社会主义市场经济体制的最终建立，而且会加剧和推动金融危机和经济危机的爆发。成也萧河，败也萧河。过去人们经常把“亚洲经济奇迹”主要归因于强大的政府干预；今天亚洲金融危机的爆发在很大程度上也主要归咎于强大、过度的政府干预。我们必须清醒地认识到：腐败行政、低效行政、黑箱行政本身就是金融隐患；过多过滥的审批本身就是金融风险。
（二）为防范金融风险，政府干预市场经济的法律形式必须限制在五个层次上
恰当地界定政府干预市场经济的范围，必须遵循以下原则：既要重视市场机制在资源配置方面的基础性作用，又要注意发挥政府在弥补市场机制缺陷、维护良好市场秩序方面的导向和校正作用；既要着力塑造和保护有中国特色的社会主义市场经济体制和社会主义市民社会，预防政府行政权对商法自治领域的不当侵入，又要强调和树立政府在经济生活中的应有权威；既要告别政府万能论，避免重弹政府大包大揽的老调；又要摒弃政府无为论，反对漫无边际地削弱政府职能；既要坚决转变和革除政府直接管理企业的旧职能，又要创造性地扩充和发展政府干预市场经济的新职能。
上述理念已经成为我国当前经济体制改革的主导思想。但是，把理念转化为现实，比起把理念表达清楚更为不易。在操作层面上如何解决好政府干预与市场机制、企业自治之间的衔接与契合，法学界似乎还缺乏深入的探讨。笔者认为，以经济行政机关和企业的相互关系为座标，政府干预市场经济的法律形式可以从以下五个层次上去观察：
1• 尊重企业商法自治原则和诚实信用原则（ 简称尊重型干预）。
这是第一层次的干预。商法自治是私法自治原则（Prinzip der privatautonomie
）或意思自治原则（L’ autonomie de la volonte
humaine）的一个重要组成部分。根据该原则，企业在法律规定和公序良俗容忍的范围和限度内，有权为了追求自身的经济利益，以自己的名义实施各种商事行为，从而为自己创设一定的商事权利、设定一定的商事义务，国家对此只能消极地予以确认和保护，而不能积极地予以干涉和妨碍。企业商法自治原则是市场经济和市民社会的需要和体现，也是现代商法和经济法的共同基础。企业商法自治原则又可以引申出三项基本原则：（1）企业财产所有权尊重（所有权绝对或所有权不可侵）原则。企业的生存和盈利，要求这个企业拥有实实在在的财产所有权（包括法人所有权）、特别是可以使用的资源，最为典型的包括资本、劳动、管理与技术。（2）企业的商事行为自由（含契约自由）原则。尽管有些当代法学家发出了“合同死亡”的慨叹，但契约自由在商法中作为一项根本原则并未发生动摇。（3）过错责任原则。企业在经营过程中，谁有过错，谁承担相应的法律责任和经营风险。该原则有利于鼓励企业放心大胆地开展商事流转、缔结各种商事关系，更好地取得利润的最大化。
在市场经济社会，市场风险和金融隐患无时不在、无处不在。企业商法自治原则和诚实信用原则，要求建立利益与风险、权利与义务对称机制，要求实现决策权利、决策利益与决策风险的企业化、分散化，能够在微观层次上自动、公平地抑制体制性金融危机的爆发。这种避险功能的发挥表现在两个层次上：首先，有利于实现市场风险与政治国家的隔离，既避免了政治国家制造的市场风险，又能把现有的市场风险局限于市场机制之中，从而防止了市场风险对政治国家的冲击；其次，能够合理地在市场主体之间分配市场风险，从而实现市场机制本身对市场风险的吸收和消化。因此，在一般情况下，债务人的违约、企业的资不抵债与关门破产不会诱发体制性的金融风险与信用危机。可见，为避免政府干预制造不必要的金融风险，为避免全体纳税人与全社会承担本不应由自己承担的金融风险，必须强调企业商法自治、诚实信用、契约自由与自己责任等基本市场法则。
当前，经济行政机关转变职能的重要内容就是，尊重企业财产所有权和企业的经营自由，满腔热忱地推动企业主体的商人化、法人化和平等化，推动企业行为的市场化、自由化、契约化、竞争化、公平化、公正化、规范化和诚信化。政府作为市场经济中的“裁判员”，要主动撤离资源的配置活动，不得随意越过市场、直接干预企业的投融资等商事活动，更不得与民争利。政府投资上项目，应当精而又精，把有限的财政资金用在刀刃上。重复建设，重复投资本身就是金融隐患。强调企业自治或企业意思自治，是政企分开、转变政府职能、实现商事权利由政府回归企业的关键。因为绝大多数商事活动是靠无形的手，即市场主体的个体自我调节机制去实现的。在这个意义上说，尊重型干预就是不干预、少干预；微观干预最少的经济行政机关是最好的经济行政机关。
鉴于我国多年实行计划经济体制，政府尚未完全养成自觉尊重企业商法自治原则和诚实信用原则的习惯，政府的这种尊重义务应当被视为当前我国经济行政机关对企业所负的首要义务。要在实践中做到这一点，就需要在观念上打破人们在计划经济体制下形成的，盲目迷信国家和政府、甚至认为国家和政府万能的固有观念。在相当长的社会主义市场经济阶段，我国将实行“小政府、大市场、大社会”的市场经济体制，国家和政府不可能为公民个人和企业提供“从摇篮到坟墓”的一揽子福利，并因此而取消公民个人和企业的自我奋斗。
2•保护企业公平竞争与公正交易应有秩序（ 简称保护型干预）。
这是第二层次的干预。仅仅尊重企业商法自治还是不够的。因为企业的经营自由，在不法利益和不良动机的驱使下，有可能被滥用。假冒伪劣、限购排挤、商业贿赂、商业欺诈、虚假广告、非法传销、倾销、搭售、围标、行政垄断、经济垄断等丑恶商事现象也会滋生蔓延。没有健全的市场管理法治，就没有消费者和企业赖以公正交易和公平竞争的大舞台，政府进行宏观调控的信号也会失真，从而误导企业行为。
没有规矩，不成方圆。政府应当坚决制止和反对损害消费者和竞争者利益的不法、不正当行为，为企业和经济组织创造良好的公平竞争与公正交易秩序，努力培育和维持一个涵盖各类生产要素的、成熟、开放、诚实、公平、统一的社会主义大市场。要维护市场经济的公正性、公开性、公平性，经济行政机关必须发挥应有的保护性职能。但政府不得为了私利而限制公平竞争、垒起行政垄断和地方保护主义的“篱笆墙”。行政垄断和地方保护主义不仅保护落后，压抑竞争；而且阻碍资金流、物流与信息流在全国大市场内部的循环，在深层次上潜伏着金融隐患。所谓“地方保护主义是块臭豆腐，闻着臭、吃着香”的实用主义态度必须予以纠正。
保护型干预与尊重型干预是密切相连的。因为，保护企业公平竞争与公正交易应有秩序，实际上就是要保护企业商法自治原则和诚实信用原则不被滥用。但要明确，企业商法自治原则受到了侵害，并不必然导致行政权的干预。在很多情况下，博大精深、体系严密的民商法原则和制度，包括诚实信用原则、公序良俗原则、合同制度、民事侵权制度和民事责任制度等，都足以被企业和市场主体自觉引用，从而铲除不法、不当的市场行为，理顺受害人与不法、不当行为人之间的利益关系，恢复市场的正常秩序。而且，即使行政权介入的结果，导致了不法、不当行为人的行政法律责任，也不能代替受害人与不法、不当行为人之间私法关系的再调整。经济行政机关以行政罚款代替民事赔偿的做法更是错误。
3•对国民经济进行宏观调控（ 简称宏观调控型干预）。
这是第三层次的干预。政府直接管理经济的传统模式要尽快向宏观经济调控模式转变。在真正还权于企的同时，把大多数经济行政行为由政府对企业的直接、微观管理模式转变为间接、宏观调控模式。把综合经济管理部门改为宏观调控部门，绝不是简单的名称更换。宏观经济调控要“抓大放小”，该管的管住、管好；不该管的，放开、放活。宏观经济调控的对象与其说是企业，不如说是市场。因为，政府原则上不能直接介入企业的微观商事活动，对企业决策直接产生影响作用的，与其说是政府，不如说是被政府引导和调控的市场。政府、市场、企业这三者的关系可以概括为政府调控市场、市场引导企业。
宏观经济调控以追求社会整体经济利益、宏观利益为目标。如果说市场机制和商法自治原则的主要功能是保持和增强企业活力，那么宏观调控和宏观调控法律制度的主要功能是对国民经济进行合理的调节，确保国民经济经济有序运行。所谓“没有微观管理权，宏观调控权必然用不好”的观点是错误的。
要确保国民经济宏观调控的方向正确、效果良好，就必须明确宏观调控的目标。在实践中，对此存在着广狭不同的解释。狭义解释仅限于经济增长率和全国商品零售价格涨幅；广义解释除覆盖这两项内容外，尚包括全社会固定资产投资增长率、居民消费价格涨幅、财政收支差额、货币发行量、外贸进出口总额、人口自然增长率、城镇登记失业率、农村贫困人口减少数量、主要工农业产品产量、全社会固定资产投资总规模、基本建设计划新增主要生产能力、广播电视人口覆盖率、城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入实际增长率。
笔者认为，宏观调控的目标在不同的历史时期、在不同的社会经济政治背景下，有着不同的内容。但不管在何时何地，宏观调控的目标还是具有一些本质性的要求，那就是：平衡经济总量，优化经济结构，防范金融风险，抑制通货膨胀，推动国民经济的稳定、快速、健康、可持续发展。其中，总量平衡与稳定发展是宏观调控目标中的精髓。当然，这种目标需要因时制宜、因地制宜，允许在不同的情形下有所侧重。但是，片面追求国民经济发展速度是错误的，在当前亚洲金融危机加深和世界经济衰退的情况下，更是有百害而无一利。本世纪初的“泰坦尼克号”就是因为船长轻信了一位记者的建议、为创造舆论轰动而全速行驶、最终撞遇冰山而沉没的。
为了实现宏观调控的目标，就要设计一系列宏观经济调控手段。这些手段主要包括：（1）政策引导。即制定经济和社会发展战略、方针和产业政策，在此基础上制定行业规划和行业政策，控制总量平衡，规划和调整产业布局；（2）杠杆引导。即根据产业政策和规模经济要求，运用利率、税率、汇率和价格政策等经济杠杆，引导企业调整产品结构和企业组织结构调整，实现资源合理配置；（3）信息引导。政府要及时发布各类与企业经营密切相关的宏观调控政策及其贯彻情况的反馈信息，从而引导企业决策行为；（4）市场准入。即政府为了实现特定的宏观调控的目标，根据法律规定，对适格企业发放行政许可。未获行政许可的企业不得进入特定市场。为兼顾宏观调控的有效性与经济行政的廉洁性与公正性，应当严格规制政府发放行政许可的范围与程序。行政许可的适用范围要少些，少些，再少些；精些，精些，再精些。铺天盖地的行政审批和行政许可，不仅起不到防范金融危机的作用，反而会对金融危机的爆发产生推波助澜的作用。既然行政审批无法担保上市公司和证券投资基金对投资者和社会负责，保障不了企业在被审批后一定能够承担社会责任，为何不取消不必要的行政审批，代之以行政登记和高强度的社会信息披露制度呢？（5）行政指导。即政府为了实现特定的社会经济利益目标，运用其享有的行政权，引导和规劝企业为一定行为或不为一定行为；（6）法律监督。事中和事后的监督，与事先引导同等重要。政府要加强对企业商事行为的监督检查，制止违反宏观调控法律制度、破坏宏观调控的企业活动。
宏观调控的主要手段绝不是互相孤立、互不搭界的。它们应当彼此协调、相互衔接、相辅相成，共同构成一个内在统一的有机整体，即宏观调控体系。在一部庞大的全国性宏观调控大机器中，每个调控部门只不过是一个螺丝钉。因此，各个宏观调控部门一定要识大体、顾大局，随时牢记共同的宏观调控目标。要强调部门间的团结、合作、沟通、默契和团队精神。宏观调控机制内部不能发生内耗。尤其是国家发展计划委员会、国家经济贸易委员会、财政部和中国人民银行这四家宏观调控部门，要力戒不同的宏观调控手段之间各自为战、互不协调，甚至互相矛盾、互相抵销、让企业和市场主体搞不清究竟以哪个调控手段的马首是瞻。值得指出的是，虽然我国的金融风险监管机构体系已经初步形成，既包括中国人民银行，也包括中国证监会和中国保监会等监管机构。但是，这种多头监管的体系也存在着各自为政、互不协调的弊病，亟待改革。这对于深化金融改革，逐步建立与社会主义市场经济发展相适应的金融调控监管体系，防范和化解金融风险，促进国民经济持续、快速、健康发展，都具有十分重要的意义。
应当明确，宏观调控法的重心与其说是规制被调控者的行为，不如说是规制调控者的行为。宏观调控者应当自觉接受法律的规制和监督。
4•促成企业享受法定权利和利益（ 简称促成型干预）。
这是第三层次的干预。这一干预的特点是促成和帮助企业取得最佳的经营效果。它既不同于消极的尊重型干预和保护型干预，也不同于直接的给付型干预。其表现形式多种多样。例如，提供企业决策和经营活动所需要的信息和咨询；协调企业与其他单位之间的关系，保障企业的正常生产经营秩序；为企业正常的购并活动、投融资活动和其他商事活动，清除地方政府、政府部门或其他社会组织的不正当干预；为企业摆脱历史包袱、轻装上阵而建立和完善职工养老保险等社会保障体系。
政府进行促成型干预要注意度的把握，力求帮忙而不添乱、热情而不专断，力戒喧宾夺主、包办代替，更不得助纣为虐。例如，政府可以为民营企业的合并和重组创造条件，但不得越位干预，硬性捏合、拉郎配；政府可以为企业的股票上市清除障碍，但不得搞“捆绑上市”、“包装上市”的恶作剧；若此等等。
5• 向企业提供某种经济利益（ 简称给付型干预）。
这是第四层次的干预。在市场经济条件下，适当的经济利益给付也是必要的。经济行政机关有义务为了推动整体社会经济利益（如鼓励开发中西部地区、鼓励开发高科技产品、鼓励产品出口创汇、鼓励民间投资、鼓励企业承担社会责任），而向企业政府采购、政府补贴和奖励（如出口补贴、退税、贴息）等经济利益。当前，我国固定资产投资不是过热，而是偏冷。为确保国民经济的可持续增长，政府应当加大对科教、农业和城市基础设施的投资力度，从而拉动市场内需，带动整个国民经济的发展。政府还可以直接向企业提供定单，与企业签订政府采购合同。包括政府采购合同在内的经济行政合同将会愈来愈成为国家干预市场经济的重要有效形式。
政府的给付型干预不仅适用于企业，而且也适用于作为公民个人的劳动者、消费者等市场主体。如政府有义务为劳动者创造就业机会、提供社会保障体系等。从广义上说，经济行政机关向企业提供的信息和社会服务，实质上也是一种给付，只不过与传统的财物型给付有所不同而已。
给付型干预是围绕特定的宏观经济调控政策，或者为了国民经济的整体利益而展开的，不是为了企业的个体经济利益而搞扶贫救济、“普渡众生”。应当充分体现平等对待的原则，不得开后门。因而，这与传统计划经济体制下政府无止境地向企业输血、企业无休止地向经济行政机关要钱要物的“跑部钱进”现象不同。
（三） 经济行政权的行使要遵守法定、效率、公平、人权尊重四原则
1•经济行政权法定原则
经济行政权法定原则应予尊重。虽然政府与被干预企业之间不平等，但也要贯彻经济行政权主体法定、内容法定与发动程序法定原则。要杜绝违法行政、脱法行政、卖法行政、弄法行政。经济行政权的行使不仅要合乎行政法，也要合乎民商法和经济法的规定。民商法和经济法实质上都是对经济行政权的限制。因为行政权力与商事权利都是资源的法律配置方式，二者此消彼长，是一种零合关系。商事权利的应有生存空间被确认、扩大了，行政权力的滥用空间也就相应地缩小了。行政权力制造的金融风险就能降到最低限度。
经济行政行为本身就是法律手段。不少官方文件经常把经济手段、行政手段和法律手段相提并论，有违法治精神。因为，经济手段和行政手段都是法律手段；二者有时很难划分，如税收手段；法治经济也不容忍超法律的经济手段和行政手段。建议把上述提法改成“民事手段、行政手段和刑事手段”或者“立法手段、行政手段和司法手段”的三分法。
不仅具体行政行为要合法，抽象行政行为也要合法。在政府制定行政法规和行政规章时，既要大胆地推进经济体制改革、果敢地进行制度创新，也要注意避免无谓的名词创新，预防和减少不应有的概念混乱。经济行政法规和行政规章中的术语应尽量与现行法律和基本法学原理中的术语一致起来。为解决好这一问题，政府部门应当自觉、主动地聘请法学家参与经济行政法规和行政规章的论证、起草和把关。
2•效率原则
经济行政权的行使要体现合法性原则，也要体现效率原则。政府要增强服务和效率意识，自觉树立尊重市场主体合法利益的市场主体本位意识，从骨子里面剔除轻视企业权利、鄙视商法自治的封建官本位意识。要增强政府的公仆意识，必须十分强调纳税人的主人意识、公民的人权意识。一些政府工作人员误以为“经济法治”是指政府用法律手段（法）治企业、整企业，而不是指依法保护、成全、服务于企业。这种观念急需转变。要破除官气十足的衙门作风，克服“门难进、脸难看、话难说、事难办”的怪现象，制止公文丢失、公文旅行、审批速度过慢、甚至谎称公文丢失、拖着不办、坐等进贡行贿等封建社会旧官场上恶劣伎俩的重演。经济行政机关应当有一部可资遵循的、对办事期限作出明确规定的《行政程序法》。依笔者之见，如果经济行政机关超过了法定办事期限，仍然不给予明确答复，既不表示同意，也不表示反对；那么，有关的企业和市场主体有权推定经济行政机关已经默示地表示同意。此种推定权，应当得到所有经济行政机关，乃至全社会的尊重。其他经济行政机关不得以该机关没有审批、盖章为由，拒绝为企业和市场主体提供行政服务。
3•公平原则
经
③ 如何建立健全防范投资风险的法律监督机制及防范经营风险的内部法律监督机制
一、如何建立健全防范投资风险的法律监督机制及防范经营风险的内部法律监督机制：
1、即牢牢把握企业法制建设这条主线。
（1）建立"两个机制"，即建立防范投资风险的出资人的法律监督机制，建立防范经营风险的所出资企业的内部法律监督机制;
（2）搞好"两个结合"，即企业法制建设要与依法履行出资人职责、依法维护出资人的合法权益相结合，与依法维护所出资企业的经营自主权、加强企业依法经营管理相结合;
（3）实现"一个目标"，即实现国有资产保值增值，发展和壮大国有经济的目标。
2、加强企业法制建设的总体要求是:坚持以邓小平理论和"三个代表"重要思想为指导，深入贯彻落实党的十六大及十六届二中全会精神，按照《条例》有关规定，努力把握"一条主线"。
3、加强企业法制建设，是适应我国建立和完善社会主义市场经济体制，扩大对外开放，特别是加入世贸组织后提高企业国际竞争力的客观需要，也是坚持企业依法治企，建立现代企业制度，加强企业管理的迫切要求。
二、防范投资风险的法律监督机制及防范经营风险的内部法律监督机制的依据
为依法推进国有资产监督管理体制和国有企业改革，建立国有资产经营风险防范体系，全面加强国有企业法制建设，促进企业依法经营管理，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》(简称《条例》)等规定。
三、现代企业法制建设的内容
主要包括两个方面:
1、建立出资者对公司的从外到内的防范投资风险的法律监督机制;主要通过国家立法机构制订法律、法规等各类规范性文件逐步建立和完善。
2、建立公司内部的防范经营风险的法律监督机制。
需要在规范性法律文件基础上，由公司制订各项内部规定、制度而形成。
四、企业法律监督管理的有机构成
现代企业内部法律监督机制主要由事先防范、事中控制和事后补救三部分有机地联系和衔接所组成:
（1）事先防范。最重要是在法律法规框架基础上建立适合企业发展战略和经营管理模式、经营理念和价值观的内部规范性制度文件。企业内部的规章制度建设是贯彻和落实国家法律法规的重要体现，同时也是企业依法经营，出资者和经营者合法利益的有力保障。对重要的规章制度，应实行归口管理制度，避免规章制度之间出现矛盾冲突，真正发挥这些规章制度的管理、约束和引导作用。事先防范，还应该做到对企业内部员工尤其是主要经营者采取多种形式的普法教育，以强化其法律风险和法律意识; 要在依法经营的基础上，逐步上升为主动适用法律并合理运用法律的各项规定保障企业合法权益。
（2）事间控制。主要是指在企业的运营过程中严格依照已有的法律法规和内部规章制度进行经营管理。制度的完善，首先有赖于对制度的尊重，其次有赖于通过实践对制度的调整。由于外部经济、法律环境的逐步变换以及企业自身发展方向、经营模式的不断调整，企业内部规章制度必须根据合法性、有效性和先进性的原则进行适时的相应的修订，必须结合企业经营环境的变化和管理事项的变更，进行必要的补充和完善。
（3）事后补救。是指在企业经营管理过程中，当其合法权益受到侵犯或蒙受损失时，通过诉讼、仲裁、协商和调解等各种方式依照法律法规以及其他规范性文件的规定，向司法机构或行政机构寻求救济。事后补救必须立足于事先防范和事中控制。因为制度的建立和实施将在可能发生的纠纷及纠纷解决过程中，丰富救济的方式、拓宽救济的渠道，增加救济成功的可能性。
④ 以控股方式的企业的风险如何避免
我国目前实行的是分业经营与分业监管的体制，但是，随着金融业的发展，特别是在面临着银行资产项目过于集中、券商融资渠道不畅、保险资金投资效益低下等问题的情况下，一些金融机构开始以控股的方式扩张业务范围，由此也带来一个紧迫的问题：如何在分业监管体制下对金融控股公司实施有效监管，防范化解其风险。金融控股公司面临的特殊风险
金融机构通过并购扩张，实行混业经营，可以增强资本实力，加强货币市场、资本市场与保险市场之间的合作、沟通和融合，促进经济效益和社会总效益的提高。但是，金融控股公司由于内部存在复杂的组织结构和关系网络，以及各项创新的金融业务，除了要面对各项金融业务的一般风险之外，还会面对由“控股公司控股”这一组织架构所带来的“特殊风险”。
(一)系统风险。
风险传递可能扩大风险。由于客户一般将金融控股公司作为一个整体看待，如果其内部某一部门出现问题，风险就会传递到其他部门，导致整个控股公司的形象、声誉和信用能力受到损害，最终可能使控股公司总体偿付能力和稳定性下降。
资本重复计算使抗风险能力大打折扣。为了实现资金利用效率的最大化，金融控股公司可能会在母公司和子公司之间多次使用同一笔资本，而实际上控股公司“净”偿付能力或“合并”偿付能力远低于控股公司成员“名义”偿付能力之和。资本重复计算意味着有限的资本要承担多倍于自身的风险，是一个巨大的隐患。
复杂的内部结构和大量关联交易使风险无法准确判断。金融控股公司最大的问题就是内部的关联交易问题，有的关联交易高达几个亿甚至十几个亿。关联交易可能导致风险传递，使得经营中发生的困难更加复杂化。金融控股公司内部结构和关联交易的复杂性使得投资者、债权人，甚至公司最高管理层都难以了解公司内部各个成员之间的授权关系和管理责任，从而无法准确判断和衡量公司的整体风险。
(二)不透明结构的风险。
规避监管导致的风险。受利益的驱动，只要不同的金融专业监管体系之间存在着差异，金融控股公司就可能采取规避监管的行为，建立一种阻力最小的组织模式，比如使不受监管或监管程度较低的金融机构成为控股公司的控制主体。这二行为会增加各监管部门对相关金融机构进行监管的困难，从而使风险隐藏或直接导致风险。
内部贷款风险。向各级子公司贷款是母公司对子公司进行有效控制和实施控股公司发展战略的重要方式，但是，由于金融控股公司的结构过于复杂，贷款人很难把握贷款的使用情况，负责监管这些子公司的部门也难以准确判断资金的来源。
不透明结构风险。金融控股公司规模越大，参与的企业越多，关系越复杂，监管者就越难正确地判断金融机构的风险。这种不透明的组织结构首先会使控股公司内部各部门之间的协调和沟通更加困难，在危机发生初期无法事前预警，最终造成灾难性的后果。
(三)控股公司内部的利益冲突带来的风险。
经营目标有冲突。金融控股公司内部有些子公司之间的利益在本质上是相互冲突的。如银行储蓄的投资者的主要目的是寻求“金融资产的安全性”，但如果控股公司为追求高额利润而把银行资金用于证券交易，则违背了投资者的“安全性”意愿。类似的还有控股公司内的基金经理专门购买本控股公司关联企业的股票，而不管其赢利性和安全性如何等。
公司成员的决策自主权受到限制。出于安全等因素的考虑，金融控股公司可能将子公司管理层的某些权力上收，使之在经营和决策方面受到很多限制，由此可能带来风险。加强对金融控股公司的监管
面对全球化金融竞争的严峻挑战，面对金融控股公司兴起的趋势，我们应尽快着手建立完善的监管体系和风险监管机制。
(一)完善金融控股公司的监管机制。
树立以功能性监管为主的监管理念。金融控股公司打破了分业经营的界限，使得不同监管部门之间的监管难以准确实施，所以应当树立功能性监管理念。功能性金融监管概念是由哈佛商学院罗伯特·默顿最先提出的，指依据金融体系基本功能而设计的监管，由专业分工的管理专家和相应的管理程序对金融机构不同业务实行监管，它能够实施跨产品、跨机构、跨市场的协调，且更具连续性和一致性。我国金融体制改革方案中考虑了这种趋势，成立了银监会，与证监会、保监会分别实施对银行、证券公司、保险公司的监管。
建立不同监管机构之间的协调机制。金融控股公司从事综合性金融业务，需要各监管机构之间加强协调配合。我国现在实行分业经营，不同监管机构的合作有一定的困难，彼此之间的信息交流也可能受阻，因此建立跨行业监管当局之间的有效信息共享机制就十分必要。建议建立监管联席会议制度，由“三会”派驻代表构成一个沟通平台，避免监管规章制度上的冲突，协调各自对金融控股公司的监管举措。同时，还要积极发展信息共享网络，开发相应的信息系统，更好地为监管服务，节约监管成本，提高监管效率。
将信用评级纳入到监管体系。在当前的分业监管体制下，还不能对金融控股公司的经营状况和风险程度进行总体监控和系统性评估。建议借鉴美国“骆驼评级系统”，尽快正式制订出标准化的全国通用的信用评级指标体系，从整体上对金融控股公司经营状况和风险程度进行监控和评估。
(二)完善金融控股公司的内部治理结构。
制定资本充足性标准。金融控股公司的子公司从事大量的证券经纪自营、保险等非银行金融活动，这些活动对资本比率的要求应当高于银行活动的要求。因此，应针对不同类型的金融控股公司制定不同的资本标准，有效地揭示金融集团所承担的主要风险，或发现金融集团内部结构上的潜在缺陷。
完善公司治理结构。我国《商业银行法》规定，商业银行在中华人民共和国境内不得向非银行机构和企业投资，但并未禁止金融与工商业之间以控股公司形式相结合，由此出现了如光大集团一类的具有顺向联系的所有权结构(金融控股工商业)，也出现了如鲁能控股蔚深证券、湘财证券、英大信托等具有逆向联系的所有权结构(工商业控股金融)。我国金融控股公司的架构是选择诸如英美式的“保持距离型”，还是日德式的“紧密结合型”，是向“价格性银行”靠拢，还是向“关系性银行”转移，对向金融领域渗透的产业资本的所有者有哪些规定和条件要求，这些问题都必须尽快明确。此外，还要重点检查金融控股公司以及各子公司内部自律机制的建设及执行情况，因为金融机构的内部控制是金融监管的基石，只有金融机构形成了严格的内部控制，外部监管才可发挥作用。
控制过度的风险集中。我国应该明确规定，多元化金融控股公司必须向监管当局报告有关控股公司对风险集中进行确认、监控和管理的制度和政策，每一个被监管的子公司必须满足专业监管机构制定的对风险集中的限制标准；控股公司向某一交易对手或附属机构的信用风险暴露超出控股公司资本的15%时，必须向监管当局报告并说明情况等。
增加控股公司组织的透明度。透明度是多元化金融控股公司的一个核心风险问题。对透明度的监管，一要统一标准，主要包括两个方面：一方面要逐步统一对金融控股公司与其他金融机构的监管标准，保证公平竞争；另一方面要逐步统一对金融控股公司内银行、证券、保险机构监管的标准，实现统一、综合监管，防止出现漏洞。二要遵循并表监管、综合评价的原则。对金融控股公司的监管应采取有分有合的方式，在对控股公司和各附属公司分别监管的同时，负责监管母公司的监管部门应实施对控股公司的并表监管，在此基础上对其风险和管理进行综合评价。这样可以避免对金融控股公司的资本充足率、资产负债规模、盈利水平及资产净值的重复计算，更真实地反映控股公司的整体经营风险和发展能力，从而更有利于防范和控制风险。
防止关联交易。防止关联交易是金融控股公司监管的重点，为此必须制定严格的法规条例。应要求母公司定期披露公司治理结构和控股结构的变动，定期向监管机构汇报关联交易的全部情况，同时对以前的合法交易进行跟踪监测。应要求母公司在子公司之间设立“防火墙”，对不良的关联交易予以严格限制，对超过一定金额的关联交易，必须经监管部门专门审查。还应规定母公司对公开信息的准确性负全部责任，必要的时候由监管机构进行核实，这样比直接进入子公司获取资料要容易和有效得多。
设立控股公司援助机制。金融控股公司应成为其附属银行的“力量源泉”，随时准备在遇到支付危机的时候提供附加资本。这样可对银行起保护作用，有利于提高金融的稳定性
⑤ 金融风险的防范原则
1什么是金融风险防范编辑
在金融市场中，金融风险防范是指金融市场主体在对相关分析的基础上运用一定的方法合规性地防范风险发生或规避风险以实现预期目标的行为。[1]
2金融风险防范的含义编辑
金融风险防范包括四层含义：
第一，金融风险防范是针对一定主体而言的。不同主体在金融市场中的活动方式和活动目的是不同的，其面临的风险态势和风险程度也是不同的，因此，防范的风险以及防范风险的措施也是不同的。
第二，防范风险的前提，是对风险有充分的分析和认识，即防范风险是一种自觉性行为。
第三，防范风险必须符合有关法律法规的规定，不能选择不合规的措施和行为。
第四，防范风险的目的在于实现预期的目标，因此金融风险防范的程度可用预期目标的实现程度来衡量。
3金融风险防范的特点编辑
(一)制度性
金融风险防范首先必须立足于完善法规，加强监管。我国金融机构的外部环境不完善，风险管理体系不健全；而金融理财业务又处于快速发展时期，本身具有批量大、门槛低、业务范围广的特点，因而具有较大的风险却常常被忽略。因此必须制定一套有效的控制风险的体系、制度和管理办法。简言之，就是要在规范的管理下促进理财业务健康、有序发展，保护客户的合法权益，切实使理财业务既成为金融理财机构提升综合竞争力和经营效益的重要工具，也要成为贯彻科学发展观，创建良好金融环境的有效手段。例如银监会颁布《商业银行个人理财业务管理暂行办法》和《商业银行个人理财业务风险管理指引》，从法律层面上加强对金融理财金融风险防范的要求，并通过“业务管理制度”、“风险管理制度”和“监督管理制度”三项制度进行具体安排，充分体现了金融理财金融风险防范的制度特点。
(二)系统性
金融理财金融风险防范必须具备系统性。首先，理财业务风险应当纳入金融机构的整体风险管理体系，形成风险管理部门、个人金融部门和理财中心各有侧重、分工明确、相互支撑的风险管理架构。建立理财业务风险评估、监测和控制体系，做到对理财业务事前、事中、事后风险的全面控制。其次，加强业务管理，制定一系列理财业务的管理规定和岗位合规手册，规范理财业务服务方式和内容，依法经营，切实保护金融机构及客户的合法权益。此外，建立科学的产品研发、定价和监控机制。在产品研发的同时建立产品线内控制度，研究新产品潜在的风险和必要的风险管理措施，实施跟踪和定期评估的制度。
(三)金融风险防范与发展创新并存
由于我国金融理财业务处于起步阶段，规范管理十分重要，但是金融风险防范必须与发展、创新并重。在国外，金融机构十分重视风险和收益的匹配原则，但是我国金融机构往往错误地将风险管理摆在业务发展的对立面上，不能正确地看待和评价风险。我们应当通过发展和创新来加强金融理财的风险管理，同时良好的风险管理手段能更好地促进金融理财业务的发展和创新。
⑥ 建立法律风险防范机制有什么现实意义
"企业法律风险"这一用语第 一次被正式提出是在2004年6月1日实施的《国有企业法律顾问管理办法》中。所谓企业法律风险是指企业预期与未来实际结果发生差异而导致企业必须承担法 律责任,并因此给企业造成损害的可能性(引自国务院国资委法规局于吉的讲话)。当企业违反了法律,或者行为不符合法律规范,或者缺乏防范意识,都会产生法 律风险。
⑦ 公司法律风险防范与管理的主要措施有哪些
公司经营管理过程中风险是不可避免的，法律风险防范与管理的主要措施有：
1、建立健全法律风险防范机制，依法治企；
2、建立参与机制；
3、强化合同监控；
4、加强信息交流；
5、善用调解、仲裁、诉讼等保护手段。
【法律依据】
《中华人民共和国公司法》第五条
公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。
公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。
⑧ 请问《中华人民共和国金融控股公司法》的主要规定
制定《金融控股公司法》，对金融控股公司的法律性质、设立、业务专范围、内部管理、行为规属则、监管模式、法律责任等予以明确规定，并依法加强对金融控股公司的监管，督促其加强内部管控，已是金融控股公司乃至我国金融业稳健发展的急迫需要。
⑨ 如何防范企业金融风险
金融风险防范包括四层含义:
第一，金融风险防范是针对一定主体而言的专。不同主体在金融市场中属的活动方式和活动目的是不同的，其面临的风险态势和风险程度也是不同的，因此，防范的风险以及防范风险的措施也是不同的。
第二，防范风险的前提，是对风险有充分的分析和认识，即防范风险是一种自觉性的行为。
第三，防范风险必须符合有关法律法规的规定，不能选择不合规的措施和行为。
第四，防范风险的目的在于实现预期的目标，因此金融风险防范的程度可用预期目标的实现程度来衡量。