国际金融年会开幕

1. 世界计量经济学会2018中国年会开幕了吗

世界计量经济学会2018中国年会15日在复旦大学开幕。

来自中国、日本、新加坡、韩国等国家和地区的500多位海内外经济学者参会，共同交流和研讨世界计量经济学领域的最前沿研究成果。2011年诺贝尔经济学奖获得者克里斯托弗・西姆斯(Christopher Sims)、2013年诺贝尔经济学奖获得者拉尔斯・彼得・汉森(Lars Peter Hansen)等著名经济学家出席会议。

2013年诺贝尔经济学奖获得者拉尔斯・彼得・汉森发言。

在为期三天的会议上，来自耶鲁大学教授法布里齐奥・齐立波蒂(Fabrizio Zilibotti)，堪萨斯大学教授威廉・巴内特(William Barnett)，复旦大学大数据学院院长范剑青，哈佛大学教授德怀特・帕金斯(Dwight Perkins)，宾夕法尼亚大学教授恩里克・门多萨(Enrique Mendoza)，芝加哥大学教授何治国，哥伦比亚大学教授马丁・乌里韦(Martin Uribe)等将发表主旨演讲。艾春荣、蔡宗武等多位知名华人经济学家以特邀报告或圆桌讨论的形式参会。此外，400余位学者将在22个平行会场进行论文宣讲。

世界计量经济学会在中国定期召开“世界计量经济学会中国年会”，以促进海峡两岸三地学者与西方学者的学术交流，推动中国与世界在经济学特别是计量经济学领域更广泛和密切的交流。前几届年会分别由北京大学、厦门大学、西南财经大学、武汉大学承办。本次大会为第五届年会，由复旦大学承办。

2. 国际金融（本）1

c d a a c

3. 目前国际金融体系的现状与趋势

为重建国际货币秩序，在第二次世界大战结束前，以美英等国为首的国际社会通过多边协定方式建立了布雷顿森林体系。主要内容包括：（1）设立国际货币基金组织（IMF），协调国际货币关系，特别是对各国的汇率政策实行监督；（2）实行以黄金为基础、美元为中心的可调整的固定汇率制度；（3）在成员国发生国际收支困难时，IMF可提供短期信贷，以补充其国际流动性。在最初的近20年里，该体系运行比较顺利，有效地促进了世界经济的重建、发展和繁荣。但由于该体系的基础是美元与黄金的可兑换性，并要求其他各国放弃货币政策独立性，因此，当美国国际收支逆差不断扩大，无法维持美元与黄金的可兑换性时，它的继续存在便受到明显挑战。20世纪70年代初美国停止向各国政府兑回美元后，各国纷纷放弃本币与美元的固定比价，实行浮动汇率制度，布雷顿森林体系趋于崩溃。1976年在IMF的提议和组织下，国际社会达成牙买加协定，宣布黄金非货币化，同时承认各国实施的浮动汇率制度合法化，这标志着国际金融体系再次进入了一个不受全球性多边协定约束的动荡的时代。

自牙买加协定签订以来，国际金融体系总体上没有发生根本性的变化。由于在许多基本问题上至今没有形成全球性的制度安排，因此，正如一些学者所指出的那样，近30年来的国际金融体系事实上处于一种“无体系”的状态。不过，伴随着国际经济和金融一体化程度的不断提高，特别是经济区域化的快速发展，该体系也发生了一些局部性变化。大致而言，它包括以下基本特征：

第一，国际汇率制度呈现出以浮动汇率安排为主、多种汇率安排并存的基本格局。目前，全球有三类基本的汇率安排：一是独立浮动汇率安排，实行国家包括美国、欧盟、日本和部分新兴市场经济体；二是固定汇率安排，包括实行货币局制度和传统钉住汇率制度的国家，以及已取消法定货币国家（如欧盟内部和实行美元化的国家）；三是“中间道路”安排，即各种介于浮动汇率和固定汇率之间的安排，如爬行钉住制、区间浮动制和管理浮动制等，主要包括一些外向型程度较高或国内通货膨胀比较严重的发展中经济体。据统计，2002年，在IMF的186个成员经济体中，实行上述三类汇率安排的国家分别占22％、48％和30％。

由于美、欧、日在全球经济中具有重要地位，因此，它们之间的浮动安排对国际汇率制度的性质具有决定性意义。就单个国家而言，浮动汇率安排的利益主要体现在可以维护货币政策的独立性，并在一定程度上自动调节国际收支失衡。但从国际金融稳定的角度看，它至少包含两个缺陷：一是汇率的频繁波动将对正常的国际贸易和投资活动造成不利影响，大大增加全球经济活动的汇兑成本和风险；二是容易引起汇率政策冲突，即运用本币贬值政策推行贸易扩张，以牺牲他国利益的方式维护本国利益。在过去一二十年里，尽管全球范围没有发生20世纪30年代那种竞争性货币贬值，但局部的冲突却时有发生。1997年亚洲金融危机时期的情形是较为典型的一个例子。而在工业化国家之间，从80年代后期迫使日元升值的“广场协议”到最近一个时期美元强势政策的调整，都充分显示美国在缓解其经常账户逆差时对于汇率贬值政策的依赖。

固定汇率安排的主要意义在于通过全部或部分让渡货币主权，换取汇兑交易成本的降低和更强的国内财经政策约束。各种形式的“中间道路”则有可能兼收浮动汇率和固定汇率的优点，并使本国货币当局具有一种相机抉择的自由。然而，在美、欧、日等大国货币频繁波动的情况下，无论固定汇率还是“中间道路”安排，实际上都面临着严峻的考验。不少研究显示，亚洲金融危机的一个重要原因是，1995年以后美元相对于日元的大幅度升值，造成了泰国等实行钉住美元安排的国家货币急剧升值，并严重损害了这些国家的贸易竞争能力。

第二，国际金融市场在国际收支调节中具有显著的作用。在布雷顿森林体系时代，由于各国实行严格的金融管制，国际金融市场在国际收支调节中作用比较有限，许多国家的经常账户逆差调节主要依靠财政货币政策。在发生严重逆差时，也可有限地运用汇率政策，并从IMF获得一定的短期信贷支持。然而，自20世纪70年代以来，伴随着国际金融市场的迅速发展，各国可以方便地通过商业性国际融资弥补其经常账户逆差，从而避免采用财政紧缩等可能影响国内经济稳定的调节措施。作为一种基于市场的安排，国际金融市场的存在提供了充裕的国际流动性，从而大大降低了各国国际收支调节的代价。但在另一方面，它也产生了新的不稳定因素。其中最主要的是，它使一些国家放松内部约束，滥用财政扩张政策，延误必要的国内经济改革和调整。结果是不仅经常账户逆差最终变得难以控制，而且常常为沉重的外债负担所累，甚至成为金融动荡的根源。

第三，国际资本流动缺乏有效监管，已经成为国际金融不稳定的重要源泉。自20世纪80年代以来，随着各国资本管制的不断放松，国际资本流动迅猛扩张。目前，全球各类国际资本的日交易量已经超过1．5万亿美元。近年来不少研究显示，国际资本市场存在着严重的结构性缺陷，许多国际投资和信贷决策都是在信息不充分的情况下做出的。在资本流向的国别选择上，特别是对于发展中国家的资本流动，常常发生“饱饥综合症”，即当看好一些国家的经济增长前景时，国际资本大规模涌向那里，而当这些国家因为资本过度流入而出现危机迹象时，国际资本又快速离去。因此常造成这些国家内外经济失衡，并最终导致货币和金融动荡。此外，在危机发生的前后，由于缺乏有效监管，大规模投机性短期资本的参与更是加剧了有关国家危机的深度，并在危机的国际传递方面扮演核心角色。

第四，多边国际金融机构的功能存在严重缺陷，并且具有明显的不公正性。IMF是布雷顿森林体系的遗产。1973年后，该组织已不再具有对各国汇率安排进行约束的权力，其主要功能是对发生国际收支危机的国家提供短期信贷，以增强其清偿能力。然而，由于该组织长期以来资金来源严重不足，因此对于危机国家的救援要求不是行动迟缓，就是力不从心，而且常常附加紧缩开支和经济自由化等不切实际的条件。此外，正如1997年在对亚洲金融危机处理过程中所显示的，由于明显受到美国政府和华尔街利益集团的影响，该组织对于美洲以外危机国家的救援要求往往显得十分冷漠。这表明了该组织在维护国际金融体系稳定方面的功能缺陷和不公正性。

第五，全球性货币金融合作成效甚微，区域性货币一体化进展显著。目前，全球性货币金融合作的主要渠道是七国首脑和财长会议。总体上看，这个协调机制常常流于形式和务虚，很少具有实质性内容。近年来，IMF和国际清算银行也在试图发挥更为积极的作用，但或者成效并不显著，或者对各国并没有真正的约束力。相比之下，区域性货币合作进程却取得了显著的进展。经过数十年的努力，欧元于1999年成功面世，欧元区内部也已建立起统一的中央银行和货币政策框架。值得注意的是，欧元的诞生产生了明显的示范效应。最近几年来，在拉美、中东欧等地区，一些国家开始采用美元化和货币局制度，或者在区域内实行固定汇率安排。尽管两年前的金融危机迫使阿根廷放弃了货币局制度，但似乎并没有改变这一趋势。

第六，美元的金融霸权地位基本依旧，但正在面临挑战。自人类进入信用货币本位时代以来，一直没有诞生独立的世界货币，因此，国际经济交易始终依赖少数几个主权国家的货币来充当国际支付手段和储备资产。美元正是这些货币中最主要的一种。自布雷顿森林体系建立起，借助美国强大的经济和政治力量，美元便建立了全球性金融霸权地位。半个多世纪以来，尽管美元在国际支付和储备资产体系中的份额有所下降，但目前仍然高达60％左右。依靠这种地位，美国获得了大量的“铸币税”收入，可以通过输出美元不断占有别国的实际经济资源。

亚洲金融危机爆发后，国际学术界对于现行国际金融体系的缺陷展开了热烈的讨论，并提出了不少积极的改革建议和方案。其中比较有影响的建议包括：增强发达国家之间的货币金融合作，建立汇率目标区，以减少大国货币之间的汇率波动；加强对国际资本流动的监管，尤其是对投机性资本流动的限制（如实行“托宾税”，即各国对外汇交易征税）；改革和重塑IMF，增强其资金实力，提高贷款决策的透明度，增加发展中国家在该组织的表决权；加强区域性货币金融一体化等等。此外，也有一些比较激进的建议，如回归金本位体系、恢复布雷顿森林体系和成立世界中央银行。

历史不会进行简单回归，重新回到金本位或布雷顿森林时代只能是不切实际的幻想。近几年的发展显示，其他改革建议也大多没有得到有效实施。一个根本原因是，以美国为首的发达国家对金融动荡没有切肤之痛，加上改革有可能损害其既得利益，因而对现行国际金融体系改革在总体上并不积极，对于限制国际资本流动、改革和重构IMF等发展中国家十分关注的改革建议，则更是反应冷淡甚至持反对态度。另外，相互间的潜在利益冲突，也使发达国家很难在所有的改革问题上完全保持一致。比如，美国一直反对日本在亚洲推动货币金融合作，特别是反对其倡导成立“亚洲货币基金组织”。

展望未来，可以认为，近期内国际金融体系的现状不可能发生重大变化。不过，从中长期看，伴随着经济全球化的持续发展，各国之间经济联系将更加紧密和深化，预计会有更多的国家积极致力于构建一个稳定和合理的国际金融体系。这意味着上述改革建议有可能在不同程度上逐步得以实现。作为世界上最大的发展中国家，中国政府已经并且仍将利用各种国际场合积极推动国际金融体系的改革。事实上，自1999年以来，中国在推动亚洲货币金融合作方面已经发挥了十分重要的作用。

4. 关于国际金融的

即期汇率USD/JPY=116.40/50，3个月远期汇率为17/15,三个月远期汇率USD/JPY=(116.40-0.17)/(116.50-0.15)=116.23/35
(1)现在支付10亿日元,需要的美元数:1000000000/116.40=8591065.29美元
（2）设3个月后USD/JPY=115.00/10，则到2005年9月中旬时支付10亿日元需要美元:1000000000/115=8695652.17美元
比现在支付日元预计多支出:8695652.17-8591065.29=104586.88美元
（3）美国进口商远期买入远期日元10亿(远期价为116.23),这样,到期支付时,需要的美元数=1000000000/116.23=8603630.73美元,与假设的3个月后USD/JPY=115.00/10相比(即不做套期保值)，少付8695652.17-=8603630.73=92021.44美元

5. 国际金融学的前沿动态

国际金融学学科前沿发展动态包括研究方法的创新和理论创新两个方面。
一、研究方法的创新
就国际金融理论的研究方法而言，一战前的古典学派使用的是稳定的、动态的自动调节模型；两次世界大战及20世纪50年代期问。国际金融理论的研究方法主要采用的是在凯恩斯宏观经济理论指导下的静态均衡分析方法，如弹性论、乘数论及政策搭配理论；20世纪60年代到70年代，经济学家用动态的稳定均衡分析方法提出了一些理论模型：如固定汇率制度下的Mundell-Fleming模型；浮动汇率制度下的Mundell-Fleming-DornbuschModel；HarryJohnson的弹性价格货币模型以及在此基础上发展起来的资产市场组合模型；20世纪80年代，Obstfeld和Rogoff引入了经常项目跨时均衡分析法。使固际金融理论从传统的自动调节机制和动态的稳定均衡的分析,转向了跨时预算约束和消费效用最大化下横截条件分析。在此基础上，0bstfeld和Rogoff建立了一个开放的国际宏观经济模型，使国际金融领域的研究进入了一个新的阶段。新的开放的宏观经济分析方法的特点是：
⑴建立了一个开放的宏观经济学分析的新的工作母机模型，解决了现有国际金融理论之间缺乏内在联系、跳跃性很大的问题，为固际金融的研究提供了一个系统的现代分析方法；
⑵在开放的宏观经济模型中引入了微观基础，使主流的微观和宏观经济理论更多地应用到了国际金融理论研究当中；
⑶利用动态的跨时分析方法，从全球的视角而不仅从一固的视角来研究固际金融问题，从而更深层次、更大范围地探讨了国际金融领域的一些古典难题。
二、国际金融理论创新
传统的国际金融理论研究的内容包括五个方面：汇率理论、国际收支理论、外国直接投资理论、国际储备理论、国际货币制度，随着各国经济的开放和金融全球化进程的加快。以及国际金融领域不断爆发的金融危机及各国在汇率制度选择上的不断变换，又出现了一些新的国际金融理论，主要包括货币危机理论和汇率制度理论。
（一）货币危机理论
20世纪70年代以来频繁爆发和愈演愈烈的货币危机，使货币危机理论成了国际金融领域研究的焦点，并先后出现了四代货币危机模型。
第一代货币危机模型认为国家经济的基本面，特别是财政赤字的货币化，是决定货币危机是否爆发的主要因素；第二代货币危机模型认为即使一固的经济基本面尚好，但在羊群效应和传染效应的作用下仍会出现货币危机；第三代货币危机模型认为一个固家货币的实际贬值或经常账户的逆差和固际资本流动的逆转将引发货币危机，并在分析中引入了“金融过渡”的概念；第四代货币危机模型仅仅是一个雏形，认为如果本国的企业部门外债的水平很高，外币的风险头寸越大，“资产负债表效应”越大，经济出现危机的可能性就越大。第四代危机模型还没有解决在一个动态模型中，企业的外债累积问题，以及在多大程度上，银行的低效率会影响到危机的程度，因此有待完善。
总体来看，货币危机模型正在向泛化发展。不限于事后解释某次特定的危机，而是希望能一般性地解释下一轮危机。
（二）汇率制度理论
20世纪80年代以来，在发展中国家不断爆发的金融危机和迅速改变的汇率制度危机使人们开始从汇率的可持续性、从危机预防的角度分析在固际资本高速流动务件下发展中国家的汇率制度安排问题。有影响的理论有：“原罪论”、“害怕浮动论”、“中间制度消失论”和“退出战略”。“原罪论”认为由于新兴市场国家的金融市场有较大的脆弱性，出现该国的货币不能用于国际借贷。或本国的金融部门不愿意发放长期贷款的情况。这使企业在融资时存在两难，如果从外国借贷，存在货币不匹配问题。如果从国内借贷，存在“借短用长”的期限不匹配问题，这就是“原罪”，在”原罪”条件下，政府无法利用利率和汇率的浮动来保卫货币，在投机冲击时，只好等待金融崩溃，因此，无论是浮动汇率制还是固定汇率制都会存在问题，在有些国家，最好的解决方式就是美元化；“害怕浮动论”认为一些实行弹性汇率制的国家。由于害怕升值影响国际竞争力，贬值影响进口。所以将其汇率维持在对某一货币（通常为美元）的一个狭小幅度内。这反映了这些国家对大幅度的汇率波动存在一种长期的害怕。解决这一问题最好的办法也是采取美元化；“中间制度消失论”认为惟一可持久的汇率制度是自由浮动或是具有非常强硬承诺机制的固定汇率制在这两种制度之间的中间制度都正在消失或应当消失这一理论对各固的汇率制度选择是一个挑战；“退出战略”研究一个固家应如何退出盯住汇率制度，选择更合理的制度，应如何退出。已取得三个共识：一个高通胀的固家在实行盯住汇率之后不久就应改为采用弹性汇率制；退出的时机应选择外汇市场比较平静的时期，或者是有大量资本流入的时期；如果已经出现了危机，属于被动退出，就需要行动迅速。并采取配套措施，防止本币过度贬值。以上结论是一种对过去经验的总结，是对未来选择汇率退出机制的固家的一种战略建议。
从汇率理论的发展来看，有关汇率决定的理论没有突破，而有关汇率制度选择却出现了一些新的探索。

6. 国际金融

现在金融太多了，我在聚车金融也少投了点，还可以

7. 《国际金融 》马君潞 pdf版本 希望能够提供

国际金融（马君潞）.pdf

(6.33M)

8. 国际金融体系的形成

国际金融体系是来随着国际经济源交往的不断扩大而产生与发展的。由于各国之间商品劳务往来、资本转移日趋频繁，速度也日益加快，这些活动最终都要通过货币在国际间进行结算、支付，因此，就产生了在国际范围内协调各国货币关系的要求。国际金融体系正是在协调众多国家货币制度、法律制度及经济制度这一协调的基础上形成的。

9. 最近有什么国际金融的热门话题可以来写研究报告

央行降准啊，资金开放了大概12000亿。可以针对这一事件做一项专项研究吧，可以写它对于很多国内以及国际企业的影响，也可以探究它对于世界经济的影响啊。