分业经营的金融机构

Ⅰ 分业经营的介绍

按照分业管制的程度不同，分业经营有三个层次：
第一个层次的分业经版营是指金融权业与非金融业的分离，金融机构不能经营非金融业务，也不能对非金融机构持股。
第二层次的分业经营是金融业中银行、证券和保险三个子行业的分离，商业银行、证券公司和保险公司只能经营各自的银行业务、证券业务和保险业务，一个子行业中的金融机构不能经营其它两个子行业的业务。
第三个层次的分业经营是指银行、证券和保险各子行业内部有关业务的进一步分离，比如在银行业内部，经营长、短期银行存贷款业务的金融机构的分离，经营政策性业务和商业性业务的金融机构的分离；在证券业内部，经营证券承销业务、证券交易业务、证券经纪业务和证券做市商业务的金融机构的分离；在保险业内部，经营财产保险业务、人身保险业务、再保险业务的金融机构的分离等。
通常所说的分业经营是指第二个层次的银行、证券和保险业之间的分离，有时特指银行业与证券业之间的分离。实行分业经营的金融制度被称作分离银行制度（fragmented banking）或专业银行制度（specialized banking）。 分业经营的典型代表有美国、日本和中国。

Ⅱ 银行和非银行金融机构分业经营，分业管理为什么会造成监管真空。不是应该职责明确，监管更加到位吗

职责是什么？如果真的职责到位了，去年就不会打算支票跳票完成几亿的内损失了！监管是容什么？就是一个人盯几百人交易流水。而且，有的项目银行做不了，会下放到一个小金融公司，让他们融资，赚钱了一起赚，赔钱不关银行的事

Ⅲ 你对商业银行的分业经营和混业经营的看法

金融混业经营概念
1 狭义的概念 . 它主要指银行业和证券业之间的经营关系 , 金融混业经专营即银行机构与证属券机构可以进入对方领域进行业务交叉经营 .
2 、广义的概念 . 它是指所有金融行业之间经营关系 , 金融混业经营即银行、保险、证券、信托机构等金融机构都可以进入上述任一业务领域甚至非金融领域 , 进行业务多元化经营 .
金融业的混业经营，是指银行、证券公司、保险公司等机构的业务互相渗透、交叉，而不仅仅局限于自身分营业务的范围。
分业经营则是指金融机构仅从事一项义务
风险管理的问题。在一个风险管理好的地区和国家，混业经营更能促进金融业的发展；相反，在一个风险治理还不算完善的地区和国家，分业经营显然更安全更有利于国家经济的发展。

Ⅳ 下列金融机构实行分业经营模式,金融监管实行集中监管模式的国家或地区是

经营模式：
美国从分业进混业的标志：
国际金融业的发展有一个从开始的混业经营到分业经营占主导地位，再到形成全面混业经营发展趋势的过程。1999年11月4日美国国会通过《金融服务现代化法》，从法律上确立混业经营模式，其主要内容是废除《格拉斯•斯蒂格尔法》。2000年初，美国国会又通过《金融服务现代化法〈实施细则〉》，全面推进银行混业经营制度。实行金融混业成为世界金融业的发展新趋势。

分业：少部分，最典型记住韩国。其实他现在也逐步向混业了。

监管模式：
金融监管体制按照不同的依据可以划分为不同的类型，其中按照监管机构的组织体系划分金融监管体制可以分为统一监管体制、分业监管体制、不完全集中监管体制。

统一监管体制：只设一个统一的金融监管机构，对金融机构、金融市场以及金融业务进行全面的监管。代表国家有英国、日本、韩国等。

分业监管：我国（证监，银监会，保监会），美国，香港

不完全监管体制：不完全集中统一的监管体制可以分为“牵头式”和“双峰式”两类监管体制。
“牵头式”监管体制：在分业监管机构之上设置一个牵头监管机构，负责不同监管机构之间的协调够工作。巴西是典型的“牵头式"监管体制。
“双峰式”监管体制：依据金融监管目标设置两头监管机构。一类机构专门对金融机构和金融市场进行审慎监管，以控制金融业的系统风险。另一类机构专门对金融机构进行合规性管理和保护消费者利益的管理。

瑞士不太清楚。

Ⅳ 试论述我国金融业分业经营分业监管制度。（经济法分论考查题）

主要有以下类型：

金融监管体制按照不同的依据可以划分为不同的类型，其中按照监管机构的组织体系划分金融监管体制可以分为统一监管体制、分业监管体制、不完全集中监管体制。

统一监管体制：只设一个统一的金融监管机构，对金融机构、金融市场以及金融业务进行全面的监管。代表国家有英国、日本、韩国等。

分业监管体制:由多个金融监管机构共同承担监管责任，一般银行业由中央银行负责监管；证券业由证券监督管理委员会负责监管；保险业由保险监督管理委员会负责监管，各监管机构既分工负责，又协调配合，共同组成一个国家的金融监管组织体制。

不完全监管体制：不完全集中统一的监管体制可以分为“牵头式”和“双峰式”两类监管体制。

“牵头式”监管体制：在分业监管机构之上设置一个牵头监管机构，负责不同监管机构之间的协调工作。巴西是典型的“牵头式"监管体制。

“双峰式”监管体制：依据金融监管目标设置两头监管机构。一类机构专门对金融机构和金融市场进行审慎监管，以控制金融业的系统风险。另一类机构专门对金融机构进行合规性管理和保护消费者利益的管理。

(5)分业经营的金融机构扩展阅读：

改革方向

一是更新金融监管理念。在世界金融全球化、集团化趋势日益明显的背景下，我国传统的金融监管理念应该有所更新，也就是要由严格限制金融机构的经营业务和经营行为向促进金融业竞争、促进金融混业经营的方向转变，由限制金融机构的合并转向鼓励金融机构之间的联合。

特别是，在从金融分业经营到混业经营的转变过程中，必然会出现许多的金融创新，所以，金融监管当局应该早做准备，未雨绸缪。

二是改进金融监管方式。这方面的重点是要实现由静态监管向动态监管的转变，时刻关注、控制、防范和化解金融机构的风险。首先，要将金融监管的重心由“合规”监管转向“合规与风险”并重监管。

其次，监管机构应改变过去那种只注重“事后化解”或者只注重特定时点上的资产状况的做法，逐步做到注重“事前防范”、随时化解风险。第三，鼓励金融机构改善其内部控制体系，消除经营中存在的违规、违纪现象，提高其防范风险的意识;同时，提高员工的素质，尽快掌握现代化的监管技术和方法，提高整体风险防范能力。

最后，加强信息披露，监管当局应该按照市场原则监督金融机构，在审批的基础上，加强信息披露，强化对金融机构的市场约束力。

三是完善金融监管体系。

一方面，要进一步加强中国人民银行、银保监会、证监会的独立性，加大对违规机构及时发现、查处的力度。

另一方面，在当前“分业经营、分业监管”的背景下，进一步强化监管机构之间已建立的高层定期会晤制度，经常就一些重大问题进行磋商、协调。

再一方面，对业务交叉领域和从事混业经营的金融集团，实施联合监管，建立监管机构之间的信息交流和共享机制。

Ⅵ 在分业经营的金融机构体系中，投资银行、储蓄银行和商业银行等银行机构是不是都可以使用支票的活期存款

这个问题本身几个概念有些模糊，投资银行不能吸收公众存款，也不经营结算业务所回以不存在对支票的答处理（国内的投行业务除银行承担很小一部分外、证券等公司是投资银行业务的主要经营者）。国内所见的银行一般分为政策性银行和商业银行，如果从出资人和经营范围分，一般分为政策性银行、国有银行、股份制银行、城市商业银行、农村商业银行、村镇银行、信用合作社等。这些机构都可以吸收公众存款并办理结算业务。邮政储蓄银行较为特殊，原为邮政储蓄，后改为银行。支票是结算票据的一种，用于资金的支付。可以办理结算业务的银行都可以处理支票。

Ⅶ 如何看待中国的金融混业经营

由于我国改革开放以来，我国金融业长时间处于金融混业经营状态，这样，尽管1993年底以来推行金融分业经营，但决策层还是为金融机构拓展新业务空间留有一定余地。
首先，我国现有政策和法律允许中资境外金融机构的混业经营，中资金融机构在境外的分支机构可以按照当地法律，开展多元化金融业务。工商银行在香港已收购了东亚证券、中国银行在伦敦组建了中银国际；此外，对银行与境外投资银行组建合资公司在政策上也有灵活性，如几年前中国建设银行就与摩根斯坦利组建了中国国际金融公司。
其次，目前对金融机构之间交叉持股和以子公司形式进行金融业务适度交叉经营，在法律上并没有明确的禁止性条款。对银行、保险机构和信托机构脱钩、银行与证券机构脱钩等做法都是以部门规章或内部政策等形式进行，可以进行灵活性处理。而且从实际操作也可以看出，到1997年底，银行、保险机构和信托机构脱钩、银行与证券机构脱钩基本完成，但这种脱钩也只是对原有权属关系的进一步规范而已，做到人、财、物、帐等分立，从而建立“风险防火墙”；但从股权关系上，许多脱钩的附属机构实质上还是原先母公司（行）的子公司。这说明，实际操作中，我国对金融分业经营一直采取灵活和务实态度。
再次，现有的商业银行法和保险法等对银行、保险的资金运用尽管作了限制性规定，但还是授权国务院有关监管部门一定灵活处理的权力。1999年以来，保监会对保险资金进入股市就开了政策的口子；人民银行对商业银行为券商融资和股票抵押融资等问题也出台了支持性政策。这些力度很大的改革措施都是在现有法律框架和金融分业管制总格局下进行的。 第二步，边规范边放松管制。
由于中国金融业历史遗留问题很多，金融体系比较脆弱，这样，必须进一步加大规范经营的力度，化大力气清理不良资产。但与此同时，对一些原先业务范围过窄的要适度放松，对相对风险较小，绩效明显的业务交叉方式要放松管制，必要时要修改相应的法律法规： 首先，信托适度放开，尤其是银行代理销业的业务范围明显过于狭窄，限制过多，可以考虑放松管制。要尽快出台《信托法》，并以立法形式给信托业一个宽松的市场环境。从外国经验看，日本长期来实行信托业分业经营模式，其它国家对信托业务限制不多，信托业进入证券市场、资产管理领域和共同基金领域、风险投资领域等是国外普遍做法，而且，从实践效果看，相对风险较小，绩效明显。 其次，银行和保险的业务交叉可以售保险产品、参与保险索赔清算保险单质押贷款等不仅风险很低，而且范围经济和协同效应明显，可以更好利用银行的机构网点和信息优势及清算效率优势，较低银行和保险的经营成本，增强业务竞争力。 第三步，最终过渡到近似美国的混业经营模式。美国的金融体制结构的变化历程类似于我国，经历了“混业——分业——混业”的过程，为此，美国在推行混业经营的同时也在某种程度上继承和保留了原先金融分业制的一些好做法，在金融集团内部建立风险“防火墙”。我国也应借鉴美国经验，建立风险“防火墙”型的业务交叉模式。不过，我国当前对金融控股公司的性质、法律地位和监管方式等还缺乏明确规定，因此，在第三阶段，应根据形势需要，对原先法律框架作较大的调整，建立起符合国际惯例和中国国情的法律体系和监管体系。

Ⅷ 当前我国调整金融机构体系建设的根本原则是什么（多选） A、混业经营 B、分业经营 C、分业管理 D、混业

BC

Ⅸ 金融业综合经营是指什么

一般认为，金融业可以看作是主要由银行业、证券业和保险业三个小行业构成的一个大行业。如果金融业内的经营者只在单个小行业内经营称为"分业经营"，即商业银行只从事商业银行业务，证券公司只经营证券业务，保险公司只经营保险业务。至于何种方式可以称为综合经营，目前则引起较大的争议.

发达国家和地区金融业综合经营制度变迁中的共性特征：

1、 综合经营表现为一个渐进的过程，在此过程中允许结合的业务范围越来越广、区域越来越大、方式也越来越多，即由禁止金融机构的结合、人员的结合、资金的结合到逐步有条件地放开，在效率、监管成本和内部协调成本三者之间寻求动态平衡。

2、 金融监管政策总是滞后于金融业的发展，是一种被动式的迎合。金融业综合经营一般是通过业务经营形式的融合与相对应的组织体制创新，在法律界定的空白点上进行突破，如美国金融服务法出台之前很多条款已经被突破。其后，再从发展过程中所获得的事实利益为依据来推动立法的变革。在目前已经允许综合经营的国家和地区中，除日本等少数金融体系外，一般都经历了一个对法律与政策逐步突破的渐进过程，但金融业综合经营模式的正式确立，法律是最后一道屏障。

3、 由于各国分业的起点和金融监管法律法规不同，在不同的金融发展阶段会采取不同的方式甚至表现出较大的差异。如在台湾银行内部可以设立信托部经营证券承销业务，银行与证券并未"完全分离"，这与美国早年的证券与银行业完全分离并不相同，又与德国银行的一体化也不相同。

4、 实现综合经营的形式多样化。综合经营不等同于某一种形式，实现综合经营的方式不只是一种，在实行金融控股公司制的美、日和我国台湾地区也允许资本或规模较小的金融机构综合经营采取母子公司制。

总之，综合经营只是一个程度的概念，不同的国家或地区在不同的经济发展阶段其深度和广度可能会不同。实践中，分业经营与综合经营模式的选择按其主体不同可分为两个层次：一是金融机构自身的选择，关键是看哪种模式能为其带来更大利益或更有利于同行竞争；二是政府对金融机构的强制性要求，其目的是在保证金融体系稳定和提高金融服务效率之间求得平衡，金融政策的开放将给金融业界提供更多选择的机会。实质上从分业经营到综合经营只间很难找到一个分水岭，因为金融制度中各种业务的分离或结合方式呈多样性，且不同制度对特定的结合方式规定具有差异。所以，我们只需判断某金融制度是否更趋向综合经营或者相反，而不需要判断参照物和被参照物孰是综合经营孰是分业经营。金融业的发展有其内在的规律性，其发展必须与服务对象需求相适应，同样我们的金融政策也必须与金融业的发展相适应，并不是我们人为随意决定的。

从目前金融控股公司的实践来看，国务院批准的金融控股集团有中信一家，其他准金融控股公司从其组织形态上看，大致可分为三类：第一类是纯控股类型的金融机构，以不久前成立的汇金公司、建银投资为代表；第二类是金融企业控股其他金融机构而形成的控股公司，以平安保险集团为代表；第三类为实业母公司控制金融机构而形成，包括以招商局集团、华能集团等为代表的国有控股集团以及东方集团、新希望集团等民营性质的控股集团。

Ⅹ 根据我国国情，商业银行更适用分业经营还是混业经营

一、混业经营与分业经营的内涵

混业经营是指金融企业以科学的组织方式在货币和资本市场进行多业务、多品种、多方式的交叉经营和服务的总称。

混业经营制度的特征是国家对商业银行的经营范围如间接融资与直接融资业务、短期信贷与长期信贷业务、银行业务与非银行业务之间不作或很少作法律方面的限制。而分业经营是一种银行业、证券业、保险业、信托业分别设立机构独立经营业务的经营方式。

目前，混应经营一般可分为两种模式：一种为综合银行制，可设置内部业务部门全面经营银行证券和保险业务，如德国、瑞士、荷兰等国的商业银行。另一种为全能银行制，通过在外部设立公司或控股公司的形式兼营证券、保险业务等，如英国、日本、美国的商业银行。在目前的国内文献中，有部分人将混业经营等同于全能银行。我认为有必要区分以下两个概念：全能银行主要是从银行为其客户提供服务的角度来讲的，对应传统银行服务；而混业经营则是从银行运作的角度讲的，对应分业经营。

根据默顿与博迪提出的“功能观点”认为：金融体系最基本的功能是在不确定的环境下，跨时空配置经济资源。金融体系的功能相对于金融机构更具稳定性，金融体系的功能及竞争性组合方式决定了金融产品及金融机构的外在形式。因此，金融机构的形式和金融业务范围和产品门类都是可变的。它们都是满足实体经济发展需要的金融功能的外在表象。金融分业经营转向混业经营，实际上是金融分工模式的转变。混业经营知识金融结构变化的外在表象，其深层次原因是市场利益诱导下的金融功能配置格局的重构。

二、国际金融业经营模式发展历程

国际金融业经营模式的历史沿革了分—混—分—混的发展历程。

早期的经营模式是自然分离的，到19世纪末20世纪初，随着证券市场日益繁荣和膨胀，证券市场上的投资、投机、包销等经济活动空前活跃，商业银行与投资银行各自凭借雄厚的资金实力大量地向对方行业扩张业务，这是金融业最初的混业经营。但1929-1933年经济危机的爆发使商业银行、投资银行混业的弊端暴露无遗。美国政府为了加强对资本市场的控制，于1933年通过了《格拉斯—斯蒂格尔法案》，严格限制商业银行和投资银行的业务界限。随后，许多国家也纷纷效仿，形成了西方金融分业经营的格局。

到了20世纪80年代，科技进步与世界金融市场的不断发展，促使各种金融衍生工具创新推陈出新，金融业之间的渗透融合力度逐步加强，原来的分业经营与监管的机制阻碍了金融业务创新和服务效率的提高。在这种背景下，西方各国金融当局如英国、德国、法国、瑞士、日本等纷纷进行了已打破证券和银行业界限为主要内容的改革，形成了现代银行混业经营的趋势。

进入九十年代以后，随着金融管制的放松和金融创新活动加剧，商业银行和投资银行的业务融合进一步发展，金融业并购潮风起云涌。银行、证券、信托、保险等跨行业强强联合，优势互补的购并，加快了国际银行业向混业经营迈进的步伐。美国国会于1999年11月4日通过的《金融服务现代化法案》从法律上取消了商业银行和证券公司跨界经营的限制，以此为标志，现代国际金融业务走上了多样化、专业化、集中化和国际化的发展方向。

三、银行业混业经营的优势与风险

混业经营制度通过多样化、综合化的业务经营，可以分散风险。

另外，其本身也具有一些分业经营模式所缺乏的优点：

1、混业经营增强了银行业对金融市场变化的适应性。从业务开发来看，全能银行的多元化经营为银行的金融产品创建了巨大的发展空间，从而极大的增强了商业银行对金融市场变化的适应性。

2、混业经营通过银行内部之间的业务交叉，提高了服务效率，特别是针对中小客户时，成本降低更为明显，有利于增强竞争力。

3、混业经营可使商业银行的资源得到充分利用，降低社会成本，促进金融机构的竞争，有助于社会资源的有效配置，提高经济效率。

4、从政府的角度看，混业经营精简了金融机构，便于当局进行监管。金融机构与监管当局的协调配合加强，有利于提高政府的宏观调控能力。

但是，我们也应该看到，混业经营也带来了巨大的风险。例如：因哈格进入证券业后加剧证券行情的波动，损害中小投资者的利益。并且，证券市场上的公开市场业务历来是货币当局对货币供应量进行调控的中介场所，银行业的介入将降低其可控性。另外，银行业经营的证券业务若遭遇失败，其风险将由存款人乃至整个社会负担，这就可能使银行铤而走险，放松对风险的控制，不利于社会稳定。可见，混业经营对金融监管和金融风险控制能力提出了很高的要求。

四、中国金融业经营模式的发展趋势

1、我国金融业经营模式的发展历史。新中国成立后，我国金融业的经营模式沿袭了混—分两个发展阶段，1993年以前实行混业经营。从建国到20世纪80年代中期，银行业在中国金融体系中一直处于主导地位。20世纪80年代末国家开创了证券的发行和流通市场，银行在资金、人员、技术和组织管理上都发挥了巨大的作用。但1992年下半年开始，伴随着房地产热和证券投资热的出现，各专业银行都介入了股票、房地产、保险等业务，导致了金融秩序混乱甚至于一度失控的局面。因此，国家于1993年7月开始大力整顿金融秩序，并于1993年十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》中提出了“银行业与证券业实行分业经营管理”。1995年5月10日通过的《中华人民共和国商业银行法》进一步明确了我国实行银行、证券、信托、保险业分业管理的基本原则。

2、当前我国银行业分业经营的必要性与面临的挑战。目前，我国银行业的开放程度还不高，金融市场体系、法律体系还不健全，监管水平低，资本流动性差等许多条件还达不到金融业混业经营条件的标准。在这种情况下，分业经营是必然的选择。因为分业经营有利于国家监管，有利于防范金融风险，保障金融体系的安全。而一旦实行混业经营又无法依靠自律、法律机制约束，难以有效控制风险。

但是，中国银行的分业经营也面临着巨大的挑战。一方面，国内银行业的风险增加，经营效益下降，竞争能力差。由于证券市场的发展，直接融资渠道增加，银行优质客户丢失，盈利能力下降，同业竞争加剧。也涌现出了一些混业经营的金融创新产品，像存折炒股、银行资产证券化、保险资金入市等。银行业本身产生了摆脱分业经营束缚的要求。另一方面，加入WTO以后，外资银行的进入对中资银行形成了巨大的竞争压力。其业务涉及银行、保险、证券、信托等多个领域。资金实力雄厚，管理经验丰富，人才储备全面，服务产品齐全，创新能力强，具有许多中资银行短期内无法比拟的优势。这也要求国内商业银行加大发展混业经营的步伐，增强竞争力。

3、对我国金融业经营发展方向的思考。综合以上多方面的分析可见，混业经营是当今国际金融法发展的趋势，也是我国金融业经营模式发展的必然取向。

我认为，根据我国金融环境的具体情况，混业经营的第二种模式：金融控股公司的全能银行制是我国合理的选择。它是指在统一控制权下完全或主要在银行业、证券业、保险业中至少两个不同的金融行业大规模提供服务的金融集团。一般以一个金融企业或非金融企业为控股母公司，全资或控股拥有专门从事某些具体业务的子公司。这些子公司具有独立法人资格，独立对外开展相关业务，承担相应的民事责任。一方面，通过投资控股形成多重资本杠杆，有利于资本的集约化经营。另一方面，各子公司相对独立核算，便于子母公司内部监管，也大大降低了整体风险。

金融组织形式的变革在一定程度上来说是金融发展需求与金融监管不断博弈的结果。金融控股公司的全能银行正是在最大限度提高金融运作效率与降低奉献这两种力量在既定金融环境的均衡而产生的。分业经营是九十年代初我国经济运行产生泡沫、金融秩序出现混乱的条件下，金融发展与监管的矛盾均衡点。然而，随着我国经济不断发展，经济金融环境不断变化，又客观要求形成新的均衡。从我国金融业发展需求来看，金融创新、科技进步以及国际金融业的竞争使我国金融业受到强大的冲击，我国金融业必须以多样化的金融服务去满足需求和赢得竞争。同时金融混业经营的全球性趋势对金融监管提出了更高的要求！而我国金融监管水平与风险管理的能力不高，如果监管力度和方式不当，就会给金融稳定和发展带来风险和负面效应。而且，虽然我国近年大力推行金融体制改革，但许多深层次问题尚未解决，市场体系不完善，监管效率不高，监督体系尚未发展到以金融功能监管为主的阶段。因此，综合各方面条件，必须使我国金融业经营模式的转变在过渡中逐步解决矛盾。金融控股公司或全能银行无疑是我国在分业监管模式下对其低效率弊端不断改进的一种合理选择。

虽然全能性银行是我国金融业今后发展的方向，但并不是所有的商业银行都要向全能发展，一些中小银行尚不具备发展多种业务的能力，也可以集中专项发展为特色银行。全能性银行与专项小银行协调发展，互为补充，才能构件完善的金融体系，为经济发展提供良好的条件