比特幣分叉暫停交易

⑷ 比特幣放在錢包，分叉了有代幣嗎

關於比特幣分叉復之後是否有代制幣的問題，主要看錢包是否支持比特幣分叉。
眾所周知，常見的比特幣錢包有兩種：
一、網路版的，不需要用戶下載，可以直接通過電腦、或手機登錄訪問錢包平台，使用比特幣錢包。
二、單機版的，需要電腦下載（或手機端下端），安裝之後才能使用的一種錢包。
另外，還有一種類似 u盤的比特幣錢包（硬錢包）。
作為一家比特幣錢包服務平台，幣包認為：錢包中的比特幣是否在分叉之後產生新的代幣，主要看這種錢包，是否支持比特幣分叉。
因為作為比特幣錢包，無論是網路版、單機版還是硬錢包，首先要對比特幣分叉支持之後，才能產生新的代幣；是否有新的代幣產品，主要取決於用戶。
用戶還可以咨詢錢包的客服，了解關於比特幣分叉問題。

⑸ 比特幣為什麼要進行分叉

核心開發人員Mike Hearn：比特幣為什麼要進行分叉
2015-08-17 09:17:38 瀏覽量： 關鍵詞：Mike

相關閱讀：Mike Hearn：企業內部矛盾阻礙了谷歌接受比特幣

是的，它來了。社區開始分離，比特幣將要分叉：包括軟體，或許還有區塊鏈。分裂的雙方分別是比特幣核心Bitcoin Core以及基於其同一程序的微變種程序，稱之為Bitcoin XT。北京時間8月16日，現在已有了一個完整版本的Bitcoin XT。

這樣的分叉此前從未發生過。我想從 Bitcoin XT開發者的角度來解釋這個東西：並不能說這沒有經過足夠的溝通。

比特幣分叉，這一話題可能會讓很多人感到好奇，所以，這篇文章是寫給普通讀者的。它不會涉及到以前所爭論的知識。

創始版本的比特幣，是由中本聰精心布置的，一直都是非常清晰的。爭議是關於增長的問題。2008年的時候，他回答了第一個關於比特幣的設計問題，他說：

Visa在2008年財年處理了370億筆交易，即平均每天1億筆交易。如此多的交易，需要的帶寬為100GB ＝ 12部DVD或者2部HD品質電影大小的帶寬＝當前價格約18美元的帶寬。

假設比特幣網路達到這種大小的規模，這需要數年的時間，到那時，通過互聯網發送2部HD電影，可能不再是什麼大額交易。

在那個時候，關於比特幣的擴容問題，他（中本聰）比我們任何一個人都要厭煩。他的計劃是，讓比特幣從一開始就變得流行，他知道這種成功，會改變人們如何去使用他的系統。在2010年的時候，他說：「我們將（區塊鏈）文件保持盡可能小的狀態，這樣做是好的。

最終的解決方案將不在乎它（區塊鏈文件）變得有多大。

但是現在，趁它還小，將它保持在小的狀態，那麼新用戶的成長會更快。當我最終實現純客戶端模式時（client-only mode），那麼它就不再是問題了。
」
2011年，我通過一系列的計算，詳細擴充了中本聰的擴容直覺：如果比特幣變得如此受歡迎，它會完全取代VISA嗎？答案為，他的計劃是可信的 —— 除了一台計算機，你不再需要任何其他的東西，即使是有這么大的流量。在他離開之前，我還實施了他所談到的模式。

是中本聰的計劃讓我們聚在了一起。它已經改變了全球各地成千上萬人的生活。我們中有一些人放棄了自己的工作，其他人給這個項目奉獻了自己的業余時間，還有人還成立了公司，甚至在世界各地遊走。這是一個普通老百姓，能夠通過區塊鏈來完成互相支付的想法，並創建了這個全球性的社區。

這就是我所簽署的願景，這也是加文·安德烈森（Gavin Andresen）簽署的願景，這是千千萬萬開發者、初創公司創始人、傳道者以及世界各地用戶簽署的願景。

而這一願景現在正處於危險之中。近幾個月來，關於比特幣，很明顯有一小群人有著完全不同的計劃。這些人從未真正理解過中本聰的意圖，因為他們擔心成功，如果這項技術從未被改善，如果人們不能在他們的家庭計算機上運行比特幣？這豈不是讓比特幣離去中心化越來越遠，越來越像銀行業？如果人們開始依賴於比特幣，即使它是不完美的？

現在，中本聰選擇了消失，而他們想要作出重大改變：大幅上升交易費用，結束對移動P2P錢包的支持，放棄未經證實的交易，以及很多在項目創始文件中，未曾有過的東西。

所謂的，即將被推為中本聰設計的替代品—— 「閃電網路」（Lightning network），它並不存在。白皮書描述說它是在今年早些時候公布的，如果它得以實現，這將是一個和我們所知，所愛的比特幣，巨大的背離。在眾多區別中挑選出一個，比特幣地址便是行不通的。它們會被替換成什麼，還尚未被制定出來（因為沒有人知道）。還有許多其他令人吃驚的陷阱，我在另一篇文章中提到了。它最終會生產出些什麼，能夠讓我們現有的比特幣網路更好？現在仍是極不清楚的。

自由市場發生了什麼？

從理論上講，這一切都不應該是一個問題。閃電網路建立在區塊鏈之上，但它要實現最好的功能，需要一個相當瑣碎的升級過程。當然，人們願意去探索這個方向，這完全是可以的。如果他們建立的工作，要比現有普通的比特幣網路要好，那麼市場會選擇他們的方式，如果是這樣的話…對於他們也是公平的競爭！比特幣當前的設計，對於支付來說不太可能是最後的版本。這是一種合理的想像，有一天它會在競爭中被淘汰，或者被別的一些東西所增強。

但是我們的這個系統，今天它在工作著，它有一個生態系統，它有開發者、交易所、錢包、ATM機，書籍、應用程序、會議，並且已經有很多人已經學會了它是如何工作的。

如果有一個自由選擇的話，人們會決定遷移到一個完全不同的系統中去么？

我們不知道，而正在推動這些東西的那些人，不想讓市場來作出決定，這就是發生了什麼問題。

在很久很久以前，中本聰設立了一個臨時的「雜牌組裝電腦」：他限制了每個區塊的大小上限為1 MB。他之所以這樣做，是為了在初期時候將區塊鏈保持在小的狀態，直到我們現在稱之為SPV錢包的創立（也就是中本聰所說的『client only mode』）。正如上面談到的，當時機到來，就可以對它進行調整，從未說過它就是永久性的。在最後，它就變得無關緊要了。我在2011年時，和我尊敬的同事Andreas Schildbach一起，寫了第一個SPV工具，我們一起建立了第一個，也是目前最流行的Android錢包。從那時起，SPV錢包開始用於各大平台。因此，中本聰對於這一臨時限制的原因，在很久以前就已經解決了。

隨著比特幣不斷的壯大，它的區塊也在不斷變大。合理的流量預測顯示，區塊將在明年某個時候達到當前系統的限制，最遲將在2017年。而另一個泡沫或壓力周期，會迫使我們在此之前就超過這一極限，那麼其結果可能就不漂亮了。

所以，現在是時候提高上限了，或者說完全將其刪除。這就是我們的計劃，而問題開始的地方：那些不願見到比特幣擴容的人，已經決定推遲這一過程。他們看到了一個美好的，一次性的機會，強行將比特幣預定的路徑，轉移到完全不同的技術軌跡當中。他們不知道這種替代性的設計會是什麼，當然也還沒有建立它。但是，這並不重要。他們認為，通過對區塊鏈成長的阻斷，可以「激勵」（即強迫）比特幣社區切換到不同的東西中去，一些更符合他們個人技術口味的東西。

為什麼要限制區塊鏈？

到目前為止，我還沒有太多地闡述對這些人的觀點，或者他們是誰。我覺得在這篇文章中指名道姓，是件十分費時費力的事情，而最終似乎也是徒然的。想必那些關心這件事情的人，也已經知道了，而那些不知道的，也認不出參與這件事的人。

我只想說，他們是極少數擁有比特幣核心代碼庫訪問權的人，或者是那些被他們的論據所說服的人。

因此，我們在這里不再討論這些爭辯，這已經有了太多。每一個人所提出的問題，加文和我都寫了文章對它們進行分析，來反駁他們。有時答案是些常識，有些則會更深入，需要更多的工作，比如說網路模擬試驗。

要了解這些爭議最佳的地方是在加文的博客。我希望能夠找到一個類似反駁加文觀點的意見集合鏈接，但是一個都沒有。

總結下漫長而辛苦的辯論當中，幾個不同的反對群體：

如果比特幣臨近這一極限了，我們會被刺激去創造出更好的東西。
限制應該提高，但是還沒准備好（實際時間未指定）。
如果比特幣擴容了，比特幣會變得更加中心化，那麼它就不再是比特幣了。
另外一些人：如果你支持的異議沒有在上面列出，請查看加文的博客然後找到它的答案。

第一點可能有一天會成為現實，但是與紙上談兵的理論體系，並沒有什麼可比性。但是沒有人看到過任何桌上的替代解決方案後，會認為它們能夠在12個月之內實現，（例如，看到最後一段的另一個例子）……即使假設它們是更好的。這也是一個涅盤謬誤的例子：

涅盤謬誤是指，相比較實際的東西，一些不現實、理想化的替代品的非正式謬誤的名稱。它也可以指傾向去認為，針對一個特定的問題，有一個完美的解決方案，因此也被稱為完美主義謬誤。
通過創建一個摹造的二分法，以針對眼下的一種選擇，這顯然是有利的。但同時也是完全難以置信的。使用涅盤謬誤的人可以攻擊任何的反對想法，因為它是不完美的。根據這一謬誤，選擇就並非是在真實世界的解決方案之間。一種是現實主義可完成的方案，而另一種是不切實際解決方案，這是兩者之間「誰更好」的選擇。

針對第二個反對意見的回答，是過於模糊了。有理由相信，每一個比特幣節點的全面升級，可能需要一年的時間，而實際比特幣網路容量過載會引起嚴重的破壞。我們真的應該在此之前就做好准備。比特幣開發郵件列表中，有兩人有專業的容量計劃經驗，而他們都認為這一進程必須立即開始。而將其推遲到一些不確定的未來，並不是一個健全的工程。

最後一點是最麻煩的，也是至今最有爭議的一點。它基於兩個假設：

如果比特幣能夠成長，它會成長，而且成長的速度會快於降低成本的技術進步。

比特幣網路如果是微小的，但從抽象的意義上來說，它會比一個成功的，全球性的比特幣網路更「去中心化」。
如果比特幣的網路是非常引人注目的，那麼大家對它的需求將是無限的：我可以停止改善我的軟體，然後去等待比特幣價格的上漲，然後變得富有。而回到當前存在的比特幣，它還處在激烈的競爭市場當中。成長並不是上帝賦予的權力。每一個用戶都需要去付出努力，說服每一個人也都要花費時間。比特幣目前正在不斷成長，但僅僅是以輕柔的腳步前進。我希望我可以自信地說，未來運行一個完整節點的成本會上升：這將意味著，我們的成功是超越了整個硬體行業的共同成果。那麼這個行業將是驚人的：2007年iPhone面世，它的成本為500美元，僅七年之後，新出現的P9智能手機，其售價僅為30美元，而它匹備了iPhone的每一個功能，並且還顯著地超越了。

而第二個假設，也就擊中了爭議的核心部分：比特幣是否該成長，即使其結果是修改了網路的結構？

當前的系統中，每一個用戶都是一個網路節點，但這並非意味著它們就是系統大規模後所需的節點，這就好比是每一個新聞組用戶去運行他們自己的NNTP伺服器一樣，這種設計使得用戶就僅僅是用戶。
- 中本聰，2010年7月

對於這個問題，比特幣這個項目的創始人給出了一個明確的回答 —— YES

至今，我們一直在做這個計劃。試著將這個問題的答案改為NO,不僅違反了比特幣的社會契約，也違背了社區很多人的意願。

那些真的相信一個über利基市場貨幣會更好的人，應該去創建一個限制區塊鏈大小的競爭幣。

優柔寡斷

為什麼這次糾紛不能以更文明的方式解決，而是要徹底分裂？

簡單地說，關於比特幣核心決策過程的決議，已經破裂。

從理論上來講，和所有開源的項目一樣，核心都會有「維護者」。維護人員的工作是引導這個項目，什麼該發生，什麼不該發生。維護者就是boss。一個好的維護者需要收集反饋意見，權衡爭論，然後作出決定。但是，在比特幣核心區塊大小的爭論問題上，已經被拖延了幾年之久。

問題是，任何改變，無論有多麼明顯，如果它成為了「爭議」，那它就可以完全被否決 。由於有五個維護者，而其他許多非維護者也可以進行「爭議」，這已經形成了一個僵局。事實上，塊大小從來不是永久性的，這已經不再是重要的事實：而刪除塊大小限制本身，才是要爭論的東西。這就像一個沒有主席的委員會，會議永遠都不會結束。引述一位維護者的話就是，「比特幣需要一個領導者，就好像魚需要自行車。」

那麼其他人呢？

對於這個問題，更廣泛的社區絕對是不感興趣的。

提高區塊大小的提議，得到了以下這些人，以及其他人的支持：

最流行的iOS以及Android比特幣錢包的開發者，以及最流行的web錢包之一的開發者。這些錢包有著數百萬的用戶。

幾個最大的比特幣交易所。

兩家最大的第三方支付處理商，占據了第三方支付市場的絕大部分。

幾個主要的礦池，包括所有的中國礦池。

五大比特幣核心維護者中的兩位（Gavin以及Jeff）。

在線論壇的用戶投票顯示，大約75％-80%的人支持擴容。

這份名單還遠遠沒有完成。許多生態系統中的關鍵人物，還沒有公開發表過評論，但是已在私下對Gavin和我表示了支持。

所以，加文和我做的並沒有什麼奇怪的。如果我們不進行這次變化，其他人也是會的。

那些推動1MB區塊的人，是如何回應所有人的？

他們沒有，因為他們從來都沒有被要求回答過他們的觀點。引述比特幣核心社區一位有影響力成員的話：

「順便說一句，使用公司作為一個傳聲筒是有風險的，你可能得到的是共識性的誤導意見。」
公司可以說代表了比特幣世界中最熱情，最投入以及最有技術的那群人。它們提供了重要的基礎設施，然而，創建它們的人的意見，可以被認為是「誤導協商一致的」。

錢包開發者呢？他們對於用戶每一天的需求，接觸是最多的。

不要去問，他們會在什麼時候發聲了，這沒有什麼意義，他們的意見是無關緊要的。

這並不奇怪： 越來越清晰的是，比特幣核心社區經常提到的「共識」，其真正的含義只是少數幾個人的意見，不管社區外的別人怎麼想，他們又做了哪些工作，或者他們的產品有多少用戶。

換句話說，「開發者共識」是市場營銷，羊毛遮住了比特幣用戶的眼睛，讓他們的眼睛變得盲目：只需兩三個人行動一致，就可以用他們認為合適的方式，來改變比特幣。

他們有意識到，大量關鍵人物的反對意見么？沒有，再次引用其中一位維護者的話語：

關於這點，加文在比特幣核心技術社區，幾乎是獨自一人。我公司有很多人都在關心，影響比特幣作為去中心化系統生存力的是，關於這個產品的這些擔心，絕大多數是在技術社區進行解決的。
如果說，你把那些建立比特幣生態系統廣大工程師們歸類為「非技術人員」，那麼它才是為真的。

如何解決爭吵？

顯然，問題已經非常嚴重了。溝通已經破裂了，雙方都覺得自己是在保護比特幣的去中心化，都認為自己是比特幣真正的願景。社區已經分開了。

這里留下了最後一個解決爭端的機制。我們可以做一個修正版的軟體，通過常規的鏈分叉邏輯，來讓礦工進行投票表決，是否進行升級。如果大多數升級到最新的版本，並產生一個大於1MB的塊，少數人會拒絕它，把它放到並行鏈上。而要返回同步網路的其餘部分，他們將不得不接受分叉，支持這種系統。如果多數人選擇不升級，那麼分叉就永遠都不會發生，1MB限制將繼續保留。

似乎所有的參與者都應該支持這種做法：顯然，共識已經無法通過正常機制達成，因此進行一次類似表決的行為，應該是取得進展的好辦法。

下面是最後的分歧，也是最致命的根源。

5個比特幣核心維護者，Gavin和Jeff 支持分叉，但是其他三位認為，任何有爭議的硬分叉是不可想像，瘋狂，魯莽的，永遠都不應該發生，這會嚴重損害比特幣，甚至可能是致命的。如果他們中有任何一個是贊成通過分叉解決問題的，我也就不會看到他們這樣的表達。

我們堅決不同意這樣的評價。我們不認為鏈如果出現分叉，天就會掉下來。我們認為小區塊鏈的人會選擇升級，然後繼續在大區塊鏈上活動。他們會有足夠的時間去了解關於這次變化，並做好准備。當然，這對於喜歡或者不喜歡硬分叉的比特幣核心開發者們來說，並沒有什麼區別。他們總是堅決地反對著。

總之，他們認為，限制他們的唯一機制永遠都不應該被使用（指算力投票）。

我不認為這是一種偶然現象，但它確實是這樣的。他們的觀點是，對於他們的決定，不應該有任何的替代觀點。任何反對他們的，不管是什麼原因，應該被永遠封殺…那麼比特幣就成了他們的玩具。

這種狀況不能再繼續下去了。比特幣核心項目已經表明，它不能進行改造，所以它（舊鏈）必須要被放棄。

這就是為什麼比特幣要分叉。

⑹ 分叉後，比特幣現金（BCH）的價格會是多少

比特幣現金（BCH）在2018年8月1日誕生的時候價格約為2000元，現在的價格在8000元左右。比特幣現金最高漲到28000元左右。
當然，比特幣現金也已經被分叉過一次，分叉的幣種在微比特上可以進行交易，價格已經暴跌了很多，基本上可以忽略不計，大部分的分叉幣也都是這種情況。
比特幣現金刪除了隔離驗證，目前支持8M，在穩定性和手續費上佔有非常大的優勢。

⑺ 比特幣歷史上出現過幾次有影響力的分叉，對幣價有何影響

目前，抄比特幣沒有發生過有影響力的分叉。基本上都是對硬分叉的一種擔憂。比特幣歷史上曾出現了多次類似硬分叉的擔憂，例如某個大的礦池的算力曾多次接近全網算力的51%；還有是ASIC礦機剛誕生時，人們對礦機廠商的挖礦算力過分巨大的擔憂；人們的量子計算機參與挖礦的擔憂也是由來已久；目前幣價低迷，挖礦逐漸被幾個大的礦場所控制，也可能會導致硬分叉的出現；最近，比特幣擴容引發的硬分叉危機再次警醒了人們。但實際上這只是一種擔憂，發生的概率極小。

每次發生硬分叉的危機，幣價都可能會跳水，這主要是處於對比特幣的擔憂。

⑻ 比特幣中的分叉指什麼

比特幣中一個區塊的容量就是1M（兆位元組）吧。而一筆交易是250到500位元組之間。

按照這種演算法，那麼一個區塊大約包含的4 194.3（筆）交易。

比特幣中一個區塊確認的時間是10分鍾，那麼一個區塊每秒能處理的7個交易，可能有時候連7筆都達不到。

這樣會造成一什麼後果呢？

比特幣的分叉分為硬分叉和軟分叉。

硬分叉是：指比特幣的區塊格式或交易格式發生改變時，未升級的節點拒絕驗證已經升級的節點生產出的區塊。

已經升級的節點可以驗證未升級節點生產出的區塊，大家各自延續自己認為正確的鏈，所以分成兩條鏈。

什麼是軟分叉呢？

軟分叉是指比特幣交易的數據結構發生改變時，

未升級的節點可以驗證已經升級的節點生產出的區塊，

而且已經升級的節點也可以驗證未升級的節點生產出的區塊。

⑼ 比特幣分叉越來越多，比特幣真的要滅亡了嗎

不會

⑽ 比特幣分叉對普通用戶有什麼影響

比特幣分叉對普通用戶影響不大，普通用戶也不關心比特幣是不是要分叉。
比特內幣分叉主容要分為兩種：一種是硬分叉，一種是軟分叉。
硬分叉主要支持者是中國比特幣社區以及比特幣耶穌、Gavin等大佬。也就是我們所說的擴容派，堅持大區塊，主鏈不擴容其它免談。硬分叉有分裂比特幣的風險，但一旦分裂主鏈必將殺死小鏈幣。
軟分叉的主要支持者是core團隊和背後的bs公司，主鏈1m不變，把主鏈的功能分散到側鏈。這會把比特幣發展成一種比較好的結算系統，但是主鏈會慢慢的被邊緣化。有人質疑這是為了殺死比特幣，為某些公司謀福利。