衍生品交易對生信用

Ⅰ 場外衍生品產品、買斷式回購、債券借貸、債券買賣,以上哪一個不存在交易對手

投資一般分為固定類和權益類，權益類比較常見的就是股票了，而固定累收益產品最常見的就是債券了。

如果你是非專業投資者，只是想理財時配置一部分債券基金，建議直接選市場上規模最大的債券基金就可以。原因：一是規模大說明業績優秀或者穩定得到了市場認可，二是債券本身是低風險低收益的投資，大部分債券基金業績差異很小。

如果你是專業投資者，想選適合自己的基金（符合自己對風險和業績的預期），那就需要閱讀基金的定期投資報告，了解該基金的持倉結構，知道他是什麼風格的。這包括幾方面的持倉信息：

債券類型結構；信用債佔比越大，預期收益越高，但違約風險也越大。

債券期限結構；整體期限越長，在利率下行期間預期收益越高，但利率上行的話會很慘。

債券信用評級結構；信用評級越低，預期收益越高，但違約風險也越大。

持倉集中度；集中度越高，發生風險時損失越大。

歷史的持倉結構調整是否符合市場走勢，說白了就是以前的持倉調整是否能踩對點。

具體操作上，可以先按規模、基金存續期排個序，然後選出歷史業績比較長、業績排名靠前、業績波動較小的10隻，然後逐個閱讀一遍基金投資報告，選出合適自己的。這里要注意的是，存續期要足夠長，經歷過牛熊轉換，這樣的基金才能經受住市場考驗。一般債市的周期在3年左右，所以歷史業績的判讀要跨越3年以上，越長越好。有些基金可能在某些市場環境下表現很好，但可能換個市場風格，業績立馬變臉。

Ⅱ 交易對手風險(Counterparty Risk) 和信用風險（Credit Risk）有什麼區別是一樣的嗎

先說一下【信用風險】
信用風險又稱違約風險，是指借款人、證券內發行人或交易對容方因種種原因，不願或無力履行合同條件而構成違約，致使銀行、投資者或交易對方遭受損失的可能性。
再說一下【交易對手風險】
交易對手不履約的風險，因為交易對手風險的存在，使得信用衍生產品並不能完全消除信用風險。

看到兩者大概的定義了吧，個人理解「信用風險」比「交易對手風險」的范圍大，
共同點就是你說的 -----> 都是指不履行合約的風險

Ⅲ 作為個人投資者,參與衍生品交易需要哪些素質

衍生交易是指其價值依賴於基礎資產價值變動的合約。這種合約可以是標准化的，也可以是非標准化的。衍生交易可分為場內交易和場外文易。
1、場內交易，指所有的供求方集中在交易所進行競價交易的交易方式。這種交易方式具有交易所向交易參與者收取保證金、同時負責進行清算和承擔履約擔保責任的特點。此外，由於每個投資者都有不同的需求，交易所事先設計出標准化的金融合同，由投資者選擇與自身需求最接近的合同和數量進行交易。所有的交易者集中在一個場所進行交易，這就增加了交易的密度，一般可以形成流動性較高的市場。期貨交易和部分標准化期權合同交易都屬於這種交易方式。可見，場內衍生品交易市場管理更為嚴格，是衍生品市場穩步發展的重要基石。
2、場外交易，又稱櫃台交易，指交易雙方直接成為交易對手的交易方式。這種交易方式有許多形態，可以根據每個使用者的不同需求設計出不同內容的產品。同時，為了滿足客戶的具體要求、出售衍生產品的金融機構需要有高超的金融技術和風險管理能力。場外交易不斷產生金融創新。但是，由於每個交易的清算是由交易雙方相互負責進行的，交易參與者僅限於信用程度高的客戶。掉期交易和遠期交易是具有代表性的櫃台交易的衍生產品。相對而言，場外衍生品市場監管難度更大，對於參與者的要求也更高。

Ⅳ 銀監如何加強交易對手違約風險管理

為強化商業銀行衍生工具風險管理和計量能力，適應國際監管標准變化和衍生回工具答業務發展趨勢，銀監會16日發布《關於印發的通知》（下稱《通知》）。業內人士稱，新的衍生工具資產計量規則將有助於商業銀行更充分地捕捉衍生工具交易對手信用風險的波動和增長。

銀監會發布新計量規則，一是考慮到近年商業銀行衍生工具交易增長加快，業務品種多樣化，以及商業銀行國際業務擴張，境外衍生品交易增加。二是借鑒巴塞爾委員會發布的衍生工具資本計量國際標准，從而大幅提高衍生工具資本計量的風險敏感性。

Ⅳ 交易對手風險(Counterparty Risk)和信用風險（Credit Risk）有什麼區別

先說一下【信用風險】
信用風險又稱違約風險，是指借款人、證券發行人或交易專對方屬因種種原因，不願或無力履行合同條件而構成違約，致使銀行、投資者或交易對方遭受損失的可能性。
再說一下【交易對手風險】
交易對手不履約的風險，因為交易對手風險的存在，使得信用衍生產品並不能完全消除信用風險。

看到兩者大概的定義了吧，個人理解「信用風險」比「交易對手風險」的范圍大，
共同點就是你說的 -----> 都是指不履行合約的風險

Ⅵ 交易對手什麼意思

交易對手一般指對手交易，對手交易是銀行業業務，經常發生於銀行間債券市場，指的是先去找交易對手，然後談好價格後，再在交易市場裡面完成的交易業務。

銀行間債券市場里的交易都是對手交易，也就是融資方。

銀行間債券市場參與者以詢價方式與自己選定的交易對手逐筆達成交易，這與我國滬深交易所的交易方式不同。交易所進行的債券交易與股票交易一樣，是由眾多投資者共同競價並經精算機構配合磋商成交的。

《全國銀行間債券市場債券交易管理辦法》規定，全國銀行間債券市場回購的債券是經中國人民銀行批准、可在全國銀行間債券市場交易的政府債券、中央銀行債券和金融債券等記賬式債券。

(6)衍生品交易對生信用擴展閱讀：

上證報中國證券網訊 據銀保監會5月7日消息，為增強銀行保險機構服務實體經濟的能力，有效防範和化解風險，銀保監會研究制定了《保險公司償付能力監管規則——問題解答第2號：無固定期限資本債券》。

銀保監會表示，保險公司投資銀行發行的無固定期限資本債券，應當按照《保險公司償付能力監管規則第8號：信用風險最低資本》，計量交易對手違約風險的最低資本。

其中，風險暴露為其賬面價值；政策性銀行和國有控股大型商業銀行的基礎風險因子為0.20，全國性股份制商業銀行的基礎風險因子為0.23。

Ⅶ 如何正確看待信用衍生品

基於信用衍生品在次貸危機中的表現，部分市場人士認為以信用違約互換（CDS，Credit Default Swap）為代表的各種信用衍生品危害金融市場穩定、導致金融危機爆發，並提出對其加以限制的主張。我們認為，信用衍生品並非是次貸危機爆發的根源，對金融工具制定出好的監管規則，其實可以發揮該工具本身的真正作用。
一、美國次貸危機發生的背景
居者有其屋，是中國人的理想，同樣也是美國人的理想。讓低收入、少數族裔居民擁有住房是美國政府的一項長期目標。次級抵押貸款即是為了實現此目標而出現的一項創新。次級抵押貸款、住房抵押貸款支持證券（RMBS）、擔保債務憑證（CDO，Collateralized Debt Obligations），CDO的平方等一系列金融創新極大地支持了美國的住房市場發展。從Case-Shiller房價指數來看，美國的房屋價格從2000年初開始上漲，於2006年5月達到最高點，之後開始下降；到2009年5月達到一個局部最低點，目前回到了2007年11月份左右的水平。
學術界關於次貸危機起因的研究已有很多，大致可以分為如下四大類：一是美聯儲貨幣政策的轉向；二是過渡的金融創新；三是美國監管部門的監管放鬆和缺失；四是由於信息不對稱導致市場過度相信評級機構。
大量的次貸發放給了既無工作又無固定收入的人（Ninja），之後次級房屋抵押貸款被證券化，優先順序RMBS被直接出售給投資者，中間級RMBS的很大一部分會作為基礎資產被出售給CDO。類似的，優先順序CDO被出售給各類投資者，中間級CDO證券很可能會進入另一個CDO中，形成了CDO的平方，理論上，這個資產證券化的過程可以一直持續下去（余永定，2008）。在這條資產證券化的鏈條上，從投資者的角度來看，信息越來越不對稱，而且風險逐漸積累，投資者並不知道風險最後處在何處。在2006年1月ABX指數引入市場之後，ABX指數可以為信用風險定價，提供了看空和對沖信用風險的工具。ABX指數在2007年之後價格下降，市場開始認識到次貸有關債券的價值被高估，很多金融機構爆出虧損，對交易對手違約風險的擔心導致了Libor—OIS利差的走高。回購市場是一個非常重要的融資市場，對交易對手風險的擔憂迫使金融機構提高了扣減率（Haricut），回購市場擠兌發生，乃至流動性枯竭，金融機構大規模的去杠桿開始，次貸危機爆發（Gorton, 2009和2012）。
二、CDS與CDO的區別
對於房地產金融機構而言，一套住房的按揭期限往往有二三十年，而它們的資本金是有限的，為了能夠持續的從事房地產抵押貸款的發起業務，這類金融機構會在投資銀行的幫助下進行資產證券化，將房地產金融機構資產方的眾多貸款移出他們的資產負債表，以這些債權為基礎發行住房抵押貸款支持證券（RMBS）。
CDO與RMBS的區別在於：RMBS是以房屋抵押貸款產生的本金和利息現金流作為基礎，進行資產證券化；而CDO是以RMBS和其他一些資產支持證券，如信用卡應收賬款支持證券、汽車貸款支持證券等，為基礎進行的新一輪資產證券化。CDO債券的發行也會採用和RMBS發行類型的模式，SPV會對CDO債券進行分層並評級。

根據證券化方法的不同，CDO包括現金型CDO、合成型CDO（Synthetic CDO）和混合型CDO（Hybrid CDO），其中合成型CDO又可分為完全融資合成型和部分融資合成型。現金型CDO的構造過程中涉及到資產的真實出售；而合成型CDO是建立在信用違約互換（CDS，Credit Default Swap）的基礎上，在此類CDO的構造過程中，基礎資產所有權不發生轉移，即不存在真實出售，發起人（Originator）通過CDS將基礎資產的信用風險轉移給了SPV，並由SPV將信用風險最終轉嫁給了CDO證券的投資者，尤其是低層級CDO證券的投資者。在這個過程中，發起人作為CDS買方，定期向作為CDS賣方的SPV支付保費。如果參考實體沒有發生信用事件，SPV將利用CDS保費和抵押資產池產生的現金流向CDO的投資者支付票息收入；如果參考實體發生信用事件，則SPV會以抵押資產池產生的收入、甚或變賣抵押資產池的資產來對發起人進行賠付。
經過上述的梳理，整個鏈條為：次級房屋抵押貸款被證券化，SPV會對資產支持證券進行分級，優先順序RMBS被直接出售給投資者，中間級RMBS的很大一部分會被作為基礎資產出售給CDO。類似的，各層級CDO被出售給各類投資者，中間級CDO證券很可能會進入另一個CDO中，形成了CDO的平方，理論上，這個資產證券化的過程可以一直持續下去，如上圖所示。事實上，嚴格說來，普通投資者已經很難判斷和甄別CDO的基礎資產是什麼，或者說很難具體的指向某一筆信用卡貸款或者次級住房抵押貸款，因為初始的資產證券化已經把眾多類似的債權等匯集成一個資產池，來分散個體的違約風險。在ABS、CDO、CDO的平方、CDO的立方……這條資產證券化的鏈條上，從投資者的角度來看，信息越來越不對稱，而且風險逐漸積累。
三、信用衍生品並非08年金融危機的「罪魁禍首」
信用衍生品是否是危害金融穩定、導致次貸危機的「潘多拉魔盒」？前美國金融協會（AFA）主席Rene Stulz（2009）認為，信用違約互換並沒有導致大規模的信用危機事件，信用違約互換（CDS，Credit Default Swap）的櫃台交易市場在次貸危機第一年（2007.6-2008.7）的大部分時間中運轉良好，CDS市場基本上還是具有相當流動性的；並且該市場能夠很好地處理異常的違約事件，如雷曼兄弟的破產。根據美國存管信託與清算公司（DTCC）的數據，在DTCC登記的關於雷曼兄弟的CDS合約名義本金額為720億美元，在違約回收率僅為8.625%的情況下，最終的現金交割金額僅為52億美元。
研究表明在次貸危機發展過程中，CDS保費率（spread或premium）更多是受CDS市場的流動性所影響，而非參考實體的信用風險。其實這一點在任何資產市場上都是成立的。CDS保費率上升和市場萎縮實際上反映金融危機逐步深化及市場流動性日益枯竭的狀況。
互換等場外交易工具的信息披露較少，不受監管機構監管，少量的信息披露不足以讓一個投資者去全面地評估自身面對做市商違約時的狀況。缺乏對自身狀況的合理預期會導致對金融機構的擠兌，並由此導致整個金融市場的不穩定。
綜上，2008年金融危機源於美國銀行業向不合格貸款人發放次級住房抵押貸款，形成大量「有毒資產」，以及金融機構高杠桿率。CDS作為分散和轉移風險的工具，並非導致危機的「罪魁禍首」，但場外交易的流動性風險和交易對手風險使CDS對危機起到助推作用。危機後，提高場外市場的透明度和降低系統性風險是歐美監管機構在2008年之後對場外市場進行改革的方向。各國監管機構加強對CDS等場外衍生品市場的監管，推廣電子化交易平台應用，完善集中清算制度，加強交易信息報備，目的正是在於防範上述流動性風險和交易對手風險，更好地發揮CDS分散和轉移風險的積極作用。

Ⅷ 在哪裡全面了解衍生品市場的對手方和交易方式

在CMC Markets2月28日（星期四）北京時間晚上7:00-7:30 舉辦的網路講座中，可以了解到在交易市場中參與者眾多，不同層級參與者的對手方是誰？在市場中投資者的盈虧具體來自於哪裡，經紀商在從中又扮演了什麼樣的角色？本期網路講座主要內容如下：1.零售和機構參與者的交易對手；2.場內交易所和OTC市場的報價/成交；3.經紀商和投資者在市場當中的關系。