常見錯之交易邏輯

❶ 幾種常見的邏輯錯誤

邏輯錯誤，一般指思維過程中違反形式邏輯規律的要求和邏輯規則而產生的錯誤。否則，人們的思維就會出現錯誤。常見的邏輯錯誤有偷換概念、偷換論題、自相矛盾、模稜兩可、循環定義、同語反復、概念不當並列、因果倒置、循環論證、推不出等 其中包括如下幾種：輕率的歸納 （Hasty Generalization）或者理解為論據不足。錯誤的認為A會自動產生或者導致B事。在沒有充分證據的情況下就斷言是不對的。例如「如果天下雨，地就會濕. 現在地濕了，因此，一定是下雨了」。「下雨」是「地濕」的充分條件，但「地濕」不是「下雨」的充分條件，不能依據「地濕」這個條件，推出「下雨」的結論。 2. 偷換概念、偷換論題 (misapplied generalization).在同一思維過程中，每一個思想必須與其自身保持同一，這是同一律的要求。可用公式表示：A是A，A表示一個概念或命題。一個概念反映什麼對象就反映什麼對象，在同一語言環境中，它不能既反映這類對象，又反映彼類對象。在概念上有意識地違背同一律的要求而出現的邏輯錯誤，邏輯上稱之為「偷換概念」. 其特點是有意不明確某個概念的含義，進而在這個概念中塞進新的含義。 例如商家「買一贈一」的促銷廣告，玩的就是「偷換概念」的把戲。兩個「一」的概念內涵大不相同，「買一」的一」是你要買的東西，比如：一件西服，「贈一」的「一」，如果你也理解成一件西服，那就太幼稚了。這個「一」有可能是一根領帶或一個精美的袋子而已，決不會是一件西服。 在概念的運用方面，有的人是不了解某個概念的確切含義，以至在後面運用這一概念時改變了這一概念的含義。這種錯誤叫做"混淆概念"。 3.錯誤的因果關系（False Cause Relation) ① A發生在B之前，因此A就是B產生的原因。 ② A與B同時發生或者不同時發生但有一段時間共存，因此A是B產生的原因。 ③ 相關關系不等於因果關系（Correlation to Causation） ④ 其他錯誤的因果關系（Other Cause） 因果關系是事物之間普遍聯系的一種方式。如果一個現象的存在必然引起另一種現象發生，那麼這兩個現象就具有因果關系，其中，引起某一種現象產生的現象叫做原因，被引起的現象叫做結果。原因和結果在因果鏈中是相對的，此事的結果可能是彼事的原因，但就這一對因果來說，它又是絕對的，原因就是原因，結果就是結果，既不能倒因為果，也不能倒果為因。 例如，19世紀英國有一位改革家發現，每個勤勞的農夫，都至少擁有兩頭牛；那些沒有牛的，通常是些好吃懶做的人。因此，他的改革方式便是國家給每一個沒有牛的農夫兩頭牛，這樣，整個國家就沒有好吃懶做的人了。這位改革家就犯了因果倒置的錯誤。農夫因勤勞才擁有兩頭牛，不是因擁有兩頭牛而變得勤勞。

❷ 期貨交易邏輯有哪些

邏輯是什麼？邏輯就是思維的規律，規則，通常有三個方面的含義：規律，事物的完成的序列；事物流動的順序規則；事物傳遞信息，並得到解釋的過程

一般來說（不可知論者就不要再看了），我們總會認為事物的發展是有規律的，而我們尋找的是事物發展背後的規律規則。比如：我覺得會漲，或者我覺得會跌，背後都是需要邏輯支撐的。

也許有的人會說：我不知道，我就是感覺。其實我覺得這種感覺派意識流也包含兩種可能：一種真完全瞎蒙；另一種其實是之前的認知，歷史行情看多了，可能以前在類似情況下會出現了漲或者跌的信號，比如有的朋友，就有「漲多了會跌，跌多了會漲」的感覺並用這種感覺去做交易，對不對是另一回事，這種感覺背後其實也是有因果邏輯的，只是也許他並沒有抽象出來而已。

但是，不管是什麼情況，我總相信，如果一個人做交易操作的依據總是：我不知道，我就是感覺，那麼這種人成功的可能性很小。也許你像一個靜止的鍾表，每天總能對兩次，但你還是一個壞鍾表，一個壞的交易者。

在日線這個維度上，這個位置，我看多，因為突破，這是邏輯。也許你看空，因為你覺得到了壓力位，這也是邏輯。

那麼在這個位置，還是日線維度上，我看多（如果沒有持倉就觀望），那麼如果看空、做空，有什麼邏輯？如果有，是什麼呢？

事實上，我相信大部分人的交易都是有邏輯的，那麼問題來了，為什麼還是很多人虧損？我想，在邏輯的基礎上，應該再考慮這幾點：

有邏輯不等於你的邏輯正確

對於我這樣五級大風不敢出門的身材，有朋友對我說：「去游泳吧，你看電視上那些游泳選手的身材多好！」然而，職業游泳者身形完美，並不是因為他們鍛煉充分，實際情況正好相反：他們之所以成為出色的游泳選手，是因為他們擁有這樣的身材。他們的身軀是一種選擇標准，而不是他們的運動結果。其實去游泳池去看看，矮胖子粗短腿多的是….

這樣的邏輯，自然是錯誤的邏輯，而錯誤的邏輯會讓你做出錯誤的選擇，會導致錯誤的結果。

邏輯是否正確需要驗證

所謂的「大膽設想，小心求證」：我覺得走出這樣的形態，或者這樣的指標（比如KDJ超買）、這樣的量價持倉（比如減倉上行）等等，所以我覺得該漲（跌）了，那麼，你的這個邏輯，這個因果關系，真的成立嗎？很簡單，用歷史去驗證，如果大量的歷史數據支撐了你的假想，那麼可以認為你的邏輯是成立的，至少過去是成立的。

正確的交易邏輯離不開概率的支撐

這句話還可以這么解釋：正確的邏輯是建立在可接受的概率基礎上的。

如果你想找一個百分百成功的交易方式，那麼，可能你是一輩子找不到的。交易本身就充滿了不確定性（不確定性本身就是一種符合邏輯的規律，人生不也如此嗎？），哪怕你的驗證是70%，80%甚至更高的成功率，那你仍然有可能在當下的交易中失敗，可是我相信，如果你的邏輯真的經得起歷史的考驗，那麼你堅持下去，可以成功的概率一定比較大。

關於第二點如何驗證以及第三點的概率統計，我以後再單獨展開講。

如果你還在交易道路上苦苦摸索，不斷碰壁，我想你不妨先做第一步：在你每一次交易前，先把你的操作理由寫下來，對你一定有幫助！這個操作理由，其實就是你的邏輯判斷。至於對不對，好不好，你自然可以想辦法去驗證。

當然，這一切有個前提：你要相信歷史會重演，也要相信歷史不會簡單重演，否則，你完全可以無視我說的這些。

❸ 你的期貨交易邏輯是什麼

所謂的交易邏輯，就是你如何處理風險和收益的關系。
你採用了什麼方式實現的。
在期貨交易中，獲利的基礎在於，一致性的執行一套完整的期貨交易系統。這套期貨交易系統的核心，就是交易邏輯。
交易系統的目標，是保證交易邏輯的穩定運行。
比如，海龜交易法則。
突破20日高點開倉，為入場。這個入場，就是一個試錯的開始。
然後，浮盈0.5ATR加倉一次，一共加三次，這個邏輯就是利用浮盈後，進行加倉，想要在趨勢行情中獲得較多的倉位。
然後，最新開倉虧損2ATR就止損。這是止損邏輯，為的是控制單次虧損的風險。
最後，跌破10日低點出場。這個是止盈邏輯，目的是當出現趨勢的時候，能夠更好的拿住單子。
它通過這些細節，組成了一個完整的交易邏輯：入場試錯，對了加倉3次，希望能夠在趨勢行情中持有到更多的單子，如果走勢不利，止損控制風險。
說的更簡單點，它就是在截斷虧損，讓利潤奔跑。
它為了這個邏輯更好的發揮出來，建立了一套完整的期貨交易系統，配上了資金管理，希望能夠長期持續的獲利。
這就是一套基於交易的邏輯。
我的交易邏輯，跟海龜交易法則，也是類似的。我們在意的並非單一一次交易的結果，我們在意的，是交易邏輯是否在長期來看，具有正向收益預期。
所謂的交易邏輯，就是你覺得自己能夠賺錢的理由。
各位覺得呢？點贊支持一下，謝謝。

❹ 生活中常見的邏輯錯誤，及其分析。

比如說 我們常說 曬太陽 ，其實是我們被太陽曬

❺ 十種常見的邏輯錯誤

1. 以偏概全
根據很有限的例證得出一個普遍的結論。也就是常說的，論據不足。

如：我身邊的人都這樣，所以其他人也一定這樣。
2. 推不出
從給出的論據推不出想要證明的結論。

如：因為你沒有錢，所以她才不和你在一起。
此推論要成立要有4個前提：

她會因為誰有錢就會跟誰在一起。
世界上只有你有錢，或最有錢。
她知道你有錢。
她行為和想法保持一致，她是這樣想的就一定且必須這樣做。
3. 假性因果
兩者之間存在的因果關系是虛假的，只不過是時間上先後發生。

常見於歸因時帶有偏見。

如：花瓶被打碎了，而在之前有個小孩進來玩，所以是小孩打碎了花瓶。
假性因果只是一種可能性，而不是確定的事實。

4. 滑坡謬誤
聲稱某事之後將會發生一連串通常是可怕的後果，但卻沒有充分證據支持該推論。

過於強調某個細節的重要性，無限地推演其可能發生的後果，一步步地推演，最後推出一個可怕的結論。

如：你不好好讀書就考不上好大學；考不上好大學就找不到好工作；找不到好工作就沒有錢；沒有錢就過得不幸福。
不是不可這樣推論，而是要嚴格對待每一步，不能一筆帶過。

避免滑坡謬誤：每一步的論證都拿出充分論據，不能忽略條件，含糊其辭地連鎖推理。

5. 概念偷換
在觀點的爭論中，論者會故意轉移論題，尋找有利於自己的角度，最後變成自說自話。

如：錢可以買到愛情，因為約會啊、生孩子啊都要錢。
這里將「愛情可以用錢獲得「轉移到了」愛情可以用錢支撐「。

在討論過程中，通常會從一個概念轉到另一個概念，以便理解。但此時要注意概念轉換的合理性，要區分出等價和不等價的部分。

6. 訴諸非邏輯
訴諸權威
名人名言並不一定是真理，也要受到邏輯的考驗，而不能直接拿來支撐某個論點。
名人言論適合輔助論證，作為加強論證的材料。如果一定要使用名人言論，則需完整重現整個邏輯過程。
訴諸民意
民意並不意味著正當、合法、正確，多數人支持的某件事，並不一定是正確的。現實的價值次序中，還有比民意更優先的價值。
訴諸情感
煽情代替邏輯，情緒主導思維。並不是帶有情緒不好，而是在情緒影響下容易做出錯誤判斷。如果是非判斷事件，自然可以情緒性，如娛樂休閑創作等。但當做決定做判斷時，情緒可能帶來不好的結果。
俗話說，先冷靜再決定。
訴諸無知
我不知道的事情就是不存在的事情，別人無法證明的事情就是沒有的事情。
通常會以對方無法解答和說明，就認為自己是對的。
如：我不知道這東西是你的，所以我就可占為己有；你無法證明沒有鬼，所以就有鬼。
訴諸道德
站在某種道德優勢上進行道德批判。
將某事件與某項道德關聯，從而批判某事件，但是卻說不清楚該事件為什麼以及如何與該項道德關聯。
訴諸沉默
沉默不代表認罪，嫌疑人有權保持沉默。
認為你無法反駁或不去反駁，就是承認自己是錯的。
情侶吵架中，經常出現：你不說話，就是承認了。
訴諸比喻
以比喻作為論證手段，實際是偷換概念。涉及比喻與類比的區別。比喻不可作為類比使用。
如：男人好比一把傘，要為心愛的女人遮風避雨，所以一定要努力賺錢。
首先，沒有很好證據支撐男人為什麼一定要比喻成傘；其次，傘不一定就遮風避雨，還會被當作服飾搭配（lolita風格中傘就可以作為搭配）；最後，傘是可以換的，也是可以多人共用的。
男人、傘、責任、賺錢這四個概念在跳轉時都沒有嚴格論證，不能保證其正確性。但可以作為散文、詩歌、小說等文體的素材。
訴諸信心
僅僅是一種個人的信心和理念，不存在邏輯上的推理效果，不能作為論據，只是強化表達的效果，而無法起到論證作用。
如：我相信他不會騙我，所以他說的都是真的。
7. 反問謬誤
常說的，你有本事你上；如果換成你，你就不會這樣想。

換位思考沒有錯，錯在於，將換位思考作為邏輯的合理性。

換成你你也這樣做 → 你也這樣做了所以這是對的
無論我是否做出同樣行為，都不能決定該事情的正確與否。

還有「言行不一」，你做的和你說的不一樣，所以你說的不值得相信。

「言行不一既是錯」要成立，必須有一個前提：我只能且必須做出我認為正確的行為。但實際上人很難控制自己的行為。人依然可以做出錯誤的行為，但不代表做出該行為後，這件事就正確，不做該行為，這件事就錯誤。

如：我可以一邊說1+1=2，一邊將答案寫成3，這並不妨礙2是正確答案。
8. 稻草人謬誤
設立一個根本不存在的靶子進行批判。

通常體現在不準確解讀對手的觀點，將其觀點極端化標簽化，歸類於某個公眾痛恨的理念。

如：你用蘋果手機，而蘋果手機很貴，所以你喜歡用貴的東西（極端化），所以你是拜金主義者（標簽化），你就是喜歡錢，你很虛偽。
還有一種，通過對手的論據，巧妙生成一種對手沒有提出的觀點，然後對該觀點進行攻擊。

9. 虛假兩難
營造一個虛假的兩難困境，其實根本不存在兩難，而可以多元的選擇。

世間不是不會出現兩難問題，而是太少見，需要仔細辨別。

如：你媽和你女朋友掉水裡，你先救誰？
水有多深？女朋友會游泳嗎？身邊只有我一個人嗎？是橋垮了很多人都掉下去了嗎？

虛假兩難通常會模糊背景，選擇任何一個都能引向人性之惡。在一些不嚴格的電影、小說等作品中，為了主題的需要經常出現，以突顯人性的惡面。

10. 復雜問題謬誤
在一個向別人提出的問題中悄悄地置入自己的傾向和結論。

在問題中暗含某個前提。

在誘導采訪中，記者經常使用「復雜問題謬誤」去綁架被采訪者，如：

「你要感謝誰？」暗含你要感謝。

「難過時你會怎麼做？」暗含你會難過。

「買不起房怎麼辦？」暗含你要買房。
11. 詞語歧義

❻ 方雅彤：如何區分情緒因素和交易邏輯

在我的職業交易生涯剛開始的時候，曾有機會與一位極其成功的投資家進行交流。我們討論了交易的很多層面，包括長線交易與短線交易的異同點等，因為他是信奉長線投資而我則是追求短線交易的。全部聊下來之後令我最受啟發的居然是他提出的一個問題。

他的問題是，「當做了筆不錯的交易後，你的感覺是什麼樣子？」我之前從未考慮過這個問題，很誠實地回答道：「我不會感覺到任何不同。」他認為，我回答得很好。在我們整個討論過程中，我覺得最有價值的一點是，在一筆交易中，無論是賺還是賠，都不能感情用事。

交易中常見的陷阱

不論你的交易風格、分析方法、時間維度以及所在的市場有多大的差異，有一些共同因素始終會干擾你的交易結果。並不是說所有失敗的交易都是由以下的因素導致的，但大多數卻難出其右。

1.沖動交易傾向；

2.錯失了入場點，但追單介入；

3.不肯接受一定比例內的浮虧；

4.不會休息，戀戰傾向重。

以上這些缺陷通常會導致「交易綜合征」，這一般是指一個交易員在達到一個臨界點前或許表現尚可，在達到這個點後似乎總有種難以解釋的力量在壓制著其賬戶資金的繼續上升，這就是交易員成長過程中的瓶頸期。

在此效應下，不管這個交易員盈利多少，後面基本也都會吐出來，又或者是先大幅虧損，然後小幅回補，反正就是賬戶很難持續增長。

然而，其實這個問題並不玄乎，問題就出在交易員自身，只是其承不承認罷了。擺脫這一困境的第一步就是需要交易員去認識到這一點，認識自己的情緒是最大的弊病所在。

交易必須撇清情緒

當你盈利的時候你會比較開心，你感覺高興、放鬆。試想一下，如果你交易的時候非常在乎或者追求這種心理上的愉悅感，那麼負面效應也會很明顯，即考慮一下當你做了一筆失敗交易後的心理感覺，你可能會嘗試去忽視這種不好的感覺，但當你忽視掉足夠多的這種交易後，你可能已經破產了。

當你高興的時候你會覺得你很強大——不能否認喜悅是一件好事，但問題在於，你的一筆或幾筆交易成功並不代表你對市場有控制力。感到自己有控制力時會讓你產生錯覺，認為你的決策都是對的。一筆交易失敗可能跟你「控制力」強大的錯覺不符，但是你會嘗試用你的「強大」去改變這筆失敗的交易，而不研究自己虧損的交易是非常遺憾的事實。

??執行力差是許多交易者不能夠很好遵從自己交易系統的另一個重要原因。他們其實並不信任自己或自己的交易規則。這需要你去認真研究你的交易規則中的進場原理，不是簡簡單單對點位的判斷。如果你見不得一點浮虧，你需要理解一定幅度內的虧損對交易的重要性，你需要去總結過去的所有交易記錄，判斷建倉伊始行情變化的幅度及方向等。

有志於成為職業交易員的投資者，需要將交易視為一份職業。有時候學院派認為交易是不可能成為一份事業的，因為隨機性太大。其實這些觀點無視了市場上那些成功的投資家。市場上確實已經出現了很多盈利如「探囊取物」般的基金經理、日內交易者以及長線交易高手。

但是從某種程度上來說，這些學術派的觀點卻又是正確的，陰陽生兩極，畢竟沒有一個交易策略是可以全市場、全天候、全維度適用的。就像其他職業一樣，交易人有時候也希望能夠少勞多得，尤其是在我們獲得階段性的、較大的成功之後那段時間。

如果你目前做得不錯，不要輕易「大躍進」或者變懶。你需要始終明白在你賺錢時少賺的一根Tick和你虧錢時多虧的一根Tick，本質上是可以劃等號的。就像在體育競技的比賽中，你需要給自己留好後路，不要輕易進入背水一戰的境地。如果你的持倉上限是X份合約，那麼你需要將自己的頭寸限制在X—Y份合約，這樣的話你的抗風險能力會大大提高。如果你已經無可避免地要犯情緒化交易的錯誤，那麼盡量輕倉，或者持有現金，直到你的意志力重新崛起。

交易的道路上其實也是一個達爾文自然選擇的過程。這一點對那些不能夠控制自己情緒的交易者來說更加有意義，盡量在你步入歧途之前學會控制情緒。如果可以將自己的情緒因素和交易邏輯區分得很清楚，那麼你已經在成為一名更好的、成功的交易者的道路上成功了至少一半。

❼ 請舉例幾種常見的邏輯錯誤

在論證過程中，不是以事實和已經證明的科學原理為依據，而是以與論題有關的人的權威、地位、品德、人格等作為論證這一判斷真假的依據，這就是「以人為據」。這類錯誤一般出現在結論型、削弱型、加強型等題目中，干擾同學們做出正確選擇。
「訴諸權威」屬於以人為據的典型錯誤，是指在論證中以權威作為論據的根基，而不是以邏輯或事實來支持論點。例如：地心說是不能懷疑的，因為亞里士多德就是這么認為的。在這個例子中，對於地心說不容懷疑這個論題，緊緊依靠亞里士多德的言論來證明其為真，是典型的「訴諸權威」。
【例題】一般認為，一個職業運動員在45歲時和他在30歲時相比，運動水平和耐力都會明顯降低。但是在已退役與正在服役的職業足球運動員中舉行的一場馬拉松比賽結果卻是：45歲的退役足球運動員和30歲的正在服役的運動員在比賽中的成績沒有什麼差別。據此，認為一個職業球員到了45歲時運動水平和耐力都會明顯降低的觀點是錯誤的。
以下哪項為真，最能加強上述論證?
A.以上調查分析是由專門研究足球運動員體能的科研機構進行的
B.科學研究證明，人的青年時期可以延續到45歲，因此運動水平和耐力應該能夠保持
C.以上調查中的退役職業球員都是長期擔任足球教練的人

❽ 列舉3種常見的錯誤推理形式，並談談如何提高日常推理的邏輯性

同一律、矛盾律、排中律、

一、同一律錯誤：偷換概念或者偷換命題
A：這垃圾是你扔的吧？
B：我上星期掃除我一個人做的。
答非所問，轉移話題。

二、矛盾律錯誤：同時肯定或者同時否定兩個互相否定的命題
例子參考自相矛盾的成語就可以了
A：你是掃地還是不掃地？
B：。。。。
A：你掃地嘛？
B搖頭
A：那你不掃地咯？
B扔搖頭。

三、排中律的錯誤：否定兩個互相否定的命題判斷
1+1=2
1+1=/=2
二者必有一個為真，不可能都是假的，不能都否定。