外匯違規案件

『壹』 國家外匯管理局開始嚴查外匯違規行為了嗎

7月24日，國家外匯管理局對外通報了近年來查處的27起外匯違規典型案例，並再次強調維護外匯市場健康良性秩序。這些違規典型案例中，違規主體包括銀行、第三方支付機構、進出口貿易商及自然人等。

國家外匯管理局方面介紹，將繼續保持外匯行政執法跨周期的穩定性、連續性和一致性，嚴厲打擊虛假、欺騙性交易和非法套利等資金「脫實向虛」行為，嚴厲打擊地下錢庄、非法外匯交易平台等違法違規活動，保持健康良性的外匯市場秩序，維護國家經濟金融安全。來源：新華網

『貳』 外匯局再次通報外匯違法違規案件，外匯管理沒

外匯違法案件 比較特殊的是，外匯保證金業務，國內已經禁止此類交易 現在的外匯商都是國外的，投資者沒有保障 很多被平台交易欺詐 但是受騙者無門投訴，國內沒有沒有監管

『叄』 非法經營外匯罪是金融犯罪嗎

第二百二十五條
【非法經營罪】違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：
(一)未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的;
(二)買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的;
(三)其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。
最高人民檢察院、公安部關於印發《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》的通知：
第七十九條
[非法經營案起刑標准]
違反國家規定，進行非法經營活動，擾亂市場秩序，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：
(四)非法經營外匯，具有下列情形之一的：
1、在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，數額在二十萬美元以上的，或者違法所得數額在五萬元以上的;
3、居間介紹騙購外匯，數額在一百萬美元以上或者違法所得數額在十萬元以上的。
(八)從事其他非法經營活動，具有下列情形之一的：
1、個人非法經營數額在五萬元以上，或者違法所得數額在一萬元以上的;
2、單位非法經營數額在五十萬元以上，或者違法所得數額在十萬元以上的;
3、雖未達到上述數額標准，但兩年內因同種非法經營行為受過二次以上行政處罰，又進行同種非法經營行為的;
《最高人民法院關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》
為依法懲處騙購外匯、非法買賣外匯的犯罪行為，根據刑法的有關規定，現對審理騙購外匯、非法買賣外匯案件具體應用法律的若干問題解釋如下：
第一條以進行走私、逃匯、洗錢、騙稅等犯罪活動為目的，使用虛假、無效的憑證、商業單據或者採取其他手段向外匯指定銀行騙購外匯的，應當分別按照刑法分則第三章第二節、第一百九十條、第一百九十一條和第二百零四條等規定定罪處罰。
非國有公司、企業或者其他單位，與國有公司、企業或者其他國有單位勾結逃匯的，以逃匯罪的共犯處罰。
第二條偽造、變造、買賣海關簽發的報關單、進口證明、外匯管理機關的核准件等憑證或者購買偽造、變造的上述憑證的，按照刑法第二百八十條第一款的規定定罪處罰。
第三條在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，擾亂金融市場秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第二百二十五條第(三)項的規定定罪處罰：
(一)非法買賣外匯二十萬美元以上的;
(二)違法所得五萬元人民幣以上的。
第四條公司、企業或者其他單位，違反有關外貿代理業務的規定，採用非法手段、或者明知是偽造、變造的憑證、商業單據，為他人向外匯指定銀行騙購外匯，數額在五百萬美元以上或者違法所得五十萬元人民幣以上的，按照刑法第二百二十五條第(三)項的規定定罪處罰。
居間介紹騙購外匯一百萬美元以上或者違法所得十萬元人民幣以上的，按照刑法第二百二十五條第(三)項的規定定罪處罰。
第五條海關、銀行、外匯管理機關工作人員與騙購外匯的行為人通謀，為其提供購買外匯的有關憑證，或者明知是偽造、變造的憑證和商業單據而出售外匯，構成犯罪的，按照刑法的有關規定從重處罰。
第六條實施本解釋規定的行為，同時觸犯二個以上罪名的，擇一重罪從重處罰。
第七條根據刑法第六十四條規定，騙購外匯、非法買賣外匯的，其違法所得予以追繳，用於騙購外匯、非法買賣外匯的資金予以沒收，上繳國庫。
第八條騙購、非法買賣不同幣種的外匯的，以案發時國家外匯管理機關制定的統一折算率摺合後依照本解釋處罰。
綜上所述，非法經營外匯涉嫌非法經營罪，會以非法經營罪進行量罪處罰。當然，法律對非法經營外匯的立案標准也是有明確的規定，因為這是擾亂社會金融秩序。
河南新華網路運營協會為您解答

『肆』 外匯到底 違不違法，國內有沒有合法平台

外匯不違法。

市場上較為正規的外匯交易平台如GKFXGATC都是受權威機構監管的，能保證用戶資金安全的交易平台。除此之外，市場中還存在另外一種平台類型，即專業級的交易平台，諸如環球資本GFPC等，這類平台通常以低成本點差取勝，以專業級交易員為主要服務客戶。

(4)外匯違規案件擴展閱讀：

從交易的本質和實現的類型來看，外匯買賣則可以為以下兩大類：

1、為滿足客戶真實的貿易、資本交易需求進行的基礎外匯交易；

2、在基礎外匯交易之上，為規避和防範匯率風險或出於外匯投資、投機需求進行的外匯衍生工具交易。

屬於第一類的基礎外匯交易主要是即期外匯交易，而外匯衍生工具交易則包括遠期外匯交易，以及外匯擇期交易、掉期交易、互換交易等。

外匯交易主要有兩個原因：大約每日的交易周轉的 5% 是由於公司和政府部門在國外買入或銷售他們的產品和服務, 或者必須將他們在國外賺取的利潤轉換成本國貨幣。而另外95%的交易是為了賺取盈利或者投機。

『伍』 外匯交易中哪些行為是違法違規現象

1。非法逃匯。在國內，外匯是受到管制的，具體來說，我國的外匯管理制度分為經常項目外匯管理和資本項目外匯管理兩大部分。經常項目是指國際收支中經常發生的交易項目，包括貿易收支、勞務收支、單方面轉移等，資本項目是指國際收支中因資本輸出和輸入而產生的資產與負債的增減項目，包括直接投資、各類貸款、證券投資等。不管是經常項目還是資本項目，除非有特殊批准，否則外匯收入都需要調回到境內。
2。分拆逃匯。在我國，個人結售匯實行的是年度總額的管理制度，在便利化的額度范圍內，個人可以憑有效身份證辦理等值5萬美元以內的購付匯，超過5萬美元之外的部分，只要是真實、合法的需求，也可以攜帶證明進行辦理。
3。非法套匯。套匯分為兩種情形，一種是騙匯，就是通過虛構無效的憑證、合同、單據等向外匯指定銀行騙購外匯的;另一種就是以外幣收付應當以人民幣收付的款項或者以人民幣/實物支付應該以外匯支付的款項或支出等行為。對於逃匯行為，規定處非法套匯金額30%以下的罰款;情節嚴重的處非法套匯金額30%以上等值以下的罰款;構成犯罪的，依法追究刑事責任。4。非法買賣外匯。非法買賣外匯主要就是指沒有獲得主管部門批准，進行場外交易的行為，包括私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯或者非法介紹買賣外匯等等，數額較大，情節嚴重的就會受到處罰，嚴重擾亂市場的則會被追究責任，典型的就是經營地下錢庄。

『陸』 炒外匯犯法嗎，炒外匯違法嗎

炒外匯是犯法違法行為。

根據《中華人民共和國外匯管理條例》第四十五條規定專：私自買賣外匯、屬變相買賣外匯、倒買倒賣外匯或非法介紹買賣外匯數額較大的，由外匯管理機關給予警告，沒收違法所得，處違法金額30%以下的罰款。情節嚴重的，處違法金額30%以上等值罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

(6)外匯違規案件擴展閱讀：

外匯是貨幣行政當局:中央銀行、貨幣管理機構、外匯平準基金以及財政部以銀行存款、財政部庫券、長短期政府證券等形式保有的在國際收支逆差時可以使用的債權。

參考資料：中國政府網-中華人民共和國外匯管理條例

『柒』 違反外匯賬戶管理規定的行為有哪些

根據中國人民銀行關於發布《境內外匯賬戶管理規定》的通知之規內定：
1、第四十四條：容境內機構、駐華機構、個人及來華人員有下列違反外匯賬戶管理規定行為的，由外匯局責令改正，撤銷外匯賬戶，通報批評，並處5萬元以上30萬元以下的罰款：
（一）擅自在境內開立外匯賬戶；
（二）出借、串用、轉讓外匯賬戶；
（三）擅自改變外匯賬戶使用范圍；
（四）擅自超出外匯局核定的外匯賬戶最高金額、使用期限使用外匯賬戶；
（五）違反其他有關外匯賬戶管理規定。
2、第四十五條：開戶金融機構擅自為境內機構、駐華機構、個人及來華人員開立外匯賬戶，擅自超過外匯局核定內容辦理賬戶收付或者違反其他外匯賬戶管理規定，由外匯局責令改正，通報批評，並處10萬元以上30萬元以下的罰款。

『捌』 外匯局懲治不法行為罰款多少

距上一次公布案例僅僅20餘日，外匯局8月16日又公布了一批外匯違規案例。

這次公布的21起案例涉及銀行、企業、個人。其中銀行違規集中於3類行為：違規辦理轉口貿易、違規辦理內保外貸、違規辦理個人分拆售付匯；企業違規集中於2類行為：逃匯和非法結匯；個人違規集中於3類行為：非法買賣外匯、私自買賣外匯和分拆逃匯。這21起案例被處以罰沒款合計高達5441.39萬元人民幣。

短時間內再度公布違規案例，也顯示出外匯局對於外匯違法違規行為的「零容忍」態度。外匯局表示，加強外匯市場監管，對各類外匯違法違規行為保持高壓態勢，不斷加大處罰力度，嚴厲打擊虛假、欺騙性-交易和非法套利等資金「脫實向虛」行為，維護健康良性市場秩序。

在企業、個人辦理外匯業務的過程中，銀行對於交易是否具有真實性本應把守第一道關口，起到「看門人」的作用。但是，此次公布的8起銀行案例中，卻有7起均源於銀行未按規定進行盡職審核。

例如2016年2月至7月，交通銀行廈門觀音山支行未按規定盡職審核轉口貿易真實性，憑企業虛假提單辦理轉口貿易售匯業務。該行上述行為違反《外匯管理條例》第十二條。根據《外匯管理條例》第四十七條，處以罰款400萬元人民幣，暫停對公售匯業務三個月，責令追究負有直接責任的高級管理人員和其他直接責任人員責任。

根據外匯局此前披露的信息，上半年外匯局共查處外匯違規案-件1354件，罰沒款3.45億元人民幣，同比分別增長19.7%和59.5%。其中，查處金融機構違規案-件455件，企業違規案-件340件，個人違規案-件559件。

必須嚴厲懲罰。

消息來自央廣網。

『玖』 外匯局上半年查處違規案件多少件

2018年以來，國家外匯管抄理局在深化外匯管理改革開放、支持實體經濟發展的同時，維護外匯市場健康良性秩序，針對銀行、第三方支付機構、企業轉口貿易等重點主體和業務開展專項檢查，嚴厲打擊各類外匯違法違規行為。

下一階段，國家外匯管理局將繼續深化外匯管理改革，推動金融市場開放，服務國家全面開放新格局；保持外匯行政執法跨周期的穩定性、連續性和一致性，嚴厲打擊虛假、欺騙性交易和非法套利等資金「脫實向虛」行為，嚴厲打擊地下錢庄、非法外匯交易平台等違法違規活動，保持健康良性的外匯市場秩序，維護國家經濟金融安全。

『拾』 本案之「非法買賣外匯」行為能構成非法經營罪嗎

本案是什麼案？
這里一個案例，僅供參考。
【基本案情】公訴機關對被告單位某房地產開發有限公司（外商獨資企業）、被告人樊某、被告人張某犯非法經營罪提起公訴。
指控事實：被告單位某房地產開發有限公司於2004年10月注冊成立，注冊資本5000萬美元，2010年3月至2011年9月期間，該公司法定代表人樊某與被告人張某擅自在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境內樊某向張某指定的賬戶給付人民幣，關境外收取張某美元的方式，非法買賣外匯，累計為該公司兌換9650萬美元。
2011年1月，被告單位某房地產開發有限公司為將其借入的1150萬元美元兌換成人民幣，該公司法定代表人樊某與被告人張某擅自在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境外樊旭洪向張某指定的賬戶給付美元，關境內收取張某人民幣的方式，為該公司兌換1150萬美元。
公訴機關認為，被告單位某房地產開發有限公司在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，被告人樊某作為該公司的法定代表人直接參與並組織實施非法買賣外匯的行為，系單位直接負責的主管人員，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第三百二十一條之規定，應以非法經營罪追究其刑事責任，提請人民法院定罪處罰。
筆者接受委託後，與被告單位進行了詳盡的溝通，認真的查閱了卷宗，卷宗證據證明：被告單位房地產公司、被告人樊某兌換美元的犯罪目的，是應政府要求，完成政府招商引進外資任務。其中兌換的9650萬美元全部自用於被告單位房地產公司增資注冊。1150萬美元兌換成人民幣由被告單位房地產公司自行使用了。數次兌換過程中沒有獲利的情況存在,數次兌換外匯過程中因匯率差價和向同案被告人張某支付手續費等因素，損失人民幣兩千餘萬元。
在全面研究實踐審判的同類案例後，提出1.被告單位非法買賣外匯的行為不是市場經營行為；2. 被告單位非法買賣外匯的行為不具有營利的犯罪目的的辯護觀點，確立無罪辯護的方向。
法院經審理認為被告單位某房地產開發有限公司、被告人樊某、張某在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，其行為均已構成非法經營罪。公訴機關指控非法經營罪的罪名及犯罪事實成立，做出被告單位某地產開發有限公司犯非法經營罪，判處罰金入民幣一百萬元；被告人樊某犯非法經營罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，並處罰金人民幣一百萬元；被告人張某犯非法經營罪，判處有期徒刑二年六個月，並處罰金人民幣六百萬元的判決。
被告單位被告單位某房地產開發有限公司及其法定代表人被告人樊某接受判決，放棄上訴的同時，對筆者的辯護工作表示十分滿意，但筆者對法院判決的觀點不能苟同。
筆者從本罪以下幾個方面對本案進行剖析：
一、「經營」是指市場經濟領域中市場交易活動，即市場主體以營利為目的，從事某項能夠為自己帶來利益的活動。其表現形式以客觀行為來體現，即「經營行為」，具有鮮明的市場性和營利性特點。
非法經營罪，是指違反國家規定，具有法定的非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為。本罪客觀方面表現為具體的「經營行為」，主觀方面則由故意構成，並且實現謀取非法利潤的結果，即非法營利的目的。
由此以「非法買賣外匯」行為構成的非法經營罪中的「買賣外匯」必須是一種經營行為。在刑法領域有觀點認為，非法買賣外匯型非法經營罪犯罪判斷點主要在於是否存在非法買賣外匯行為，至於這種行為是否屬於經營行為，並不重要。這種觀點是教條的。《刑法》條文及相關解釋對「買賣」沒有做出准確法律定義，在刑法層面本罪中對「買賣」的文義解釋，應是指交易活動，其本質特徵是買進賣出的經營行為。所以，非法經營罪中「買賣外匯」的行為應當是一種經營行為。
「經營行為」的結果是以經營活動創造價值，獲取利益，實現營利的目的。行為人沒有營利的目的，是不會進行經營活動的，營利目的是經營行為重要的組成部分，因此，沒有營利目的的行為根本不可能是經營行為。
二、非法買賣外匯」行為構成非法經營罪的法律規定
1996年1月29日國務院頒布的《外匯管理條例》第45條規定：「私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯或者非法介紹買賣外匯數額較大的，由外匯管理機關給予警告，沒收違法所得，處違法金額30%以下的罰款；情節嚴重的，處違法金額30%以上等值以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」《外匯管理條例》將私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯和非法介紹買賣外匯這四種行為規定為行政違法行為。雖然《外匯管理條例》規定，構成犯罪的依法追究刑事責任，但並沒有明確規定定罪處罰的具體根據，只是一種提示性的規定，不能成為定罪量刑的法律根據。
1998年8月28日最高人民法院頒布了《關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第3條規定：「在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，擾亂金融市場秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第225條第（三）項（現為第（四）項）的規定定罪處罰：（一）非法買賣外匯20萬美元以上的；（二）違法所得5萬元人民幣以上的。」這是首次將非法買賣外匯行為以司法解釋的形式規定為犯罪，按非法經營罪定罪量刑。
1998年12月29日全國人大常委會頒布了《關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》（以下簡稱《決定》），其中第4條規定：「在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節嚴重的，依照刑法第225條的規定定罪處罰。單位犯前款罪的，依照刑法第231條的規定處罰。」《決定》的這一規定是在立法上對前述司法解釋的確認，並明確了單位構成犯罪主體。
筆者注意到，從前述《條例》、《解釋》和《決定》規定的內容相對照看，非法經營罪所規定的「非法買賣外匯」中的「買賣」應理解為是低價買入外匯、高價賣出外匯，實現在有買有賣的過程中牟取非法利益目的的一種外匯經營行為。筆者認為，對外匯單純「買」和「賣」的行為，要根據「買」和「賣」的目的來判斷其行為性質。如果行為人以出賣營利的目的購買外匯，則符合了「非法買賣外匯」行為的法律規定，構成非法經營罪。如果行為人不是以營利為目的，而是出於自用目的單純購買或賣出外匯，則不構成非法經營罪。對於自用的目的針對單位主體一般是用於生產、經營的使用。有觀點認為，這也是營利目的。筆者認為，營利的目應該是通過買賣外匯行為本身來獲取利益，即指買賣外匯行為的直接目的，不能做出將外匯用於生產、經營活動認定為以營利為目的的擴大解釋。
結合本文案例，被告單位某房地產開發有限公司以完成政府招商引資任務為目的，在我國外匯管理局規定的交易場所外，採用關境內給付人民幣，關境外收取美元的方式，非法買賣外匯，累計兌換9650萬美元用於公司增加註冊資本的行為和將公司借入的1150萬美元在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境外給付美元，關境內收取人民幣用於公司生產、經營的行為，形式上侵犯的法益是國家對外匯的管理制度，但被告單位的主觀目的是完成政府招商引資任務和自用，客觀上購入9650萬美元和賣出1150萬美元的兩次行為是彼此獨立，沒有關聯性，只是單純的購入和賣出的行為，沒有對外匯有賣又買的交易活動，不具有經營行為的性質特徵，不是經營行為，只是兌換行為。兩次兌換獲得的美元和人民幣全部用於單位注冊資本增資和生產經營使用。兌換外匯的行為不但沒有實現獲利結果的發生，相反，因匯率差價和向同案被告人張某支付手續費等因素，損失人民幣兩千餘萬元。故此筆者認為按照法律規定，被告單位的行為不構成非法經營罪。
三、實踐審判層面
近幾年來，司法審判實踐中，對非法經營罪定罪具有重大指導意義的審判案例是黃光裕案和劉漢案。
2008年，黃光裕被公訴機關指控於2007年為歸還賭債，將人民幣8億元直接或通過北京某有限公司轉入深圳市某實業有限公司等單位，通過鄭某等人私自兌購並在香港得到港幣8.22 億余元(摺合美元1.05億余元)。對於上述行為，一審判決認定黃光裕構成非法經營罪，雖經上訴，二審判決還是維持原判。
2013年，劉漢被公訴機關指控於2001至2010年，為歸還境外賭債，通過漢龍集團及其控制的相關公司，將資金轉入另案處理的范某控制的公司賬戶，范某後通過地下錢庄將5億多元人民幣兌換成港幣為劉漢還債。對於上述行為，一審判決認定劉漢構成非法經營罪。後經上訴，2014年湖北省高級法院對被告人劉漢涉黑、故意殺人等犯罪案件做出的二審刑事判決中，撤銷了一審判決中關於被告人劉漢私自兌換港幣用於償還賭債行為構成非法經營罪的認定，撤銷理由是：「被告人劉漢私自兌換港幣用於償還賭債的行為，客觀上是買賣外匯的自用行為，不屬於經營行為；主觀上沒有營利的目的」 2015年最高法院對該案死刑復核的刑事裁定書中，對湖北省高級法院的二審刑事判決中定罪量刑部分予以核准。
以上兩個案例所涉及的非法買賣外匯犯罪的客觀行為方式是相同的，都是採用在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯的方式，個人使用歸還賭債。得到的卻是前者有罪而後者無罪的兩種截然相反的判決結果，原因是有罪判決沒有考慮被告人主觀上是否具有營利目的，客觀上是否實施了買賣外匯的經營行為。在黃光裕案的一審和二審判決書中可以看到，判決認定：「被告人黃光裕違反國家外匯管理制度，在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，破壞國家金融管理法規，擾亂金融市場秩序，其行為已構成非法經營罪，且數額特別巨大，情節特別嚴重。」 判決只是以非法買賣外匯行為作為認定非法經營罪的根據，兩級法院主要評判的是這種以人民幣償付外匯賭債的行為是否屬於買賣外匯，並沒有對被告人主觀上是否具有營利目的，客觀上這種行為是否是經營行為進行評判。而在劉漢案中，雖然辯護人在一審訴訟過程中提出以人民幣償付外匯賭債，只是一種支付行為，並沒有營利的辯護觀點。但一審判決並沒有採納辯護人的意見，而同樣也是徑直以買賣外匯行為認定為非法經營罪。但是，劉漢案的二審判決以劉漢主觀上沒有營利目的為由改判非法經營罪不能成立。從刑法理論上來說，劉漢案的二審判決對於刑法的理解是准確的，值得肯定。同時也得到了最高人民法院的復核確認，在我國司法審判實踐已經逐步推行案例指導制度的今天，是對此種犯罪的審判實踐具有指導意義的。

筆者認為，本人代理的這起案件中，被告單位主觀上不具有營利的犯罪目的，客觀上買賣外匯行為本身不具有經營性質，買賣外匯行為實現的結果是單位生產經營的合法自用，且沒有營利結果客觀存在的狀況下，審理法院做出的有罪判決，不符合刑法理論和最高人民法院對此種犯罪審判的指導精神，應當予以糾正。(本文作者系遼寧同格律師事務所高級合夥人）