假信託詐騙

Ⅰ 信託產品，有沒有詐騙的。還有信託公司都是可信的嗎他們是受哪裡監管的。謝謝！

信託產品當然有可能詐騙，現在市場上也的確充斥著一些假的產品，不過要確認是真版的信託產品也很簡單，一個是權信託公司，並不是所有公司都可以叫信託公司的，正規的信託公司注冊資本必須在3億以上，目前，全國僅有67家信託公司，還有一個是剛開業的，你可以在銀監會或者信託業協會網站上找到這些信託機構的名字，上面可能會少一些，但是大部分都有顯示的，如果沒有，可以致電咨詢。第二個是打款賬戶必須是以信託公司名字開頭的賬戶，這個可以在銀行核實以及為了確保安全和高效，也應該和信託公司溝通。
信託公司當然是可信的，是受銀監會或者當地銀監局監管的。

Ⅱ 冒充開曼信託26萬詐騙案報案有效嗎

有效，詐騙5000元即可立案追訴，詐騙26屬於數額巨大，必須追究刑責。

Ⅲ 非法信託業務會受到怎樣的處罰

依據刑法，犯本罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金，嚴重損害就診人身體健康的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；造成就診人死亡的，處十年以上有期徒刑，並處罰金。
為保障公民身體健康和生命安全，依法懲處非法行醫犯罪，最高人民法院根據刑法有關規定，出台了《最高人民法院關於審理非法行醫刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，自2008年5月9日起施行。
司法解釋進一步明確了認定非法行醫犯罪行為的5種情形，並對造成刑法有關條款中「情節嚴重」和「嚴重損害就診人身體健康」的情形，作出了詳細規定。
司法解釋規定非法行醫犯罪行為的5種情形是：
1、未取得或者以非法手段取得醫師資格從事醫療活動的；
2、個人未取得《醫療機構執業許可證》開辦醫療機構的；
3、被依法吊銷醫師執業證書期間從事醫療活動的；
4、未取得鄉村醫生執業證書，從事鄉村醫療活動的；
5、家庭接生員實施家庭接生以外的醫療行為的。
司法解釋還規定，下列情形之一應認定為「情節嚴重」：
1、造成就診人輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的；
2、造成甲類傳染病傳播、流行或者有傳播、流行危險的；
3、使用假葯、劣葯或不符合國家規定標準的衛生材料、醫療器械，足以嚴重危害人體健康的；
4、非法行醫被衛生行政部門行政處罰兩次以後，再次非法行醫的；
5、其他情節嚴重的情形。
下列情形之一應認定為「嚴重損害就診人身體健康」：
1、造成就診人中度以上殘疾、器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；
2、造成三名以上就診人輕度殘疾、器官組織損傷導致一般功能障礙的。
司法解釋還規定，實施非法行醫犯罪，同時構成生產、銷售假葯罪，生產、銷售劣葯罪，詐騙罪等其他犯罪的，依照刑法處罰較重的規定定罪處罰

Ⅳ 騙人搞信託造成損失的屬違法嗎

你描述的不清晰，但是應該有兩種情況：
1、信託本身為合法設立的信託
2、信託本身就是不合法的信託
第一種情況發生損失，由於要購買信託產品，需要合格投資人本人簽署對應的信託合同，信託公司與投資人參照信託合同約定協商解決。
第二種情況發生損失，屬於比較嚴重，屬於非法集資行為，涉及信託中證券類產品的，涉及非法證券罪。金額較大的話，罪名是非常重的。

Ⅳ 國際信託是騙子平台 我已近被騙了4萬 目前賬號被鎖定

我同樣也是受害者之一，我都被套了9萬多，保留相關信息可以找人幫忙的，我的解決了。

Ⅵ 信託產品虛假的是屬欺詐行為還是屬違約行為信託公司負什麼法律責任！銀監會管嗎可請你們邦打官買嗎

具體要看你這個問題是怎麼樣的一個情況。目前就信託公司的一些產品來說，嗯，這個內道德風險是容沒有的。不會出現說有故意欺詐的這個行為。然後你說這個違約的話，違約往往是來自於這個融資方這塊的，跟信託公司這邊相關的沒有什麼太大關系。如果是信託公司盡調產品的時候出現了一些問題，那這個是由信託公司來負責的。

Ⅶ 拿83噸假黃金騙11家頂級金融機構200億是什麼事件

拿83噸假黃金騙11家頂級機構的是21家有限公司的法人代表——賈志宏，背景強大的他卻拿黃銅合金的“黃金”騙了11家的機構，毋庸置疑，這無疑就是一件故意詐騙事件，是什麼目的讓他能有膽量做出這么膽大包天的事情？這背後是否存在什麼不為人知的故事？難道是就像電視劇中的壞人一樣對錢的魅力無窮盡嗎？

回歸到這件事情上，83噸黃金不是小數目，賈志宏沒有完善了自己的事情還把11家機構拉下水，這個大型故意詐騙事件後續最終會怎麼解決，還是要看賈志宏這個主要責任人怎麼處理。

Ⅷ 農行一員工用「假信託假理財」騙8千萬炒股票，銀行有責任嗎

網上流傳一個段子，外甥正月在理發店剃頭時，正好被舅舅撞見，兩人因此起了爭執，差點打起來。據說這也是真實事件，可見，「正月剃頭死舅舅」有多麼深入人心了。今天研究金融侵權案例時，發現一宗比較有意思的案例，也是外甥坑舅舅。這次涉及的銀行是交通銀行。

（一）損失數額計算，應當有基礎事實證據

賠償損失是承擔侵權責任的主要方式，因此確定財產損失數額是這類案件審理的基礎。《侵權責任法》第十九條規定，「 侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。」故侵權賠償的損失是以直接經濟損失為限，以填補損失為原則。

任何人不能因訴訟獲利。當事人自己確認的損失數額，能否認定為財產損害賠償的數額？筆者認為不能，理由是這類侵權案件不是合同糾紛案件，合同糾紛案件是要最大限度尊重當事人真實意思表示，但侵權糾紛案件不能，是以保護直接損失為限。

換個角度，倘若該案中霍某以合同糾紛為由，訴請盧某按照《還款承諾書》約定的數額還款，尚且不一定能得到支持，何況侵權糾紛？在民間借貸案件中，僅有借條、借據等債權憑證訴請還款的，法院還要通過銀行流水等客觀證據佐證，沒有銀行流水等證實的，不能輕易認定借貸數額。

舉重以明輕，在財產損害賠償糾紛案件中，僅有當事人確認的損失數額不能作為認定依據，應當根據銀行流水等證據證明其直接經濟損失。如果原告不能提供具體計算方式和銀行流水等證據，則應按照法院查明的有證據證實的數額認定。盧某的侵權行為是持續性的，《還款承諾書》是侵權行為發生以後才出具的，怎麼能以事後行為認定在先損失呢？

在事實真偽不明的情況下，應當根據誰主張、誰舉證的原則處理。該案中，法院依據《還款承諾書》認定損失數額的做法，值得商榷。

（三）罰酒三杯，判銀行承擔10%補充責任過輕

盧某的侵權行為，對霍某的損失具有百分百的原因力，應當承擔全部賠償責任，這點並無爭議。判決也查明，銀行承擔責任的性質，與盧某承擔責任的性質完全不同。

其實判決沒有說透。盧某與銀行之間屬於無意思聯絡的共同侵權，盧某是因為其主動的侵權行為承擔責任，主觀狀態為直接故意。銀行是因為是管理漏洞和不作為承擔責任，主觀狀態是間接故意。所以，銀行是未盡到安全保障義務因第三人侵權而按照過錯程度承擔補充賠償責任，銀行的責任是第二位的，銀行承擔責任後可以向盧某追償。銀行與盧某之間實際是不真正連帶責任。

判定銀行責任大小的比較對象，不是銀行、盧某、霍某三方，應該是霍某與銀行兩方之間比較。判決最終認定銀行承擔10%責任，即意味著由霍某承擔90%責任，這不合理。判決理由為「霍某將理財產品全權交由盧某進行管理和操作，是盧某實施侵權行為並造成巨大損失的基礎條件和重要原因。霍某是基於對盧某個人的信任而非基於對其銀行工作人員身份的信任，且對於理財產品疏於管理和控制，長期未與盧穎敏進行對賬，未及時發現資金被侵佔的事實，亦導致了損失的進一步擴大。」

如果盧某不是銀行工作人員，霍某會信任嗎？如果盧某提供的不是銀行加蓋公章的理財合同，霍某會持續信任嗎？霍某有基於親屬關系的信任，但對於這種大額銀行業務，主要還是基於對銀行的信任，基於對盧某銀行員工身份的信任。誠然，霍某確實未盡到注意義務，存在一定過錯，可以減輕銀行責任，但要霍某承擔90%責任，銀行僅承擔10%責任，則過於輕率了。筆者個人認為，銀行與霍某之間的過錯無法區分大小，應各承擔50%為宜。

四、總結：

在最終結果上，銀行方面承擔60多萬的責任，可能是比較公平的。這可能就是裁判技巧，一打一壓，損失數額計算是傾向於原告霍某的，比例分擔是傾向於銀行方面的，兩邊都不太好挑理。

近年來，銀行疏於管理職員被判承擔責任的案例比比皆是。銀行該怎麼防範呢？好像也不太好防範。利益驅使，鋌而走險者有之。案發之後，銀行就被判承擔一定比例責任，銀行只能祈禱這類案件越少越好。

其實這些涉及銀行的案例，完全可以整理出來讓銀行員工學習。看守所、監獄這些地方，也要多帶員工去參觀。只有經得起訴訟考驗的制度，才是好制度；經得起判決檢驗的合同，才是規范的合同。

Ⅸ 如何避免虛假信託

在美國，個人申請信託必須要求信託財產合法且真實存在，其對信託財產仍具有財產所有權，但其託管目的必須合乎法律法規，同時信託財產必須具有至少一個第三方受益人。託管人則必須嚴格按照與委託人之間的協議對託管財產進行管理、經營和使用，為受益人提供最大利益，另外區分固有財產及信託財產，將兩者分別管理記賬是託管人必須要做的，並且為自身信託行為填報納稅申請表，以確保自身不會以私人名義使用信託財產並從中獲利。託管人可以根據簽訂的協議獲取一定的勞務報酬。