❶ 經濟學上說的「泡沫」是什麼意思為什麼叫「泡沫」
什麼叫泡沫經濟？《辭海》（1999年版）中有一個較為准確的解釋。「泡沫經濟：虛擬資本過度增長與相關交易持續膨脹日益脫離實物資本的增長和實業部門的成長，金融證券、地產價格飛漲，投機交易極為活躍的經濟現象。泡沫經濟寓於金融投機，造成社會經濟的虛假繁榮，最後必定泡沫破滅，導致社會震盪，甚至經濟崩潰。」
從這個定義中，我們可以看出：
泡沫經濟主要是指虛擬資本過度增長而言的。所謂虛擬資本，是指以有價證券的形式存在，並能給持有者帶來一定收入的資本，如企業股票或國家發行的債券等。虛擬資本有相當大的經濟泡沫，虛擬資本的過度增長和相關交易持續膨脹，與實際資本脫離越來越遠，形成泡沫經濟。
泡沫經濟寓於金融投機。正常情況下，資金的運動應當反映實體資本和實業部門的運動狀況。只要金融存在，金融投機就必然存在。但如果金融投機交易過度膨脹，同實體資本和實業部門的成長脫離越來越遠，便會造成社會經濟的虛假繁榮，形成泡沫經濟。
泡沫經濟與經濟泡沫既有區別，又有一定聯系。經濟泡沫是市場中普遍存在的一種經濟現象。所謂經濟泡沫是指經濟成長過程中出現的一些非實體經濟因素，如金融證券、債券、地價和金融投機交易等，只要控制在適度的范圍中，對活躍市場經濟有利。只有當經濟泡沫過多，過度膨脹，嚴重脫離實體資本和實業發展需要的時候，才會演變成虛假繁榮的泡沫經濟。可見，泡沫經濟是個貶義詞，而經濟泡沫則是個中性范疇。所以，不能把經濟泡沫與泡沫經濟簡單地劃等號，既要承認經濟泡沫存在的客觀必然性，又要防止經濟泡沫過度膨脹演變成泡沫經濟。
在現代市場經濟中，經濟泡沫之所以會長期存在，是有它的客觀原因的，主要是由其作用的二重性所決定的。一方面，經濟泡沫的存在有利於資本集中，促進競爭，活躍市場，繁榮經濟。另一方面，也應清醒地看到，經濟泡沫中的不實因素和投機因素，又存在著消極成分。
目前中國股市存在泡沫嗎
1. 衡量股市泡沫的指標
除了平均市盈率外，衡量一個股市整體是否存在泡沫或是具有投資價值，還有如下指標。
（1） 紅利支撐股價水平。有人舉香港上市的匯豐控股和長江實業的例子，認為沒有泡沫的股票價格是由上市公司的分紅、凈資產支撐的。然而這種情況在世界各國股市中只是特例，特大型公司的股票，成長性較差，炒作困難，分紅或每股凈資產確定了它的大致價格下限。
（2） 平均股價。2001年6月14日滬深市場（剔除了PT股）1089隻A股平均價格16.91元，至2002年1月10日，滬深市場1121隻A股平均價格為11.51元，有研究人員撰文認為，股票平均價格可以評估市場的投資價值或風險水平。平均股價在15元以上，風險很大，平均股價在10元以下，風險較小。這種經驗規律是有一定道理的，但平均股價指標的缺陷仍然存在，價格高低不能作為股票投資決策的主要依據；送股、轉增股、配股、股票拆細時平均股價發生跳躍，但股票的內在價值沒有相應變化；平均股價沒有考慮實質經濟，經濟繁榮與經濟蕭條時，合理的平均股價水平自然不應相同。
（3） 平均市銷率。西方有些學者（肯尼斯.L.費希爾，1984）就提出市銷率（PSR，price sales ratio）的概念，即每股市場價格除以每股銷售收入。由於銷售收入的波動性要比凈利潤的波動性小得多，所以市銷率比較穩定。而且，一股上市公司的銷售收入都是正的，所以計算平均市銷率時，幾乎不需要剔除上市公司，可以將所有上市公司作為樣本，保證了計算的客觀性。費希爾對美國股市一百多年數據的檢驗表明，根據市銷率判斷個股和大盤，投資效果比市盈率好。在費希爾看來，用市盈率定價是很不科學的，「市盈率10倍太高，1000倍卻太低」。（[ 美]肯尼斯.L.費希爾，2000）
（4） 平均市凈率（托賓q）.與費希爾不同，美國經濟學家安德魯.史密瑟斯等（Andrew Smithers etc.,2001）偏愛平均市凈率指標，也叫托賓q指標（q ratio）。史密瑟斯認為，q值就像彈簧，將股市拉向它的內在價值位置。他還認為，q值和平均市盈率指標大多數時候朝著相同的方向運動，但平均市盈率偶爾會給出災難性的價值數據。有一個事例顯示了托賓q的威力，2000年初史密瑟斯等出版的《華爾街價值投資》一書根據托賓q建議人們要拋空股票。
（5） 市場成本。市場成本（AMC®，Average Market Cost）, 也叫平均持籌成本，是指剔除非理性交易後，市場上所有投資者持有某隻股票的平均成本。在信息對稱的情況下，市場成本在數值上恰好等於股票的內在價值。
用市場成本指標來衡量股市的投資價值，幾乎具有以上幾個指標的所有優點而沒有它們的不足。市場成本可以在相當程度上衡量個股的投資價值，如果市價遠高於市場成本，這種股票跳水只是遲早的事，反之，這種股票則值得關注。
市場成本具有廣泛的適應性，對不同時期的同一市場或不同的市場，都具有解釋力。NASDAQ指數漲得太高，就必然會跌回它的平均成本位置（這是資金堆積的地方），但到了平均成本線上就會獲得較強的支撐，並不因為它的市盈率水平是100多倍（參見附表）而還含有多少泡沫。目前上證指數的市場成本為1509.258點，根據市場運行的內在規律，如果跌破這一點，並不是股市沒有投資價值，而主要是投資者沒有信心。
2. 幾個悖論
（1） 經濟高成長與上市公司質量差。前一段時間，證券市場上一片打假之聲。很多投資者認為，中國的上市公司，業績好的不能相信，業績差的也有操縱盈利的嫌疑。我就不理解，中國的上市公司作為公眾公司，經過董事會、股東大會、會計師事務所、交易所、證監會、新聞媒體等等層層監督，難道做假會比非上市公司厲害，難道中國上市公司的成長遠遠落後於中國經濟的成長？中國的證券市場是轉軌經濟中的證券市場，不能拿理想的完美的目標來裁剪。國民經濟的發展需要國民的信心，難道證券市場的發展就不需要投資者的信心？
（2） 中國證券領域的市場化程度較高與證券市場問題成堆。客觀地講，證券市場是中國市場體系比較公開、比較透明的市場，也是發展速度較快的市場之一。但給人的印象卻是中國證券問題成堆，必須來一次傷筋動骨的調整，甚至推倒重來。這將把中國證券市場引向何方？
（3） 按現金流量貼現計算未必有投資價值，但外資收購意願強烈。美元兌人民幣的匯率並不完全是按購買力平價確定的，而按現行的匯率計算，美元兌換成人民幣後有很強的購買力。這導致在國內投資者看來很貴的股權，在境外投資者未必這么看。2001年11月23日新華社深圳又傳出消息，美國艾默生公司花7.5億美元收購華為技術公司下屬的深圳市安聖電氣公司全部股權。安聖電氣尚且如此，大唐電信、中興通訊（2002年1月9日總市值分別為9.57億美元、12.44億美元）難道市場價格很高，對外資沒有吸引力嗎？不要以為中國的企業不值錢，有些東西並不反映在會計報表裡。當然，A股價格存在結構性不合理現象，但不是平均市盈率畸高。
（4） 11年指數漲了15倍，但投資者整體的平均投資收益率並不高。指數有時會誤導決策。乍看來，滬市11年漲了15倍，上證指數年增長率達27.9%，非常之快了，股市裡肯定積累了大量的泡沫。但細心的人應該發現，在1994年8月以前，市場容量很小，股指大起大落，而這少數幾家上市公司卻將上證指數市場成本抬高到757.519點。實際上，1994年8月1日至2001年12月31日（平均持籌成本1509.155點）上證指數的年平均收益率為9.74%，考慮到交易費用（含印花稅、傭金、過戶費等中國的交易費用率較高，投資者的換手率也較高，所以總的交易費用數額可觀），中國投資者的平均年收益率是非常低的。
從長期來看任何一個國家，其股價指數總是在不斷上漲，原因在於經濟在增長、上市公司平均凈利潤總額在增長、市場成本曲線也在逐步抬高。長期來看指數總是上升的，不能看指數漲了多高就據此判斷股票市場是否不正常。
（5） 同一上市公司股票，在不同市場上股價及其表現截然不同。有人喜歡將中石化在香港、紐約和上海市場的不同價格來說明中國市場里存在大量泡沫。這種比較是非常片面的。眾所周知，由於市場割裂，國內投資者到香港市場上購買股票受到限制，兩個市場上股票的供需關系完全不一樣，由此導致價格出現很大差別是很自然的。如果兩個市場是自由流動的，價格自然會相互接軌。另一方面，即使兩個市場自由流動了，也不能認為A股股價就一定要以香港股價為標准與之接軌。價格將根據新的市場供需關系重新決定。
❸ 股市有發生泡沫的危險 政府為什麼還允許股市的存在
要弄清楚政府為什麼允許存在，首先要知道什麼是股市，股市存在的意義。
股市是虛擬的資本市場，其功能可以滿足企業的融資需要，使企業能夠繼續發展壯大，從而帶動國家經濟體的健康發展。也為大眾投資閑置資金創造方向，
而發生泡沫只是股市在運行過程中各方投資者的炒作，使其股價超出其基本面和未來的盈利范圍，既然有泡沫的產生就會有泡沫的破裂，這是一個自然規律。
任何事物都有它的兩面性，我們不能因為魚刺會卡到喉嚨而不吃魚吧
❹ 什麼叫股市泡沫
簡單的講 就是 股價 純粹的是資金在推動 那就叫泡沫
❺ 什麼是股市泡沫或樓市泡沫泡沫何解
關於股市，吳敬璉先生2001年關於中國股市淪為沒有規矩的賭場的言論，曾經飽受爭議，但隨之而來股市持續四年的調整卻是不爭的事實。股市泡沫並不因為吳先生的觀點才存在，但因為其聲望高而話語權影響大，其實股市的制度缺陷和市場缺陷長期以來就客觀存在，廣大中小投資者虧損累累是不爭的事實。
關於房地產市場，並沒有出現泡沫破裂的現象。盡管史蒂芬·羅奇先生被摩根士丹利任命為全球首席經濟學家，謝國忠先生被任命為亞太區首席經濟學家，取得這樣「高大」的頭銜，也可能做出錯誤的預測，但是樓市出現泡沫危險信號和局部泡沫現象是不爭的事實。 針對越來越蔓延的房產「泡沫論」、「崩潰論」，建設部出台課題報告予以反擊，甚至預言「未來10年，中國房價還將平穩上漲。」 經濟學界，也有一部分經濟學家，說出了和主流意見截然相反的話。像社科院的易憲容還有經濟學界的巨擘吳敬璉等。
為什麼吳敬璉對股市的預言正確而羅奇和謝國忠會出錯？關鍵在於股市是虛擬的，而樓市是具體的。但是他們不同的是，吳敬璉模糊地說出了股市在制度和體制上的缺陷，而羅奇、謝國忠則沒有說出中國樓市的制度缺陷。正是制度缺陷在很大程度上導致了樓市、股市的價格泡沫。
其實，任何專家都可能出現判斷失誤，只有市場是最徹底、最真實的，市場供求規律是決定一切的試金石，通過研究中國股市、樓市的制度、市場結構現狀，揭示供求規律發生作用的條件、過程和結果。
一、市場供求規律是解析股市與樓市價格泡沫現象的理論基礎
（一）市場供求規律作用機制：
無論在房地產市場、股票市場中，還是在其他產品市場中，供給和需求都是以價格作為橋梁的，而最終交易也是以價格作為媒介。正常市場（產品沒有差異，買賣雙方沒有差異且不能影響市場）的市場中存在完全競爭，如果市場上只有幾個供應者，將出現不充分競爭的寡頭局面，極端情況下甚至出現只有一個供應者即壟斷情形。在完全競爭的市場，價格是不可能被操縱的，在寡頭市場和壟斷市場，價格極易被操縱，其中壟斷市場中存在高價格的定價權和超額壟斷利潤。
生活必需品（如食物、衣服、住房等）的需求價格彈性小，奢侈品的需求價格彈性很大；市場范圍越大需求彈性越小，市場范圍（行業）越小需求彈性越大；時間越長需求彈性越大，時間越短需求彈性越小。
（二）房地產市場的供求分析：
房地產（土地）的需求彈性和供給彈性分析。一個區域的居住和商業辦公對房地產的需求是對必需品的需求，需求價格彈性較小；供給價格彈性就不一樣，作為石油、土地等不可再生的資源，盡管土地的總體供應沒有彈性，但其區域性、行業性供給價格彈性較明顯，而且由於房地產（土地）開發周期較長（一般2年以上），比一般商品更具有時間彈性。
（三）股票市場供求關系及其特殊性
對比各類市場，有的市場屬於快速市場，有的市場屬於粘性市場。股票市場相對其他市場，既有一般市場特性，也有其獨特市場特性。一方面，股市遵循市場供求一般規律，一方面股市有極大的特殊性。房地產市場上價格對供求的調節非常緩慢，如果政府幹預後現行價格低於均衡價格則價格趨於向上，價格上升的速度取決於現行價格下供求缺口大小，缺口越大則價格上升空間越大、速度越快。可是，股票價格對供求的變化反應非常迅速，而且由於股票價格虛擬特性強，其價格波動還極大地取決於市場信心和市場趨勢，信心主要來自製度和市場，比如市場機制是否健全、政府信用是否堅挺、信息披露是否規范真實、投資是否具有財富效應等。
（四）政府與市場的關系如何
政府調控政策的利弊分析：國家和地方出台了不少控制房地產投資過熱的政策，而且產生了較大影響，但是其影響的好壞需要進行定性評估分析。這里藉助房地產領域以外的兩個例子，其一是農業高科技問題，其二是歐佩克油價問題。
首先說農業科技問題，由於農業科技導致農產品產量大大增加，導致價格下降，同時，社會對農產品的需求是相對無彈性的，因此需求不增加意味著最終導致農民的總收益減少，看來農業科技對農民不利，當然對社會是十分有利的，這就是農業科技導致的在不同社會群體之間的利益矛盾。再說歐佩克油價問題，油價變化說明在短期的石油供給、需求均缺乏價格彈性，因為短期內儲藏、產能一定，供給缺乏彈性；因為消費習慣（把石油作為必需品消費）不能馬上應變導致需求缺乏彈性。但是長期內，產能逐漸增加，替代產品出現，必然導致價格下降；同時人們逐漸清醒地認識到自己的消費習慣不妥，於是工業需求、公共需求、日常需求紛紛減少，也必然導致油價下降。總之，類似房地產的石油在短期缺乏供給、需求價格彈性，而在長期具有明顯的供給、需求價格彈性。
可見，政策可能導致社會矛盾（比如農業科技問題），政策尺度必須尊重市場規律，出台政策的時機必須恰當，否則效果不一定最佳（比如油價問題）。
在市場經濟中，供求規律很好地發揮作用，但是在現行價格下供不應求時出現短缺，而供過於求時出現過剩，原因在於所謂「現行價格」並非市場均衡價格。這種供求失衡導致的短缺或過剩經常會出現在政府對經濟的干預中，比如制定農產品最低價格高於均衡價格，將導致農產品過剩；租金控制時最高租金限制低於均衡租金，將導致公寓短缺；汽油供應限價低於均衡價格，導致排隊購油現象；失業也是勞動力資源過剩的表現，因為最低工資高於市場均衡工資。政府也知道會出現短缺和過剩，但是為什麼政府的調節往往失敗呢？原因在於政府很難確定干預市場的時機和合適的力度，結果往往引起市場的過激反應。
所謂政府失靈是指不完全信息、效率低下、資源浪費、決策失誤導致政府失去產生調節市場的應有功能；所謂市場失靈是指經濟異常波動、市場缺乏競爭、社會成本高、公共物品供應不足、市場欠缺、信息失真導致市場失去產生應有經濟效率的應有功能。因此，政府與市場的相互關系是，市場第一、政府第二，只有在市場失靈時政府才發揮作用糾正市場失靈，當然政府糾正市場失靈需要考慮調節的時機和力度，因為政府對經濟的干預是一把雙刃劍。比如，市區住宅改造計劃原本是為了窮人提供更好的居住環境，結果低收入住房毀壞的多、建的少；租金控制導致住房質量差、困難人群居住更加困難；最低工資雖然幫助部分工人卻導致其他人失業；我國長期的實踐證明，政府對經濟一放就亂、一管就死。
總之，政府與市場供求規律的關系非常微妙，政府必須尊重市場供求規律，考慮市場供求規律的政府政策比無視供求規律的政策更為安全有效，不利的副作用更少。
二、樓市與股市泡沫亂象形成過程
（一）市場化供地模式扭曲供求關系、放大泡沫效應
地價上漲導致房價上漲，還是房價上漲導致地價上漲？一般而言，房價的主要決定因素有市場因素和成本因素。市場因素主要是供需導致價格變化，如果供不應求導致市場均衡被打破，房價必然上漲，從而導致地價上漲，因此從市場因素而言，房價帶動地價上漲，是一種引致效應。房屋成本主要是地價、建築成本和相關稅費，在建造成本、利稅一定的情況下，地價成為房價高低的主要變數，按經驗統計其比例一般大約是40%—50%，因此從成本角度而言，地價影響房價，高地價可能導致高房價。
市場化土地出讓引發不少問題？經營性土地出讓的市場化模式（招標、拍賣、掛牌），其主要宗旨是為了通過市場化方式選擇開發商，確定科學客觀的出讓土地定價模式，建立市場化的地價形成機制，避免土地出讓過程中可能出現的腐敗。可是，這種市場化模式可能導致矛盾發生轉化，即市場化的代價就是地價可能被人為抬高。
市場化供地後，城市土地價值顯現，地價明顯上浮，這種壟斷地價模式對經濟發展的雙重影響，其正面效應是，土地一級市場壟斷後，城市土地資源價格上升，促進了區域經濟發展，吸引資本流入，投資增長，使商業機會增加，整個地區呈現繁榮景象，真正實現了 「土地是財富之母」；負面效應是，過高的地價，形成過高的房價水平，無疑會加大商業成本和辦公成本，使得經濟和商業活動的邊際收益遞減，最終減弱城市的市場競爭力。
實際上，目前的我國供地模式實際上是政府壟斷。一方面，農村集體土地國有化即征地的過程不按市場價定價，大量土地同時符合供給條件，而政府是唯一的土地獲得者，短期內需求十分有限，因此農用地國有化是供過於求的（需求曲線嚴重扭曲地左移，必然導致供求曲線的交點左移，即均衡價格嚴重扭曲地降低）。一方面，政府在土地市場上形成了單一的政府壟斷供給。市場化供地模式導致的短期限量出售土地造成了人為的供不應求，以至於招標拍賣土地價格不斷攀升（供給曲線嚴重扭曲地左移，必然導致供求曲線的交點左移，即均衡價格嚴重扭曲地升高）。由於征地與供地均被政府壟斷，二者之間存在巨大價差，政府「壟斷經營」土地的結果必然是，一方面導致農民、政府、用地者間的利益矛盾的巨大沖突，一方面通過短期限量供地導致土地價格上漲，嚴重扭曲了市場供求關系，扭曲了市場價格形成機制，使房地產市場價格信息失真。在地方政府壟斷土地一級市場供給的條件下，土地價格的變動主要受政府供給土地量多少的影響，這樣價格不會是真正的市場價格。政府對土地壟斷的程度越高，對房價的影響也就越大，從而對房地產的市場價格形成機制的影響也就越強烈。
獲取農用地和國有土地供應的寡頭壟斷模式是鑽了市場供求規律的空子，假若取消農用地國有化時的供過於求的管道、賣地時的供不應求的管道，而是直接由農民直接與市場需求者進行交易，那麼農用地的交易價格絕對不會如此之低，而市場買地的價格也絕對不會如此之高，這中間的差價也就會自然轉化為對農民的補償、對開發商的補償、以及對消費者的補償，當然政府也可以收取各類稅費，只是壟斷利潤不會如此之高。即便是退而求其次，如果政府賣地時將近期內計劃出讓的土地同時推向市場，交易價格肯定下降（其供給量增加，導致供求曲線的交點右移，交易價格必然下降），何必要實行全國上下的針對房地產的全面聲討？其實，發展商並不想房價高企，以免引起政府、消費者的不滿。房價高企的原罪一方面在於市場投機猖獗，一方面在於政府的土地寡頭壟斷模式，政府必須承認這個體制缺陷並承擔這個責任，這才是真正的尊重民意、尊重市場、尊重真理。
（二）股票市場的泡沫扭曲過程：股權分置的制度設計原罪
股票市場長期以來最大的問題之一就是股權分置。所謂股權分置，是指由於早期的制度設計，只有占股票市場總量三分之一的社會公眾股可以上市交易(流通股)，另外三分之二的國有股和法人股則暫不上市交易(非流通股)。股權分置問題作為我國資本市場上特有的股權結構問題，長期以來困擾著我國資本市場的發展。股權分置問題的產生，主要根源於早期對股份制的認識不統一，對證券市場的功能和定位的認識不統一，以及國有資產管理體制的改革還處在早期階段，國有資本運營的觀念還沒有完全建立。截至2004年底，我國上市公司總股本7149億股，其中非流通股份4543億股，占上市公司總股本的64%，國有股份在非流通股份中佔74%。
股權分置問題的存在，不利於形成合理的股票定價機制；影響證券市場預期的穩定；大股東不關心上市公司的股價變動，流通股股東「用腳投票」形不成對上市公司的有效約束，使公司治理缺乏共同的利益基礎；不利於國有資產的順暢流轉、保值增值以及國有資產管理體制改革的深化；制約資本市場國際化進程和產品創新等。可以說，股權分置問題已經成為完善資本市場基礎制度的一個重大障礙，需要積極穩妥地加以解決。
一方面由於長期以來實行發行審批制，市場需求沒有彈性，在短期內股票是分開發行、上市的，顯然是供不應求的，必然導致價格高企；一方面由於股權分置，大部分股份不流通，導致供不應求的情形加劇，再次導致股價上升。所以，股市長期以來被扭曲，少量的流通股在市場供求規律的作用下，發行價、交易價高高在上，以至於首日的交易價就大大偏離其正常的投資價值，投資者大多數被這種制度性風險包圍，幾乎95%以上的投資者是虧損的。正是這種審批、發行制度和股權分置制度缺陷，導致了投資者承擔巨大的市場風險。
三、政府利益與政府邊界
政府必須正確處理自身利益與其邊界的關系。政府不從土地市場交易主體的地位退出、變政府直接參與土地市場變為間接干預，實際上是利益沖動使然。在市場經濟中，政府職能應定位於提供公共服務、維護公平的市場環境。政府只為公共利益征地是國際通行做法。政府退出土地市場主體後，應主要通過規劃管制和對房地產征稅的方式間接調控市場。只有這樣，才能保證政府是權利有限的政府，政府的邊界才可能清晰。
首先，政府必須遏制自身參與某種資產市場的初始沖動。從所謂「鼓勵上市發行股票」到所謂「經營城市」，乃至以房地產繁榮拉動經濟發展，都是政府介入不同形式資產市場的表現。一旦政府直接或間接參與市場，則必然扭曲市場。股市投資者長期以來始終依賴政府的政策救市，這顯然不是一個成熟的市場。而房地產市場在當前的政府操作下，很容易形成同樣的結局。因此，明智的政府與市場保持距離，是高於市場的調控者，是不偏不倚維持市場秩序的裁判者。當前某些地方政府聲嘶力竭強調房地產運行的健康性，本身就違背了政府職能的基本原則。第二，政府必須遏制自身維護某種資產價格的持續沖動。即使行政力量在資產市場發展中並未發揮直接或間接參與的作用，但是市場總有波動，在不成熟的市場經濟體中，投資主體往往會要求政府給予扶持。而不成熟的政府往往會基於諸如維持市場穩定、避免投資者受損等諸多理由平準市場。當然，面對某種資產的過度異常投機，政府出於維護公眾利益而托市另當別論。第三，政府必須遏制自身限制某種資產價格的善良沖動。目前社會各界對房地產泡沫的憂慮，於是形成了在具體操作層面由政府直接平抑房價的動議。同樣，在直觀意義上，這一考慮是正確的，但是在政治經濟學意義上，這將是極其危險的政策設計。一方面，市場漲跌自有其規律，當前的狂漲並不意味著今後不會走跌，而政府介入干預房價本身又意味著對原先投資者的不負責任，只有讓其自然波動，投資者願賭服輸的市場心理才能健全。因此，壓低房價和之前的托市在本質上不存在區別。另一方面，面對當前過高房價導致的低收入居民無處棲身的問題，行政當局只有兩種手段可供選擇。一是增加供應量，抵消市場過度的需求。二是財政、貨幣政策，調節貸款利率或者貨幣補貼從而調節整個市場需求。
勿容置疑，政府肯定難免利益考慮。其實，政府的最大利益出發點在於全體國民，在於國家經濟，而在房地產市場中具體集中的利益就是土地價值。目前的土地供應機制並不能保證長期穩定、科學合理的土地收益，它更有可能助長政府官員的短期政績沖動，甚至產生腐敗，而土地的有限性可能導致未來政府土地收益越來越少，因此科學的做法是，土地收益應如同稅收一樣穩定、均勻、制度化地回收，才可能保證政府未來的各期收益，也可以減輕市場的沉重負擔，也減少了政府官員的短期政績沖動。所以，以年地租的方式實現政府對國有土地所有者的權益，實行年租制，就需要在法律上明確。這樣既可使政府土地收益長期化，避免政府在土地收益上的短期行為，也可促進城鎮存量用地的流動，推動城鎮土地資源的合理配置。
其實台灣省土地改革模式值得借鑒。當年國民政府遷台，政府推行土地改革方案，採用不流血的政策使台灣農民耕者有其田。並制定了相應的政策來穩定土地政策和農民，以避免大量的農業失業人口沖擊脆弱的城市。到了上世紀70代，面臨巨大的社會壓力和財團壓力，國民黨政府最終反對開放土地買賣，而是將資本引入農村，過渡到台灣工業化後期，全社會進行社會資產再分配，解決社會貧富分化問題和工農業分化問題。過了十多年，台灣完成工業化，經濟發展到了較高的水準後，台灣放寬了土地政策。這時候的土地價格已經從每甲四萬新台幣上升到了三千萬到四千萬不等。大量的農民因為出賣土地而得到了多年的補償，享受到了國家工業化的經濟成果。社會財富再次通過土地買賣得到了再分配，避免了大量農民的破產。工農業發展平衡，同時造就了大量的中產階級，使台灣社會更趨向穩定。另一方面，在經濟上，出讓土地造成了部分人群的資本富裕，社會消費和投資都帶動了起來。重要的是這些「暴富」的農民拿到出賣土地的財富之後，將資本轉向高風險的高技術行業，正是這些知識含量不高的「暴富」農民，成為台灣產業提升和轉型的資本輸入者，而此點則可以算是台灣土地政策的意外收獲。
四、制度缺陷與市場缺陷共振：股市與樓市價格泡沫類似
人們越來越清楚，中國的樓市和股市一樣，存在重大制度缺陷。其表現有三：其一，房地產市場和股市一樣，是一個權力介入型市場，權力資本的作用超過了其他資本，產品市場化而要素非市場化不對稱，導致了住房市場畸形以及價格居高不下。其二，地方政府發展房地產業更多是迫於財政支出的壓力，出於追求發展政績的沖動，這一點與當年發展股市只是迫於企業融資壓力、迫於為國有企業脫困圈錢非常相似。其三，房地產商推高資產價格的市場操作手法與股市黑庄頗為類似。在股市中，如果有人控制了一隻股票足夠籌碼，就完全可以操縱股價。而莊家推動整個市場價格上漲的奧秘就在首先推高高價股票的價格，誘使其他中低價股票的價格自然會被帶上來，這一手法在房地產市場中也已經被使用；2005年房地產投資商提出轉戰二、三線城市。從技術上看，這一做法十分類似於股市中莊家炒作某個板塊或概念的股票時使勁拉升龍頭股票的手法，龍頭股票的賺錢效應引誘散戶拚命殺入同板塊或概念的垃圾股，只要龍頭不倒，其他股票就跟著上漲，一旦莊家達到目的，散戶的末日就來臨。許多城市的價格已經翻番，少數項目價格甚至上漲數倍。這與股市庄托的做市效應是一樣的；為了推高價格，房地產商偽造大量虛假成交合同，通過這些虛假合同，使得房地產價格「無量空漲」。這一做法類似於股市莊家自我對敲拉抬價格。
然而，一個不規范的市場是不可能實現持續快速的成長的，股市如此，房地產市場亦如此。可見，股市、樓市的制度規范和市場規范是缺一不可的。
❻ 急！！！！股市會發生泡沫，政府為什麼還要允許股市的存在
一個詞：穩定（政治問題）
LZ一定注意到，在股票和房地產價格下跌的時候，版出現了很多不穩定權因素，群眾會鬧事。於是，從中央的角度來說，必須把這個穩住。於是，才擴大信貸規模，股市和房市又有了起色，而鬧事的人也沒影了。這才是根本問題。
❼ 股票里的泡沫是什麼意思
。「泡沫經濟：虛擬資本過度增長與相關交易持續膨脹日益脫離實物資本的增長和實業部門的成長，金融證券、地產價格飛漲，投機交易極為活躍的經濟現象。泡沫經濟寓於金融投機，造成社會經濟的虛假繁榮，最後必定泡沫破滅，導致社會震盪，甚至經濟崩潰。」
從這個定義中，我們可以看出：
泡沫經濟主要是指虛擬資本過度增長而言的。所謂虛擬資本，是指以有價證券的形式存在，並能給持有者帶來一定收入的資本，如企業股票或國家發行的債券等。虛擬資本有相當大的經濟泡沫，虛擬資本的過度增長和相關交易持續膨脹，與實際資本脫離越來越遠，形成泡沫經濟。
泡沫經濟寓於金融投機。正常情況下，資金的運動應當反映實體資本和實業部門的運動狀況。只要金融存在，金融投機就必然存在。但如果金融投機交易過度膨脹，同實體資本和實業部門的成長脫離越來越遠，便會造成社會經濟的虛假繁榮，形成泡沫經濟。
泡沫經濟與經濟泡沫既有區別，又有一定聯系。經濟泡沫是市場中普遍存在的一種經濟現象。所謂經濟泡沫是指經濟成長過程中出現的一些非實體經濟因素，如金融證券、債券、地價和金融投機交易等，只要控制在適度的范圍中，對活躍市場經濟有利。只有當經濟泡沫過多，過度膨脹，嚴重脫離實體資本和實業發展需要的時候，才會演變成虛假繁榮的泡沫經濟。可見，泡沫經濟是個貶義詞，而經濟泡沫則是個中性范疇。所以，不能把經濟泡沫與泡沫經濟簡單地劃等號，既要承認經濟泡沫存在的客觀必然性，又要防止經濟泡沫過度膨脹演變成泡沫經濟。
在現代市場經濟中，經濟泡沫之所以會長期存在，是有它的客觀原因的，主要是由其作用的二重性所決定的。一方面，經濟泡沫的存在有利於資本集中，促進競爭，活躍市場，繁榮經濟。另一方面，也應清醒地看到，經濟泡沫中的不實因素和投機因素，又存在著消極成分。
日本大藏省實行了對不動產融資的總量控制措施。所謂總量控制措施實際上是對不動產融資增長速度的一種直接管制，以此達到將不動產余額控制在一定水平上的目的，主要內容是要求有關金融機構，將其每季度不動產余額，控制在總貸款余額的增長率以下。同時，日本銀行通過"窗口指導"，要求所有商業銀行將當年第四季度的新增貸款減少30%；到1991年，日本商業銀行實際上已經停止了對不動產業的貸款。日本銀行的貨幣供應量增長速度也於1989年的12%下降到1990年的7.4%，再跌至1991年的2.3%。
貨幣政策緊縮的影響首先表現在股價上。1989年末，日經指數達到高峰後，1990年開始下降，至U1990年4月便由38915日元降至28000日元。1992年8月跌至14309日元，比1989年下降了63%(見圖6)。1992年7月日本股價降到二戰後最低水平，為14000日元。股價的大幅度下降幾乎使日本所有的銀行、企業和證券公司都出現了巨額虧損。
圖6 日經指數變動情況(1989-1994年)
股價暴跌半年之後，地價也開始大幅度下降。1990-1991年日本全國地價下跌了46%，使價值為108萬億日元的資產化為泡影。從1991-1992年住宅土地價格大幅下降，東京跌22%，大阪跌36%，名古屋跌13%。到1994年東京等地的房地產價格的跌幅都超過50%(見圖7)。至此，股票市場和房地產市場的資產泡沫徹底破裂。
圖7 日本主要六個城市地價指數變動情況(1988～2000年)
貨幣政策的突然收縮，挑破泡沫，這是日本銀行貨幣政策的第三次失誤。從某種意義上講，1991年後日本經濟的長期蕭條與日本銀行突然收緊銀根造成日本經濟的"硬著陸"有很大關系。
(二)經濟泡沫破滅的後果。
"泡沫經濟"破滅給日本經濟帶來了沉重打擊。主要表現在以下幾個方面：(1)在資產全面縮水的背景下，企業負債惡性膨脹，大量倒閉。1991年前後，負債額在1000萬億日元以上的倒閉企業每年都在1萬家左右。1990-1996年，日本破產企業年均高達14000家左右。(2)商業銀行陷入困境，不良債權急劇增加，大批金融機構破產。關於泡沫經濟破滅對不良資產的影響，日本政府一直諱莫如深，直到1995年7月，日本大藏省銀行廳才首次宣布，按照國際通行國際會計標准計算的日本銀行業不良資產已經達到50萬億日元，占日本GDP的1／10以上。但西方經濟學界認為，這個估計偏低，有西方人士認為，到1995年8月，日本銀行業未清償貸款總額已經超過日本GDP總額，而未清償貸款的1／4是不良資產。(3)國內消費不振，投資需求減少。泡沫經濟破滅後，由於居民實際收入減少，使消費需求不足的問題日益嚴重。有關數據顯示，占日本GDP60%的個人消費支出以平均每年0.63%的速度持續下降。(4)通貨緊縮、經濟衰退；1992-1999年，日本的消費物價指數均為負增長，年均下降幅度接近1%(1997年除外)。通貨緊縮使企業銷售收入減少，債務負擔加重，居民消費心理惡化，政府財政收入減少，公共債務危機加重。經濟泡沫破滅後，日本經濟持續低迷，其中，1992-1994年連續3年出現了零增長。
總之，泡沫經濟破滅之後，日本經濟陷入到了長期嚴重的衰退之中，這長達10年之久的經濟衰退被稱為"平成蕭條"，是二戰後以來持續時間最長、對日本經濟打擊最嚴重的一次經濟蕭條。更為嚴重的是，泡沫經濟在很大程度上摧垮了日本國民通過二戰後的持續經濟增長所建立起來的民族自信，泡沫經濟破滅後，隨著經濟從巔峰跌入谷底，日本社會長期彌漫著一種無法擺脫的、找不到出路的情緒。
四、日本泡沫經濟形成與破滅留給我們的思考
日本泡沫經濟的成因是復雜的。就本文對其形成和破滅過程的分析來看，至少有以下兩個方面的教訓：(1)日本貨幣政策的失誤；(2)國際經濟協調的困難。
(一)日本貨幣政策的失誤。
1.教訓一：貨幣政策應該是圓潤的、穩健的，過度擴張與突然收縮都有可能對國民經濟產生破壞性影響。在日本泡沫經濟形成的過程中，極度擴張的貨幣政策起了火上加油的作用；在泡沫經濟破滅的時候，突然收縮的貨幣政策又起了雪上加霜的作用.
不少人認為，日本的泡沫經濟是由於"廣場協議"之後日元升值造成的。本文的研究表明，"廣場協議"之後，日元的確出現了大幅升值，但真正對日本經濟產生破壞性影響的並不是日元升值本身，而是當時極度擴張的財政政策和貨幣政策。"廣場協議"之後，日本當局允許日元大幅升值，但又擔心貨幣升值帶來的通貨緊縮問題，因此，在1986-1988年實行了過度擴張的財政政策和貨幣政策，結果導致了20世紀80年代末的嚴重資產泡沫(黑田東彥，2003)。
從1986年到1987年2月，在短短的14個月里，日本銀行連續5次降低中央銀行貼現率，從5%大幅降低到2.5%，不僅為日本歷史之最低，而且為當時世界主要國家之最低。1987年，日本政府減稅1萬億日元，追加5萬億日元的公共事業投資，後又補充2萬億日元財政開支。過度擴張的貨幣政策和財政政策，使日本的貨幣供應量持續上升，1987-1989年，日本銀行的貨幣供應量(M2+CD)增長速度分別高達10.8%，10.2%和12%，造成國內過剩資金劇增。在市場缺乏有利投資機會的情況下，大量過剩資金通過各種渠道流入股票市場和房地產市場，造成資產價格暴漲。
圖8 日本股票價格和土地價格的變動情況
與貨幣政策的極度擴張一樣，貨幣政策的突然緊縮也同樣會給國民經濟帶來災難。"日本泡沫經濟破滅並引發危機，至少從直接感受上是日本銀行刻意挑破泡沫的結果"(清水啟典，1997)。因為在泡沫無法自我支撐時，正是經濟系統存在流動性壓力和危機的時候，此時的正確做法是採取"凱恩斯療法"，即先放鬆銀根，然後再慢慢收縮，這樣能夠使泡沫在一種有序的政策引導中有一個時間過程去慢慢地釋放。而1989-1990年，日本銀行緊急收縮信貸的做法"無異於拒絕向一個掉進冰窟中的醉漢提供他所需要的酒和毛毯一樣，可能致他於死地"(羅賓斯，1979)。實際上，面對經濟泡沫，如果只是簡單地採取收緊銀根政策，必然會對正常的經濟活動造成破壞性影響，這是一種非常愚蠢的行為，就好比城裡有房子失火，消防隊不是向房子噴水，而是掘堤淹城一樣(三木谷良一，2002)。
2.教訓二：貨幣政策決策應是科學的，慎重的，任何重大的失誤都有可能把經濟推入絕境。
❽ 如果股票被高估，出現了泡沫對公司有什麼影響啊
如果抄股票被高估，出現了泡沫對上市公司是沒有什麼影響的，
上市公司該干什麼，還是干什麼，
打個比方吧，現在的A股，目前已經有半數的股票價格達到甚至超過了6124點的點位，
甚至有好多都已經達到了萬點水平，
對上市公司能有什麼影響呢，該融資還不是照樣的融資，
大家都只會說，並沒有被高估，上市公司的前景充滿了希望，泡沫是允許存在的，
在泡沫沒有被徹底破滅之前，很多人甚至還是持樂觀態度的，
打個比方吧，美國1929年的最大的股災，當時的股價已經是達到了前所未有的高度，
但卻幾乎沒有幾個人意識到這一點，
算了，別扯遠了，就說這么多了，
❾ 怎麼樣理解股市泡沫和樓市泡沫
二、樓市與股市泡沫亂象形成過程
（一）市場化供地模式扭曲供求關系、放大泡沫效應
地價上漲導致房價上漲，還是房價上漲導致地價上漲？一般而言，房價的主要決定因素有市場因素和成本因素。市場因素主要是供需導致價格變化，如果供不應求導致市場均衡被打破，房價必然上漲，從而導致地價上漲，因此從市場因素而言，房價帶動地價上漲，是一種引致效應。房屋成本主要是地價、建築成本和相關稅費，在建造成本、利稅一定的情況下，地價成為房價高低的主要變數，按經驗統計其比例一般大約是40%—50%，因此從成本角度而言，地價影響房價，高地價可能導致高房價。
市場化土地出讓引發不少問題？經營性土地出讓的市場化模式（招標、拍賣、掛牌），其主要宗旨是為了通過市場化方式選擇開發商，確定科學客觀的出讓土地定價模式，建立市場化的地價形成機制，避免土地出讓過程中可能出現的腐敗。可是，這種市場化模式可能導致矛盾發生轉化，即市場化的代價就是地價可能被人為抬高。
市場化供地後，城市土地價值顯現，地價明顯上浮，這種壟斷地價模式對經濟發展的雙重影響，其正面效應是，土地一級市場壟斷後，城市土地資源價格上升，促進了區域經濟發展，吸引資本流入，投資增長，使商業機會增加，整個地區呈現繁榮景象，真正實現了 「土地是財富之母」；負面效應是，過高的地價，形成過高的房價水平，無疑會加大商業成本和辦公成本，使得經濟和商業活動的邊際收益遞減，最終減弱城市的市場競爭力。
實際上，目前的我國供地模式實際上是政府壟斷。一方面，農村集體土地國有化即征地的過程不按市場價定價，大量土地同時符合供給條件，而政府是唯一的土地獲得者，短期內需求十分有限，因此農用地國有化是供過於求的（需求曲線嚴重扭曲地左移，必然導致供求曲線的交點左移，即均衡價格嚴重扭曲地降低）。一方面，政府在土地市場上形成了單一的政府壟斷供給。市場化供地模式導致的短期限量出售土地造成了人為的供不應求，以至於招標拍賣土地價格不斷攀升（供給曲線嚴重扭曲地左移，必然導致供求曲線的交點左移，即均衡價格嚴重扭曲地升高）。由於征地與供地均被政府壟斷，二者之間存在巨大價差，政府「壟斷經營」土地的結果必然是，一方面導致農民、政府、用地者間的利益矛盾的巨大沖突，一方面通過短期限量供地導致土地價格上漲，嚴重扭曲了市場供求關系，扭曲了市場價格形成機制，使房地產市場價格信息失真。在地方政府壟斷土地一級市場供給的條件下，土地價格的變動主要受政府供給土地量多少的影響，這樣價格不會是真正的市場價格。政府對土地壟斷的程度越高，對房價的影響也就越大，從而對房地產的市場價格形成機制的影響也就越強烈。
獲取農用地和國有土地供應的寡頭壟斷模式是鑽了市場供求規律的空子，假若取消農用地國有化時的供過於求的管道、賣地時的供不應求的管道，而是直接由農民直接與市場需求者進行交易，那麼農用地的交易價格絕對不會如此之低，而市場買地的價格也絕對不會如此之高，這中間的差價也就會自然轉化為對農民的補償、對開發商的補償、以及對消費者的補償，當然政府也可以收取各類稅費，只是壟斷利潤不會如此之高。即便是退而求其次，如果政府賣地時將近期內計劃出讓的土地同時推向市場，交易價格肯定下降（其供給量增加，導致供求曲線的交點右移，交易價格必然下降），何必要實行全國上下的針對房地產的全面聲討？其實，發展商並不想房價高企，以免引起政府、消費者的不滿。房價高企的原罪一方面在於市場投機猖獗，一方面在於政府的土地寡頭壟斷模式，政府必須承認這個體制缺陷並承擔這個責任，這才是真正的尊重民意、尊重市場、尊重真理。
（二）股票市場的泡沫扭曲過程：股權分置的制度設計原罪
股票市場長期以來最大的問題之一就是股權分置。所謂股權分置，是指由於早期的制度設計，只有占股票市場總量三分之一的社會公眾股可以上市交易(流通股)，另外三分之二的國有股和法人股則暫不上市交易(非流通股)。股權分置問題作為我國資本市場上特有的股權結構問題，長期以來困擾著我國資本市場的發展。股權分置問題的產生，主要根源於早期對股份制的認識不統一，對證券市場的功能和定位的認識不統一，以及國有資產管理體制的改革還處在早期階段，國有資本運營的觀念還沒有完全建立。截至2004年底，我國上市公司總股本7149億股，其中非流通股份4543億股，占上市公司總股本的64%，國有股份在非流通股份中佔74%。
股權分置問題的存在，不利於形成合理的股票定價機制；影響證券市場預期的穩定；大股東不關心上市公司的股價變動，流通股股東「用腳投票」形不成對上市公司的有效約束，使公司治理缺乏共同的利益基礎；不利於國有資產的順暢流轉、保值增值以及國有資產管理體制改革的深化；制約資本市場國際化進程和產品創新等。可以說，股權分置問題已經成為完善資本市場基礎制度的一個重大障礙，需要積極穩妥地加以解決。
❿ 融資能抑制證券市場泡沫、以擴大直接融資推動中國經濟結構轉型，證券市場是重要的承壓市場----這句話是什
證券市場之所以存在泡沫 一定程度是因為資金相對過剩 融資能起到分流回資金的作用 使得部分答資金從證券市場中退出來 流進實體經濟 從而起到消化泡沫的作用
但是同樓上所說 企業融資的目的很重要 加入是房地產商融資後開使大肆圈地 銀行融資後開始擴大信貸規模 證券公司融資後開始啟動新的投資項目 這些都無意助長了泡沫繼續膨脹 使得大量資金再一次涌進了市場
如果自部分融來的資金用來引入新設備 提高生產效率 就能使得市場上的商品增多從而消化過剩的資金 若用來做周期長卻受益廣的基礎設施建設 就能使得過熱的經濟實現軟著陸 更有利於經濟持久穩定地增長
不太明白樓主說央行加息和融資有什麼關系 央行加息是價格手段 就是提高企業貸款成本 而央行融資（提高准備金率 如把銀行的部分可貸資金存封國庫 或公開市場業務 如發行央票使資金回籠）是量化手段 就是減少對企業的放貸量