1. 什麼是民間金融
如何給民間金融一個公正的「名分」，讓它更好的為迅速發展的非公經濟服務，是當前的一個熱點問題——專訪全國政協委員王鶴齡、葉祥桃
民間金融的灰色面紗終於在去年被揭開了，2005年的夏天，央行明確將在山西、陝西、四川、貴州進行「農村小額信貸組織」試點。
自20世紀中葉以後的計劃經濟時期，我國通過銀行國有化的形式建立了國家壟斷的金融體系，民間金融基本都處於地下，被定義為「非法」，既沒納入法律監管范圍，更受不到相關法律的保護。
民間金融問題近些年來一直是兩會關注的熱點之一，由於非公經濟的迅速發展，如何為民營企業提供更好的服務成了代表和委員們討論的焦點。目前我國民間有很多的資金，各地的民間投資大部分都是靠民間集資，利息很高，月息一般在1%-2%，按年息算達到12%-24%,雖然銀行的貸款年息要低得多，但是民間投資者借不到銀行的錢，只能使用高利貸。當前我國金融業發展的一個重要問題是缺乏一個合理的體系，主要表現在大的太大，中小的太小，沒有私人銀行。
那麼監管層、企業和人民應當如何正確的對待很可能成為我國民營經濟發展新的助推力的民間金融？怎樣看待其在我國金融體系中的地位和作用？如何更好的讓民間資本發揮其作用？規范民間金融的發展應注意到哪些方面？帶著這些問題，《法人》采訪了一直關注著民間金融發展的全國政協委員王鶴齡（安徽省工商聯會長）和葉祥桃（溫州長城電器集團總裁）。
根源在於金融制度體系
《法人》：銀行的貸款年息較目前存在的民間借貸利率低許多是一個不爭的事實，但是為何民間金融卻依然能夠保持頑強的生命力？「從銀行借錢難」是許多人違反國家政策的參與民間借貸的最主要的原因么？
王：現在民間借貸受到越來越多需求者的青睞，特別是浙江、福建和廣東等民間經濟發展較快的地區，由於國有銀行服務滯後和民營銀行的空缺，使一些資金進入了地下錢庄或「標會」。目前全國地下融資規模已超過了1萬億元之巨。民間借貸頗受青睞，融資規模趨大。分析原因，主要是一些國有銀行對非國有企業較為惜貸；其次，目前銀行執行的利率一直比非正式信貸市場低，使得不少民間資本在利益驅動下流入地下金融；第三，我國擔保體系發育不良，抵押、質押擔保等手續繁雜，一直困擾民間向金融機構融資。
葉：我們的金融制度體系有問題。盡管也實施了一些改革但市場化程度仍然很低，還是沒有走出以往的計劃經濟模式。現有的價格管制，組織制度，法律法規，都給正規金融之外留下很多空間。所以民間金融的存在，首先要找我們制度本身的問題，不要怪別人，然後才是對我們的法律制度、市場制度、市場體系進行改進。民間金融能夠在夾縫中生存下來，說明它本身就有市場。所以不應該套用現有的法律法規去管死它，而是針對其發展過程中可能面臨的問題，比如地下錢庄等，考慮制定新的法律、法規來規范管理。隨著市場的發展，正規金融體系遠遠不能滿足整個經濟發展的要求，就會出現一支新的金融體系，一些新的金融組織，或者一些新的金融形式，對這些新的東西，我們的法律法規、監管機構應該及時調整。
發展地方中小金融機構
《法人》：曾經被認為是非法的地下融資很可能在未來的幾年內徹底地走到陽光下，對於地下融資的問題你怎麼看？
王：資金作為一種特殊商品，追求高額回報是其本性。而目前，一方面城鄉個體農、工、商、貿生產經營者、消費者以及民營中小企業，對資金的需求旺盛，但是，從正規的金融機構又不能夠借來資金，另一方面長期負利率的存在迫使資金從正規金融機構流出走向地下，去尋找高價格、高回報。
葉：目前民間的資金缺少合理的出路，只能到處亂竄，比如房地產市場、能源市場等。國家需要有相關的政策出台，讓這些錢更合理地流動，既實現利益最大化，又對國家經濟有益。地下融資目前確實存在問題，國家為什麼說它是非法的，因為前前後後出了很多事情。比如南方的許多地下錢庄，利息比正規銀行高一點，可有些人拿到這些錢就開始亂花。把錢拿過來後，數都不數，就用尺子量一下，這么高大概多少錢就開票。這樣搞下去必定會亂的。
《法人》：對於地下融資問題的解決，你有何建議？
王：地下融資，危害很多。大量資金在體外循環，增加了宏觀調控難度，甚至加劇局部經濟過熱。另外，地下金融缺少必要的法規約束，資金供給方和需求方都面臨許多不確定因素，其潛在市場風險巨大。近年一些地方發生的非法集資金融大案即是明證。因此，要逐步全面放開利率管制，通過利率浮動政策的杠桿，調節資金的供求平衡。這樣，地下融資的空間將逐漸縮小，走向消亡。為解決地下融資問題，建議在加大對地下融資打擊力度、改革監管模式與理念的同時，必須加快發展地方中小金融機構，創新金融產品與擔保形式，推進利率市場化改革。
合情、合理、合法
《法人》：去年國務院頒布了《關於鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經濟發展的若干意見》（下稱《意見》），其中第5條款指出，「允許非公有資本進入金融服務業」，這是對發展民營金融的再次肯定。你認為應如何看待？是否會產生合法的從事民間金融服務的新行業？
王：《意見》對切實解決非公有制經濟發展面臨的困難和問題做了探索，我們要全面把握它的核心內容和精神實質。第一，貫徹平等准入、公平待遇的原則，放寬非公有制經濟市場准入。允許非公有資本進入法律法規未禁入的行業和領域，在投資核准、融資服務、財稅政策、土地使用、對外貿易和經濟技術合作等方面，對非公有制企業與其他所有制企業一視同仁。第二，改善金融服務，加大財稅支持。非公有制企業，特別是中小企業，一直存在自有資金短缺、貸款難、融資難的問題，發展受到很大制約。這樣一來，民間金融就沒有必要再生存於地下了。是否會產生新的行業目前形勢還不明朗，需要等待國家監管層的調控政策。但可以肯定民間金融會因此而受益。
葉：規范的民間融資渠道應該得到國家的確認和保護，可以出台與之相關的法律法規加以約束，由政府指定的部門加以監管。我有一個基本觀點，就是現在發展民間金融不是盡快地推出多少民營金融企業，最重要的在於民資應獲得與外資進入中國金融機構同等的權利和機會。
我建議由政府出面加以組織協調，把民間資本導入資金缺口較大，但能夠帶動地方經濟發展的投資項目上，如基礎設施建設、高科技產品開發、能源、物流等等，從而讓民間資金在合情合理合法的情況下發揮更大的作用。
2. 近年中國民間集資產生的作用及後果
我國民間金融發展的坎坷之路
我國的民間金融主要發源地在農村，尤其是沿海地區農村，如浙江、福建、廣東等。從1986年開始，農村民間借貸規模已經超過了正規信貸規模，而且每年以19%的速度增長。在經濟相對發達的東南沿海地區，企業之間，特別是民營企業之間的直接臨時資金拆借或高於銀行固定利率性質的民間借貸數量巨大，估計僅2000年企業之間直接拆借或借貸的金額高達800～1000億元人民幣。然而，相對於巨大的民間資本規模，我國的民間金融規模並不大，據有關估計，我國民間金融總量大約在3000億元，佔全國金融總量的0.3%。這也說明，我國的民間資本潛力巨大，民間融資尚未充分調動民間資本的積極性。雖然，我國目前並沒有任何法律、法規限制民營資本進入銀行業，但真正的民營銀行迄今為止還只有民生銀行一家，其它進入銀行業的資本都是以參股的形式介入，目前11家股份制銀行中的其它10家和112家城市商業銀行，沒有一家是民間資本控股的。我國目前正在由徐滇慶教授組織的5 家民營銀行的試點研究工作（這五家民營銀行是：沈陽瑞豐銀行、廣東南華銀行、深圳民華銀行、江蘇蘇南銀行、西安長城銀行，參與試點的企業包括：東宇集團、申達集團、豐嘉集團、志高空調公司、中科智擔保公司等），已進行了幾年，引起了社會各界的廣泛關注，但至今沒有一家得到監管機構的批准。所以說，民間資本在金融領域還處於邊緣地位。
民間資本的多種投資方式（一級）
民間資本已成為我國國有資本、跨國資本以外的第三支力量。我國民間資本蘊藏著巨大的能量，目前3000億元的民間金融總量，相對於8萬億居民儲蓄存款和12萬億民間資本來說，現有的資本市場還遠沒有將民間資本充分激活。我們目前的任務就是要尋找民間資本的多種投資方式。其主要途徑有：
民間金融公開化、合法化（二級）
一是民間金融形式如各種基金會、私人錢庄、企業集資等取得合法形式，銀行監管機構對其加強監管。對一些確具備一定的注冊資本金、能夠依法經營、履約率較高的私人錢庄等「非法」金融機構，應允許其在一定期限內轉為合法民間金融機構，對其加強管理和監督。二是鼓勵民間資金進入正規金融機構。民間資本進入正規金融機構，既可以借鑒城市商業銀行的發展模式，讓民間投資人以股份合作的形式加入地方中小金融機構，成立地方性股份合作銀行；又可以對農村信用社進行股份制、股份合作制改造，有條件的地方可成立農村合作銀行或農村商業銀行，從體制上為農村金融機構更廣泛地吸收社會資本金、增強服務功能創造條件。目前，江蘇無錫、江陰、張家港三市的農村信用社組建了農村商業銀行，為民間資本進入金融業開辟了一條道路。
大力發展由民間資本組建的各類股份制、股份合作制的民營銀行（二級）
股份制、股份合作制的民營銀行，作為一種增量改革的形式，對我發展社會主義市場經濟是十分必要的。因為，沒有體制外的民營銀行出現，體制內的國有銀行就沒有競爭對手，體制內的問題也沒有途徑來解決。就像國有企業的問題要通過發展民營企業來解決一樣，民營銀行的發展也是解決國有銀行問題的手段。現在的問題不是要不要發展民營銀行，而是如何選擇合適的時間、地點、規模與如何加強對民營銀行的監管。
發展投資基金和信託基金（二級）
我國銀行系統集中了巨大的個人財富，大量的存差成了龍中之虎，如何充分利用這些民間資本投入經濟建設，目前有些地方已進行了一些有益的嘗試。如上海，通過信託基金，民間資本（個人儲蓄存款）購買基金，投入基礎設施建設，民間資本進入原來的國有經濟領域，既實現了所有制結構調整，又實現了融資方式的變革，一舉兩得。因此，我們要把更多的國有企業經營領域放手給非公有制企業來經營，給非公企業更寬松的環境，更多的融資方式，如投資基金、信託基金等，居民將其儲蓄購買投資基金、信託基金，通過市場運作方式，引導民間資本流向原來的國有部門，實現對國有部門股權結構和經營機制的轉換。這樣可以提高原國有部門經營的運行效率，符合我國市場經濟體制的改革方向。
發行企業債券（二級）
相對於股權融資，債券融資有其優勢，因為，股權涉及到分紅，而債券只需還本付息，如果經營得好，債券發行者自己可以有更高的資金回報率。真正效益好的企業更希望發債融資，把利潤留在本企業，而不是用來分紅，這樣就能鼓勵企業債券融資，就會徹底改變目前股市火爆、債市冷落的局面，同時也從根本上改善我國資本市場的結構。
發展三板市場（二級）
我國目前已建立了主板市場和二板市場，三板市場初具規模。經濟轉軌時期形成的產權交易市場和證券櫃台市場是我國三板市場的雛形。三板市場的目標就是要彌補主板市場和二板市場不能充分有效配置民間資本的不足，把最大限度激發民間資本的增值能力和促進企業股權流動作為主要目標。因此，在我國的民營企業無法進入主板市場和二板市場的情況下，盡快發展三板市場，引導更多的民間資金進入三板市場，流向民營企業，是促進資金供求平衡的有效辦法。
發展民營金融需要制度保障（一級）
我國的民間金融目前處於一種無序狀態，所以，引導民間資金流向，實現民間金融的正規化、合法化，發展民營金融需要建立一套嚴格的制度作保障，要盡快建立民營金融組織的正常進入和退出機制及嚴格的監管制度。
存款保險制度（二級）
不論是民間借貸、各種標會、私人錢庄，還是民營銀行，都需要一定的保障機制來保障存款人的利益。這種機制就是存款保險制度。有人擔心，實行存款保險制度會造成民營銀行的道德風險，甚至是由經營好的銀行為經營差的銀行埋單。其實，只要進行科學的制度設計，這類問題是可以解決的。但如果沒有存款保險制度，存款人的利益無法保障，民營金融就發展不起來。存款保險制度其目的是保證存款人利益，並不是保證每個參與保險的金融機構都能不折不扣的得到補償。所以，金融機構一旦因主觀原因出現經營危機，保險機構有權要求其退出存款保險體系或由其它金融機構對其接管或兼並，把銀行經營不善引起的風險降到最低程度。
利率市場化與貸款擔保制度（二級）
目前來說，我國尚未實現利率的完全市場化，只有農村地區已開始進行試點，所以，銀行仍舊只願意貸款給國有企業，而不願意貸款經民營企業。我們一方面要盡快創造條件，實現利率市場化，讓資金價格來調節資金流向，實現資金供求平衡；另一方面，政府應鼓勵、支持和規范民間擔保公司的發展，使其更好地為民營企業融資服務。政府建立擔保公司，支持中小企業發展，應充分利用和整合現有資源，而不是把民間擔保公司整垮或擠出市場。相對於民營企業的巨大資金需求來說，目前的擔保公司不是多了，而是少了，它作為民營金融的一種制度保障，應當得到鼓勵與支持。
破產清算制度（二級）
目前，我國尚未建立起統一的、完善的破產清算制度，銀行作為債權人的利益得不到保障，主要表現有三方面：一是國有企業適應於破產法，非國有企業適應於民事訴訟法。二是破產清算要主動申請，所以，在債務人和債權人都沒有申請的情況下，不能進入破產清算程序，這就為破產企業逃避債務提供了方便。三是一部分債務人通過提前受償使銀行的債權不能公平受償。債務人自己不申請破產，企業資不低債時，一部分得到消息的債權人採取訴訟手段，取得債權，提前受償，而銀行的債權則往往在進入破產程序後才開始受償，造成嚴重損失。要盡快建立包括法人企業、個體私營企業、合夥制企業、自然人在內的破產制度，完善相關法律規定和實施細則。
徵信制度（二級）
信用制度是保證金融體系正常運行的重要制度，徵信制度的建立是金融機構降低風險和民間資本進入正規融資體系的重要制度保障。我國的金融監管部門應建立包括企業法人、個體工商戶、私營企業、合夥制企業、自然人在內的信用資料庫。隨時向客戶提供有不良信用記錄的黑名單，以保證金融交易中有關當事人的利益。
嚴格的市場准入制度和信息披露制度（二級）
金融業是一個高風險行業，所以，對進入者必須有嚴格的規定，如注冊資本、經營場地、經營范圍等，另外，在原有民間金融機構正規化的過程中，它們過去是否守法經營、有無損害存款人利益的行為，都是可否進入金融業的重要條件。因此，建立金融業的市場准入制度是十分必要的。
對責任者的懲戒制度（二級）
對於民營金融機構的風險，不僅來自於借款者，而且來自於機構本身。如何防範銀行經營者的道德風險是發展民營金融必須解決的問題。因此，必須對銀行業經營者建立懲戒制度，以強化其責任意識，保證其合法經營並主動防範金融風險。
3. 民間融資的主要方式包括哪些
民間融資，是指出資人與受資人之間，在國家法定金融機構之外，以取得高額利息與取得資金使用權並支付約定利息為目的而採用民間借貸、民間票據融資、民間有價證券融資和社會集資等形式暫時改變資金所有權的金融行為。 民間融資的主要方式 1.民間借貸 2.有價證券融資 3.票據貼現融資 4.企業內部集資 民間融資是相對於國家依法批准設立的金融機構融資而言的，泛指非金融機構的自然人、企業及其他經濟主體（財政除外）之間以貨幣資金為標的的價值轉移及本息支付。民間融資是游離於國家正規金融機構之外的、以資金籌借為主的融資活動。據此定義，正常的企業間商業信用不在民間融資范疇之內。但如果商業信用時間超出合同約定時間並收取利息或其他報酬，同樣會被納入民間融資范疇。 民間金融包括所有未經注冊、在央行控制之外的各種金融形式。，「民間金融」的內涵一般包含在「非正式金融」（informalfinance）中，非正式金融既包含民間金融形式也包含一些正規金融機構的非正式產品和形式。在中國由於民間金融的規模很大，所以有必要突出民間金融部分，而非籠統稱之為非正式金融。 調查顯示，2004年以來，我國民間融資趨於活躍,而民間融資的發展狀況與當地民營經濟的發達程度密切相關。其主要是為了滿足人們日常生活緊急支付和民營企業擴大生產經營規模的資金需求。2004年，浙江、福建、河北等地區的民間融資規模分別為550億元、450億元、350億元，約占各省當年貸款增量的15%~25%，而在經濟相對欠發達的江西省上饒市，2004年的民間融資總量也在14億元左右，相當於當地當年貸款增量的三分之一以上。 與此同時，民間融資也呈現出了與以往不同的新特點。據《報告》分析，2004年民間融資與以往不同的新特點主要有： 1、融資活動半公開化。商業銀行個人委託貸款業務的推出和宏觀調控後中小民營企業資金的緊張，使得民間融資更為活躍，用於生產投資、商貿活動的大額民間融資時有發生。該行為逐漸為公眾所認同，並轉向半公開化或公開化； 2、融資行為漸趨理性。由於民營中小企業的發展對民間融資的需求日益旺盛，並能提供較高的投資回報率，從而拓寬了民間融資理性選擇的范圍。
4. 福建省泉州市南安英都鎮民間借貸 是洪詩庭攜款潛逃還是家族式咋騙
聊聊請別見怪 洪詩庭雖然跑了 但受害者的資金有給洪詩庭的「下線」【下線都是洪詩庭的親人或朋友，也可稱擔保人】沒有擔保人的推薦和吹噓，受害者是不會輕易上當的，因為洪詩庭是個普通人 ，不是名流也不是企業家，所以受害者相信的是洪詩庭的「下線」即擔保人，因此 ，警察叔叔要找洪詩庭，應對所有的「下線」【擔保人】施加壓力，就容易多了.洪詩庭並不可恨，可恨的是那些「下線」【擔保人】，表面上「下線」【擔保人】是受害者，其實「下線」【擔保人】才是最大的贏家，洪詩庭給「下線」【擔保人】利息是3分 4分 5分...而 「下線」【擔保人】給受害者利息是1分1.2分1.5分2分2.5分我想大家應該明白吧
5. 重慶人在福建泉州借款，法院叫我到借款人戶口所在地起訴，有重慶精通民間借貸的律師朋友嗎
1、法院一般會支持同期人民銀行利息四倍，不會再支持違約金。
2、打錯字內不影響管轄。合容同約定了管轄地的， 應當在約定地起訴。可以一起起訴配偶。沒有資料無法起訴。可先單獨起訴丈夫。執行時要求執行即可。
3、如果沒有房產坐落，一般是無法查詢的。知道房產坐落，有立案通知書，可以查詢。
可待生效判決下來，由執行局查詢
6. 羅敏福民間借貨事件真相
福建省高級人民法院
民 事 判 決 書
（）閩民終字第67號
上訴人（原審原告）陳明生，男，1956年8月14日出生，漢族，住福建省福清市。
被上訴人（原審被告）葉小英，女，1966年8月20日出生，漢族，住福建省福清市。
委託代理人陳樺，福建遠東大成律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）羅敏福，男，1965年1月10日出生，漢族，住福建省福清市。
上訴人陳明生因與被上訴人葉小英、羅敏福民間借貸糾紛一案，不服福州市中級人民法院（2012）榕民初字第1216號民事判決，向本院提起上訴。本院受理後依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陳明生，被上訴人葉小英的委託代理人陳樺到庭參加訴訟。被上訴人羅敏福經合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
陳明生原審起訴稱，葉小英、羅敏福因經商資金周轉需要，於2011年10月12日向陳明生借款1131萬元，約定月利率2.5%，借期一年，利息為339.3萬元，本息共計1470.3萬元，並向其出具了《借條》。陳明生通過兒子陳曉鑫銀行賬戶匯入羅敏福賬戶1000萬元，另以現金方式支付131萬元。借款期滿後，葉小英、羅敏福未償還借款，故請求判令葉小英、羅敏福限期償還借款本息共計1470萬元，並支付從2012年10月13日起按月利率2.5%計至還款之日止的逾期還款利息。
葉小英答辯稱，（一）葉小英不曾向陳明生借款，對羅敏福是否向陳明生借款並不知情，因此，葉小英、羅敏福與陳明生之間不存在借款事實。（二）對《借條》的真實性不予確認。即使《借條》是真實的，不代表陳明生履行了出借行為，而且沒有證據證明借款金額。（三）陳明生關於借款本金為1131萬元的主張與事實不符。陳明生沒有證據證明向葉小英、羅敏福出借131萬元現金。雙方未約定利率，故不存在利息，1470萬元不是1131萬元本金加利息339萬元構成的。（四）陳明生關於約定月利率為2.5%的主張沒有依據，如果要計算利息，該利率超過銀行同期貸款利率的四倍，應予以調整。（五）陳明生關於逾期還款利息按月利率2.5%計算沒有依據。
羅敏福答辯稱，對借款事實無異議，但借款金額只有1000萬元，剩下470萬元是高額利息。
原審判決查明，葉小英與羅敏福系夫妻關系。2011年10月12日，葉小英、羅敏福向陳明生出具一張《借條》，內容為：「茲向陳明生借現金人民幣壹仟肆佰柒拾萬元正。」《借條》由羅敏福、葉小英分別簽名、捺手印。當日，陳明生委託其兒子陳曉鑫通過中國銀行的賬戶轉賬1000萬元至羅敏福的賬戶。在原審訴訟中，陳明生陳述其實際出借的1131萬元款項中，除1000萬元轉帳支付外，有81萬元系之前借款的累積，另50萬元系在出具《借條》前一周出借的。
原審判決認為，葉小英、羅敏福於2011年10月12日出具的《借條》以及轉賬憑證、證人陳曉鑫證言等證據證明了葉小英、羅敏福向陳明生借款的事實。《借條》雖寫明借款1470萬元，但陳明生表示實際出借款項為1131萬元，其在起訴狀中稱以現金方式支付131萬元，在庭審中卻自述81萬元為之前借款累積，50萬元在出具《借條》前一周另外出借的，前後表述內容存在矛盾，亦未對131萬元借款是否真實發生提供充分證據證明。故通過匯款方式出借的1000萬元款項葉小英、羅敏福應予償還；對陳明生關於另131萬元借款償還的主張，不予支持。《借條》未約定借款期限和還款時間，陳明生可隨時要求還款。陳明生與葉小英、羅敏福對本案借款有約定利息無異議，但《借條》未載明雙方約定的利率，借貸雙方對有無約定利率發生爭議，又不能證明，依據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條規定，本案借款月利率可自借款之日2011年10月13日起按銀行同類貸款利率計算，陳明生訴請利息超過銀行同類貸款利率的部分，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條以及《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條之規定，判決：一、葉小英、羅敏福應於判決生效之日起十日內向陳明生償付借款本金1000萬元及利息（利息自2011年10月13日起按銀行同類貸款利率計至本判決確定的還款之日止）；二、駁回陳明生的其他訴訟請求。
原審宣判後，陳明生不服，向本院提起上訴。
上訴人陳明生上訴稱，（一）原審判決認定借款金額錯誤。實際借款金額應為1131萬元，包含《借條》出具當天從銀行匯款1000萬元，以及之前借款81萬元與《借條》出具前一周借款50萬元的累積。該81萬元及50萬元在出具《借條》時作為現金結算，陳明生在庭審陳述及《起訴狀》中表述的借款形成經過並不矛盾。葉小英、羅敏福主張470萬元為高額利息，卻未合理解釋利息的計算，違背常理，不應被採納。（二）原審判決關於利率的認定錯誤。借款時雙方約定借款月利率為2.5％，雖然沒有在《借條》上記載，但借款現金1131萬元加上一年的利息339.3萬元，共計1470萬元，能夠與《借條》上的借款總金額相印證。而且，羅敏福在原審訴訟中已確認有約定利息，葉小英也在答辯中認為利率超過銀行同期貸款利率的四倍明顯偏高，應予調整。因此，雙方約定月利率為2.5％是客觀事實，原審判決以雙方對利率約定發生爭議為由，判決借款利息按同期貸款利率計算錯誤。綜上，請求撤銷原審判決，改判葉小英、羅敏福向陳明生償付借款本金1131萬元及利息（利息從2011年10月13日起按銀行同期同類貸款利率的四倍計算至判決確定的還款之日止）。本案一、二審訴訟費用全部由葉小英、羅敏福承擔。
被上訴人葉小英答辯稱，（一）其未曾向陳明生借款，亦不知羅敏福是否有向陳明生借款。（二）《借條》僅證明有借款的意思表示，不代表出借人履行了出借行為。即使有借款，證據表明借款本金僅為1000萬元，陳明生主張的另有出借131萬元沒有證據證明，且對該現金借款形成經過陳述自相矛盾。雙方並沒有明確約定月利率為2.5％，陳明生以利息反推借款金額的方法存在邏輯錯誤。（三）雖然羅敏福認為《借條》中470萬元屬於高額利息，但這不代表雙方對利率有明確約定，在雙方對利率有無約定有爭議且不能證明利率多少的情況下，原審判決關於利率的認定符合《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條的規定。（四）葉小英在原審中沒有承認雙方有約定利率，僅表述如果雙方約定月利率為2.5％，該約定超過銀行同期銀行貸款利率的四倍，應予調整。（五）除1000萬元外，其餘470萬元款項屬於未實際發生的借款，不應直接認定為利息。本案借款雙方沒有約定借款利率，故只能按銀行同期貸款利率計算。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人羅敏福答辯稱，本案的借款本金為1000萬元，借款回報是470萬元，雙方曾口頭約定借款期限為一年，其願意按規定還本付息。
經審理查明，對於原審判決查明的事實，雙方當事人沒有異議，故本院予以確認。
本案雙方當事人爭議的焦點為：一、雙方借款本金數額的認定；二、訟爭借款是否約定利息及利率的計算標准。本院針對爭議焦點，根據雙方當事人一、二審舉證、質證及陳述，作以下分析與認定。
一、關於訟爭借款本金數額的認定
本院認為，陳明生、羅敏福對《借條》中借款金額系由借款本金及借款一年應支付的利息所組成沒有異議，因陳明生、羅敏福系借貸關系的雙方當事人，因此，對二人共同確認的事實，本院予以確認。葉小英主張《借條》中約定的金額系借款金額，但該主張與羅敏福、陳明生的意思表示不一致，故不予採納。本案雙方當事人對實際出借款項金額發生爭議，故陳明生作為出借人應對自己出借款項的金額依法承擔舉證責任。因《借條》記載的金額系陳明生出借的本金及相應的利息金額的總和，根據原審判決查明的事實，在《借條》出具當日，陳明生已向羅敏福支付借款1000萬元，雙方當事人對該事實沒有異議，本院予以確認。葉小英認為其沒有向陳明生借款與事實不符，且亦與其自身陳述相矛盾，本院不予採信。陳明生主張其另現金出借了131萬元，但沒有提供其他相應證據予以佐證，且葉小英、羅敏福不予認可，故本院不予採信，陳明生主張借款本金為1131萬元本院亦不予確認。本院認定，陳明生出借給葉小英、羅敏福的款項為1000萬元，葉小英、羅敏福應當償還。
二、關於借款是否約定利息及利率標準的確定
綜上分析，本院認為，本案訟爭《借條》記載「茲向陳明生借現金人民幣壹仟肆佰柒拾萬元正」系由借款本金1000萬元及相應的一年借款利息470萬元組成。羅敏福主張的利息標准為年利率47％，陳明生主張的利息標准為年利率30％，雙方之間對利率約定多少產生爭議，且均高於銀行同類貸款利率的四倍。根據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條第二款規定：「借貸雙方對約定的利率發生爭議，又不能證明的，可參照本意見第6條規定計息。」該意見第6條規定：「民間借貸的利率可以適當高於銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。」因此，葉小英、羅敏福應當按照銀行同期同類貸款利率的四倍支付借款的利息。葉小英認為本案借款沒有約定利息和利率，只能按照銀行同期同類貸款利率計算利息，不符合事實和法律規定，本院不予採信。
綜上，原審判決關於利率計算標准存在認定事實和法律適用錯誤，本院依法予以糾正。陳明生的上訴理由部分有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、第8條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規定，判決如下：
一、維持福州市中級人民法院（2012）榕民初字第1216號民事判決第二項；
二、變更福州市中級人民法院（2012）榕民初字第1216號民事判決第一項為：葉小英、羅敏福應於本判決生效之日起十日內向陳明生償還借款本金1000萬元及利息（利息自2011年10月13日起按銀行同期同類貸款利率的四倍計至本判決確定的還款之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費110000元，由葉小英、羅敏福負擔97400元，由陳明生負擔12600元；財產保全費用5000元由葉小英、羅敏福負擔。二審案件受理費44400元，由葉小英、羅敏福負擔27600元，由陳明生負擔16800元。
本判決為終審判決。
審判長李為民
代理審判員程光毅
代理審判員陳志輝
二〇一四年四月四日
書記員林霞
7. 福建省高院民間借貸由哪個庭分管
人民法院審判庭分:刑事審判庭，民事審判庭，及涉外審判審。民間借貸訴訟屬民事訴訟范圍。民事審判庭按功能不同又分幾種審判部門。上述借貸訴訟交由經濟法庭開庭審理！