什麼是債務再融資

❶ 地方政府債券如果納入國庫及商業銀行抵押品范圍會有怎樣的潛在影響

這個行為本身肯定不是QE，QE是人民銀行直接在銀行間市場大量購買新發行的地方政府債。目前來看，加入質押庫只是增強了未來央行投放流動性的工具。它沒有直接投放貨幣，也並不暗示任何貨幣政策的方向。

在整個置換方案中，沒有任何央行直接購買債券的動作，定向/市場化置換行為本質是一個債務重整過程。官方以指令的方式，要求商業銀行以低息、長久期的地方政府債置換了高息的融資平台貸款和各類平台債券、信託，這個過程沒有回籠貨幣也沒有投放貨幣，所以置換是貨幣中性的。由於融資平台貸款本身不是合格抵押品，因此將其置換為可以抵押的地方政府債券之後，銀行資產負債表的流動性有所改善，央行相當於增加了1萬億新的貨幣投放渠道。這是什麼數量概念呢？一貫被央行用來進行公開市場操作的未到期央票4200億元左右，一次降准釋放的流動性也就5000億左右。債務置換完成之後，央行在公開市場操作時的空間明顯擴大。但是，無論MLF還是PSL，投放流動性的主動權都在央行手上，而人民銀行至今沒有表達過任何直接以貨幣化方式解決地方政府債務的意願。

詳細的邏輯，就需要回顧一下本次地方政府債務置換的背景。

2015年是地方政府債的到期高峰，43號文之後，舊有的融資通道受到嚴重限制，再融資能力受阻，償債壓力顯現。各種測算版本很多，一般認為今年即將到期的負有直接償還責任的地方政府性債務（主要是融資平台貸款、信託、債券，有別於地方政府債）金額在1.5萬億-1.8萬億之間，包括救助責任和擔保責任在內所有的到期債務金額在3萬億左右。明年的到期金額與今年相仿。我去年上半年曾經寫過，地方政府債務問題可控。為什麼當時可控，現在就有償債壓力呢？因為去年底出台的43號文限制了融資平台的再融資能力。舊有的地方政府融資邏輯被打亂。

政府融資的邏輯與企業非常不同，作為一個掌握了暴力機關和貨幣發行權的非營利性組織，政府的融資行為天然具有龐氏屬性。我們願意給一個企業融資，是因為測算下來它的盈利能夠在項目周期中覆蓋還本付息的現金流；但是我們給一個政府融資時，往往考核的關鍵是該政府未來再融資續貸的能力。當償還債務不在融資人的目標列表中時，它對融資利率的敏感度也就迅速下降直至盪然無存了。當融資行為得不到全面監管，融資人還兼具了投資義務之後，它的債務規模就會迅速擴張。這就是2014年年底之前地方政府債務的狀態，各地政府舉借了天量的高息債務。如果沒有限制性措施出台，這個狀態本會維持直到。。。永遠，就好像日本那樣，政府債務規模是GDP的好幾倍。雖然2013年的地方政府性債務審計結果還相對安全，但是這個狀態長此以往，肯定會不可收拾。

於是就有了43號文。地方政府不再能以政府的名義通過融資平台舉借新的債務。借問沒有政府信用的融資平台是什麼？它只是一個三張表都很有水分的問題國有企業。地方政府的再融資能力突然受到嚴格限制，原有的融資邏輯突然被打破，這就勢必需要新的再融資方案來接續杠桿。

於是就有了新預演算法，也有了2015年兩會期間樓部長拋出的第一批1萬億地方政府債置換計劃。

1萬億真的很多。整個2014年，國債總共發行1.8萬億不到，地方政府債4000億元。1萬億置換計劃相當於為全年增加了將近50%的無風險利率品供給。

這個品種和數量級，只有商業銀行能夠承接。可是商業銀行也面臨著兩大難題：存款持續大量流失，本身不考慮地方政府債，2015年可以用來配債的資金就已經大量減少，何況供給還要增加50%以上；新的地方政府債收益太低，基本接近銀行資金成本，從純商業的角度而言，一定是高息的地方政府貸款更加誘人。如果一定要公開招標，只會有兩種不美妙的結果：1、地方政府債的收益率逼近融資平台債券；2、流標。

因此，兩會時就有人喊話，應該由央行出面認購地方政府債。但這種直接投放貨幣的接盤俠行為，當時被央行直接否定。在過去的2、3個月中，博弈一直在進行中。財政部的政策目標是到期債務順利在新的預演算法框架下續作，盡量少走老路，因此讓央行貨幣化解決，對財政部一定是最優的。而人民銀行的政策目標是復合的：控制系統性區域性金融風險；控制物價水平；維持人民幣幣值，促進國際化。對於後兩個使命而言，貨幣化解決債務問題都是負面影響，從控制系統性風險的角度來說，直接貨幣化也是次優的。

於是就有了我們今天看到的妥協版本。債務並沒有直接被貨幣化處理，而是採取了部分定向，部分市場化的方式。當市場化發行對貨幣市場帶來嚴重沖擊時，央行可以使用新的公開市場工具主動投放貨幣，熨平波動。

其實這就是個互相喂翔的故事：財神爺看著一杯熱翔，敬了秋褲先生；秋褲先生如果「啊嗚啊嗚」狂吃了，那就叫QE；可是秋褲先生不傻呀，他也不吃；結果兩個人把錢庄老闆都拉過來，對他們說，「都是你們造的孽，你們吃」；秋褲先生一邊又拿出一瓶健胃消食片，安慰大家，如果噎著了，他有葯。

至於他到底給不給葯，什麼時候給葯，沒有人說得清。在這之前，翔一定是先吃撐了。

❷ 預期再融資的短期負債屬於流動負債嗎短期負債再融資後，還屬於流動負債嗎

1.同時滿足下列兩個條件的情況下，將短期債務排除在流動負債之外：
(1)必須計劃在長期基版礎上對負債進權行再融資
(2)必須證明有能力完成再融資
2.(1)如果實際的再融資發生了，那麼短期債務中被排除在流動負債之外的部分，不能超過用於清償短期債務所產生的新債務，或權益性債券所得的收入。
(2)如果一筆短期債務在資產負債表日後、資產負債表公布前未被清償或未被長期債務所取代，那麼公司不應該將這筆短期債務排除在流動負債之外。

❸ 將短期債務再融資為長期貸款,流動比率怎麼變

流動比率小於1，降低流動比率
流動比率大於1，提高流動比率

❹ 再融資的影響因素

現代資本結構理論認為，企業融資方式的選擇順序首先是內部股權融資（即留存收益），其次是債務融資，最後才是外部股權融資。我國上市公司實際融資順序則表現為股權融資、短期債務融資、長期債務融資和內源融資，即我國上市公司的融資順序與現代資本結構理論關於啄食順序原則存在明顯的沖突。事實上大多數上市公司一方面大多保持比國有企業要低得多的平均資產負債率，但從實際上看，目前1000多家上市公司幾乎沒有任何一家會主動放棄其利用再次發行股票進行股權融資的機會。
我國上市公司股權融資偏好的主要原因：
一、融資成本對股權融資偏好的影響再融成本大大低於債權融資成本，是上市公司熱衷於再融資的最主要原因。
二、公司治理結構對融資偏好的影響
我國上市公司大多是國有企業通過增量發行改制上市，在治理結構方面仍有國有企業的烙印，具體表現為如下兩個特徵：（1）股權集中、一股獨大。（2）國有股、法人股占絕對優勢。由於滬深股市上市公司被大股東控制，大股東就可能利用市場的二元結構特點通過股權融資獲取自身資產的大幅增值，而忽視甚至犧牲其他流通股東的利益。
三、考核制度對股權融資偏好的影響
上市公司的管理目標應該是實現股東利益最大化。但我國上市公司的管理及投資者衡量企業經營業績，依然習慣以企業的稅後利潤指標作為主要依據，由於企業的稅後利潤指標只考核了企業間接融資中的債務成本，未能考核股本融資成本，即使考核，也總是很低。所以，公司總是厭惡債權融資而偏好股權融資。
四、盈利預期對股權融資偏好的影響
統計結果表明，從1995～2001年，配股公司配股後的平均資產報酬率低於1年期銀行貸款利率，而且有逐年下降趨勢。1995年融資公司後兩年的資產報酬率平均為7.46%，而且有25%的公司的資產報酬率低於4.65%，有50%的公司的資產報酬率低於7.38%；2000年配股公司後兩年的資產報酬率平均為5.74%，而且有25%的公司的資產報酬率低於4.32%，有50%的公司的資產報酬率低於5.74%。如果企業採用債權融資，有近50%配股公司投資的利息前稅前利潤不足以支付銀行貸款利息。進一步統計表明，公司配股後資產報酬率大幅度下降，平均下降幅度為3.19個百分點。
由於絕大部分公司再融資後盈利能力大幅度下滑，其資產報酬率低於銀行貸款利率，使得大股東偏好股權融資。
五、其他因素對股權融資偏好的影響 上市公司融資除受融資成本、公司治理結構影響外，還會受成長性、財務狀況等因素的影響。實證研究表明，上市公司未來盈利能力下降幅度越大，債權融資風險越大，上市公司股權融資越多；盈利水平越高，擴張餘地越大，上市公司股權融資越多；企業規模越大，成長性越差，企業股權融資規模越小；企業自由現金越多，資金越充裕，企業股權融資意願越弱。
上市公司杠桿比率越高，股權融資意願越強，說明上市公司有利用股權融資降低杠桿比率，規避財務風險的傾向；第一大股東持股比例越低，上市公司股權融資意願越強，說明大股東越不能有效控制上市公司從上市公司正常經營中獲利時，從股權融資中獲利意願越強烈。
從影響因素綜合分析可見，雖然滬深股市上市公司偏好股權融資，但其決定是否股權融資仍受當前盈利水平、未來盈利預期、財務杠桿比率、企業成長性、自由現金比率等多種因素影響。可見上市公司作為追求一定經濟效益的經濟活動單位，一般影響企業融資和資本結構的因素還是會影響上市公司融資決策。