虛構理財

『壹』 採用欺騙手段辦理保險理財產品屬什麼罪

到保監會投訴也行，110報案也可以。金額已經夠了。

『貳』 朋友虛構隱瞞事實真相，騙我去他上班的理財公司理財，現在錢回不來，我可以告他嗎，他構成詐騙罪嗎

你是一個成年人你的行為自己負責

『叄』 農行一員工用「假信託假理財」騙8千萬炒股票，銀行有責任嗎

網上流傳一個段子，外甥正月在理發店剃頭時，正好被舅舅撞見，兩人因此起了爭執，差點打起來。據說這也是真實事件，可見，「正月剃頭死舅舅」有多麼深入人心了。今天研究金融侵權案例時，發現一宗比較有意思的案例，也是外甥坑舅舅。這次涉及的銀行是交通銀行。

（一）損失數額計算，應當有基礎事實證據

賠償損失是承擔侵權責任的主要方式，因此確定財產損失數額是這類案件審理的基礎。《侵權責任法》第十九條規定，「 侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。」故侵權賠償的損失是以直接經濟損失為限，以填補損失為原則。

任何人不能因訴訟獲利。當事人自己確認的損失數額，能否認定為財產損害賠償的數額？筆者認為不能，理由是這類侵權案件不是合同糾紛案件，合同糾紛案件是要最大限度尊重當事人真實意思表示，但侵權糾紛案件不能，是以保護直接損失為限。

換個角度，倘若該案中霍某以合同糾紛為由，訴請盧某按照《還款承諾書》約定的數額還款，尚且不一定能得到支持，何況侵權糾紛？在民間借貸案件中，僅有借條、借據等債權憑證訴請還款的，法院還要通過銀行流水等客觀證據佐證，沒有銀行流水等證實的，不能輕易認定借貸數額。

舉重以明輕，在財產損害賠償糾紛案件中，僅有當事人確認的損失數額不能作為認定依據，應當根據銀行流水等證據證明其直接經濟損失。如果原告不能提供具體計算方式和銀行流水等證據，則應按照法院查明的有證據證實的數額認定。盧某的侵權行為是持續性的，《還款承諾書》是侵權行為發生以後才出具的，怎麼能以事後行為認定在先損失呢？

在事實真偽不明的情況下，應當根據誰主張、誰舉證的原則處理。該案中，法院依據《還款承諾書》認定損失數額的做法，值得商榷。

（三）罰酒三杯，判銀行承擔10%補充責任過輕

盧某的侵權行為，對霍某的損失具有百分百的原因力，應當承擔全部賠償責任，這點並無爭議。判決也查明，銀行承擔責任的性質，與盧某承擔責任的性質完全不同。

其實判決沒有說透。盧某與銀行之間屬於無意思聯絡的共同侵權，盧某是因為其主動的侵權行為承擔責任，主觀狀態為直接故意。銀行是因為是管理漏洞和不作為承擔責任，主觀狀態是間接故意。所以，銀行是未盡到安全保障義務因第三人侵權而按照過錯程度承擔補充賠償責任，銀行的責任是第二位的，銀行承擔責任後可以向盧某追償。銀行與盧某之間實際是不真正連帶責任。

判定銀行責任大小的比較對象，不是銀行、盧某、霍某三方，應該是霍某與銀行兩方之間比較。判決最終認定銀行承擔10%責任，即意味著由霍某承擔90%責任，這不合理。判決理由為「霍某將理財產品全權交由盧某進行管理和操作，是盧某實施侵權行為並造成巨大損失的基礎條件和重要原因。霍某是基於對盧某個人的信任而非基於對其銀行工作人員身份的信任，且對於理財產品疏於管理和控制，長期未與盧穎敏進行對賬，未及時發現資金被侵佔的事實，亦導致了損失的進一步擴大。」

如果盧某不是銀行工作人員，霍某會信任嗎？如果盧某提供的不是銀行加蓋公章的理財合同，霍某會持續信任嗎？霍某有基於親屬關系的信任，但對於這種大額銀行業務，主要還是基於對銀行的信任，基於對盧某銀行員工身份的信任。誠然，霍某確實未盡到注意義務，存在一定過錯，可以減輕銀行責任，但要霍某承擔90%責任，銀行僅承擔10%責任，則過於輕率了。筆者個人認為，銀行與霍某之間的過錯無法區分大小，應各承擔50%為宜。

四、總結：

在最終結果上，銀行方面承擔60多萬的責任，可能是比較公平的。這可能就是裁判技巧，一打一壓，損失數額計算是傾向於原告霍某的，比例分擔是傾向於銀行方面的，兩邊都不太好挑理。

近年來，銀行疏於管理職員被判承擔責任的案例比比皆是。銀行該怎麼防範呢？好像也不太好防範。利益驅使，鋌而走險者有之。案發之後，銀行就被判承擔一定比例責任，銀行只能祈禱這類案件越少越好。

其實這些涉及銀行的案例，完全可以整理出來讓銀行員工學習。看守所、監獄這些地方，也要多帶員工去參觀。只有經得起訴訟考驗的制度，才是好制度；經得起判決檢驗的合同，才是規范的合同。

『肆』 如何辨別「飛單」「假理財」

你好，最近銀行30億元假理財事件相信你也知道哈，另外"假理財"跟"飛單"性質專不一樣的：
銀行理財屬產品飛單，即是銀行理財經理在利益的誘惑下，違規代銷非銀行的理財產品。如何預防飛單，一查，到「全國銀行理財產品登記系統」中查該產品登記編碼，沒有此產品，即為飛單；二看，可以看銀行理財產品的發行方和管理人是不是都是銀行；三看，合同公章，是否是銀行的公章。
而假理財，即該產品是銀行理財經理私自虛構出來的，資金具體去向都不清楚，相比飛單來說性質更惡劣。

『伍』 理財詐騙案 金額低於100萬 經偵大隊暫不立案偵查

詐騙案經偵大隊最低3000——10000元以上可以立案。這是最新的司法解釋規定標准。你可以直接收集證據去法院告他，到時候會有變賣不動產賠償給你的，到時能不能賠償全部的損失就得靠運氣了。

公安機關不立案，你還有幾種途徑可選擇，一是要求檢察院監督，二是自己直接向法院提起刑事自訴，三是向法院提起民事訴訟。

經偵報案，立案的材料及流程案件流程大致如下：

1、受害人需要向派出所或公安局報案；

2、報案需要准備一系列的報案材料，警察審核以後符合立案條件便可以立案；

3、立案後公安機關便進行偵查以確定事實和收集證據；

4、公安機關偵查完畢後，便會將案件移交檢察院；

5、檢察院受到材料後會審查起訴，經審查若構不成犯罪（包括合同詐騙罪法定構成要件不滿足或證據不足等情形）便不提起公訴，若初步認為構成犯罪變會向法院提起公訴；

6、提起公訴後，最後由法院進行審理、判決。

(5)虛構理財擴展閱讀：

根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》（公安部令第127號）第一百七十六條 ，控告人對不予立案決定不服的，可以在收到不予立案通知書後七日以內向作出決定的公安機關申請復議；公安機關應當在收到復議申請後七日以內作出決定，並書面通知控告人。

控告人對不予立案的復議決定不服的，可以在收到復議決定書後七日以內向上一級公安機關申請復核；上一級公安機關應當在收到復核申請後七日以內作出決定。對上級公安機關撤銷不予立案決定的，下級公安機關應當執行。

『陸』 一般在手機銀行上買的理財產品安全可靠嗎

手機銀行還可以規避掉人員操作風險，不發生虛假理財的現象。所內謂，虛假理財就是銀容行內部工作人員與外面人員勾結，私刻銀行公章，通過虛構理財項目的方式，騙取用戶資金，用於其他領域的投資。如果投資順利，客戶就可以獲得還本付息。而一旦投資失敗，客戶的血汗錢就要打水票。
更值得一提的是，手機銀行有特殊的殺毒安全保障，數據加密，而且有些還需要，刷臉，刷指紋，核對電話號碼簡訊，非常值得用戶信賴！此外，手機銀行銷售的理財產品是經過備案的正規理財產品，通常是R1-R2為低風險理財，R3為中度風險理財，R4-R5就屬於風險偏高的理財。而這些信息都可以在手機銀行中查詢得到。通常是債券型理財產品風險較低，掛鉤衍生品或股票基金的風險較高。

『柒』 自己虛構理由說幫人理財,並許諾了一角的息,也付清了,付出的高利能討回嗎

在法律規定范圍之內的利率受到法律的保護，不可以要回來，超出法律規定的不受法律保護，可以要回來。

『捌』 理財是不是都是騙局

不一定是:但要注意這幾種騙局:（一）「公安防護」類

近日，家住錫山區的劉女士報警，稱其於5月21日接到一個自稱是通信局的電話，對方告知其曾在北京某移動營業廳辦理的電話卡涉案，並稱接到北京最高人民法院的通知要將其的銀行卡凍結。

隨後，電話又轉接到自稱是北京延慶公安局，對方讓其添加了一個QQ號，並發了一張警官證照片給劉女士，讓其點開對方提供的所謂「最高人民檢察院」網頁鏈接下載一個「公安防護」的APP。不知有詐的劉女士按對方要求先後從四張信用卡以及支付寶借唄套現等方式轉入該APP約22萬元。不久，劉女士發現被騙，於是報警。

（二）投資薦股類APP

今年4月，家住梁溪區的張女士使用手機上網時無意點開一個叫紅星杯賭王爭霸賽的頁面，內有老師講課，稱比賽結束後可購買強勢股票。隨後，一自稱「管理員」的網友加張女士微信並發了一個「紅賽牛」的股票APP投資軟體讓其注冊軟體賬戶。於是，張女士通過手機銀行先後向對方提供的賬號轉了27.5萬元購買所謂的「牛股」。然而，張女士不久後發現買的對方推薦的股票都虧錢，想把錢轉出來，對方則讓其等到6月10日再轉。6月10日，張女士發現該股票軟體打不開了，損失共計27.5萬元。

（三）投資虛擬貨幣類APP

今年5月底，家住梁溪區的周女士在一微信理財群里獲悉了投資比特幣的信息，並在群里「老師」指引下注冊了APP賬號然後開始投資，購買一手比特幣保證金是1000美元，以此類推，可買漲買跌，如果購買的比特幣行情與購買方向相同，就贏了，反之則輸了。至7月5日，周女士共「盈利」20餘萬元。7月6日，周女士發現無法登陸平台，經咨詢「客服」告知其本金和盈利都爆倉了，周女士損失共計73萬元。

（四）網路貸款類APP

6月13日，家住梁溪區的朱先生在家中接到一自稱「某氧氣貸」網路平台工作人員電話，問其是否有資金需求。隨後，朱先生添加對方微信，並按對方提供的網址下載了「某氧氣貸」APP操作申請貸款。期間，對方以需要交保證金、手續費等理由讓朱先生轉賬8.1萬余元到指定賬戶，但一直未放貸款。不久，朱先生發現上當遂立即報警，損失共計8.1萬余元。

（五）游戲博彩類APP

近日，江陰市民季先生來到華士派出所報警，稱一微信好友在4月初向其推薦了一個名為「恩佐娛樂」的網站，並號稱該平台是大平台，信譽好，回報效益高。隨後其又向季先生發送了一個網頁鏈接，並讓其下載該APP。截至5月中旬，季先生通過自己銀行卡向該平台共注入88萬元，雖期間提現17萬余元，但隨後發現平台無法登陸，損失共計70萬余元。

『玖』 理財公司非法融資屬於金融詐騙嗎

非法融資本就不屬於金融詐騙，這是兩個概念。

一、非法集資罪

非法集資罪是指以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的行為。所謂非法集資，是指公司、企業、個人或其他組織未經批准。違反法律、法規，通過不正當的渠道，向社會公眾或者集體募集資金的行為，是構成本罪的行為實質所在。

形形色色的非法集資行為破壞了國家的金融管理秩序，損害了投資者的利益，危及社會穩定，因此有必要予以打擊。對於某些危害較大的非法集資行為，依靠讓行為人承擔相應的民事責任和行政責任的手段來規制是不夠的，而必須用刑事的手段來予以打擊。目前我國刑法規定了四種非法集資類的犯罪，它們分別是非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、欺詐發行股票、債券罪和擅自發行股票、公司、企業債券罪。

非法吸收公眾存款罪

依據《刑法》，非法吸收公眾存款罪是指違反國家法律法規的規定，非法吸收或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。該罪是目前我國發案最多的一種非法集資類犯罪。至於何為非法吸收公眾存款及變相吸收公眾存款，目前並無相應的司法解釋，但一般會參照國務院《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》來理解。該《取締辦法》第四條規定：非法吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批准，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動;變相吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批准，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與吸收公眾存款性質相同的活動。

在現實生活中，對於非法吸收公眾存款的行為，一般比較容易理解和識別。如某房地產公司因資金緊張，以宣稱將給與高額利息或其他回報的方式直接向公眾借款，就屬於比較典型的非法吸收存款行為。而對於變相吸收公眾存款的行為，由於其形式多樣，並且經常花樣翻新，有意逃避法律的制裁，因此相對較難以被識別。如以發展會員、特許加盟店、專賣店、代理店等為名，許諾以高額回報，非法吸收資金;以出售返租產權式商鋪的名義，宣稱低風險高回報，非法吸收資金;以支持生態環保、發展綠色產業、植樹造林等為幌子變相吸收公眾存款，等等。對於變相吸收公眾存款的行為，需要我們結合非法集資的基本法律特徵來加以識別。

非法吸收或者變相吸收公眾存款行為只有具備一定的數額或情節才能構成犯罪。2001年最高人民檢察院與公安部聯合發布的《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》(下稱「《追訴標准》」)第二十四條規定：非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

(1)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在二十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在一百萬元以上的;

(2)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款三十戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款一百五十戶以上的;

(3)個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在十萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額五十萬元以上。

刑法規定

刑法 第一百九十二條以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

二、金融詐騙

金融詐騙罪，是指以非法佔有為目的，採用虛構事實或者隱瞞事實真相的方法，騙取公私財物或者金融機構信用，破壞金融管理秩序的行為。可以由單位構成犯罪主體的有集資詐騙罪、票據詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪以及保險詐騙罪等5個罪名。 金融詐騙罪是從普通詐騙罪中分離出來的，但金融詐騙犯罪又不是傳統意義上的詐騙犯罪。刑法將其從普通詐騙罪中分離出來，除了要分解詐騙罪這個口袋罪之外，更主要的原因是為了維護金融管理秩序。

罪行認定

司法實踐中如何正確認定金融詐騙罪與非罪的界限？

關鍵在於認定是否具有"非法佔有的目的"。

（1）首先，看是否具有法定的金融詐騙犯罪行為之一。金融詐騙犯罪都是來以非法佔有為目的的犯罪。除了貸款詐騙罪、集資詐騙罪和信用卡詐騙罪中的惡意透支外，刑法列舉的實施票據詐騙、金融憑證詐騙、信用證詐騙、信用卡詐騙（惡意透支外）、有價證券和保險詐騙犯罪的具體行為表現，是認定具有非法佔有的目的的重要依據。

（2）其次，根據司法實踐經驗，有下列情形之一的可以認為具有非法佔有的目的：

①明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；

②非法獲取資金後逃跑的；

③肆意揮霍騙取資金的；

④使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；

⑤抽逃、轉移資金、隱匿財產，以逃避返還資金的；

⑥隱匿、銷毀賬目、或者搞假破產、假倒閉，以逃避返還資金的；

⑦其他非法佔有資金、拒不返還的行為"。需要說明的是，這7種情形都以"行為人通過詐騙的方法非法獲取資金，造成數額較大資金不能歸還"為前提條件，既不能僅根據這7種情形認定行為人具有非法佔有的目的，也不能單純以財產不能歸還就按金融詐騙罪處罰。

相關法律

《刑法》第一百九十二條 以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

第一百九十三條 有下列情形之一，以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，同上

（一）編造引進資金、項目等虛假理由的；

（二）使用虛假的經濟合同的；

（三）使用虛假的證明文件的；

（四）使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的；

（五）以其他方法詐騙貸款的。

第一百九十四條 有下列情形之一，進行金融票據詐騙活動，同上

（一）明知是偽造、變造的匯票、本票、支票而使用的；

（二）明知是作廢的匯票、本票、支票而使用的；

（三）冒用他人的匯票、本票、支票的；

（四）簽發空頭支票或者與其預留印鑒不符的支票，騙取財物的；

（五）匯票、本票的出票人簽發無資金保證的匯票、本票或者在出票時作虛假記載，騙取財物的。

使用偽造、變造的委託收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證的，依照前款的規定處罰。

第一百九十五條 有下列情形之一，進行信用證詐騙活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，同第一百九十二條相關規定：

（一）使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據、文件的；

（二）使用作廢的信用證的；

（三）騙取信用證的；

（四）以其他方法進行信用證詐騙活動的。

第一百九十六條 有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，同上

（一）使用偽造的信用卡的；

（二）使用作廢的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）惡意透支的。

前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，並且經發卡銀行催收後仍不歸還的行為。

盜竊信用卡並使用的，依照本法第二百六十四條的規定定罪處罰。

第一百九十七條 使用偽造、變造的國庫券或者國家發行的其他有價證券，進行詐騙活動，同上

第一百九十八條 有下列情形之一，進行保險詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處一萬元以上十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財產：

（一）投保人故意虛構保險標的，騙取保險金的；

（二）投保人、被保險人或者受益人對發生的保險事故編造虛假的原因或者誇大損失的程度，騙取保險金的；

（三）投保人、被保險人或者受益人編造未曾發生的保險事故，騙取保險金的；

（四）投保人、被保險人故意造成財產損失的保險事故，騙取保險金的；

（五）投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金的。

有前款第四項、第五項所列行為，同時構成其他犯罪的，依照數罪並罰的規定處罰。

單位犯第一款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑。

保險事故的鑒定人、證明人、財產評估人故意提供虛假的證明文件，為他人詐騙提供條件的，以保險詐騙的共犯論處。

第一百九十九條 犯本節第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規定之罪，數額特別巨大並且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產。

第二百條 單位犯本節第一百九十二條、第一百九十四條、第一百九十五條規定之罪的，對單位判處罰金，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或無期徒刑。

『拾』 "假銀行理財"是怎麼騙走客戶30億的

你好，從各方面信息來看，是民生銀行的支行行長虛構了一款「銀行理財回產品」，答資金具體去向不清楚，銷售給客戶說是銀行發的理財產品，而且還為客戶提供了9天的旅遊活動。客戶基本都是很信任銀行的客戶，覺得銀行很安全就買了這款產品。相比之前銀行的飛單事件，此行為更為惡劣。