① 股份公司是否存在優先購買權
（因為另一方有優先購買權，從而可能對其他大眾小股東造成利益損害）。答：理論上：股份公司是股票自由買賣的公司。有限責任公司和合夥企業存在優先購買權，是由其封閉性、人合性決定的；股份公司強調公開性、資合性，所以沒有優先購買權存在的基礎。之所以將股權劃分為等額的股份並形成為股票，就是為了配合自由交易的便利。
實踐上：上市公司的股票都在證券交易所交易，而交易所多採用集中競價制度，價格優先、時間優先。一旦競價成功則由電腦配對即時完成交易，不可能設想這時候再有一個人進來主張優先購買權。
股東為何不享有優先購買權 作者: 周松平李振傑 發布日期: 2004-10-25 在上市公司股權拍賣、特別是成交價低於凈資產值較多的新聞報道中，我們經常看到流通股股東的質疑，認為股東有優先購買權，依據是《公司法》第35條關於股東優先購買權的規定。筆者認為這一條只適用於「有限公司」，並不適用於「股份公司」，這是上市公司股權拍賣認識上的一個誤區。 首先，法律規章並沒有股東優先購買權的保護條款。《公司法》第35條規定，股東之間可以相互轉讓其全部出資或者部分出資……經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權。而《公司法》第143條規定，股東持有的股份可以依法轉讓。這里並沒有提到誰有優先購買權。 有限責任公司體現的是人合與資合兼有的特點。而股份有限公司是典型的資合公司，公司信用的基礎在於公司資本而不在於股東，公司資本股份由誰持有對公司信用並無影響，股份的轉讓也不涉及公司資本的增減，僅僅是股份持有人的變化。股東的股份轉讓權是股東的固有權利，公司章程、股東大會或董事會決議均不得對此權利之行使加以限制或剝奪。可見，其他股東在同等條件下亦無優先購買權。 再從最高人民法院和財政部《關於凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規定》看，也沒有提及誰有優先購買權，只是規定針對某種特殊標的可以設定競買人資格條件。這里的競買人資格限定權與優先購買權是完全不同的兩個概念。 其次，股東優先購買權不便於保護。《公司法》規定股東持有的股份可以依法轉讓。這里「依法轉讓」的依據是《證券法》，《證券法》遵循的是時間優先、價格優先原則。《證券法》第33條規定「證券交易的競價實行時間優先、價格優先原則。」試想如果股東有優先購買權，交易前首先要判斷競買者是否是股東，這無形中增加了交易的復雜程度，《證券法》的交易原則將無法實行。 最後一點，股東優先購買權不僅沒有保護條款，相反還有許多限制。比如自然人股東禁止參與股權拍賣中的競買，股權拍賣僅限於法人之間。最高人民法院和財政部《關於凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規定》也有規定，國有股權競買人應當具備依法受讓國有股權的條件，否則將不能登記過戶。 再如投資者（包括法人和自然人）持股超過5％要進行公告，並在一定時間內不得買入該股票；持股超過30％要發布收購報告書或申請豁免收購義務，並在一定時間內不得買入該股票等等限制。 所以說，上市公司股權拍賣遵循的是「拍賣」的最高法則——價高者得。股東優先購買權的保護，是上市公司股權拍賣認識上的一個誤區。
② 雙匯發展放棄優先購買權為什麼遭否決
因為雙匯董事會違規操作，侵害流通股東的利益