上市公司財經事件

① 上市公司的重大事件。

司的重大
s

② 上市公司重大事件披露時間是幾天

《證券法》對上市公司重大事件的界定是：
（一）公司的經營方針和經營范圍的重大變化；
（二）公司的重大投資行為和重大的購置財產的決定；
（三）公司訂立重要合同，可能對公司的資產、負債、權益和經營成果產生重要影響；
（四）公司發生重大債務和未能清償到期重大債務的違約情況；
（五）公司發生重大虧損或者重大損失；
（六）公司生產經營的外部條件發生的重大變化；
（七）公司的董事、三分之一以上監事或者經理發生變動；
（八）持有公司百分之五以上股份的股東或者實際控制人，其持有股份或者控制公司的情況發生較大變化；
（九）公司減資、合並、分立、解散及申請破產的決定；
（十）涉及公司的重大訴訟，股東大會、董事會決議被依法撤銷或者宣告無效；
（十一）公司涉嫌犯罪被司法機關立案調查，公司董事、監事、高級管理人員涉嫌犯罪被司法機關採取強制措施；
（十二）國務院證券監督管理機構規定的其他事項。
《上市公司信息披露管理辦法》第三十條規定，發生可能對上市公司證券及其衍生品種交易價格產生較大影響的「重大事件」，投資者尚未得知時，上市公司應當立即披露，說明事件的起因、目前的狀態和可能產生的影響。所以重大事件一經發生就應該立即披露的。

③ 關於2011年——2013年的上市公司財務報告舞弊事件！

1、萬福生科：最近被發現的一個典型例子，當數萬福生科(5.940,0.18,3.13%)（300268.SZ）。2012年10月25日晚間，萬福生科公告稱，2012年半年報中虛增營業收入1.88億元、虛增營業成本1.46億元、虛增利潤4023.16萬元，未披露公司上半年停產事項。

但其造假顯然不僅存在於2012年上半年。2013年3月2日，萬福生科又公告稱，公司自查發現，2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營業利潤1.8億元左右

虛增凈利潤1.6億元左右。此前，公司披露其2012年半年報中虛增營收1.88億元。這意味著，這家於2011年9月27日掛牌上市的公司，目前披露的累計虛增收入，已高達9.28億元。

萬福生科財務造假的特點，更因為其賬務被農業公司的行業特點遮蓋。「農業公司交易方式有的很原始，即使真的業績造假，單看調整後的業績報表也不容易識破。」一位接近深交所人士告訴記者。

有保薦人士認為，萬福生科存在難以被發現的虛假采購模式：公司將已實際入庫的糧食運出，以農戶的名義再次賣給糧食經紀人，後者再賣給公司，即一批糧食多次入庫，每次都有實際的入庫記錄。

2、紫光古漢：而更讓市場震撼的，無疑是與萬福生科同屬於湖南地區的上市公司紫光古漢（000590.SZ）。3月12日，公司披露其財務造假等多項違法事實及證監會的處罰決定——2005年至2008年間，紫光古漢連續四年累計虛增利潤5163.83萬元，占其對外披露利潤累計額達87.04%。

公司遭證監會警告並處50萬元罰款，前董事長郭元林等7名時任高管被證監會警告並處累計39萬元罰款。紫光古漢的財務造假手法更多是通過關聯企業實現。其關聯公司湖南紫光葯業、衡陽中葯公司在紫光古漢虛增營業收入的不歸路上扮演了重要角色。

3、綠大地：綠大地於2007年12月21日在深圳證券交易所首次發行股票並上市，募集資金達3.46億元。2004年至2009年間，綠大地在不具備首次公開發行股票並上市的情況下，登記注冊了一批由綠大地實際控制或者掌握銀行賬戶的關聯公司。

並利用相關銀行賬戶操控資金流轉，採用偽造合同、發票、工商登記資料等手段，少付多列，將款項支付給其控制的公司組成人員，虛構交易業務、虛增資產、虛增收入。

其中，在上市前的2004年至2007年6月間，綠大地使用虛假的合同、財務資料，虛增馬龍縣舊縣村委會960畝荒山使用權、馬龍縣馬鳴鄉3500畝荒山使用權以及馬鳴基地圍牆、灌溉系統、土壤改良工程等項目的資產共計7011.4萬元。

綠大地還採用虛假苗木交易銷售，編造虛假會計資料，或通過綠大地控制的公司將銷售款轉回等手段，虛增營業收入總計2.96億元。綠大地的招股說明書包含了上述虛假內容。

④ 上市公司重大事件披露包括哪些內容

你好，上市公司重大時間包括以下內容：
(1)公司的經營方針和經營范圍的重大變化。

(2)公司的重大投資行為和重大的購置財產的決定。

(3)公司訂立重要合同，可能對公司的資產、負債、權益和經營成果產生重要影響。

(4)公司發生重大債務和未能清償到期重大債務的違約情況，或者發生大額賠償責任。

(5)公司發生重大虧損或者重大損失。

(6)公司生產經營的外部條件發生的重大變化。

(7)公司的董事、1/3以上監事或者經理發生變動;董事長或者經理無法履行職責。

(8)持有公司5%以上股份的股東或者實際控制人，其持有股份或者控制公司的情況發生較大變化。

(9)公司減資、合並、分立、解散及申請破產的決定，或者依法進入破產程序、被責令關閉。

(10)涉及公司的重大訴訟、仲裁，股東大會、董事會決議被依法撤銷或者宣告無效。

(11)公司涉嫌違法違規被有權機關調查，或者受到刑事處罰、重大行政處罰;公司董事、監事、高級管理人員涉嫌違法違紀被有權機關調查或者採取強制措施。

(12)新公布的法律、法規、規章、行業政策可能對公司產生重大影響。

(13)董事會就發行新股或者其他再融資方案、股權激勵方案形成相關決議。

(14)法院裁決禁止控股股東轉讓其所持股份;任一股東所持公司5%以上股份被質押、凍結、司法拍賣、託管、設定信託或者被依法限製表決權。

(15)主要資產被查封、扣押、凍結或者被抵押、質押。

(16)主要或者全部業務陷入停頓。

(17)對外提供重大擔保。

(18)獲得大額政府補貼等可能對公司資產、負債、權益或者經營成果產生重大影響的額外收益。

(19)變更會計政策、會計估計。

(20)因前期已披露的信息存在差錯、未按規定披露或者虛假記載，被有關機關責令改正或者經董事會決定進行更正。

(21)中國證監會規定的其他情形。

⑤ 國內上市公司中哪些在近年出過財務丑聞

典型案例有四川長虹(2003年、 2004年)。上市公司濫用會計估計按需操縱利潤的主要手段是對大量運用專業判斷的資產減值准備的計提和沖銷。(1)那些連續微盈且(或)近期有再融資目標的上市公司經常計提不足，即使在行業風險和經營風險「雙高」的情況下，仍以低比率進行壞賬估計和存貨跌價估計。(2)那些業績較好但不穩定的上市公司，則在「盈利上升時，多計提減值准備；盈利下滑時，再將減值准備沖回」，用以平滑各年間利潤。(3)那些虧損、處於退市邊緣的上市公司，對於資產減值准備平時該提不提或極少計提，「需要」時就一次提個夠，採用「休克療法」和「虧出盈利的空間」，通常是在第一年虧損後，第二年大額計提資產減值准備，導致第二年巨虧，第三年又以各種理由轉回大量的資產減值准備，從而造成財務報表在第三年扭虧為盈的假像，以避免退市；或者選擇某一年超大額計提，在其後的幾年中再緩緩沖回，以此製造業績小幅穩定攀升的財務報告。值得慶幸的是，新《企業會計准則》對資產減值准備的沖回作了嚴格的規定，長期股權投資、固定資產、在建工程、無形資產等長期資產的減值准備一經計提，事後即使價值出現回升，已計提的減值准備也不得轉回，只能在處置相關資產後，再進行會計處理，利用這些減值准備項目調節利潤的空間已大大縮小。新准則此規定對上市公司的利潤操縱起到了一定的抑製作用，但對原八項減值准備中的除上述專案外的其他專案未做規定，且對資產損失的確認與計量以「作不間斷的評估，只要資產的可收回金額低於其帳面價值」為標准，仍留給了某些上市公司按需確認減值損失的空間，仍需引起密切關注。
資料轉載

⑥ 在哪裡可以查看上市公司大事件

新浪財經、老錢庄、東方財富網這些網站上都可以看到的！

⑦ 股票事件！

、「東方鍋爐」事件的揭露

1999年1月16日，「東方鍋爐」董事會在《上海證券報》上刊登公告稱，公司上市過程中涉嫌違反相關法律、法規，正在接受有關部門調查。幾日之後，有關媒體就刊載了如下消息：「審計署 的一份調查顯示，中國東方電氣集團所屬的東方鍋爐（集團）股份有限公司，採用『包裝上市』的辦法，連續多年編制虛假財務報告，虛增凈利潤1.23億元，上市後又將應列作1996年度的銷售收入1.76億元，銷售利潤3800萬元，轉列到1997年度，而將應列作1997年度的銷售收入2.26億元，銷售利潤4700萬元轉列到1998年，創造連續3年穩定盈利，凈資產利潤率增長平衡的假象。」
當投資者們正等待證券監管部門對此事做出處罰之時，3月份，「東方鍋爐」又先後兩次在《上海證券報》刊登公告，稱「本公司前任董事長江促生，現任董事長何允民，董事馬一中、程兆峰，因涉嫌經濟犯罪，已被司法機關依法逮捕。」投資者們不禁納悶「東方鍋爐」到底出了什麼事？4月14日，「東鍋」事件終於真相大白，法院開庭審理了江仲生、何允民、馬一中、程兆峰等4個在「東方鍋爐」股票上市前，私自領取社會公眾股進行場外交易以非法牟取暴利、將某證券公司返還廣告費款200萬元私分等違法事實。至於法定審理的結果，尚未公布。
可見，「東鍋」事件主要存在兩方面的違法行為，其一是公司採取非法手段包裝上市；其二是一部分董事私自將公司股票進行場外交易牟取暴利以及私吞公司財產。
四、對「利潤截期」問題的分析
在公司上市前和上市後對公司利潤進行包裝，是「東方鍋爐」違法行為的第一個方面。
「東方鍋爐」在上市之前，就通過調整財務報表而虛增凈利潤1.23億元，上市後，又在「利潤截期」問題上大做手腳，將1996年度的銷售收入1.76億元和銷售利潤3800萬元，調整至1997年底。1997年度又以同樣的方法，將該年度的銷售收入2.26億元和銷售利潤4700萬元轉移到1998年，從而創造連續3年穩定盈利，凈資歷產利潤率增長率平衡的假象。毫無疑問，這是一種嚴懲的利潤包裝行為。可是，我們不禁要問，作為「東方鍋爐」管理部門何以敢如此妄為呢？而作為對上市公司進行審計的注冊會計師，為何對如此嚴重的違法行為卻視而不見呢？
首先，從會計責任來看，銷售收入的確認與利潤的核算是有一定原則的。根據財政部頒布的《企業會計准則——收入》的規定，銷售商品的收入，應在下列條件均能滿足時予以確認：1）企業已將商品所有權上的主要風險和報酬轉移給購貨方；2）企業既沒有保留通常與所有權相聯系的繼續管理權，也沒有對已出售的商品實施控制權；3）與交易相關的經濟利益能夠流入企業；4）相關的收入和成本能夠可靠地計量。
與此同時，財政部還在上述准則的基礎上，頒布了有關確認銷售收入的指南，進一步明確了對銷售收入的確認，不能簡單地滿足形式上要求，而應注重交易的實質。只有同時滿足上述的所有條件，銷售才能據以確認。因此，會計准則的頒布，使企業要嘉賓行銷售收入的人為調節，就有一定難度。但是，在這樣的條件下，東方鍋爐仍然操縱銷售收入的調節，其動機就值得研究。
我們推測，東方鍋爐管理當局之所以敢如此調節利潤，其根源就在於輕視應有的會計責任。按照他們的想法：只要銷售收入是確實存在的，盡管在時間上有所出入，也不能算違法行為。因此，他們不僅調節了1996、1997年的銷售收入與利潤，還調節了1998年的銷售收入與利潤，而且所調節的金額之大令人咋舌。
事實上，「東方鍋爐」直到事發之後，管理當局對這種調節行為的會計責任仍未有所認識。而國際上在確認會計責任時，將銷售收入與利潤的調節視作為嚴懲的會計違法行為，一經發現，嚴懲不貸。例如：以生產「芭比娃娃」著稱的美國馬蒂稱玩具製造公司於1971年調節了銷售收入與利潤，將本應在1972年實現的1500萬美元的銷售收入及800萬美元的利潤，調入1971年的會計年度，欺騙了該公司的投資者。事發後該公司的董事長兼總經理羅絲被美國聯邦法院判決個人罰款57000美元，並必須無償提供2500個小時的公益服務。最後，該董事長羅絲被董事會逐出玩具公司。如果我國的會計監管部門也將銷售收入與利潤的調節視作為一項嚴重的會計違法行為的話東方鍋爐公司的管理當局就可能不會如此的肆無忌憚了。
其次，從審計責任來看，根據審計准則，注冊會計師在進行審計時需要確定一般審計目標，而一般審計目標包括7項內容，即總體合理性、真實性、完整性、所有權、估價、截止和機械准確性。其中「截止」一項在我們上述「利潤截期」問題分析中已經涉及。「截止」又稱截期，英文表達為Cutoff，即注冊會計師在對被審計對象進行審查時，要確定接近資產負債表日的交易是否已計入適當的期間。尤其對於銷售收入、應收賬款、銷售折讓及退還等科目，注冊會計師更應關注其截期正確與否。根據我國的審計准則，注冊會計師只要遵循了規定的程序，是可以並應該提示出企業在利潤截期問題材的生大錯誤的。比如，對於「主營業務收入」這一項目截期正確與否的審查，不管「東方鍋爐」在會計記賬時是以貨物發出作為確認收入的標准，還是以發票的開出為標准，只要通過抽樣、檢查、函證、分析性復核等方法，注冊會計師完全可以獲取有效的審計證據。
退一步說，假設注冊會計師在審計中確實遵循了獨立審計准則，但由於企業的幫意隱瞞或精心偽造而致使注冊會計師不能發現其中的生大錯報和漏報的話，那麼還是有兩個方面問題值得總結，要麼是現有的獨立審計准則存在先天不足，無法發現重大錯報、漏報，要麼是審計報告使用者對注冊會計作用期望過高，對其抱有超越其能力的奢望。這些問題都是值得會計界進一步研究與總結的課題。

五、對公司董事擅自出售公司股票牟取暴利一事的分析

「東方鍋爐」部分董事私自將公司股票領出進行場外交易，牟取暴利後私分以及私吞公司財產的行為，是「東鍋」事件的第2個需要剖析的方面。
據司法機關調查發現，在「東方鍋爐」5400萬股社會公眾股尚未上市之前，即1996年11月，當時的「東方鍋爐」董事長江仲生和董事何允明、馬一中、程兆峰等4人背著公司其他領導，共謀後由程兆峰從董事會秘書處領出東方鍋爐社會公眾股30萬股（在未付認購股本金每股2.2元的情況下），並按照事先與北京某公司的約定在成才蜀都大廈一客房以每股7元的價格轉賣，獲得現金210萬元。同月，和兆峰兩次領出50萬股股票，同何允明一起再次在蜀都大廈以每股8.8元賣給對方，獲得440萬元。四人均分了650萬元中的340萬元，分別以個人名字和家屬名字存入銀行，或用於購買國債、償還個人債務等。
1996年12月，上述4人在到上海參加「東方鍋爐上市掛牌儀式」期間，構同商議後以東方鍋爐財務收據收取某證券公司返還廣告費款200萬元現金平均私分，以各自親屬名字存入上海市合作銀行武昌支行，存單歸個人所有。同月，在「東方鍋爐」股票託管期間，廠務領導會議決定東方鍋爐每位董事可獲得2萬股社會公眾股的處置權，並要繳納股本認購金。會後，4人又私自決定將何以明管理的「東方鍋爐」股票每人再多分8萬股統一辦好手續後交由個人處理。據查，4人已將私分的8萬股股票以不同的價格在不同的證券公司賣出，江仲生獲73萬元，何允明獲92萬元，馬一中獲73萬元，程兆峰獲69萬元。（參考1999年4月14日《中國證券報》）
「東方鍋爐」1996年12月27日掛牌上市的社會公眾股為5400萬股，這是由於「東方鍋爐」作為股份制試點企業而於1988年和1989年分兩次募集的。但由於當時並沒有證券交易二級市場，於是便有了成都紅廟的非正規交易市場，俗稱「一級半市場」。正是看到了在這個一級半市場上許多投機家發了大財，使何以明等4個產生了心理不平衡。這時，他們想到了自己手中的權利。作為公司的董事長和董事，他們可以從公司領出股票，然後在未付股本認購金的情況下，先拿去一級半市場進行交易，在牟取暴利之後現將股本認購金歸還公司。以1996年11月程兆峰領出的50萬股股票為例，認購股本金為2.2元，而交易成交價為8.8元，4個從中牟利為330萬元，他們不需支付一分錢便可輕而易舉地取得如此豐厚的利潤。而「東方鍋爐」的投資者們對此卻一無所知，他們根本不知道自己的權利已經被某些人濫用並以此而發了橫財。這對於投資者而言是極不公平的。對此，我們覺得在上市公司運行機制上以及注冊會計師審計方面，有值得總結的方面：
（一）在上述事件中，公司管理人員在私分內部職工股、侵吞200萬元廣告費的過程中，可以不受約束地為所欲為，不得不使我們對現行上市公司的管理機制引起思考。盡管為了強化控制，國家規定了上市公司內部必須設置監事會機構，以防止公司的管理部門超越許可權，為個人謀取私利。但在實際運行過程中，這一職能部門形同虛設，以致重慶百貨大樓股份中，這一職能部門形同虛設，以致重慶百貨大樓股分公司（600729）在公布1998年財務報表時，沒有公布作為年報重要內容之一的監事會報告，引起社會公眾的極大反響。在解釋這一事件時，公司董事會秘書稱：在1999年4月5日如開董事會會議時，監事會主席缺度。實際上，該公司監事會成員共有5人，其中監事會主席系重慶市商業局局長，自1997年10月以後，從未列席過董事會，現已退休。而副主席也已調離公司，另一位監事聲稱自己是公務員，早已寫了矢職報告。因此，所謂的監事會實質上是沒有召集人的一個殘缺機構（詳見1999年4月15日《中國證券報》）。可見，由於我國目前正處在轉型時期，上市公司缺乏完善的公司治理結構（Corporate governance），使得我國上市公司存在著大旦的內部人控制現象（Insidrt\ control），公司的經營決策大權均掌握在公司總經理與有關主管人員手中。在這樣的情況下，一些公司的管理部門就有了私營舞弊的機會。「東鍋」事件給我們一個學生的教訓。
（二）在對上市公司審計過程中，我國注冊會計師更多地是關注財務報表的公允表達，而較少關註上市公司的舞弊現象。那麼，迪樣的做法是否達到社會對注冊會計師的要求呢？「東方鍋爐」作為一個典型安全，生動說明了財務報表的「公允表達」與公司內部的管理舞弊二者並不矛盾。從「東鍋」公司的財務報表來扯，形式上已經滿足了會計准則的要求，沒有違反有關的會計法規，公司管理當局只是在報表之外，炒作職工內部股時進行了營私舞弊。因此，如果從專業角度據此指責注冊會計師，似乎對注冊會計師期望過高。但是，對並非專業人士的社會公眾來說，經過注冊會計師審核過的公司仍存在成額欺詐，要說注冊會計師沒有責任，他們似科是難以接受的。因此，如何處理財務報表公允表達與查找公司管理當局舞弊一直是國際審計界中的一個難題。例如，美國除了在1988年頒布的每53、54號審計准則說明中，對注冊會計師揭露與報告企業舞弊及非法行為的責任作出了明確的規定外，又在1997年頒布的第82號審計准則說明中，再一次強調了注冊會計師應對企業存在舞弊和差錯的可能性保持應用的專業關注。如注冊會計師在對上市公司進行審計時，必須詢問公司管理部門在防止舞弊的問題材上採取了會么樣的措施，這些措施實施的效果如何？有否發現過舞弊？對已發現的舞弊採取了會么欄的行動。通過這些程度，可以形成對管理當局舞弊的威懾力，從而在一定程度上減少舞弊的發生。但在我國獨立審計准則中，雖然也包含了注冊會計師對企業舞弊予以關注的具體准則，但從目前來看，絕大多數注冊會計師僅僅關注財務報表的公允表達，而不太關注的問題材。從「東鍋」事件看，除了要進一步要求注冊會計師在審核上市公司財務報表時應注意公允表達的目標外，同時還要強調注冊會計師對公司舞弊現象的關注。實際上，當公司舞弊現象比較嚴重時，後者的意義要大於前者。

⑧ 近幾年上市公司發生的違背會計職業道德的事件

一、 藍田股份
1、造假污點
據中國證監會1999年10月公布的查處結果，藍田股份在股票發行申報材料中，偽造有關批復和土地證，虛增公司無形資產1100萬元；偽造三個銀行賬戶1995年12月的銀行對賬單，虛增銀行存款2770萬元；將公司公開發行前的總股本的8370萬股改為6696萬股，對公司國家股、法人股和內部職工股的數額作相應縮減，隱瞞內部職工股在1995年11月6日至1996年5月2日在沈陽產權交易報價系統掛牌交易的事宜。據此，中國證監會當時對藍田股份主要責任人處以警告並罰款10萬元。
隨後，從1999年到今年的3年間，藍田股份三度申請配股，均未獲得證券監管部門的核准。去年9月21日，證券監管部門再次到藍田股份進行調查。
2、市場質疑
市場質疑之一：看不到野藕汁賣，何來上億元的利潤。 藍田股份年報顯示，公司的藍田野藕汁、野蓮汁飲料銷售收入達5億元之巨。在一般人的眼裡，全國應該到處都賣藍田野藕汁、野蓮汁，而且很熱銷，但是全國很多地方的投資者表示，並沒有看到這種熱銷場面，甚至在當地市場根本沒有見到過野藕汁，看到的只是中央電視台連篇累牘的廣告。
市場質疑之二：資料顯示，藍田股份有約20萬畝大湖圍養湖面及部分精養魚池，僅水產品每年都賣幾個億，而且全都是現金交易。然而，魚網圍著的20萬畝水面到底裝了多少魚？沒有人能說清楚，也就沒有人知道有多少存貨了。再與同樣地處湖北的武昌魚以及相距不遠的湖南洞庭水殖相比，其高出幾倍的毛利率非常令人難以置信，而且藍田股份從來也沒有給投資者一個合理、詳細的解釋，只是以藍田是高科技生態農業、利潤就是高來解釋。
市場質疑之三：對於藍田股份的「業績神話」，近年來一直有很多投資者和研究人員在分析。比如，有人分析認為，2000年藍田股份的流動資產占資產百分比是同業平均值的約1/3；而存貨占流動資產百分比高於同業平均值約3倍；固定資產占資產百分比高於同業平均值1倍多；在產品占存貨百分比高於同業平均值1倍。藍田股份的在產品占存貨百分比和固定資產占資產百分比異常高於同業平均水平，藍田股份的在產品和固定資產的數據是虛假的。也有人分析認為，藍田股份去年主營業務收入18.4億元，而應收賬款僅857萬元，顯然不合常理。
藍田股份這只「績優高成長股」，給投資者的確留下太多太多的疑團。
藍田股份可能的造假手法是多計存貨價值、多計固定資產、虛增銷售收入、虛減銷售成本。主要疑點有：
1、應收賬款之迷解釋離奇。藍田股份去年主營業務收入18.4億元，而應收賬款僅857萬元。公司方面稱，由於公司基地地處洪湖市瞿家灣鎮，占公司產品70%的水產品在養殖基地現場成交，上門提貨的客戶中個體比重大，當地銀行沒有開通全國聯行業務，客戶辦理銀行電匯或銀行匯票結算貨款業務，必須繞道70公里去洪湖市區辦理，故採用"錢貨兩清"方式結算成為慣例，造成應收賬款數額極小。藍田股份的這一解釋引出新的疑問，該公司似乎在上市公司中又創一項奇跡，即近18億多主營業務收入主要靠現金交易完成。稍懂財會知識的人士，勢必對藍田股份"錢貨兩清"方式結算下的銷售收入確認產生懷疑。另外，藍田股份去年野藕汁、野蓮汁等飲料銷售收入達5.29億元，難道飲料銷售是因市場供不應求而未出現應收賬款嗎？
2、魚塘里的業績神話。藍田股份上市後的業績增長令人驚嘆，該公司1995年凈利潤2743.72萬元，1996年上市當年翻番實現5927萬元，1997年至1999年三年分別為14261.87萬元、36472.34萬元和54302.77萬元。藍田股份的業績幾乎年年實現翻番增長，直到2000年後才出現萎縮，降至43162.86萬元。藍田股份的業績主要來自"神奇"的魚塘效益，原總經理瞿兆玉曾在去年3月稱，幾年來產品始終處於不愁銷的狀態。瞿兆玉繼而介紹，洪湖有100萬畝水面可以開發，藍田股份現在只開發了30萬畝，而高產值的特種養殖魚塘面積只有1萬畝，這種精養魚塘每畝產值可達3萬元，是粗放經營的10倍。據有關報道稱，藍田股份在精養魚塘推行高密度魚鴨配套養殖技術，每畝平均產成魚由350公斤提高到1000公斤，加上養鴨收入，每畝平均收入由1400元提高到近萬元，養殖成本降低20%。而同樣是在湖北養魚，去年上市的武昌魚在招股說明書中稱，公司6.5萬畝魚塘的武昌魚，養殖收入每年五六千萬元，單畝產值不足1000元。藍田股份創造了武昌魚30倍的魚塘養殖業績，其奇跡有多少可信度？如今已越來越遭懷疑。
3、飲料毛利不可思議，按照藍田股份披露的和藍田總公司的結算價格為46.8元/箱（24罐）（其中野蓮汁為46.8元每箱，野藕汁為44.2元每箱）。按照市場上常見的藍田野蓮汁、野藕汁包裝估算，假設每3罐野蓮汁、野藕汁為一公斤（每罐藍田飲料為350ML）大概每公斤飲料藍田股份獲得5.85元的銷售額。按上述的計算，每公斤飲料實現利潤2.42元。如果按照33％的所得稅，藍田股份每公斤飲料實現的2.42元凈利潤(稅後)至少需要2.42/0.67=3.61元的所得，也就是說藍田股份靠每公斤5.85元的銷售額至少實現了3.61元的利潤，利潤率為61.71%，在競爭激烈的飲料行業能夠實現這種利潤嗎？
藍田股份幾個可疑的會計科目（單位：萬元）
1999.12.312000.12.312001.6.30
應收賬款 1,242 857 3,434
存貨 26,614 27,934 44,715
其中：在產品 21,230 22,974 36,483
固定資產 131,438 214,254 215,335
在建工程 43,510 22,514 31,954
應交稅金-營業稅 15 4 10
應交稅金-增殖稅 22 28 48
資料來源：藍田股份2000年報（已審）2001年中報（未審）
應收賬款的疑問前已述及，存貨的疑問在於其主要構成是在產品，由於在魚塘里，我們根本不清楚其實際的品種、數量和重量；固定資產及在建工程的疑問與存貨的疑問是一樣的，藍田股份主要固定資產和在建工程都在水裡面，誰也搞不清楚水裡面有多少寶貝。筆者實在不明白，秦鳳英（簽字會計師）什麼有辦法核實水裡有多少魚、又有多少的在建工程和固定資產？
藍田股份2000年主營收入是18億元，2001年上半年是8億元，也就是說每個月收入是1.5億元，藍田股份增殖稅率是13%-17%，營業稅率是5%，可是它一個月只要提4萬元的營業稅和28萬元的增殖稅，這樣的納稅額比一家年收入5000萬元的企業還少，而藍田是18億元，這稅是不是交得太少了，還是根本就沒有那麼多的收入？