老年人金融詐騙案例分析

1. 有金融詐騙的案例

隨著互聯網金融的迅猛發展，越來越多的投資人開始接觸網路投資理財，暢享互聯網內投資理財帶來的便容捷性和高於傳統金融行業的可觀收益。

但近年來，隨著或真或假打著P2P旗號的互聯網金融平台跑路、詐騙案件頻發，尤其是2015年底E租寶轟然倒塌，部分投資人開始對互聯網金融喪失信心，甚至極端投資者直接把全部P2P打上「統統是騙子」的標簽

2. 詐騙罪的案例分析（因涉及文件，材料是我自己翻寫的）

1、自首就不說了。
2、既然是公司怎麼會沒有工商登記，如果沒有登記就不是公回司吧。是否單位犯答罪有很多條件，如果公司成立就是為了犯罪，那不會認定為單位犯罪。所以估計你這個是個人犯罪。同意你的觀點。
3、二個頭目，那兩個人都是主犯。按照共同犯罪理論，所有共犯都對所有結果負責，因此不存在分攤責任問題。
4、被害人損失除了被害人報案外，會綜合其他證據一起考慮的，比如電子證據，轉賬記錄等等。

3. 幾種針對老年人的常見詐騙手段

主要有：一是以其子女的名義騙財。二是推銷名不符實的保健食品、用品。三是以小恩小慧為誘餌，騙取老人購買偽劣產品。

4. 老年人理財詐騙手段有哪些

1、理財知識缺乏 。絕大多數老年人缺乏金融知識，獲取信息的渠道相對比較封閉，對金融知識了解程度僅僅停留在表面，風險意識也比較淡薄。
2、愛貪小便宜。不少的老年人愛貪小便宜，讓騙子有了可乘之機。比如說有騙子慌稱自己有珍寶，因缺錢想低價賣出，誘使老年人上當受騙；還騙子故意在路邊丟下一打鈔票或金飾引誘老年人上鉤，然後以平分為由，騙得錢財；還有一些所謂的免費抽大獎、免費體驗等等，大多是設下的騙局。
3、過於輕信他人。過於輕信他人，老年人經常遇到「存款變保單」的事件就是最好不過的例子。
4、貪圖高收益。一些老年人想讓自己的養老錢保值增值，追求高收益，盲目投資。
5、盲目為他人擔保。一些老年人礙於面子盲目為他人簽字做擔保，甚至把自己的房產證、儲蓄存單等借給他人到銀行辦理抵押貸款。

5. 金融憑證詐騙罪的案例分析

金融憑證詐騙罪的案例分析
案情
被告人胡某，中國光大銀行南京分行白下支行客戶經理部原客戶經理。胡某因自己經手的人民幣200萬元貸款到期未能收回，且多次向借款人南京康富達實業有限公司法定代表人王軍(已判刑)催要未果，遂與王軍合謀騙取錢財用於歸還所欠貸款及個人使用。胡某以光大銀行客戶部經理的身份上門吸儲，取得被害單位存款後交給王軍，王軍則提供虛假單位定期存款開戶證實書和銀行進賬單，再由胡某轉交存款單位的手段，多次共騙取人民幣近3000萬元，案發前歸還人民幣近1000萬元，其中：
2001年9月，胡某通過他人介紹，騙取蘇富特公司的信任，同意將人民幣1000萬元存入光大銀行白下支行。胡某以銀行工作人員的身份取得該公司人民幣1000萬元本票一份交給王軍，並向蘇富特公司提供虛假的單位定期存款開戶證實書和銀行進賬單。後王軍將該錢款以蘇富特公司的名義在廣東發展銀行南京城東支行開設通知存款，並偽造該公司的印鑒章，將錢款轉移。
2002年3月，胡某再次騙取蘇富特公司的信任，同意將人民幣1000萬元存入光大銀行白下支行。胡某以銀行工作人員的身份取得該公司人民幣1000萬元本票一份交給王軍，並向蘇富特公司提供虛假的單位定期存款開戶證實書和銀行進賬單。後王軍將該錢款以蘇富特公司的名義在廣東發展銀行南京城東支行開設通知存款，並偽造該公司的印鑒章，將錢款轉移。為掩蓋騙取存款的事實，胡某三次支付給蘇富特公司「利息」合計人民幣97萬余元。
2003年4月1日，胡某主動向公安機關投案。
裁判
江蘇省南京市中級人民法院認為，被告人胡某夥同他人以非法佔有為目的，使用虛假的銀行結算憑證，騙取公共財物，其行為已構成金融憑證詐騙罪，且數額特別巨大，給國家和人民利益造成特別重大損失。南京市人民檢察院指控被告人胡某犯罪的基本事實清楚，證據充分。被告人胡某案發前已經以支付利息名義給付蘇富特公司人民幣97萬余元，不應計入犯罪數額，故其金融憑證詐騙犯罪數額應認定為人民幣1900餘萬元。被告人胡某犯罪後自首，依法對其從輕處罰。
被告人胡某與王軍共謀，由王軍通過他人聯系存款單位並騙取其信任，胡某以銀行工作人員身份上門吸儲，取得被害單位開出的金融票證，並將票證交王軍，由王軍利用偽造的存款單位印章將款取出，同時，胡某將王軍偽造的光大銀行白下支行單位存款開戶證實書、銀行進賬單交存款單位，使存款單位誤認為存款已經存入本單位在光大銀行開設的賬戶。在整個詐騙過程中，雖然被告人胡某系光大銀行工作人員，但其沒有向被害單位出具任何單位委託證明，被害單位僅憑中間人及其本人的介紹，誤認為其是代表銀行進行吸儲工作;亦未在其銀行的辦公地點接待過被害單位，或辦理過任何手續;犯罪所得錢款均未進入本單位，其給被害單位出具的相關銀行憑證也均系偽造。被告人胡某在實施犯罪中，除了其本人身份是銀行工作人員外，其所有的行為及後果均與光大銀行無關，光大銀行不應對其犯罪後果承擔責任，故被告人胡某的犯罪行為與其職務無必然聯系。
金融憑證詐騙罪，是指以非法佔有為目的，採用虛構事實、隱瞞真相的方法，使用偽造、變造的委託收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證進行詐騙活動的行為。票據和銀行結算憑證是辦理支付結算的工具，是銀行、單位和個人憑以記載賬務的會計憑證，是記載經濟業務和明確經濟責任的一種書面證明。據中國人民銀行文件規定，單位定期存款開戶證實書是接受存款的金融機構向存款單位開具的人民幣定期存款權利憑證，其性質上是一種金融憑證，它與存單同樣起到存款證明作用。中國工商銀行乙類轉賬支票、電匯憑證、進賬單和出口結匯憑證均屬銀行結算憑證。進賬單的第一聯收賬通知，是銀行為收款人收妥款項後，出具給收款人的證明款項已收入其賬戶的憑證，應屬其他銀行結算憑證。
南京市中級人民法院依照《中華人民共和國刑法》之有關規定，以被告人胡某犯金融憑證詐騙罪，判處其無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。犯罪所得予以追繳，發還被害單位。
一審宣判後，被告人胡某不服，提出上訴。上訴理由及辯護意見認為，一審判決定性錯誤，胡某在共同犯罪中屬從犯;並提出胡某的親屬在二審期間主動為胡某退繳贓款12萬元，結合自首情節，希望二審對胡某減輕處罰。
江蘇省高級人民法院作出的終審判決認為，上訴人胡某夥同他人以非法佔有為目的，使用虛假的其他銀行結算憑證，騙取公共財物1900餘萬元，並且造成實際損失1700餘萬元，其行為已構成金融憑證詐騙罪，且屬數額特別巨大，給國家和人民利益造成特別重大損失，依法應予嚴懲。在共同犯罪中，上訴人胡某起主要作用，系主犯。胡某犯罪後自首。原審法院認定事實清楚，證據確實、充分，定性准確，審判程序合法。針對上訴理由及辯護意見，經查，原審判決根據胡某的上述犯罪事實及中國人民銀行「銀行進賬單」屬其他銀行結算憑證，依據《中華人民共和國刑法》第一百九十四條，認定胡某的行為構成金融憑證詐騙罪是正確的。在金融憑證詐騙犯罪中，胡某主觀上對王軍利用偽造的銀行開戶證實書及銀行進賬單實施詐騙行為明知且態度積極、主動，客觀上利用其銀行工作人員的特殊身份上門吸儲並以高息作誘餌，致使多次詐騙得逞，最終造成被害單位的巨額損失，其在共同犯罪中起主要作用，應屬主犯。原審判決根據胡某犯罪事實及自首情節，對其量刑適當。鑒於胡某親屬在二審期間主動為其退繳了所得贓款12萬元，依法可對其減輕處罰，對其辯護人提出的部分辯護意見予以採納;上訴人胡某提出的其他上訴理由及辯護意見不能成立，不予採納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》及《中華人民共和國刑法》之有關規定，認定上訴人胡某犯金融憑證詐騙罪，判處有期徒刑十五年，並處罰金人民幣10萬元;公安機關已追繳的贓款人民幣144萬元，美元7488.49元和胡某親屬為其退繳的贓款人民幣12萬元發還被害人單位蘇富特軟體股份有限公司;本案贓款繼續予以追繳，發還被害單位。

6. 急！關於詐騙罪案例分析。

第一，不構成詐騙來罪自，金額太小還有合同在手。未還款的糾紛應當按民事糾紛來處理 。
第二，學校更無權勒令退學。因為與學校的教育管理無關。這是該同學的個人民事行為不當引發的民事糾紛。
第三，電腦公司只是說說罷了，沒有那麼大的影響力。因為電腦要解決問題，可以向法院起訴的。但也只是民事立案。

7. 老年人被金融詐騙,的套路有哪些如何防範

老年人攢了一輩子積蓄，加之易輕信、少設防，於是老年人群成了各類金融詐騙活動的重點目標。諸多騙局，層出不窮的手段，簡直防不勝防。

我們來看看這些針對老年人的金融詐騙套路有哪些？

套路一：看不懂的業務

有的理財產品聽上去非常的「高大上」，專業名詞一個接著一個，投資的企業一個比一個多，流程復雜，根本理解不了。老人在不明所以中，只能聽所謂的「專家講師」解讀產品，然後被牽著鼻子走。

這里提醒，不懂的理財方式，不要去碰。

套路二：資金流向不明

我們理財往往最關注的是收益、理財期限等這些實際的問題，有些所謂投資公司與客戶簽訂的協議上也往往只標明了這些問題。至於錢的去向到底是哪裡，在宣傳和合同中往往一筆帶過。

記住，一定要弄清楚我們的錢去哪兒了，如果對方講不清楚，那麼很有可能資金就流入了他們自己的腰包。

8. 詐騙案例分析(急)

詐騙案例分析
某日，李女士在家接到一個語音提示電話稱：「您的電話5161217已欠費，我們准備給您停機，如需查詢請按「0」如有疑問請按『9』選擇人工服務。」李女士不假思索按了「9」鍵，電話被轉接，一名自稱電信公司工作人員詳細詢問了李女士的姓名、身份證號後，告訴她可能遇到詐騙了，並稱稍後讓公安機關部門聯系她。 隨後，一名自稱當地某派出所民警的男子打來電話自報姓名和警號後說：「你名下的這個電話號碼和用來扣費的某銀行卡涉入一起全國性洗錢案。」 對方的話讓瞿女士很吃驚：「我一直遵紀守法，怎麼會捲入洗黑錢呢，這可是大罪。」李女士認為是有人盜用了自己的資料參與犯罪，立即向對方問詢。民警開始安撫她的情緒，讓她別著急，稱可能是犯罪分子動了手腳，「我給你接反洗錢的中心主任，他是這起案件的報案人，或許他更了解情況。」 隨後，這名男子把電話轉到「反洗錢中心」，一名自稱「中心主任」的男子分析說李女士的信息可能被盜，被不法分子利用了。這話讓李女士徹底震驚了。警告李女士：「您的賬號涉案，將被凍結，否則錢會被犯罪分子轉走。」「中心主任」表示，如果希望財產不被凍結，必須在當天下午1點前把錢轉到安全的賬戶里。 接完電話後，為了杜絕自己上當受騙，她撥打了當地的114查號，手機上顯示的號碼確實是當地公安局的電話。 李女士徹底相信了，便在「中心主任」的電話遙控下，通過ATM機把幾張銀行卡內共計259萬多元的現金，全部轉到了「中心主任」指定的「安全賬戶」。在操作完成後，「中心主任」稱48小時後他會同李女士聯系，並要求李女士絕對保密，若影響案件破獲，後果自負。 兩天後，「中心主任」沒有聯系李女士，李女士才意識到上當受騙了，只得趕緊報案。 案例分析 此類詐騙案件的主要特點是： 1詐騙分子一般選擇獨自在家的老年人為行騙目標； 2使用語音電話提示後轉接人工的方式，市民通常會習慣性地相信通話對象就是電信工作人員； 3詐騙分子往往冒充警察、電信公司或其他政府機構工作人員，多次給事主打電話，設下層層圈套；以銀行卡欠費、涉嫌洗黑錢或賬號被犯罪團伙利用為名，打電話誘騙、恐嚇當事人將資金轉移到所謂的「安全賬戶」，再通過網上銀行將資金迅速轉移，非法牟利。事實上，司法機關根本不存在所謂的「安全賬戶」。 由於詐騙人往往掌握受害人姓名住址等個人信息，特別是個別不法網路運營商為犯罪嫌疑人提供任意顯號技術軟體，犯罪嫌疑人在實施詐騙時，可任意使受害人來電顯示為其所在地司法機關的電話號碼，受害人通過查詢確認這些信息真實後，很容易上當受騙。 電信詐騙犯罪背後的犯罪網路 電信詐騙的犯罪組織比其他犯罪組織更為復雜。這類犯罪組織往往是多個犯罪組織糾合在一起，分為導演組、話務組、取款組、網路組、洗錢組等，每組都是金字塔式的管理模式，相對獨立運作，相互利用謀利。每組都有一個管理者，各個組織在實施詐騙前，要經過嚴格的上崗培訓。 導演組是這類犯罪組織的核心，操縱整個犯罪過程。他們負責編寫「劇本」，即打電話時怎麼說，對方懷疑後如何應對等。導演組還負責「分配」任務，獲得居民的通訊信息後，把這些信息分配給不同的話務組撥打詐騙電話；話務組的電話都是通過網路組負責的技術平台撥打出去的，這個平台從網路運營商那裡獲取線路，提供電信伺服器及改號服務等；一旦有人上當向賬戶打款，導演組立刻將大額款項分流到數個賬戶里，然後派取款組在最短的時間內提取被騙款項；取出的錢被匯總後交給洗錢組，贓款最終流向犯罪分子手中。

那我們如何加強對電信詐騙的防範？ 提醒大家在接到疑似詐騙電話或簡訊時，首先向公安機關「110」報警核實，尤其是對方要求向指定賬戶匯款時，千萬不要匯款。或盡快告知家人或與朋友商量。從以往經驗看，騙子往往不讓對方有時間思考，很多人把錢一匯走就清醒了。且真正的公檢法部門如果要轉賬和凍結賬號，都有嚴格程序和書面通知，同時必須有兩位以上工作人員到場才能進行，不可能憑幾個電話就可以凍結賬號或讓人轉賬的」。 接到這類詐騙電話後，要主動向屬地公安機關或電信部門舉報，以提供線索便於破案和採取防範措施。 公眾在接到類似電話時，可以通過下列三個渠道核實信息： 1.撥打電信公司統一客服電話10000號進行核實； 2.通過當地公安分局的值班電話對「民警」身份進行核實； 3.撥打銀行統一客服電話，向銀行有關人員進行咨詢。 我有四點建議，一是多看新聞多上網，及時了解電信詐騙的案例發生情況； 二是不管是什麼借口，只要號碼不熟悉，就不予理會； 三是在接了對方電話的情 況下，只需按對方號碼撥打回去，電話會打到被冒充的部門，一下子就能識破騙局； 四是不管什麼情況，不輕信、不轉賬、不給錢，因為公檢法司執法部門是不會要求當事人直接轉賬的。

9. 金融詐騙案例對個人投資者有什麼啟示

其實所有的金融詐騙說到底都是利用了人的一個心理上的弱點，看多了之後會回發現萬變不離其宗
個人答投資者急需尋求一個好一點的平台，才有可能得到比較高的利潤回報，所以很容易上當，作為一個個人投資者，千萬不可以操之過急，更不可以這樣，小平米有這樣的心理的人，特別容易上當受騙

10. 我想了解一下 金融詐騙犯和詐騙犯的案例 案情經過

新華網北京2月13日電（李煦 高志海）身為公司法定代表人的朱江與某銀行北京某支行分理處主任戴某相互勾結，採取掛失和偽造存款單位印章、預留印鑒卡等手段，大肆進行金融詐騙，給國家造成巨額經濟損失，最終在京受到法律嚴懲。

北京市第二中級人民法院13日以票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪數罪並罰一審判處朱江無期徒刑，剝奪政治權利終身，沒收個人全部財產；扣押在案的1000餘萬元發還銀行；繼續追繳其詐騙所得贓款。

北京市某投資顧問有限責任公司法定代表人朱江與某銀行某支行分理處主任戴某（另案處理）合謀後，並在戴授意、幫助下，採取存摺掛失及偽造存款單位印章、預留印鑒卡，偽造轉賬支票的方法，先後分別於1998年3月，把馬某存入該分理處2000萬元中的1000萬元轉出歸自己使用；於1998年9月，將馬某以某房地產開發公司名義存入某銀行某支行分理處的3000萬元轉入自己的投資顧問有限責任公司賬戶。於1999年5月到6月間，將北京某電力有限責任公司存入分理處2億元中的8400萬元轉出騙走。案發後，支行先後賠付馬某4000萬元，墊付電力有限責任公司7262萬元。

朱江於1999年6月逃往美國，後於2001年2月26日回國投案自首。

法院經審理後認為，朱江與銀行內部人員相勾結，大肆進行金融詐騙活動，其行為已分別構成票據詐騙罪和金融憑證詐騙罪，詐騙數額均特別巨大，給國家利益造成特別重大損失，罪行極其嚴重，依法應予懲處。鑒於其能夠主動回國投案並協助追回部分贓款，法院依法對其予以從輕、減輕處罰。據此，作出上述一審判決